overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2018 року Справа № 926/2068/18
Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 104 143,41 грн.
29 листопада 2018 року до Господарського суду Чернівецької області звернулось Міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго" (стягувач) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Клен" (боржника) заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії № 0949 від 14 листопада 2016 року на загальну суму 104 143,41 грн.
Крім того, заявник просить суд стягнути з боржника 176,20 грн. судового збору.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу теплової енергії № 0949 від 14 листопада 2016 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2018 року заяву про видачу судового наказу передано судді Проскурняку О.Г.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу.
На підставі статтей 6, 509, 525, 526, 527, 549, 623, 625, 629 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 216, 276 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 129, 147, 148, 154, 155 ГПК України, суд
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із частиною 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «27» грудня 2018.
Строк предявлення судового наказу до виконання: « 27» грудня 2021.
Дата видачі судового наказу стягувачу: « 27» грудня 2018.
Суддя О.Г. Проскурняк
УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/3079/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Селіваненка В. П. і Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (після зміни найменування - акціонерне товариство "Українська залізниця")

на рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

до акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Товариство)

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 04.12.2018, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 зі справи № 910/3079/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 22 січня 2019 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 січня 2019 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко

Суддя Л. Стратієнко
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/60/18

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В.,

за участю

Позивача:           Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод",

вул. Дружби народів, 1, смт. Новогуйвинське, Житомирська область, 12441,

Відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю

"Українська транспортно-машинобудівельна група",

вул. Князя Чорного, 4, офіс 8, м. Чернігів,

про стягнення штрафних санкцій в сумі 3 090 537,90 грн

представники сторін: в судове засідання не викликались;

28.12.18 господарський суд суд виніс ухвалу про поновлення провадження у справі на підставі ст. 230 ГПК України, продовження строку підготовчого провадження по справі на тридцять днів, та призначення підготовчого засідання на 21.01.19.

Судом встановлено, що в резолютивній частині п.2 ухвали допущено описку при зазначенні строку, на який продовжується підготовче засідання.

Відповідно до ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду від 28.12.18 описку.

Керуючись ст. 243, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали суду №927/60/18 від 28.12.18, виклавши її в наступній редакції:

"Продовжити строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів, до "03" березня 2019 року.

2.Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

27 грудня 2018 року Справа № 926/2337/18

Суддя Господарського суду Чернівецької області Байталюк В. Д., розглянувши

заяву стягувача комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок"

до боржника фізичної особи-підприємця Аніськова Сергія Геннадійовича

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 177,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Аніськова Сергія Геннадійовича заборгованості в сумі 177,00 грн за угодою про надання в користування торговельного місця №109-вп від 01.02.2011.

За змістом статтею 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 151 Господарського процесуального кодексу України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 147, 150, 151, 152, 153, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Аніськова Сергія Геннадійовича заборгованості в сумі 177,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.12.2018.

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/752/18
про примусове виконання рішення
На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 24 жовтня 2018 року, яке набрало законної сили 13 листопада 2018 року
Наказ виданий 28 грудня 2018 року
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/130/18
про примусове виконання рішення
На підставі постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13 грудня 2018 року, яка набрала законної сили 13 грудня 2018 року
Наказ виданий 28 грудня 2018 року
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                       П.Д. Пригуза
УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/440/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду Полтавської області від 24.07.2018 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2018

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

про стягнення 1 156 818,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/440/18 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 12 лютого 2019 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 18 січня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р. Справа № 926/4740-б/16

За заявою фізичної особи-підприємця Червєнкова Георгія Дем'яновича м. Херсон

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» () смт. Глибока

про банкрутство

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів - Бурлака В.С. - головний спеціаліст (довіреність від 13.11.2013 р.)

Від банкрута - Бурма С.В. - ліквідатор

У судовому засіданні приймали участь: Шевчук Т.І. - директор ТОВ «Буковина-Аукціон»

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець Червєнков Георгій Дем'янович м. Херсон звернувся із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» смт. Глибока в порядку ст.ст. 10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У поданій заяві кредитор просить визнати безспірні грошові вимоги у сумі 649788,90 грн.

Ухвалою від 10.01.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Галс ЛТД», визнано безспірні вимоги фізичної особи-підприємця Червєнкова Георгія Дем'яновича м. Херсон до боржника у сумі 649788,90 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича (АДРЕСА_1) свідоцтво арбітражного керуючого № 614 від 23.04.2013 р., попереднє засідання суду призначено на 27.02.2017 р.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 11.01.2017 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою від 22.05.2017 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, а також призначено збори кредиторів та комітету кредиторів на 05.06.2017 р.

Постановою суду від 25.06.2018 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бурму С.В.

07.12.2018 р. ПАТ "Державно експортно-імпортний банк України в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Чернівцях звернулося до суду із заявою про перевірку порядку визначення ліквідатором Бурмою С.В. організатором аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Буковина-Аукціон».

Ухвалою від 10.12.2018 р. подана заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2018 р.

У судовому засіданні 26.12.2018 р. директор ТОВ «Буковина-Аукціон» надав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів та пояснень. Подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд заяви ПАТ "Державно експортно-імпортний банк України в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Чернівцях відкласти на 16.01.2019 р. на 10 годин.

2. Копію ухвали суду надіслати кредиторам, банкруту та ТОВ «Буковина-Аукціон».

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

м. Чернівці

27 грудня 2018 року Справа № 926/2427/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В. розглянувши заяву

стягувача Обслуговуючого кооперативу житлово - будівельного кооперативу "Буд -Сіті"

до боржника фізичної особи-підприємця Григор'єва Валерія Вікторовича

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 67477,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив житлово - будівельний кооператив "Буд -Сіті" звернувся до Господарського суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Григор'єва Валерія Вікторовича заборгованості в сумі 67477,80 грн за договором № 101 від 06.01.2017 року.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 151 ГПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 грн. 20 коп.)

Проте, Обслуговуючим кооперативом житлово - будівельним кооперативом "Буд -Сіті" до заяви не додано належних та допустимих доказів, які підтверджують сплату судового збору, що свідчить про недотримання ним при зверненні до суду вимог пункту 1 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 151, 152, 153, 234 ГПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Відмовити Обслуговуючиму кооперативу житлово - будівельному кооперативу "Буд -Сіті" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Григор'єва Валерія Вікторовича заборгованості в сумі 67477,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.12.2018.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

м. Чернівці

27 грудня 2018 року Справа № 926/2432/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В. розглянувши заяву

стягувача Обслуговуючого кооперативу житлово - будівельного кооперативу "Буд -Сіті"

до боржника фізичної особи-підприємця Мушина Олега Івановича

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 194423,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив житлово - будівельний кооператив "Буд -Сіті" звернувся до Господарського суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Мушина Олега Івановича заборгованості в сумі 194423,84 грн за договором № 55 від 12.04.2016 року.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив, що сума вимоги перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176200 грн).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 148 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 151, 152, 153, 234 ГПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Відмовити Обслуговуючиму кооперативу житлово - будівельному кооперативу "Буд -Сіті" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Мушина Олега Івановича заборгованості в сумі 194423,84 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.12.2018.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
№ 926/1600/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 29.11.2018 року, яке набрало законної сили 26.12.2018 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню – з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 926/1479/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 03 грудня 2018 року, яке набрало законної сили 27 грудня 2018 року,
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред’явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Г. Проскурняк