У Х В А Л А

"27" грудня 2018 р.                    м. Чернігів                     справа № 910/15147/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши заяву про забезпечення позову № 800 від 19.12.2018 та додані до неї матеріали по справі №910/15147/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ЧЕМПІОН»

вул. Гната Юри, 9, к. 414, м. Київ, 03148,

до відповідача: Приватного підприємства «БЕЛТРАНСНАФТА»

пр-т Перемоги, 95, офіс 113, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 137692,16 грн.

Без повідомлення сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ЧЕМПІОН» подано позов до Приватного підприємства «БЕЛТРАНСНАФТА» про стягнення з відповідача 84470 грн боргу по договору № 480 перевезення від 28.08.2017 та на підставі заявок № 18/07 від 18.07.2018, 18/07-1 від 18.07.2018, 23/07 від 23.07.2018, 1984,93 грн індексу інфляції та 51237,23 грн пені.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ЧЕМПІОН» до Приватного підприємства «БЕЛТРАНСНАФТА» про стягнення 137692,16 грн з усіма доданими матеріалами, а також заяву про вжиття заходів забезпечення позову передано до Господарського суду Чернігівської області з урахуванням територіальної юрисдикції (підсудності).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15147 та призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 26.12.2018 о 09:30 год.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2018 заяву ТОВ «СЕРВІС-ЧЕМПІОН» про забезпечення позову і додані до неї документи були повернуті позивачу.

27.12.2018 ТОВ «СЕРВІС-ЧЕМПІОН» суду подано заяву №800 від 19.12.2018 про забезпечення позову з доданими до неї документами. Позивач у своїй заяві про забезпечення позову просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме та рухоме майно, а також всі існуючі банківські рахунки ПП «БЕЛТРАНСНАФТА» в межах суми боргу в розмірі 137692,16 грн.

Розглянувши заяву та дослідивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку про повернення заяви з огляду на наступне.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову містяться в ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч.1 названої статті Кодексу заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Тобто позивач повинен зазначити в заяві про забезпечення позову свою пропозицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду.

Дана пропозиція враховується судом при визначенні остаточного розміру зустрічного забезпечення. Визначення в заяві пропозиції щодо зустрічного забезпечення є процесуальним обов’язком заявника , а саме зазначити в заяві про забезпечення позову конкретний захід зустрічного забезпечення, який може бути в подальшому застосований судом, виходячи з приписів ст.139 ГПК України

Суд, відповідно, повинен оцінити запропонований заявником варіант зустрічного забезпечення та прийняти з цього приводу вмотивоване рішення.

Натомість, заява ТОВ «СЕРВІС-ЧЕМПІОН» про забезпечення позову від 19.12.2018 взагалі не містить в собі пропозиції зустрічного забезпечення, а містить, по суті готовність виконати обраний судом захід зустрічного забезпечення та самостійно суду визначити розмір зустрічного забезпечення для внесення на депозитний рахунок. Таке зазначення по тексту заяви не є конкретно сформульованою пропозицією заявника про визначений ним захід зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд не уповноважений приймати рішень, в тому числі і процесуальних, з власної ініціативи з питання імперативно визначеного як процесуальний обов’язок заявника про таку пропозицію. Такі рішення можуть прийматися лише на підставі обґрунтованих заяв учасників справи у порядку та у формі визначеній чинним процесуальним законодавством.

Таким чином, позивачем не додержано вимоги п. 6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ТОВ «СЕРВІС-ЧЕМПІОН» в заяві про забезпечення позову №800 від 19.12.2018 (подана через канцелярію суду 27.12.2018р.), оскільки заявником не зазначено жодної пропозиції ні щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення, ні щодо його виду, ні щодо його розміру.

За приписами ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.139 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.139 Господарського процесуального кодексу України в частині її змісту, оскільки на містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

З огляду на вищевикладене, заява про забезпечення позову має бути повернута позивачу.

Керуючись ст.139, 140, 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “СЕРВІС-ЧЕМПІОН”.

Додаток (для заявника): на 17 арк.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст.ст.255- 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України

Ухвала підписана 27 грудня 2018 року.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя І. А. Фетисова