ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2300/18

За позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІНБУДІНВЕСТ

третя особа 1) Міністерство екології та природних ресурсів України, м. Київ

2) Національний природний парк "Голосіївський", м. Київ

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

прокурор Буцмак А.Ю.;

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1;

третя особа 1 не зявився;

третя особа 2 не зявився.

Обставини справи:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНБУДІНВЕСТ" треті особи 1) Міністерство екології та природних ресурсів України; 2) Національний природний парк "Голосіївський" про витребування з чужого незаконного володіння земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий номер :01:040:0043 вартістю 45 165 грн. 00 коп.

17.12.2018 р. через канцелярію суду представник третьої особи 1 в порядку ст. 50 ГПК України подав письмові пояснення по справі, просить суд задовольнити позовні вимоги Першого заступника прокурора Київської області в повному обсязі.

19.12.2019 р. через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відповіді на відзив.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник позивача, третьої особи 1 та третьої особи 2 в засідання суду не зявились, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача суд зазначає таке: Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 182, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 23.01.19 о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Зобовязати прокурора та позивача в строк до 19.01.2019 р. надати до суду відповідь на відзив відповідача. Надіслати (надати) копію відповіді на відзив іншим учасникам процесу, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді на відзив.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

4. Вдруге зобовязати третю особу 2 виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 27.11.2018 р.

5. Викликати уповноважених представників учасників процесу, прокурора та третіх осіб в судове засідання. Визнати їх явку обовязковою.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити учасникам справи, прокурору та третім особам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована