ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року, м. Херсон, справа № 923/821/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» про розстрочення виконання рішення, подану у справі

за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона»

про стягнення 1 456 144,92 грн,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2В,

у с т а н о в и в:

Дії та аргументи заявника

14.12.2018 Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» звернулося до суду у межах даної справи із заявою про розстрочення виконання рішення, прийнятого у даній справі, на один рік рівними щомісячними частинами.

У якості підстав для розстрочки заявник вказав на обмеженість матеріально-технічних ресурсів та коштів для погашення заборгованості через наявність заборгованості державного бюджету перед підприємством щодо компенсації діючи тарифів на поду та водовідведення.

Під час судового розгляду заяви представник заявника підтвердив вказані обставини.

Дії та аргументи стягувача

Акціонерним товариством «Херсонобленерго» висловлені заперечення на заяву про розстрочку, за змістом яких на даний час відсутнє примусове виконання рішення, оскільки наказ про стягнення не видавався, а також при розгляді справи суд зменшив пеню, а тому фактично врахував матеріальний стан боржника.

Під час судового розгляду заяви представник стягувача підтвердив вказані обставини.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 14.12.2018 заява про розстрочку прийнята до розгляду у судовому засіданні 26.12.2018.

Установлені судом обставини

14.11.2018 у справі прийняте рішення, за яким з Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» стягнуто на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» 607 567,01 грн заборгованості зі сплати компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 29 891 грн пені за несвоєчасну сплату компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 16 835,43 грн інфляційних втрат за несвоєчасну сплату компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 13 319,94 грн річних за несвоєчасну сплату компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 63 461,41 грн пені за несвоєчасну сплату вартості отриманої електричної енергії, 124 027,71 грн річних за несвоєчасну сплату вартості отриманої електричної енергії та 12 826,54 грн судового збору.

На даний час рішення суду набрало законної сили, але наказ про стягнення вказаної суми не виданий.

Суд також зазначає, що при подачі заяви про розстрочку заявник не подав доказів скрутного матеріального становища, проте у ній послався на баланс підприємства та довідку про стан забезпечення фінансовими ресурсами.

Зокрема, вказаним рішенням суд встановив, що:

- відповідач є комунальним підприємством, яке виконує функції з водопостачання та водовідведення по місту Херсону як фізичним особам так і юридичним особам,

- недостатність коштів на забезпечення життєдіяльності підприємства матиме негативні наслідки, як для вказаної галузі та і життєдіяльності міста у цілому,

- зі звіту про фінансові результати за 2017 рік, довідки про забезпеченість фінансовим ресурсом для здійснення господарської діяльності (т. 2, а.с.43-45) вбачається що, відповідач фактично є збитковим підприємством,

- наявна перед відповідачем сума боргу державного бюджету по відшкодуванню різниці в тарифах, що підтверджується протоколом обласної комісії з узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах від 09.06.2017 (т. 2, а.с. 46).

Оцінка суду установлених обставин та норм діючого законодавства

За змістом статті 331 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони суд може розстрочити виконання рішення не більше як на один рік з дня ухвалення такого рішення.

Відповідно до пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У даному випадку суд виходить із факту відсутності доказів, які свідчили б про неможливість виконання рішення суду або його утруднення, обовязок надання яких лежить у відповідності до положень статті 74 ГПК України на заявникові. Зокрема, заявником не надано доказів:

- про його фінансовий стан станом на час розгляду заяви,

- суми валового доходу та витрат підприємства за 2018 рік,

- неможливість сплати заборгованості за рахунок майна підприємства,

- можливого банкрутства у випадку незадоволення заяви про розстрочку,

- можливість сплати заборгованості протягом часу можливої розстрочки.

Висновки суду з предмету судового розгляду

На підставі викладеного, за результатами оцінки вказаних обставин та правових положень суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви про розстрочку, а тому вона задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтею 331 ГПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Дата складення повної ухвали 27.12.2018

Суддя М.К. Закурін