overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" грудня 2018 р.Справа № 922/3512/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи-підприємця Татарінової Олени Валентинівни, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Завод "Електромаш" м. Харків
про стягнення коштів 1 290 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Татарінова Олена Валентинівна (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Завод "Електромаш" (відповідач) про стягнення інфляційних втрат у розмірі 1290 000,00 грн.

20.12.2018 до суду від фізичної особи-підприємця Татарінової Олени Валентинівни надійшла заява (вх. № 35517) про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подання позивачем заяви (вх. № 35517 від 20.12.2018) про відкликання позовної заяви, яка надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу.

Керуючись п.3 ч.5 ст. 174, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх.№3512/18 від 19.12.2018) та додані до неї документи фізичній особі-підприємцю Татаріновій Олені Валентинівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, з урахуванням приписів п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 26.12.2018р.

Суддя С.Ч. Жельне

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.12.2018 м. ХарківСправа № 922/2998/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" вул. Є.Мірошніченко, 10, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ 31169745

як позивача у справі № 922/2998/18

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест", м. Дергачі

пл. Перемоги 14, м. Дергачі, Харківська область, 62303

як відповідача у справі № 922/2998/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Надра України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест", м. Дергачі
про стягнення коштів

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 14 січня 2019 року о(б) 15:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

26 грудня 2018 року

Справа № 926/2396/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши заяву ТОВ "Стрільчук Транс" про видачу судового наказу про стягнення з МКП "Тарас" заборгованості в сумі 23000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Стрільчук Транс" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з МКП "Тарас" заборгованості в сумі 23000,00 грн відповідно до договору про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №13/01-ТЕ від 03.02.2018.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 151 ГПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 151,152, 153, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Стрільчук Транс" у видачі судового наказу про стягнення з МКП "Тарас" заборгованості в сумі 23000,00 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала підписана 26.12.2018.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

28 грудня 2018 року

Справа № 926/2494/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Бутирського А.А., розглянувши

заяву Державного підприємства “Дослідне господарство “Центральне” Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, м. Чернівці,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глянц-Агро», м. Чернівці,

про видачу судового наказу про стягнення боргу на суму 16 420,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Дослідне господарство “Центральне” Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою від 27.12.2018 р. про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глянц-Агро», м. Чернівці, 16 420,00 грн.

За змістом статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 151 ГПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 151,152, 153, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державному підприємству “Дослідне господарство “Центральне” у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глянц-Агро»боргу в сумі 16 420,00 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 грудня 2018 року.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2018 року Справа № 923/1037/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№3320/18 від 14.12.2018

за позовом: Державного підприємства "Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" "Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства", Херсонська область, Чаплинський район

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД", м.Херсон

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018р. до господарського суду надійшла позовна заява ДП "ДГ ІТСР "Асканія-Нова" з вимогою про визнання недійсним договору № 08/02-17, укладеного 08.02.2017 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД», з підстав відсутності у керівника повноважень на його укладення через перевищення межі – 10% вартості активів підприємства.

Ухвалою від 18.12.2018р. позовна заява була залишена без руху з підстав наявності недоліків, а саме: відсутності докази сплати судового збору за подання позовної заяви.

22.12.2018 до суду надійшла заява ДП "ДГ ІТСР "Асканія-Нова" (вх.№12301/18 від 22.12.2018), в якій заявник просив повернути позовну заяву без розгляду у зв'язку із необхідністю у її доопрацюванні.

Заява позивача, в якій він просить повернути позовну заяву, розцінюється судом як заява про відкликання позовної заяви.

Подання позовної заяви до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів є правом осіб відповідно до ст.4 ГПК України. Саме вона вирішує, коли саме подавати заяву та, подавши заяву, має таке ж право на її відкликання, в т.ч. до відкриття провадження за нею.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Застосовуючи вказану норму, суд, на підставі викладеного, повертає без розгляду позовну заяву ДП "ДГ ІТСР "Асканія-Нова".

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.5 ст.174, ст.234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути без розгляду позовну заяву ДП "ДГ ІТСР "Асканія-Нова" та додані до неї документи (вх.№3320/18 від 14.12.2018 ).

Додаток : позовна заява з додатком на 56 арк.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 10 днів в порядку ст. 257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали

складено та підписано 26.12.2018р.

Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2018 року                     Справа № 925/1200/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом           приватного підприємства “Енергобудівник”, с. Красносілка,

Лиманського району, Одеської області

до            товариства з обмеженою відповідальністю “СТМ-24”, м. Черкаси

про            стягнення 72 752 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося приватне підприємство “Енергобудівник” до товариства з обмеженою відповідальністю “СТМ-24” про стягнення з відповідача 63 859 грн. 43 коп. попередньої оплати у зв’язку з не поставкою відповідачем товару, 2 635 грн. 00 коп. попередньої оплати у зв’язку з не наданням відповідачем послуг з перевезення, а також 4 725 грн. 60 коп. інфляційних втрат та 1 532 грн. 63 коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

26 грудня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 174, 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.          Підготовче засідання призначити на 11 год. 20 хв. 29 січня 2019 року.

4.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5.          Строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України встановити до 22 січня 2019 року.

6.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7.          Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8.          Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9.          Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року, м. Херсон, справа № 923/1059/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Ігнатова Дмитра Івановича

до:

відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління № 57»,

відповідача-2 - фізичної особи-підприємця Волощук О.С.

про стягнення 10 614,33 грн,

у с т а н о в и в:

18.12.2018 до суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Ігнатова Дмитра Івановича з вимогами, спрямованими до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління № 57» та фізичної особи-підприємця Волощук О.С., про стягнення 10 614,33 грн.

У подальшому 22.12.2018 заявник подав заяву про відкликання позовної заяви, яка підлягає задоволенню з огляду на положення пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського кодексу України, за якою «суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви».

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232 ГПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Додаток: на ______ арк.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

29 грудня 2018 року

Справа № 926/2479/18

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович,

розглянувши заяву Державного підприємства “Дослідне господарство “Центральне” Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України

до Приватного сільськогосподарського підприємство “Аграрник Лісовий”

про видачу судового наказу про стягнення боргу на суму 120000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Дослідне господарство “Центральне” Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою (вх. № 2479) про видачу судового наказу про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємство “Аграрник Лісовий” боргу в сумі 120000,00 грн.

За змістом статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 151 ГПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 151,152, 153, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству “Дослідне господарство “Центральне” Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України у видачі судового наказу про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємство “Аграрник Лісовий” боргу в сумі 120000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.12.2018.

Суддя Гончарук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.12.2018 м. ХарківСправа № 922/3345/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Державного підприємства Національна енергетична компанія "Укренерго" 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,25 00100227 в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" ДП НЕК "Укренерго" 61003, м.Харків, вул.Кооперативна ,12/14 00131624

як позивача у справі № 922/3345/18

за позовом Державного підприємства Національна енергетична компанія "Укренерго"(01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,25) в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" ДП НЕК "Укренерго" (61003, м.Харків, вул.Кооперативна ,12/14)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера" (61001, м.Харків,вул.Молочна,11,корп.8, літера А-14)
про стягнення коштів

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 22 січня 2019 року о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 217.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Справа № 926/246/14

За позовом Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Козоріз Івана Васильовича

про стягнення заборгованості - 15 357,72 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17 березня 2014 року задоволено позов МКП "Чернівцітеплокомуненерго" до відповідача Фізичної особи - підприємця Козоріз Івана Васильовича та стягнуто з відповідача 15 357,72 грн. боргу та 1 827,00 грн. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 17 березня 2014 року видано наказ № 926/246/14 від 14 квітня 2014 року.

27 грудня 2018 року МКП "Чернівцітеплокомуненерго" звернулось до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу від 14 квітня 2014, у зв'язку із втратою наказу органом ДВС.

Пунктом 19.4 Розділу XI Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку видати дублікат судового наказу № 926/246/14 від 14 квітня 2014 року.

Керуючись статтями 234, 234, пунктом 19.4 Розділу XI Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат судового наказу № 926/246/14 від 14 квітня 2014 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "27" грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк