ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2018 р. Справа № 911/531/14

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Укргазбанк на дії ліквідатора у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю БУРТИ-ПЕРЕМОГА (ідентифікаційний код 38085777)

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Кагарлицький цукровий завод (ідентифікаційний код 19409200)

про банкрутство

за участю представників учасників провадження:

ліквідатор: ОСОБА_3 (посвідчення №1367 від 23.07.2013);

представники ПАТ АБ Укргазбанк: ОСОБА_4 (довіреність №370 від 13.09.2016), ОСОБА_5 (довіреність №348 від 22.08.2017).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/531/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю БУРТИ-ПЕРЕМОГА до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Кагарлицький цукровий завод про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 16.10.2014 визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство Кагарлицький цукровий завод (09200, Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вул. Воровського, 16, ) та відкрито ліквідаційну процедуру.

20.11.2018 до суду від ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Укргазбанк надійшла скарга №110/21443/2018 від 15.11.2018 (вх. 32513/18) на протиправні дії ліквідатора, які полягають у незаконному розподілі грошових коштів, отриманих від продажу заставного майна, у якій скаржник просить суд:

- визнати дії ОСОБА_3 під час виконання повноважень у справі №911/531/14 про банкрутство ПАТ Кагарлицький цукровий завод, які полягають у неправильному розподілі грошових коштів, отриманих від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог АБ Укргазбанк, протиправними та такими, що порушують норми Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

- зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 перерахувати на користь АБ Укргазбанк грошові кошти в розмірі 1541605,73 грн, що є різницею між загальним розміром коштів отриманих від продажу майна, що забезпечує вимоги АБ Укргазбанк, та розміром коштів, які вже перераховано на користь АБ Укргазбанк, а також коштів, направлених на погашення витрат, які повязані з продажем саме такого заставного майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2018 розгляд скарги призначено на 06.12.2018.

06.12.2018 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшли пояснення б/н від 06.12.2018 (вх. №33952/18), в яких зазначено, зокрема, те, що ліквідатором правомірно в рамках чинного законодавства були розподілені кошти від продажу майна ПАТ Кагарлицький цукровий завод.

В судове засідання 06.12.2018 прибув ліквідатор боржника та представники АБ Укргазбанк.

Представники АБ Укргазбанк підтримали скаргу на дії ліквідатора та просили суд задовольнити скаргу, ліквідатор заперечив проти задоволення скарги.

Суд, розглянувши скаргу АБ Укргазбанк на протиправні дії ліквідатора, які полягають у незаконному розподілі грошових коштів, отриманих від продажу заставного майна, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

ОСОБА_2 банк Укргазбанк в обґрунтування своєї скарги зазначає, що ліквідатором ПАТ Кагарлицький цукровий завод

Порушено ч. 4 ст. 42, ч. 9 ст. 45, ч. 2, 8 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме порядок використання коштів, отриманих від продажу заставного майна.

22.01.2016 відбувся аукціон з продажу майна ПАТ Кагарлицький цукровий завод у вигляді цілісного майнового комплексу, переможцем якого визнано юридичну особу, яка запропонувала найвищу ціну 4299755,69 грн. ТОВ «ЛЛВ-Спорт».

Основну частину майна, яке підлягало продажу становить майно банкрута, яке перебуває у заставі АБ Укргазбанк. Вимого банку на суму 44347590,14 грн. забезпечувались майном банкрута.

05.06.2018 в рахунок часткового погашення заборгованості ліквідатор банкрута перерахував на користь АБ Укргазбанк кошти в сумі 1095621,93 грн.

На думку АБ Укргазбанк, кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна банкрута, банку має бути додатково сплачено 1541605,73 грн., що є різницею між розміром коштів отриманих від продажу майна, що забезпечує вимоги АБ Укргазбанк, та розміром коштів, які перераховано на користь кредитора, а також коштів, направлених на здійснення витрат, які повязані з продажем заставного майна.

Крім того, скаржник зазначає, що задоволенні інших вимог чи покриття інших витрат за рахунок коштів, отриманих від продажу заставного майна, які є відмінними від вимог заставного кредитора та витрат, які повязані з продажем саме такого заставного майна, ні законодавством, ні судовою практикою не передбачено.

Ліквідатор не погодився з даною скаргою, зазначив, що дана скарга є необґрунтованою, а зазначені в ній суми не відповідають дійсності.

Щодо погашення вимог по виплаті заборгованості із заробітної плати 1263188,19 грн. ліквідатором було наголошено на наступному.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Конвенції про захист заробітної плати у разі банкрутства підприємства або ліквідації його в судовому порядку працівники, зайняті на цьому підприємстві, матимуть становище привілейованих кредиторів щодо заробітної плати, яку вони мають одержати за послуги, надані в період, що передував банкрутству чи ліквідації, котрий буде визначено національним законодавством, або щодо заробітної плати, сума якої не перевищує суми, продиктованої національним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Таким чином, виплата заборгованості із заробітної плати працівникам підприємства-банкрута з коштів, отриманих від продажу заставного майна, здійснена ліквідатором відповідно до вимог законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором було здійснено виплату витрат, повязаних з провадженням у справі про банкрутство в розмірі 1943466,75 грн., в тому числі:

- вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_6 в розмірі 136036,67 грн. за період з 16.10.2014по 03.11.2015 та арбітражному керуючому ОСОБА_3 в розмірі 31350,16 грн. за період з 04.11.2015 по 01.02.2016;

- вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, повязаних з виконанням повноважень розпорядника майна та ліквідатора банкрута в розмір 77454,21 грн.;

- витрати арбітражного керуючого повязані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута 1698625,71 грн.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобовязаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, повязаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Отже, законодавством не передбачено покриття витрат повязаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення за рахунок інших коштів, ніж від реалізації заставного майна.

Зі змісту правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 по справі №927/1191/14 вбачається, що за рахунок коштів, отриманих від продажу заставного майна можливо погасити не тільки вимоги забезпеченого кредитора, але й витрати, повязані з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення.

Відповідно до п. 5 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Таким чином, ліквідатором правомірно було здійснено виплату основної грошової винагороди відшкодування витрат повязаних з виконанням повноважень розпорядника майна та ліквідатора.

Згідно ч. 4 ст. 40 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 11 ст. 41 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ліквідатором банкрута було розподілено кошти від продажу майна ПАТ Кагарлицький цукровий завод правомірно та відповідно до чинного законодавства, а отже відсутні підстави для задоволення скарги АБ «Укргазбанк».

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги АБ Укргазбанк на дії ліквідатора (вх. №32513/18) відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 26.12.2018.

Суддя В.М. Антонова