УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

27.12.2018 Справа № 910/12710/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Пуговкіна Дениса Миколайовича про повернення судового збору у справі №910/12710/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Пуговкіна Дениса Миколайовича

до Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення"

про визнання рішення протиправним та визнання договору укладеним

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Пуговкін Денис Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" про визнання рішення протиправним та визнання договору укладеним.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення відповідача, оформлене на електронному майданчику в системі Прозорро повідомленням про відміну торгів № 20- 3235-000011-с від 17.09.2018 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а договір про закупівлю укладеним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12710/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 спільну заяву фізичної особи-підприємця Пуговкіна Дениса Миколайовича та Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" про затвердження мирової угоди задоволено та затверджено мирову угоду від 19.11.2018, укладену фізичною особою-підприємцем Пуговкін Денисом Миколайовичем до державною установою "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення".

22.12.2018 представником позивача було подано клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із відпусткою судді Кирилюк Т.Ю., заяву позивача передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Пуговкіна Дениса Миколайовича про повернення судового збору у справі №910/12710/18, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Положеннями частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як свідчать матеріали справи, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного документу, відповідно до якого заявником був сплачений судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви, тоді як за висновками суду, для повернення з державного бюджету сплаченої суми судового збору за подачу позовної заяви заявнику необхідно подати оригінал такого платіжного документу.

Враховуючи викладені обставини, суд залишає подану позивачем заяву про повернення судового збору без задоволення.

При цьому, суд зазначає, що після усунення зазначених недоліків (надання суду оригіналу платіжного документу, відповідно до якого заявником був сплачений судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви, заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7, Закону України "Про судовий збір", ст. 123, ст. 130 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Пуговкіна Дениса Миколайовича про повернення судового збору у справі №910/12710/18 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підпису суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Блажівська