ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Херсон Справа № 8/478-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі судового засідання Степановій Н.Д., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Ашурова Азима Махад огли про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області (вул.Кременчуцька,69, м.Херсон, 73000)

до: фізичної особи- підприємця Ашурова Азима Махад огли (АДРЕСА_1)

за участю:

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Херсонська міська рада (пр-т.Ушакова,37, м.Херсон, 73003)

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - підприємство "Центральний ринок" Херсонської облспоживспілки (вул.Белінського,19, м.Херсон, 73000)

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Херсонська обласна спілка споживчих товариств (вул.9 Січня,30, м.Херсон, 73000)

про знесення самочинного будівництва

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Бондар А.В., адвокат, посвідчення від 25.07.2012, ордер ХС № 74460 від 27.12.2018;

від третіх осіб - не прибули.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 25.05.2010 по справі №8/478-ПН-08 позов задоволено в повному обсязі, зобов'язано приватного підприємця Ашурова Азим Махад огли знести самочинно побудовану споруду розміром 15,4м х 24 м., яка знаходиться по вул. Белінського,19 у м. Херсоні та присуджено до стягнення з приватного підприємця Ашурова Азим Махад огли до державного бюджету 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 10 серпня 2010 рішення Господарського суду Херсонської області від 25.05.2010 по справі №8/478-ПН-08 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2010 року постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10 серпня 2010 року та рішення Господарського суду Херсонської області від 25.05.2010 залишено без змін.

Після набрання рішенням законної сили 22.12.2010 було видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 24.01.2013 позивачу видано дублікат наказу по справі №8/478-ПН-08 від 22.12.2010 про зобов'язання відповідача знести самочинно побудовану споруду.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.11.2016 відстрочено виконання рішення Господарського суду Херсонської області по справі № 8/478-ПН-08 від 25.05.2010 до 01.12.2018.

13.12.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява фізичної особи-підприємця Ашурова Азима Махад огли про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, якою заявник просить визнати наказ Господарського суду Херсонської області від 22.12.2010 № 8/478-ПН-08 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.12.2018 постановлено призначити розгляд заяви фізичної особи-підприємця Ашурова Азима Махад огли про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на 27.12.2018.

Позивач та 3-ті особи, належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду заяви відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

27.12.2018 до суду надійшло клопотання Херсонської міської ради про відкладення розгляду заяви на іншу дату, у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника в іншому судовому засіданні. На підтвердження цього надано суду копію довіреності та копію судової повістки про виклик.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню фізична особа-підприємець Ашуров Азим Махад огли посилається на наступні обставини.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦК України об'єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї з наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; немає належного дозволу на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил.

Згідно із частиною другою цієї статті право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

При цьому за положеннями частини четвертої цієї статті якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Право на будівництво нерухомого майна (забудову) мають власники земельних ділянок (стаття 90 ЗК), землекористувачі (стаття 95 ЗК), особи, які набули права користування чужою земельною ділянкою (суперфікцій) за договором із власником земельної ділянки (стаття 1021 ЗК) або з інших передбачених законом підстав.

Власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову (будівництво) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законодавством.

На сьогодні у відповідності до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватне підприємство «Ляман» є власником незавершеного будівництва адміністративно-торгівельного комплексу з кафе за адресою: м. Херсон, вул. Бєлінського, 19.

Підпунктом 4.3. пункту 4 Рішення Херсонської міської ради від 23.02.2018 № 1252 «Про затвердження документації із землеустрою, передачу в оренду земельних ділянок та припинення права постійного користування земельною ділянкою», передано в оренду, строком на 10 (десять) років, приватному підприємству «Ляман» (код ЄДРПОУ - 32392208) земельну ділянку, площею 0,0553 га, із земель комунальної власності, по вул. Бєлінського, 19, для будівництва та обслуговування інших об'єктів громадської забудови (під адміністративно-торговельний комплекс із кафе), категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:1862.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Керуючись наведеними нормами, між Херсонською міською радою та приватним підприємством «Ляман» укладено договір оренди земельної ділянки від 10 квітня 2018 року. Вказаний договір оренди земельної ділянки внесено до Книги записів обліку договорів оренди земельних ділянок управління земельних відносин департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, про що у Книзі 01 вчинено запис від 10.04.2018 за № 01180014.

Як вбачається з договору оренди землі між Херсонською міською радою та приватним підприємством «Ляман» склалися орендні відносини відповідно з якими Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, площею 0,0553 га, для будівництва та обслуговування інших об'єктів громадської забудови (під адміністративно-торговельний комплекс із кафе), по вул. Бєлінського, 19.

Згідно до пункту 8 Договору, термін його укладення складав 10 років, а пунктом 15 Договору визначено умови використання земельної ділянки - для будівництва та обслуговування адміністративно-торговельний комплексу із кафе.

У відповідності до Витягу з Державного земельнбого кадастру про земельну ділянку, цільове призначення земельної ділянки визначено - для будівництва та обслуговування будівель громадської забудови, а вид використання земельної ділянки - під адміністративно-торговельний комплекс із кафе.

Відомості про орендовану земельну ділянку внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

А відтак, на думку заявника, зазначені обставини свідчать про те, що власник земельної ділянки надав її в користування з метою будівництва на ній адміністративно-торговельного комплексу із кафе і зазначене будівництво відповідає Генеральному плану міста і вимогам законодавства в галузі містобудування.

Дослідивши заяву та матеріали справи № 8/478-ПН-08, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 ГПК України).

Відповідно до п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012, підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників є такі: якщо його було видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Зважаючи на вищевикладене, заявник не довів наявність підстави для визнання даного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до ст. 74 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зокрема, заявник додав до заяви Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого витікає, що 08.02.2016 проведена реєстрація права власності за приватним підприємством "Ляман" на підставі рішенням суду № 2/668/2973/14, прийнятого Суворовським районним судом м. Херсона 13.11.2014 щодо об'єкта нерухомості - адміністративно-торгівельний комплекс з кафе 2В, загальна площа 2164,1 кв.м, який розміщено за адресою м. Херсон, вул. Бєлінського,19. У відомості міститься щодо об'єкту інформація - "незавершене будівництво, об'єкт житлової нерухомості- Ні"

Суд прийшов до висновку, що із огляду на відомості витікає, що об'єкт є завершеним та відноситься до нежитлової нерухомості.

Суд зазначає, що за адресою вул. Белінського,19 у м. Херсоні розміщений Центральний ринок, функцінування якого забезпечує підприємство "Центральний ринок". Зокрема, підприємство Центральний ринок" є землекористувачем земельної ділянки, на якому розміщено ринок. На території Центрального ринку розміщено чимала кількість споруд", тому суд вважає, що заявником не доведено факту, що зареєстрований об'єкт нерухомості право власності на який набуло ПП "Ляман", є саме самочинно забудованою ФОП Ашуровим А.Х.о. спорудою, яка підлягає знесенню.

Заявник до заяви не надав вищезгадане рішення Суворовського районного суду, суд за своєю ініціативою намагався знайти це рішення у Державному реєстрі рішень суду, але його не виявив.

Як витікає із рішення у цій справі від 25.05.2010 судом було встановлено, що "Матеріали справи свідчать, що відповідачем - приватним підприємцем Ашуровим Азим Махад Огли була здійснена самовільна реконструкція кафе "Шашлична" з надбудовою поверхів по вул. Белінського,19 в м.Херсоні.

Приписами інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області від 08.04.2008р. № 49 та від 15.04.2008р. №72 (а.с.5-6 т.І) відповідачу було запропоновано негайно зупинити будівництво та належним чином оформити документи у встановленому законом порядку.

Факт самовільної реконструкції підтверджується протоколом про самовільне будівництво будинків або споруд №50 від 04.2008р. (а.с.7 т.І).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 15.04.2008р. №144 на відповідача було накладено штраф згідно ст. 97 Кодексу України про адміністративні правопорушення у розмірі 170 грн. (а.с.8 т.І).

Зі змісту акту перевірки від 20.05.2010р. будівлі, розташованої за адресою: вул. Белінського, 19 слідує, що порушення відповідачем не усунено."

Крім того, із наданих до суду доказів, що за договором оренди земельної ділянки від 10.04.2018 року ПП "Ляман" є землекористувачем земельної ділянки площею 0,0553 га, яка розміщена по вул. Белінського,19 в м.Херсоні на якій розміщено нерухоме майно, право власності на яке набуло підприємство на підставі рішення Суворовського райсуду м. Херсона 2/668/2973/14 від 13.11.2014, також не доведено, що обов'язок боржника за рішенням щодо знесення самочинного будівництва припинено.

Доводи представника заявника, що співають площа самозабудованої ФОП Ашуровим А.Х.о та адміністративно- торгівельного комплексу, право власності на який набуло ПП "Ляман" є неналежним та недопустимим доказом в розумінн ст.ст.76, 77 ГПК України.

Таким чином, заява фізичної особи-підприємця Ашурова Азима Махад огли судом відхиляється.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 328 ГПК України, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню судом постановлюється ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-235, 328 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1.В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Ашурова Азима Махад огли про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали оформлено і підписано 02.01.2019

Суддя Л.М. Немченко