Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/987/18
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія

"АХА Страхування", вул. Іллінська, 8,м. Київ,04070;

представник позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія

"Ей Лойєрс", вул. Гетьмана, 27, м. Київ, 03056;

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька",

вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ,76018;

про стягнення 25 729,96 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою, в якій просить суд, стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" 25 729,96грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою Господарського суду Іванно-Франківської області від 13.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

При цьому судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997 (набрала чинності для України 11.09.1997), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно, реалізація "права на суд", передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого, згідно із статтею 32 Конвенції, поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах Буланов та Купчик проти України від 09.12.2010, Чуйкіна проти України від 13.01.2011).

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 11.12.2018. Однак адресував суду клопотання №ЕЛ_7058 від 17.12.2018 (вх.№19957/18 від 20.12.2018), в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Позовні вимоги позивач виклав у позовній заяві вказуючи при цьому на:

- укладення між позивачем - ПрАТ "СК "АХА Страхування" та ОСОБА_2 договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №256а7кша від 10.03.2017, предметом якого є страхування транспортного засобу - BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 14.09.2017 по Шосе Набережне в м.Київ за участю автомобіля Hyundai Azera, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким кермував водій ОСОБА_3 та BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2М.);

- постанову Печерського районного суду м.Києва від 01.12.2017 у справі №757/56502/17-п, якою встановлено, що дорожньо-транспортна пригода 14.09.2017 по Шосе Набережне в м. Київ скоєна внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 (автомобіль Hyundai Azera) пунктів 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження автомобіля BMW X1 (власник ОСОБА_2М.);

- повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяву про виплату страхового відшкодування від 21.09.2017, страхові акти № АХА2232642 від 28.09.2017, № АХА2276948 від 21.11.2017 з розрахунками страхового відшкодування по справі №1.003.17.0015491, рахунок фактура №К-3520 від 25.09.2017, акт виконаних робіт №290321 від 11.11.2017, платіжні доручення №375 614 від 29.09.2017, №393 101 від 22.11.2017, на підставі яких, позивач - ПрАТ "СК "АХА Страхування", перерахував 25 729,96грн, в якості страхового відшкодування за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2М.);

- поліс №АК/1583798, на підставі якого, цивільно-правова відповідальність водія наземного транспортного засобу - автомобіля Hyundai Azera, реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент скоєння ДТП -14.09.2017 була застрахована ПрАТ "СК "Галицька";

- приписи статті 27 Закону України "Про страхування", статті 993 Цивільного кодексу України, статті 22 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" згідно яких, до ПрАТ "СК "АХА Страхування" перейшло право вимоги на отримання від ПрАТ "СК "Галицька" матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля BMW X1 (власник ОСОБА_2М.);

- норми статті 22, пункту 35.1 статті 35 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на виконання яких, позивач звернувся до відповідача з вимогою вих№ЕЛ_4969 від 15.05.2018 про виплату страхового відшкодування в сумі 25 729,96грн, яка залишилась без виконання відповідачем;

Позовні вимоги обґрунтовує нормами статей 993, 1191 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України "Про страхування", статей 12, 22 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 11.12.2018. Однак, адресував суду клопотання Вих.№1969 від 14.12.2018 (Вх.№19710/18 від 17.12.2018), в якому позов визнав частково в сумі 18 449,47грн у відповідності до поданого суду звіту про оцінку матеріального збитку з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу №126/2017 від 03.12.2017, в частині стягнення 7 280,49грн просить суд відмовити в позові.

Беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, якщо позивач адресував суду заяву про розгляд спору без його участі, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір належить вирішити у відсутності представників позивача та відповідача за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Фактичні обставини справи вказують на те, що між АТ "СК "АХА Страхування" (страховик/позивач) та ОСОБА_2М.(страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №256а7кша від 10.03.2017. Предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов"язані з володінням користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - BMW X1, реєстраційний номер AІ9950ВІ (розділ 4,5 договору). За умовами цього договору, страховик бере на себе зобов"язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, зокрема, збитки внаслідок ДТП - будь-яке пошкодження або знищення ТЗ, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (пункти 25.1, 25.2.2. договору).

14.09.2017 по Шосе Набережне в м. Київ скоєно дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля Hyundai Azera, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким кермував водій ОСОБА_3 та BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2М.).

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2017 у справі №757/56502/17-п встановлено, що дорожньо-транспортна пригода 14.09.2017 по Шосе Набережне в м. Київ скоєна внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 (автомобіль Hyundai Azera) пунктів 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження автомобіля BMW X1 (власник ОСОБА_2М.).

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №256а7кша від 10.03.2017, на підставі повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяву про виплату страхового відшкодування від 21.09.2017, страхових актів № АХА2232642 від 28.09.2017, № АХА2276948 від 21.11.2017 з розрахунками страхового відшкодування по справі №1.003.17.0015491, рахунку фактури №К-3520 від 25.09.2017, акту виконаних робіт №290321 від 11.11.2017, позивач - ПрАТ "СК "АХА Страхування", платіжними дорученнями №375 614 від 29.09.2017, №393 101 від 22.11.2017, перерахував 25 729,96грн, в якості страхового відшкодування за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2М.).

У відповідності полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів №АК/1583798 діючого на 14.09.2017, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу - ОСОБА_3, Hyundai Azera, реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент скоєння ДТП - 14.09.2017 була застрахована ПрАТ "СК "Галицька".

Позивач звертався до відповідача з вимогою вих№ЕЛ_4969 від 15.05.2018 про виплату страхового відшкодування в сумі 25 729,96грн. Однак доказів реагування відповідачем суду не пред"явлено.

Предметом судового розгляду є вимога позивача про стягнення з відповідача в судовому порядку страхового відшкодування в розмірі 25 729,96грн.

В силу статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов"язання можуть виникати, зокрема безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до частини 1 статті 352 Господарського кодексу України страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб"єктів господарювання (страховиків), пов"язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом сплати страхувальниками страхових платежів.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського кодексу України страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов"язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу України, стаття 354 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 988, частини 1 статті 990 Цивільного кодексу України страховик зобов"язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Матеріалами справи документально підтверджено факт виплати позивачем - ПрАТ "СК "АХА Страхування" страхового відшкодування в розмірі 25 729,96грн в якості страхового відшкодування за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля BMW X1 (власник ОСОБА_2М.).

Приписами статті 993 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України "Про страхування" обумовлено, що до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність особи, винної у вчиненні ДТП - ОСОБА_3 власника наземного транспортного засобу Hyundai Azera, реєстраційний номер НОМЕР_2, являлась застрахованою ПрАТ "СК "Галицька" на підставі полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1583798 діючого на момент скоєння ДТП - 14.09.2017.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регламентується Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

У відповідності до статті 3 цього Закону обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховий поліс це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору (пункт 1.8. статті 1 вказаного Закону).

Пунктом 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1583798 між ПрАТ "СК "Галицька" та ОСОБА_3, обумовлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 100 000,00грн., розмір франшизи - 0,00грн.

Водночас, як вказує пункт 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення

системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначає Закон України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно з приписами частини 2 статті 7 цього Закону проведення оцінки майна є обов'язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності (стаття 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

У відповідності до статті 28 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Нормою статті 29 вказаного Закону встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до наявного в матеріалах справи звіту про оцінку матеріального збитку №126/2017 від 03.12.2017 оцінювача ОСОБА_4 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ№7518 від 24.04.2010, сертифікат суб"єкта оціночної діяльності №732/16 від 26.09.2016), в т. ч. доданого позивачем відповідачу до вимоги про виплату страхового відшкодування вих№ЕЛ_4969 від 15.05.2018, вартість збитку внаслідок пошкодження автомобіля BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 18 449,47грн, що не враховано позивачем при визначенні заявленої до стягнення суми страхового відшкодування - 25 729,96грн.

За таких обставин враховуючи вище сказане правомірним визнається судом стягнення з відповідача страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 18 449,47грн.

Як вказують частини 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином на основі вище сказаного стягненню в судовому порядку підлягає страхове відшкодування в розмірі 18 449,47грн, в частині стягнення 7 280,49грн - відмовити.

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 1291 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Законом України " Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", статтями 979, 988, 990, 993 Цивільного кодексу України, статтями 174, 352, 354 Господарського кодексу України, статтями 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення 25 729,96грн - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул. Василіянок, буд. 22, м. Івано-Франківськ,76018 (ідентифікаційний код 22186790) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", вул. Іллінська, 8, м.Київ, 04070 (ідентифікаційний код 20474912) 18 449,47грн (вісімнадцять тисяч чотириста сорок дев"ять грн 47коп.) - страхового відшкодування, 1 263,35грн. (одну тисячу двісті шістдесят три грн 35коп.) - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 7 280,49грн - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 26.12.2018

Суддя С.Кобецька