ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2146/18

Розглянувши матеріали справи за позовом Агровиробничого приватно-орендного підприємства «Зелений Гай»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОБУД БЦ»

прo стягнення 21 000,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Агровиробничого приватно-орендного підприємства «Зелений Гай» (надалі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОБУД БЦ» (надалі – відповідач прo стягнення 21 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2018 року відкрито провадження у справі № 911/2146/18, підготовче засідання призначено на 13.11.2018 року.

У зв’язку з терміновим відрядженням судді А.Ю. Кошика, підготовче засідання, призначене на 13.11.2018 року не відбулося. Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2018 року підготовче засідання перенесено на 29.11.2018 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 20.11.2018 року від представника позивача надійшло клопотання б/н від 19.11.2018 року про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача - Агровиробничого приватно-орендного підприємства «Зелений Гай» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

До канцелярії Господарського суду Київської області 27.11.2018 року від представника позивача надійшло клопотання б/н від 27.11.2018 року про проведення судового засідання без участі позивача та його представника.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 29.11.2018 року не з’явився. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 29.11.2018 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що судом під час підготовчого судового засідання 29.11.2018 року вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд за результатами підготовчого засідання постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 18.12.2018 року.

В судове засідання 18.12.2018 року позивач та відповідач не з’явились.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв’язку з чим, в судовому засіданні 18.12.2018 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, Агровиробничим приватно-орендним підприємством «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» було помилково перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОБУД БЦ» кошти в загальній сумі 21000,00 грн., а саме, 06.10.2016 року перераховано 15 000,00 грн., 07.10.2016 року перераховано 6000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 122 та № 124.

Позивач зазначає, що відповідні кошти сплачені на рахунок відповідача без жодних правових підстав, оскільки між сторонами домовленості не відсутні, договори не укладались, господарські відносини не існували.

З метою досудового врегулювання спору 07.03.2018 року Агровиробничим приватно-орендним підприємством «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОБУД БЦ» надіслано претензією про повернення помилково перерахованих коштів.

Однак, відповідачем не отримано претензії та доданих до неї документів у зв’язку із закінченням встановленого терміну зберігання поштового відправлення, помилково перераховані кошти позивачу не повернуті. Наведені обставини підтверджуються роздруківкою відстеження поштового відправлення із зазначенням дати повернення.

Матеріалами справи підтверджується факт сплати позивачем на користь відповідача 21000,00 грн. за платіжними дорученнями № 122 від 06.10.2016 року та № 124 від 07.10.2016 року.

Як вбачається з наведених в платіжних дорученнях призначень платежів, кошти сплачені позивачем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОБУД БЦ» (код 38285990) «за електроустановку згідно дог.».

Відповідачем в ході розгляду спору викладені в позові обставини не заперечені та не спростовані, не надано документально підтверджених пояснень щодо наявності підстав для сплати спірних коштів, а саме, існування відповідних договорів чи інших господарських зобов’язань, поставки оплаченого обладнання, тощо. Також, відповідачем не надано доказів повернення спірних коштів чи виконання зобов’язань на суму сплачених коштів.

У зв’язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача помилково сплачені грошові кошти в сумі 21000,00 грн.

Відповідно до п. 1.24 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.

Помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача та видача йому цієї суми у готівковій формі.

Згідно з п. 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі; неналежний платник - особа, з рахунку якої помилково або неправомірно переказана сума коштів.

Відповідно до п. 6 Указу Президента України «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України» від 16.03.1995 р. № 227/95 підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п’ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти. При виявленні фактів такого порушення керівник підприємства і головний бухгалтер несуть фінансову відповідальність.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Таким чином, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОБУД БЦ» є неналежним отримувачем коштів в сумі 21 000,00 грн., відповідні кошти є помилково сплаченими і підлягають поверненню позивачу на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 1762 грн. витрат на сплату судового збору та 3524 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з обставин справи, ціна заявленого позову складає 21000 грн., з якої підлягає сплаті мінімальна ставка судового збору в сумі 1762 грн., яка за результатами вирішення спору підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5).

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Договору про надання правничої допомоги № 139 від 26.11.2015 року Адвокатським об’єднанням «Поляк і партнери» позивачу надано правничу допомогу, пов’язану з розглядом справи, що підтверджується Звітом (Атом) про надані послуги від 18.12.2018 року на загальну суму 3524 грн. За платіжним дорученням від 19.12.2018 року № 161 позивачем оплачено адвокатські послуги на суму 3524 грн.

Дослідивши обґрунтованість заявлених до відшкодування адвокатських витрат, судом встановлено, що заявлена вартість адвокатських послуг відповідає ціні позову та вартості мінімального обсягу послуг адвоката з правового супроводження розгляду спору в суді виходячи з цінової політики щодо послуг адвоката в регіоні. Позивачем надано докази отримання послуг адвоката та понесення витрат на їх оплату.

Крім того, суд враховує, що саме неправильні дії відповідача, який зволікає з виконанням зобов’язання щодо повернення коштів, змусили позивача звернутись до суду та понести судові витрати.

Таким чином, понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 1762 грн. та на правничу допомогу в сумі 3524 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Агровиробничого приватно-орендного підприємства «Зелений Гай» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОБУД БЦ» прo стягнення 21 000,00 грн. задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОБУД БЦ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Шевченка, 87, ) на користь Агровиробничого приватно-орендного підприємства «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» (60307, Чернівецька область, Новоселицький район, с. Зелений Гай, ) 21 00,00 грн. помилково сплачених коштів, 1762 грн. витрат по сплаті судового збору та 3524 грн. витрат на правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу XI Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 А.Ю. Кошик