overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5696/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петрова В.І., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД ТРАНС" сплачено судовий збір у розмірі 176,20грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/5414/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВАНС-ЛІЗИНГ"

до Ерастівська дослідна станція державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України

про стягнення грошових коштів в розмірі 4 341 386,23 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Толоконов К.В. договір про надання правової допомоги №1/11-18

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізінг" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Єрастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур національної академії аграрних наук України про стягнення грошових коштів в розмірі 4 341 386,23 грн.

Позовні вимоги обгрунтованні неналежним виконанням договору фінансового лізингу №55ФЛ-18.

У зв'язку з відсутністю відповідача у судовому засіданні та необхідністю витребування додаткових доказів для всебічного та повного розгляду справи та для з'ясування, усіх питань передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.01.2019 року на 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу:

- у строк до 08.01.2019 року повторно надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

- надати позивачу в строк до 08.01.2019 року копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду докази їх надання позивачу.

3. Позивачу:

- у строк до 21.01.2019 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надати відповідачу в строк до 21.01.2019 року копію відповіді на відзив та надати суду докази їх надання відповідачу.

4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4291/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

третя особа-1 без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

третя особа-без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія"

про стягнення 63 911 грн. 76 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 дов. № 2131 від 29.10.2018

Від відповідача ОСОБА_3 дов. № 14-331 юр. від 20.09.2018

Від третьої особи-1 не з'явився .

Від третьої особи-2 не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 63 911 грн. 76 коп. плати за користування вагонами.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився.

Представники третьої осо-1 та третьої особи-2 в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 22.01.2019 о 11:30год.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/2411/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" (м. Запоріжжя)

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості в розмірі 630000грн.

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" (м. Запоріжжя)

про стягнення штрафу та неустойки у розмірі 38121971,66грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про (з урахуванням заяви про збільшення вимог) стягнення основного боргу в сумі 1761600грн та розірвання договору №1125 SAP № на виконання робіт на обєкті «Реконструкція ХВО-4 в ТЕЦ-3 на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою вул. Криворіжсталі буд. 1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу», укладеного між ТОВ «ТС АІК-ЕКО» і ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 19.04.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання робіт № 1125 SAP № 460007752 від 19.04.2017 в частині повної та своєчасної оплати виконаних проектних робіт на суму 1761600грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області в 18.09.2018 у справі №904/2411/18 призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

Постановою Центрального апеляційного Господарського суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018 року у справі № 904/2411/18 задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018 року у справі № 904/2411/18 скасовано. Справу №904/2411/18 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суд вважає за необхідне поновити провадження для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.12.2018 Справа № 904/3242/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 3 592 566, 26 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. від 01.08.2018

від відповідача ОСОБА_2 дов. № 280 від 11.07.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Делтана" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" (надалі - Відповідач) заборгованості в розмірі 3 546 366 грн. 92 коп.

Позовні вимоги мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору на поставку плівки від 17.02.2014 року № 17/02.

В засіданні представником позивача подано клопотання про збільшення розміру позовних вимог, з урахуванням якої останній просить суд стягнути з відповідача 3 592 566, 26 грн., з яких 2 632 139, 73 грн. основного боргу, 510 254, 17 грн. пені, 296 616, 32 грн. штрафу, 92 557, 98 грн. інфляційних втрат та 60 998, 06 грн. 3 % річних. Вказана заява мотивована збільшенням періоду прострочення.

З огляду на відповідність поданої заяви приписам процесуального закону суд вважає за можливе подальший розгляд справи проводити з її урахуванням.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 22.01.2019 о 14:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5760/18

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОН СТАТУС ЛТД" (м. Дніпро)

до Дніпровська міська рада (м. Дніпро)

Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 772807,40грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКОН СТАТУС ЛТД" звернулось з позовом до Дніпровської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення коштів у сумі 772807,40грн, з яких: 527164,97грн - безпідставно отримані кошти у якості плати за землю за період з 23.05.2010 по 28.12.2017, 245642,43грн - проценти за користування грошовими коштами.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 22.01.2019 о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачам:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3812/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 02.10.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.18р., які набрали законної сили 18.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.12.2021.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/2305/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2018, які набрали законної сили 22.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5765/18

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Київпроект" (м. Київ)

до Дніпропетровської міської громадської організації "Школа характерного козацтва" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості в розмірі 8062,17грн

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Київпроект" звернулось з позовом до Дніпропетровської міської громадської організації "Школа характерного козацтва" про стягнення заборгованості в розмірі 8062,17грн, з яких: 5991,66грн - заборгованість, 976,53грн - інфляційні збитки, 313,67грн - 3% річних, 780,31грн - пеня.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 361-О/16 від 01.04.2016 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

В матеріалах позовної заяви відсутній опис вкладення про направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/1770/18
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018, яка набрала законної сили 10.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/5380/18

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт"

про стягнення 784 000,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов. 532-К-О від 19.02.18р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 784 000,00 грн. боргу за Кредитним договором №б/н від 04.05.12р., мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати.

Представник Відповідача у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10:20 год. 29.01.19р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков