УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

м. Київ

21.12.2018Справа № 910/15563/18

За заявоюПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
про вжиття заходів забезпечення позову
у справі№ 910/15563/18
За позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз" в особі ліквідатора Сухоярської Лариси Миколаївни
про визнання кредиторських вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу підприємства
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Коновалов С.О.
Представники сторін:
від позивача:Ковалевський Р.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:Сухоярська Л.М. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз" в особі ліквідатора Сухоярської Лариси Миколаївни про:

- зобов'язання визнати в повному обсязі вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" за Кредитним договором № 1/2010 від 02.03.2010 розмір яких станом на 03.09.2018 становить 103 192 139, 61 грн та складається з заборгованості за простроченим кредитом - 36 700 809, 23 грн, простроченої заборгованості по процентах - 62 832 429, 88 грн, пені за несвоєчасну сплату відсотків - 3 658 900, 50 грн;

- зобов'язання включити вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" за Кредитним договором № 1/2010 від 02.03.2010 розмір яких станом на 03.09.2018 становить 103 192 139, 61 грн та складається з заборгованості за простроченим кредитом - 36 700 809, 23 грн, простроченої заборгованості по процентах - 62 832 429, 88 грн, пені за несвоєчасну сплату відсотків - 3 658 900, 50 грн до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимог ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України, відповіді від ліквідатора ТОВ "Укрпериклаз" щодо розгляду кредиторських вимог АБ "Укргазбанк", на момент звернення з позовною заявою до суду позивач не отримував.

Разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд:

- Заборонити будь-якому державному реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» і вносити до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України запис про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПЕРИКЛАЗ» (03115, м. Київ, вул. Ф.Пушиної, буд.13, код за );

- Заборонити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз», до вирішення справи по суті, вчиняти дії спрямовані на складання та/або затвердження проміжного ліквідаційного балансу - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПЕРИКЛАЗ» (03115, м. Київ, вул. Ф. Пушиної, буд.13, код за );

- Заборонити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» приймати будь-які рішення чи вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження майна та грошових коштів, що належить на праві власності боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРПЕРИКЛАЗ» (03115, м. Київ, вул. Ф.Пушиної, буд.13, код за );

- Накласти арешт на нерухоме майна TOB «Укрпериклаз», а саме:

· Предмет іпотеки - нежитлові приміщення в нежитловій будівлі «корпус №4», загальною площею 14 626,3 кв.м., які знаходяться за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Шевченка, будинок 109/3 та належить TOB «УКРПЕРИКЛАЗ» на праві власності на підставі договору про поділ нежитлової будівлі та припинення спільної часткової власності від 28 грудня 2006 року, посвідченої приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Зеленським В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2662 та зареєстрованого Комунальним підприємством «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради 10 січня 2007 року за реєстраційним номером 17426861, за номером запису 431 в книзі 5 згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13165249;

· Предмет застави - обладнання, що розташоване за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Шевченка, будинок 109/3 та на території Новоподільського родовища бішофіту і Ічнянському районі Чернігівської області, а саме: 164 одиниці обладнання, детальний перелік та опис якого, наведено в Договорі застави (обладнання) посвідчений приватним, нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською I.A., зареєстровано в реєстрі за №612, що належить TOB «TOB

«УКРПЕРИКЛАЗ».

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 відкрито провадження в справі № 910/15563/18, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.12.2018.

Також, в указаній вище ухвалі суду зазначено про те, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянута в судовому засіданні.

19.12.2018 на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження в справі позивачем надано додаткові пояснення до заяви про забезпечення позову, а відповідачем подано письмовий відзив на позов.

У судовому засіданні 21.12.2018 було розглянуто заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про забезпечення позову та вирішено відмовити в її задоволенні з огляду на наступні обставини.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На обґрунтування поданої заяви Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" посилається на те, що за умови, якщо ліквідатор не визнав вимоги банку, після складання проміжного ліквідаційного балансу, ліквідатор почне або вже почав виплату грошових коштів кредиторам. Після того як всі грошові кошти кредиторам будуть виплачені, ліквідатор починає реалізацію майна боржника та за рахунок виручених коштів, погашає борг перед кредиторами, майно, що залишилося після погашення боргу, передається учасникам юридичної особи.

Позивач вважає, що у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову, відповідач зможе здійснювати виплату грошових коштів іншим кредиторам без урахування інтересів позивача та реалізувати майно, що може призвести до того, що ухвалення рішення судом не відновить права та законні інтереси позивача, оскільки майно вже буде реалізоване, а відповідача - ліквідовано.

Зважаючи на те, що відповідно до статті 136 ГПК України, забезпечення позову допускається тоді, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" з огляду на наступні обставини.

03 вересня 2018 року Протоколом №02/18 Загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРПЕРИКЛАЗ» було прийнято рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз», 03115, ш, м. Київ, вул. Феодори Пушиної, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 33346498, шляхом його ліквідації за рішенням учасників та 04 вересня 2018 року дані відомості було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 5 ст. 105 ЦК України - строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Строк для заявлення кредиторами своїх вимог Протоколом №02/18 Загальних зборів учасників був визначений в 2 місяці та закінчувався - 10.11.2018 р.

В подальшому 30 жовтня 2018 року Протоколом №03/18 Загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРПЕРИКЛАЗ» було прийнято рішення про збільшення строку припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз», шляхом його ліквідації за рішенням учасників до 15.12.2018 та внесено зміни до порядку проведення ліквідаційної процедури Товариства, який передбачав що розгляд вимог кредиторів, заявлених до Товариства до 15 грудня 2018 року з моменту оприлюднення інформації про припинення Товариства шляхом ліквідації.

12 грудня 2018 року Протоколом №04/18 Загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРПЕРИКЛАЗ» було прийнято рішення про збільшення строку припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз», шляхом його ліквідації за рішенням учасників до 15.01.2019 р. та внесено зміни до порядку проведення ліквідаційної процедури Товариства, який передбачав що розгляд вимог кредиторів, заявлених до Товариства до 15 січня 2019 року з моменту оприлюднення інформації про припинення Товариства шляхом ліквідації.

Отже. станом на день розгляду справи в TOB «Укрпериклаз» триває процедура припинення товариства шляхом його ліквідації за рішенням учасників та збільшений строк розгляду вимог кредиторів, заявлених до Товариства до 15 січня 2019 року з моменту оприлюднення інформації припинення Товариства шляхом ліквідації.

Крім того, зі змісту заяви позивача реальної загрози невиконання чи утруднення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз" можливого рішення суду про задоволення позову не вбачається. Доводи Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", якими мотивовано забезпечення позову ґрунтуються лише на його припущеннях.

Саме лише посилання на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи зі змісту заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" та доказів, наявних у матеріалах доданих до неї, суд дійшов висновку про безпідставність заяви про забезпечення позову, оскільки необхідність у застосуванні судом таких заходів жодним чином не обґрунтована і документально не підтверджена.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.О. Підченко