ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5774/18

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Новохатько Володимира Віталійовича, м. Марганець Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання недійсними рішень комісії, оформлених протоколами від 05.09.2018 № № 1353, 1354

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Новохатько Володимир Віталійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 14.12.2018, в якому просить визнати недійсним рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду актів про порушення від 11.07.2018 № № 125135, 125298, які оформлені протоколами від 05.09.2018 № № 1353, 1354.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.06.2018 представниками відповідача на об'єктах позивача за адресами: м. Марганець, вул. Київська, біля будинку 172 (торговий кіоск "Вікторія") та м. Марганець, вул. Приморська (продовольчий магазин) проведено перевірки та складено акти про порушення ПРРЕЕ № 125135 та № 125298, за результатами розгляду яких на засіданні комісії відповідача 05.09.2018 прийняті рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 6 519 грн. 48 коп. та 24 441 грн. 14 коп. відповідно. Оскаржувані позивачем рішення оформлені протоколами засідання комісії по розгляду актів про порушення від 05.09.2018 № № 1353, 1354. Вказані рішення позивач вважає недійсними, а застосовані оперативно-господарські санкції такими, що підлягають скасуванню з підстав, викладених у позовній заяві.

Дослідивши подану позовну заяву, господарський суд вважає, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 173 цього Кодексу).

Згідно із ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, фактично підлягають вирішенню два окремі спори між тими ж сторонами щодо правомірності прийнятих відповідачем двох окремих рішень про застосування до позивача оперативно-господарських санкцій. Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо допущення порушення позивачем ПРРЕЕ на двох різних об'єктах, а також законності прийнятих відповідачем рішень, оформлених протоколами від 05.09.2018 № № 1353, 1354.

Господарський суд зазначає, що заявлені позивачем вимоги не пов'язані підставою їх виникнення (оскаржуються два різні рішення відповідача) та не пов'язані поданими доказами, оскільки документи, що підтверджують допущені позивачем порушення ПРРЕЕ, є різними, а відтак ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не може бути застосована.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, господарський суд дійшов висновку про те, що сумісний розгляд заявлених позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За приписами ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, як вбачається з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою господарського суду від 25.09.2018. у справі № 904/4248/18, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018, дану позовну заяву повернуто без розгляду з підстав порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог. Також позивачу було роз'яснено, що останній не позбавлений права повторного звернення за даною позовною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Однак, позивач повторно звернувся з тією ж самою позовною заявою, при цьому не усунувши недоліки позовної заяви, на які вказував суд.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 173, п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 28 арк., в тому числі поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь