РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.12.2018Справа № 910/14088/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство" про стягнення 662 696,20 грн., за участю представників позивача - Довгалюк А.В., довіреність №522 від 02.04.2018 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 542 156 грн. 97 коп. основного боргу, 44 965 грн. 73 коп. інфляційних втрат, 28 928 грн. 77 коп. 3% річних, 19 536 грн. 88 коп. пені, 27 107 грн. 85 коп. штрафу за договором №08160/5-07 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 24.03.2008 року на підставі ст.ст. 526, 625 ЦК України та ст. 230 ГК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2018 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 21.11.2018 року.

21.11.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву на 12.12.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.12.2018 року.

22.12.2018 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.06.2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал") (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство" (далі - абонент) укладено договір на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 08160/5-07 (далі - договір), відповідно до умов якого (п. 1.1. договору) постачальник зобов'язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та, на підставі пред'явленого абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва, приймати від нього стічні води у систему каналізації м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва, а абонент зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому позивачем послуг, дотримуватись порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлений Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України № 65 від 01.07.1994 р., Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002 р., а також дотримуватись норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за договором.

Згідно з п. 1.4 договору постачальник забезпечує постачання питної води, якість якої відповідає чинним стандартам.

Відповідно до п. п. 2.1.1 договору облік поставленої води здійснюється за показаннями лічильника, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у абонента декількох об'єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за абонентом.

За умовами п. п. п. 2.1.2 договору зняття показань з лічильника (-ків) здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника у присутності представника абонента. В разі, якщо абонент не забезпечить присутності свого представника для зняття показань, дані, що зняті постачальником є підставою для виставлення платіжних документів на оплату наданих послуг.

Відповідно до п. п. 2.1.4 договору кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показаннями лічильників стічних вод, або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями лічильників води.

Пунктом 2.2.1 договору визначено, що постачальник щомісячно направляє до банківської установи абонента розрахункові документи (в електронному вигляді - дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення тощо) для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством та не підлягають узгодженню сторонами. В разі зміни тарифів у період дії цього договору постачальник доводить абоненту нові тарифи у розрахункових документах без внесення додаткових змін до цього договору стосовно строків їх введення та розмірів.

Згідно п. п 2.2.2 договору оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківській установи абонента.

Відповідно до п. п. 2.2.3 договору в разі неотримання від постачальника поточного щомісячного розрахункового документу, абонент здійснює оплату вартості наданих йому послуг, не пізніше 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості спожитої води.

Підпунктом 2.2.4 договору визначено, що у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг абонент зобов'язаний у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента, письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ постачальника вважатиметься безпідставною.

Поясненнями позивача, а також актами про зняття показань з лічильників (приладів обліку), погодженими та підписаними відповідачем та копії яких містяться в матеріалах справи підтверджується факт надання позивачем послуг з водопостачання та приймання стічних вод за договором від 24.03.2008 №08160/5-07 за кодами 2-1121, 7-1375, 7-51375 за період з 01.10.2015 по 07.08.2018 та кодом 2-41121 за період з 01.09.2016 по 31.07.2018 на загальну суму 1 387 924, 94 грн.

Доказів того, що відповідач у відповідності до умов п. 2.2.4. договору повідомляв про незгоду щодо кількості або вартості отриманих послуг відповідачем суду не надано.

Таким чином, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з наданні відповідачеві послуг за договором на загальну суму 1 387 924, 94 грн., а відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання з їх оплати в повному обсязі та має перед позивачем заборгованість у розмірі 542 156,97 грн. з урахуванням часткової оплати.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення 542 156,97 грн. основного боргу є обґрунтованими та позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати наданих послуг, позивачем нараховано відповідачеві 28 928,77 грн. 3% річних та 44 965,73 грн. інфляційних втрат.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 28 928,77 грн. 3% річних та 44 965,73 грн. інфляційних втрат, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати вартості наданих послуг за договором є обґрунтованими та позов у зазначеній частині вимог підлягає задоволенню, за розрахунком позивача, який відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 4.2 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг абонент сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

На підставі вищезазначеного п. 4.2. договору у зв'язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати послуг, позивачем нараховано пеню на загальну суму 19 536,88 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Згідно п. 4.6 договору за відмову від оплати наданих послуг абонент сплачує постачальнику штрафні санкції у розмірі 5% від несплаченої суми.

На підставі вищезазначеного п. 4.6. договору, позивачем нараховано штраф в сумі 27 105,85 грн. (5% від 542 156,97 грн.)

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство" (04071, м. Київ, пров. Ярославський, 3-Б; код 34818413) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, код 03327664) 542 156 (п'ятсот сорок дві тисячі сто п'ятдесят шість) грн. 97 коп. основного боргу, 44 965 (сорок чотири тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 73 коп. інфляційних втрат, 28 928 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот двадцять вісім) грн. 77 коп. 3% річних, 19 536 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять шість) грн. 88 коп. пені, 27 107 (двадцять сім тисяч сто сім) грн. 85 коп. штрафу та 9 940 (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок) грн. 44 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 28.12.2018р.

Суддя С.О. Чебикіна