ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року, м. Херсон, справа № 923/895/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до:

відповідача - 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Таврійський"

відповідача - 2 - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Семенихіної Вікторії Іларіонівни,

відповідача - 3 - державного реєстратора Херсонської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Рилєєва Олександра Олександровича,

за участі:

- третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Голд Стар» та ОСОБА_4,

- секретаря судового засідання - Бєлової О.С.,

- представників:

позивача - ОСОБА_5,

відповідача-1 - не з'явився,

відповідача-2 - не з'явився,

відповідача-3 - не з'явився,

третьої особи-1 - не з'явився,

третьої особи-2 - не з'явився,

у с т а н о в и в:

Дії, аргументи та докази позивача

18.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами, спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таврійський», приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Семенихіної Вікторії Іларіонівни, державного реєстратора Херсонської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Рилєєва Олександра Олександровича, про:

1) визнання неправомірними та скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційних дій, які проведені приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Семенихіною В.І. відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таврійський»:

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: 24.04.2; зміна складу засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 24.04.2; зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

2) визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таврійський» від 25.04.2018;

3) скасування статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таврійський» від 25.04.2018, затвердженого зборами від 25.04.2018;

4) визнання неправомірними та скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційних дій, які проведені державним реєстратором Херсонської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Рилєєвим О.О. відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таврійський»:

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: 25.04.2; зміна складу засновників або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 25.04.2; зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

У якості обґрунтування власної позиції позивач вказав, що оспорювані рішення та статут є недійсними з підстав допущених порушень статей 58, 59 та 60 Закону України «Про господарські товариства» при їх прийнятті, оскільки було відсутнє його волевиявлення.

Зокрема, у відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рішення єдиного засновника № 1 від 01.03.2018 та акту № 1 приймання-передачі майна від 01.03.2018 та статуту ТОВ «Торговий дім «Таврійський» 2018 року він був єдиним засновником товариства. Проте, у квітні 2018 року відповідно до протоколу від 25.04.2018 були проведені загальні збори учасників ТОВ «Торговий дім «Таврійський» у складі єдиного засновника - громадянина ОСОБА_4, за змістом якого ОСОБА_4 вийшов зі складу засновників, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Голд Стар» вступило до складу засновників ТОВ «Торговий дім «Таврійський», а також цим же рішенням затверджено нову редакцію статуту товариства.

Безпосередньо така зміна засновників між вказаними особами відбулася на підставі договору купівлі-продажу «корпоративних прав (часток у статутному капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю» № 07-04/2018 від 25.04.2018, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Інвестиційна компанія «Голд Стар», та акту приймання-передачі корпоративних права від 25.04.2018. За твердженнями позивача, ОСОБА_4 ніколи не був засновником ТОВ «Торговий дім «Таврійський», а тому не мав жодних прав на відчуження корпоративних прав у товаристві, у зв'язку з чим цей договір є нікчемним та не породжує жодних прав та обов'язків відносно часток засновників товариства.

З метою підтвердження заявлених вимог, позивач разом із позовною заявою надав та послався на наступні докази:

- статут ТОВ «Торговий дім «Таврійський» (а.с. 18-28),

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 29),

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.04.2018 (а.с. 30-32),

- рішення № 1 єдиного засновника (а.с. 33),

- акт № 1 прийому-передачі майна від 01.03.2018 (а.с. 34-35),

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 36),

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.04.2018 (а.с. 37-39),

- лист № 04/01-16 від 26.04.2018 (а.с. 40),

- договір купівлі-продажу № 07-04/2018 від 25.04.2018 (а.с. 47-48),

- акт приймання-передачі корпоративних прав від 25.04.2018 (а.с. 49),

- протокол загальних зборів учасників від 25.04.2018 (а.с. 50-51),

- статут ТОВ «Торговий дім «Таврійський» від 25.04.2018 (а.с. 52-56),

- заяву свідка ОСОБА_4 (а.с. 57),

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 58),

- лист № 8276/24-18 від 25.09.2018 (а.с. 59).

Під час судового розгляду справи представник позивача підтвердив попередню позицію позивача та просив позовні вимоги задовольнити.

Дії та аргументи відповідача - 2 - приватного нотаріуса Херсонського Семенихіної В.І.

Відповідач заявлені до нього вимоги визнав у повному обсязі та у поданому до суду у встановлений строк відзиві на позов послався на не вчинення реєстраційних дій щодо перереєстрації корпоративних прав у ТОВ «Торговий дім «Таврійський» від ОСОБА_1 до ОСОБА_4, а також щодо зміни керівника вказаного товариства, здійснених від його імені у державному реєстрі.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 22.10.2018 відкрите провадження у справі за правилами загального провадження. Цією ж ухвалою відповідачу, третій особі встановлений строк (23.11.2018) надати відзив та пояснення на позов, а позивачу строк (26.11.2018) для надання відповіді на відзив. На виконання вказаної ухвали відповідачем-2 поданий у встановлений строк відзив на позов, а позивач правом надання відповіді на відзив не скористався.

Ухвалою суду від 27.11.2018 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, залучено ОСОБА_4 та йому встановлений строк для подачі пояснення на позов до 10.12.2018.

Безпосередньо іншими відповідачами та третіми особами відзиви та пояснення на позов не надані.

Підготовче провадження проведене у судовому засіданні, яке відбулося 27.11.2018 та 13.12.2018, а розгляд справи по суті - 26.12.2018. При цьому розгляд справи проведений без участі відповідачів та представників третіх осіб оскільки вони своїх представників у судові засідання не направили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, що слідує з відповідних повідомлень про вручення поштових відправлень суду, зокрема №№ 104, 082, 090, 054, 805.

При вирішенні питання порядку подачі доказів з метою їх подальшої оцінки при винесенні даного рішення, суд зазначає, що позивачем дотримані вимоги частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України щодо подачі доказів разом із позовною заявою, а тому названі вище письмові докази прийняті судом до розгляду.

При зверненні з позовом до суду позивач надав нотаріально-посвідчену заяву свідка ОСОБА_4 та просив допитати його у якості свідка. Проте, ухвалою суду від 27.11.2018 ОСОБА_4 був залучений до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, а тому фактично його процесуальний статус у справі змінився: зі свідча та третю особу.

Суд також констатує, що сторонами не заявлено процесуальних клопотань.

Установлені судом обставини

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягу з цього ж реєстру станом на 18.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таврійський» зареєстроване у якості суб'єкта господарської діяльності 02.03.2018. За цими документами ТОВ «Торговий дім «Таврійський» зареєстроване у якості товариства з обмеженою відповідальність та його засновником є ОСОБА_1 з розміром внеску до статутного фонду 10 000 000 грн. Аналогічні відомості наявні у статуті ТОВ «Торговий дім «Таврійський», затвердженого рішенням засновника № 1 від 01.03.2018. Зокрема, у пункті 1.3. статуту ОСОБА_1 вказаний єдиним власником товариства.

Поряд з цим, статутом товариства встановлено, що:

- «вищим органом управління товариства є загальні збори засновників (учасників)» (пункт 10.2.),

- «до виключної компетенції загальних зборів учасників належать: … внесення змін і статуту …» (пункт 10.3.),

- «загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо в них беруть участь власники, що мають більше 60 відсотків голосів» (пункт 10.4.).

З викладеного слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таврійський» за своєю організаційно-правовою формою є товариством з обмеженою відповідальністю; його засновником станом на 02.03.2018 був ОСОБА_1; вищим органом товариства є загальні збори засновників; лише загальні збори власників правомочні вносити зміни до статуту; безпосередньо збори власників правомочні, якщо на них присутній один власник, який фактично володіє часткою у розмірі 100% статутного капіталу товариства.

З листа приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Семеніхіної В.І. № 64/01-16 від 26.04.2018 вбачається, що невідомими особами 24.04.2018 від імені нотаріуса були здійснені дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таврійський» під № 1000838. У листі нотаріус також зазначив, що безпосередньо ним вони не здійснювалися, а тому про цей факт було повідомлено правоохоронні органи.

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що до реєстру 25.04.2018 внесені відомості про розслідування за частиною 1 статті 361 КК України за фактом здійснення 24.04.2018 невстановленими особами несанкціонованого втручання до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у результаті чого внесені зміни до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Торговий дім «Таврійський».

Як слідує з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.04.2018 вказані зміни були внесені до Реєстру та самі реєстраційні дії проведені за номерами 2000838 від 24.04.2018 та 4000838 від 25.04.2018.

Зокрема, за змістом розділу названого Витягу «Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників …» кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) Товариства зазначені ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Голд Стар» (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 17/52) з розміром внеску до статутного фонду 10 000 000 грн.

Таким чином, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.04.2018 наявні відомості щодо корпоративних прав засновників Товариства - ОСОБА_4 та ТОВ «Інвестиційна компанія «Голд Стар».

У даному контексті суд зазначає, що у відповідності до заяви ОСОБА_4 (заяви свідка) він повідомив, що ніколи не укладав жодного договору купівлі-продажу часток у статутному фонді ТОВ «Торговий дім «Таврійський», за якими він набув би корпоративних прав у Товаристві.

Проте, на даний час існують документи під назвою «Договір купівлі-продажу № 07-04/2018» від 25.04.2018, за яким ОСОБА_4 продав Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Голд Стар» корпоративні права у вигляді 100% частки номінальною вартістю 10 000 000 грн у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таврійський», а також «Акт приймання-передачі корпоративних прав до Договору купівлі-продажу № 07-04/2018 від 25.04.2018 …» відповідно до якого відбулося приймання-передача цієї частки.

Судом також встановлено, що 25.04.2018 за протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Таврійський» відбулися загальні збори товариства, на яких були присутні власник товариства - ОСОБА_4 та представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Голд Стар». За змістом протоколу зборами прийняте рішення про виключення зі складу учасників ОСОБА_4 та прийняття до складу засновників ТОВ «Інвестиційна компанія «Голд Стар», внесення змін до статуту ТОВ «Торговий дім «Таврійський», а також призначення директором ОСОБА_7

У свою чергу, відповідно до пункту 1.6. статуту ТОВ «Торговий дім «Таврійський» у редакції від 25.04.2018 засновником товариства вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Голд Стар», що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.04.2018.

Таким чином, суд констатує, що реєстраційні дії, якими до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені відомості, у тому числі щодо засновників ТОВ «Торговий дім «Таврійський», а саме ОСОБА_4 та ТОВ «Інвестиційна компанія «Голд Стар», та нової редакції статуту товариства існують на час розгляду справи в суді.

Оцінка суду установлених обставин та норм діючого законодавства

Щодо підвідомчості спору господарському суду

Відповідно до частини 1 статті 20 ГПК України «господарські суди розглядають … справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів» (пункт 3), а також «вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин. якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами» (пункт 13).

У даному випадку предметом спору є вимоги про недійсність рішення зборів товариства та статуту, а також пов'язані з їх прийняттям реєстраційні дії, вчиненні державним реєстратором, які носять похідний характер, а тому на даний спір розповсюджується юрисдикція господарських судів України.

Щодо договору купівлі-продажу корпоративних прав

Правові наслідки недодержання сторонами при вчинені правочину вимог закону регулюються положеннями параграфу 2 глави 16 розділу IV Цивільного кодексу України.

Так, за змістом частини 1 статті 215 ЦК України «підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу» (частина 1); «Недійним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним» (частина 2).

В свою чергу, відповідно до частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Отже, законом встановлені правові наслідки відносно існуючих, укладених, тобто підписаних, та наявних правочинів.

Так, у відповідності до статті 202 того ж Кодексу «правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків» (частина 1), а у відповідності до статті 203 «волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі» (частина 3).

Разом з тим, положеннями статей 205 та 207 названого Кодексу встановлено, що «правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі …» (частина 1 статті 205); «правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони» (стаття 207).

Водночас, за змістом частини 7 статті 179 Господарського кодексу України «господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів».

Зокрема, у відповідності до статті 626 ЦК України «договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків» (частина 1).

Поряд з цим згідно зі статтею 628 ЦК України «зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства» (частина 1).

Положення про істотні умови господарського договору наведені у статті 180 ГК України. Зокрема, за цією статтею:

- «зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства» (частина 1),

- «господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом, чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода» (частина 2),

- «при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору» (частина 3),

- «умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції …» (частина 4),

- «ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України …» (частина 5).

Таким чином, наведені правові приписи вказують на:

- сприйняття в якості правочину лише дії особи, спрямованої на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків,

- віднесення договору до різновидності правочинів,

- сприйняття договору як домовленості двох або більше сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків,

- встановлену законом форму правочину, яка може бути усною або письмовою,

- сприйняття умов, визначених на розсуд сторін і погоджених ними, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, у якості змісту договору,

- можливість визнання недійсним (нікчемним) лише правочину (договору), який існував фізично, тобто був укладений між сторонами за наявності їх волевиявлення, хоча й з порушенням діючого законодавства.

У даному випадку документ під назвою «Договір купівлі-продажу № 07-04/2018» від 25.04.2018 не укладався ОСОБА_4, ним не підписувався, а тому він, з урахуванням наведених висновків, не може сприйматися у якості наявного правочину (договору), який міг би бути предметом судового розгляду щодо його недійсності чи дійсності. За таких обставин суд зазначає, що цей документ судом не приймається у якості доказу переходу корпоративних прав від ОСОБА_4 до ТОВ «Інвестиційна компанія «Голд Стар», у зв'язку з чим не потребує судового аналізу на предмет його недійсності.

Щодо рішення зборів та статуту

Безпосередньо зміст корпоративних відносин та корпоративних прав наданий у статті 167 Господарського кодексу України. Так, за частиною 1 статті 167 «корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами». У свою чергу, згідно з частиною 3 цієї ж статті «під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав».

Відповідно до положень статті 55 ГК України «господарські організації - це юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку».

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 80 ГК України товариства з обмеженою відповідальністю належать до господарських товариств, а за частиною 3 цієї ж статті «товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном».

Поряд із наведеними правовими нормами, з урахуванням дати проведення оспорюваних зборів, прийняття ними рішень та затвердження статуту у редакції 2018 року, суд зазначає, що порядок діяльності товариств з обмеженою відповідальністю регулювався приписами Закону України «Про господарські товариства» № 1576-XII від 19.09.1991 у редакції станом на 25.04.2018.

Так, цим Законом визначено, що:

- «… товариство з обмеженою … відповідальністю створюються і діють на підставі статуту … Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок підписання установчих документів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства» (статті 4),

- «учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом…» (статті 10),

- «товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами …» (стаття 50),

- «вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників… Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі …» (статті 58),

- «загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними…» (стаття 60).

З огляду на вказані правові положення збори учасників ТОВ «Торговий дім «Таврійський» є повноважними, якщо на них присутні власники, які володіють 60% статутного капіталу.

У даному контексті суд приходить до висновку, що загальні збори, які відбулися 25.04.2018 були проведені без дотримання вказаного проценту присутності засновників, оскільки ОСОБА_1 не приймав участі у них, а тому фактично вони проведені з порушенням статті 60 Закону України «Про господарські товариства» та пункту 10.4 статуту ТОВ «Торговий дім «Таврійський» у редакції від 01.03.2018. Водночас, рішення таких зборів є неправомірними, оскільки допущено порушення проведення самих зборів.

Щодо реєстраційних дій

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003 з наступними змінами і доповненнями.

Зокрема, основними правовими положеннями цього Закону, які впливають на вирішення даного спору, є наступні:

- державна реєстрація юридичних осіб - це «…офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи …, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу ..., а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом» (пункт 4 частини 1 статті 1),

- державними реєстраторами є «… особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації», а також «…нотаріус» (пункт 5 частини 1 статті 1),

- «державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом» (частина 2 статті 6),

- «якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою» (частина 1 статті 10),

- «якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними» (частина 2 статті 10),

- «документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням» (частина 1 статті 14),

- «державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; … скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі…» (частина 1 статті 25).

Таким чином з наведених правових положень слідує, що:

- державний реєстратор та нотаріус, у тому числі приватний, є державними реєстраторами відносно відомостей, що вносяться до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про юридичну особу,

- лише державному реєстратору належить право внесення відомостей до відповідного Реєстру,

- законом встановлена спростовна презумпція відомостей, наявних у Реєстрі,

- особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеним через подання та внесення до Реєстру недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей Реєстру та відображення дійсний відомостей та дій у спосіб, що забезпечує ефективне відновлення та захист її порушених прав, у тому числі скасуванням у судовому порядку недостовірного запису.

З аналізу наведеного, у контексті наявного спору, суд приходить до висновку про похідний характер реєстраційних дій від 25.04.2018 № 3000838 та № 4000838 від корпоративного спору, який фактично пов'язаний із забезпеченням права позивача на відновлення його порушених унаслідок неправомірного відчуження належних йому корпоративних прав.

Поряд з цим, суд зазначає, що реєстраційні дії від 24.04.2018 № 1000838 та № 2000838, які фактично здійснені без волевиявлення особи - приватного нотаріуса, як державного реєстратора, шляхом внесення до Реєстру невстановленою особою відомостей про зміну засновника та керівника ТОВ «Торговий дім «Таврійський», також мають похідний характер, але відносно корпоративних прав позивача у самому товаристві.

Висновки суду з предмету судового розгляду

За змістом частини 2 статті 20 ГК України «кожний суб'єкт … має право на захист своїх прав і законних інтересів», яке захищається серед іншого шляхом «визнання … недійсними актів … суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта …».

Зокрема, рішення зборів товариства з обмеженою відповідальністю є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Водночас, статут товариства, являючись установчим документом, є локальним нормативним актом, який приймається вищим органом товариства та регулює діяльність як самого товариства, так і його органів.

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, суд приходить до висновків, що:

- реєстраційні дії від 24.04.2018 № 1000838 та № 2000838 були здійснені без волевиявлення державного реєстратора, як особи, яка повноважна на їх проведення, а тому є незаконними та підлягають скасуванню,

- документ під назвою «Договір купівлі-продажу № 07-04/2018» від 25.04.2018 не укладався ОСОБА_4, ним не підписувався, а тому він, не приймається у якості доказу переходу корпоративних прав від ОСОБА_4 до ТОВ «Інвестиційна компанія «Голд Стар», у зв'язку з чим не потребує судового аналізу на предмет його недійсності,

- проведення загальних зборів ТОВ «Торговий дім «Таврійський» відбулося з порушенням порядку їх проведення - без відповідного кворуму та волевиявлення власника, а тому рішення загальних зборів ТОВ «Торговий дім «Таврійський», оформлене протоколом від 25.04.2018, а також затверджений на них статут товариства у редакції від 25.04.2018, являючись актами товариства, є недійсними, оскільки не відповідають наведеним правовим положенням,

- здійснені реєстраційні дії, які пов'язані із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей від 25.04.2018 № 3000838 та № 4000838, з огляду на недійсність рішення зборів та статуту, також є незаконними та підлягають скасуванню.

За наведених обставин та висновків позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у даній справі є витрати позивача на сплату судового збору за позовом відповідно до квитанції № СВ00756244А від 18.10.2018 у сумі 7 048 грн, які у відповідності до приписів статті 129 ГПК України підлягають стягненню з відповідача-1, як особи, яка відповідає за основними вимогами спору.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України ,

у х в а л и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таврійський», оформлене протоколом від 25.04.2018.

3. Визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таврійський» у редакції від 25.04.2018.

4. Визнати неправомірними та скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційні дії, які проведені приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Семенихіною В.І. відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таврійський», а саме: «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: 24.04.2; зміна складу засновників», «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 24.04.2; зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів».

5. Визнати неправомірними та скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційні дії, які проведені державним реєстратором Херсонської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Рилєєвим О.О. відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таврійський», а саме: «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: 25.04.2; зміна складу засновників або інформації про засновників», «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 25.04.2; зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів».

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таврійський» (75200 Херсонська область, смт. Чаплинка, вул Каланчацька, буд. 124; ідентифікаційний код 41977500) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) - 7 048 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26.12.2018

Суддя М.К. Закурін