УХВАЛА

28.12.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/721/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Конашенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТДВ "Експрес Страхування" від 16.11.2018 №5820/3.15.955 (вх.№18009/18 від 26.11.2018) на бездіяльність Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця",

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2,

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 32 211,83 грн,

представники учасників справи в судове засідання не з'явились,

установив таке.

1. Зміст поданої заяви, позиція учасників справи.

1.1 Подану скаргу ТДВ "Експрес Страхування" мотивує тим, що 29.05.2017 ним було пред'явлено до виконання Івано-Франківському МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 30.07.2017 у дані справі. Дана заява була отримана Івано-Франківським МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області 02.06.2017. Проте жодних документів за результатами розгляду даної заяви стягувач не отримував, як і не отримав відповідь на свою скаргу від 21.03.2018 вих. №1906/15.955. Вказує на те, що жодних коштів на виконання рішення суду не надходило. Скаргу обґрунтовує положеннями ст. 18, 26, 28, 36, 48, 56, 74 ЗУ Про виконавче провадження.

Просить визнати незаконною бездіяльність Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, яка полягає у невиконанні наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.07.2017 у справі №909/721/16, і зобов'язати відкрити виконавче провадження, направити стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження та копії інших постанов та повідомлень, які мають бути направлені стягувачу згідно з ЗУ Про виконавче провадження; здійснити всі інші дії, передбачені ЗУ Про виконавче провадження, спрямовані на виконання наказу, в тому числі виявити та накласти арешти на рахунки та майно боржника, виявлені на рахунках кошти списати та перерахувати на користь стягувача; зобов'язати боржника подати органу виконавчої служби декларацію про доходи та майно боржника, в разі неподачі притягнути до відповідальності осіб, винних в цьому; повідомити стягувача про стан виконання наказу.

1.2 Відзив на скаргу Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 19.12.2018 №02-19/в- 20 (вх. № від 20.12.2018).

Вважає вимоги скаржника безпідставними, оскільки 08.06.2017 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54083490, яке 27.11.2017 приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП 47991062. Сума боргу по зведеному виконавчому провадженню становить близько 30 млн грн. Наводить перелік виконавчих дій, які вчинялись по зведеному виконавчому провадженню з 2013 року, в тому числі щодо виявлення рахунків та майна боржника, накладення арешту на нього, розподілу в порядку черговості отриманих коштів. Посилається на те, що на відповідача поширюється дія ст. 1 ЗУ Про введення мораторію на примусову реалізацію майна і згода його засновників на реалізацію арештованого майна відсутня. Зазначає, що вказані дії не висвітлюються в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, так як здійснюються в зведеному виконавчому провадженні, проте стягувач не позбавлений права ознайомлюватись з виконавчим провадженням відповідно до ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження.

Відповідно до заяви від 22.12.2018 №02/-19/в-20 (вх. №20207/18 від 26.12.2018) подав докази направлення стягувачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54083490, копію постанови про проведення перевірки виконавчого провадження від 10.04.2018.

2. Вирішення процесуальних питань.

2.1 Розгляд скарги було призначено на 13.12.2018, про що сторони, а також Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області були повідомлені ухвалою про виклик в судове засідання від 28.11.2018.

2.2 За клопотанням Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 05.12.2018 №02-19/В-20 (вх. №19207/18 від 07.12.2018) та клопотанням відповідача №09-09/1557 (вх. №19462/18 від 12.12.2018) розгляд скарги відповідно до ч.1 ст. 216 ГПК України було відкладено на 20.12.2018, про що учасники справи були повідомлені згідно з ухвалою суду про виклик в судове засідання від 13.12.2018.

2.3 Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України в судовому засіданні 20.12.2018 за клопотанням представника Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області було оголошено перерву до 28.12.2018.

2.4 Представники сторін в судові засідання не з'являлись, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи. Представник Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в судове засідання 28.12.2018 не з'явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

3. Обставини справи.

3.1 Згідно з рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2016, залишеним без змін Львівським апеляційним господарським судом (постанова від 17.01.2017), було задоволено позов ТДВ "Експрес Страхування" до ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця" стягнуто 32 211,83 грн матеріальної шкоди, а також 1378 грн судового збору.

3.2 На виконання рішення видано наказ від 30.01.2017.

3.3 Позивач направив Івано-Франківському МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області заяву про виконання судового рішення від 05.05.2017 вих. №1906/15.955, яка була отримана одержувачем 02.06.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 04 2.

3.4 На виконання даного наказу згідно з постановою Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 08.06.2017 було відкрите виконавче провадження ВП №54083490. Копія постанови направлена стягувачу згідно із супровідним листом від 08.06.2017 вих. №8291.

3.5 Відповідно до постанови від 27.11.2018 вказане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження.

3.6 Івано-Франківським МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області представлено копії документів, які підтверджують вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню з 2014 року, в тому числі щодо виявлення рахунків (коштів), транспортних засобів та іншого майна боржника, накладення арешту на нього.

Зокрема, 11.01.2018 державним виконавцем повторно накладено арешт на кошти боржника, що містяться в банківських установах, і отримані відповідні відповіді (лист АТ УкрСиббанк від 16.01.2018 №30-101/640, лист ПАТ ОСОБА_3 Аваль від 17.01.2018 №81-15-8/2941, лист ПАТ КБ ПриватБанк від 17.01.2018 №20.1.0.0.0/7-20180115/1596, листи ПАТ Брокбізнесбанк від 24.01.2018 №361, 366, 388, 397, 408, лист ПАТ КБ Фінансова Ініціатива від 29.01.2018 №7-БТ, лист ПАТ ОСОБА_3 інвестицій та заощаджень від 15.01.2018 №01-8/1-1-175/БТ, лист ПАТ Айбокс Банк від 08.02.2018 №599БТ/12-б/б-03). В листі ПАТ Айбокс Банк від 08.02.2018 №599БТ/12-б/б-03 повідомляється про те, що на рахунок боржника вже накладений арешт згідно з постановою про арешт коштів боржника від 03.10.2016 (ЗВП47991062).

3.7 У витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №57647791 від 26.11.2018 відображено накладення арешту на рухоме майно боржника, зокрема, на підставі постанов державних виконавців від 03.06.2015, від 23.06.2015, від 10.01.2018.

Також містяться записи про знаходження майна боржника в податковій заставі.

3.8 Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна від 19.10.2018 №141872825, надану на вимогу державного виконавця, встановлено, що боржнику на праві власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 85 кв.м.

3.9 Відповідно до постанови КМУ №221 від 28.02.2002 ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України", яке є засновником боржника, на 100% засновано на державній власності. А тому на боржника, як дочірнє підприємства даної компанії, поширюються вимоги ст. 1 ЗУ Про введення мораторію на примусову реалізацію майна.

3.10 Керівнику боржника 03.10.2018 адресовано вимогу про необхідність явки в Івано-Франківський МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області для дачі пояснень з приводу невиконання рішень судів.

3.11 Стягувач направляв начальнику Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області скаргу на бездіяльність державного виконавця від 16.03.2018 №1298/3.15.955, в якій просив повідомити про стан виконавчого провадження. Дана скарга отримана 30.03.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 04 8.

3.12 За наслідками розгляду даної скарги начальником Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області винесена постанова від 10.04.2018 про проведення перевірки виконавчого провадження, якою зобов'язано приєднати виконавче провадження №54083490 до зведеного виконавчого провадження №47991062.

4. Норми права та мотиви, якими суд керувався при постановлені ухвали.

4.1 Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (п. а) ч.1 ст. 341 ГПК України)

Встановлений десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст.119 ГПК може бути поновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Як передбачено ч. 5 ст. 26, ч. 1 ст. 28 ст. ЗУ Про виконавче провадження, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження; документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Оскільки стягувачу було відомо про те, що орган ДВС отримав заяву про виконання судового рішення 02.06.2017, то вже в липні 2017 року йому було відомо про факт неотримання постанови про відкриття виконавчого провадження. А тому скарга в цій частині подана з пропуском встановленого строку.

Так як скаржник не подав клопотання про поновлення пропущеного строку, то відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України скаргу в цій частині належить залишити без розгляду.

4.2 Вимога про зобов'язання повідомити стягувача про стан виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2017 мотивована обставинами розгляду його скарги від 16.03.2018. Про отримання даної скарги органом ДВС 30.03.2018 стягувачу було відомо. Тому в цій частині він також пропустив строк оскарження і не подав клопотання про поновлення цього строку, що за ч. 2 ст. 118 ГПК України обумовлює залишення скарги без розгляду.

4.3 Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України належить залишити без розгляду і вимоги скарги про зобов'язання направити стягувачу копій інших постанов та повідомлень, які мають бути направлені стягувачу згідно з ЗУ "Про виконавче провадження" та про зобов'язання здійснити інші дії, передбачені ЗУ "Про виконавче провадження", спрямовані на виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2017. Вказані вимоги носять неконкретизований характер і позбавляють суд можливості встановити обставини, які мають значення для вирішення скарги в цій частині, та дати їм відповідну правову оцінку.

4.4 В зв'язку з тим, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження на примусове виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2017, вчинено заходи по виявленню та накладенню арешту на рахунки та майно боржника, а виявлені кошти перераховуються на користь стягувачів в порядку черговості, то в задоволенні вимог скарги, що стосуються вказаних дій, слід відмовити.

4.5 Вимога про зобов'язання боржника подати органу виконавчої служби декларацію про доходи та майно боржника, а в разі неподачі притягнути до відповідальності осіб, винних в цьому, не може бути задоволена з огляду на те, що господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця, суд може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

5. Висновки суду.

5.1 Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду скарги в частині вимог про зобов'язання направити стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження та копії інших постанов та повідомлень, які мають бути направлені стягувачу згідно з ЗУ "Про виконавче провадження"; про зобов'язання здійснити інші дії, передбачені ЗУ "Про виконавче провадження", спрямовані на виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2017, про зобов'язання повідомити про стан виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2017, та про відмову в задоволенні скарги в частині вимог про зобов'язання відкрити виконавче провадження на примусове виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2017; виявити та накласти арешт на рахунки та майно боржника, а виявлені на рахунках кошти списати та перерахувати на користь стягувача; про зобов'язання боржника подати органу виконавчої служби декларацію про доходи та майно боржника, а в разі неподачі притягнути до відповідальності осіб, винних в цьому.

Керуючись ст. 232-235, 253-257, 339-343 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду скаргу ТДВ "Експрес Страхування" від 16.11.2018 №5820/3.15.955 (вх. №18009/18 від 26.11.2018) на бездіяльність Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в частині вимог про зобов'язання направити стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження та копії інших постанов та повідомлень, які мають бути направлені стягувачу згідно з ЗУ "Про виконавче провадження"; про зобов'язання здійснити інші дії, передбачені ЗУ "Про виконавче провадження", спрямовані на виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2017; про зобов'язання повідомити про стан виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2017.

Відмовити в задоволенні скарги ТДВ "Експрес Страхування" від 16.11.2018 №5820/3.15.955 (вх. №18009/18 від 26.11.2018) на бездіяльність Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в частині вимог про зобов'язання відкрити виконавче провадження на примусове виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2017; виявити та накласти арешт на рахунки та майно боржника, а виявлені на рахунках кошти списати та перерахувати на користь стягувача; про зобов'язання боржника подати органу виконавчої служби декларацію про доходи та майно боржника, а в разі неподачі притягнути до відповідальності осіб, винних в цьому.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 03.01.2019.

Суддя О. В. Малєєва