ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3958/15

Суддя господарського суду Київської області Бабкіна В.М., розглянувши заяву б/н, б/д (вх. № 34857/18 від 20.12.2018 р.) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Актив Фінанс, про вступ у справу з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-Логістичний Комплекс Арктика про стягнення 100000,00 грн. за договором б/н від 21.09.2016 р., у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-Логістичний Комплекс Арктика,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб,

про стягнення 185403379,25 грн. заборгованості за кредитним договором,

Без виклику представників учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-Логістичний Комплекс Арктика, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення 185403379,25 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2018 р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб і підготовче засідання було відкладено на 24.01.2019 р.

20.12.2018 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Актив Фінанс надійшла заява б/н, б/д (вх. № 34857/18 від 20.12.2018 р.), за змістом якої останнє зазначає, що предметом позову у даній справі є стягнення з ТОВ ТЛК Арктика заборгованості за кредитним договором № 153/10-KL від 29.10.2010 р. При цьому, 21.09.2016 р. між ТОВ ІК Актив Фінанс та ТОВ ТЛК Арктика було укладено договір, відповідно до п. 1.3 якого встановлено, що за даним договором ТОВ "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс" взяло на себе обов'язок виконати за ТОВ "ТЛК "Арктика" основне зобов'язання перед АТ "Златобанк" за кредитним договором № 153/10-KL від 29.10.2010 р. в межах суми 100000,00 грн. На виконання умов зазначеного договору ТОВ "ІК "Актив Фінанс" перерахувало на користь АТ "Златобанк" грошові кошти у загальному розмірі 100000,00 грн. в якості погашення заборгованості TOB "ТЛК "Арктика" за кредитним договором № 153/10/KL від 29.10.2010 р. Таким чином, товариство стверджує, що з моменту перерахування ТОВ "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс" на користь АТ "Златобанк" грошових коштів у розмірі 100000,00 грн. в якості погашення заборгованості відповідача за кредитним договором № 153/10/KL від 29.10.2010 р. до ТОВ «ІК «Актив Фінанс» перейшли усі права кредитора у відповідному зобов'язанні в межах суми виконаного ним зобов'язання.

Враховуючи викладене, ТОВ "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс" просить прийняти заяву про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до розгляду та стягнути з TOB "ТЛК "Арктика" на користь ТОВ "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс" грошові кошти у загальному розмірі 100000,00 грн.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обовязки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил предявлення позову і повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 911/3958/15 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс», суд дійшов висновку, що вказана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначених положень ч. 3 ст. 162 ГПК України в поданій заяві ТОВ Інвестиційна компанія Актив Фінанс б/н, б/д (вх. № 34857/18 від 20.12.2018 р.) не міститься відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або відомостей про відсутність здійснення таких заходів; відомостей щодо наявності оригіналів доданих до заяви копій документів у позивача або відомостей щодо їх місцезнаходження; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. Не містить такого розрахунку і сама позовна заява. Також, з матеріалів поданої заяви слідує, що позивачем не додано підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Не містить такого підтвердження і сама позовна заява.

Поряд з цим, відповідно до п. 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з вимогами статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки до заяви ТОВ «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс» б/н, б/д (вх. № 34857/18 від 20.12.2018 р.) на підтвердження направлення вказаної заяви учасникам справи жодних доказів направлення не додано.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при зверненні до господарського суду ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки до поданої товариством заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, звертається увага заявника на те, що відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р., відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Водночас, долучені до заяви третьої особи з самостійними вимогами додатки у вигляді копій документів взагалі не засвідчені.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 91, п.п. 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Актив Фінанс б/н, б/д (вх. № 34857/18 від 20.12.2018 р.) про вступ у справу № 911/3958/15 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-Логістичний Комплекс Арктика про стягнення 100000,00 грн. за договором б/н від 21.09.2016 р., залишити без руху.

2. Запропонувати третій особі з самостійними вимогами в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви б/н, б/д (вх. № 34857/18 від 20.12.2018 р.) шляхом надання суду доказів направлення копій вказаної заяви та доданих до неї документів учасникам справи; письмового підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які третя особа з самостійними вимогами понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або відомостей про відсутність здійснення таких заходів; відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви б/н, б/д (вх. № 34857/18 від 20.12.2018 р.), а також шляхом надання суду доказів сплати судового збору за вказаною заявою у розмірі 1762,00 грн.

3. Копію ухвали надіслати всім учасникам справи та ТОВ Інвестиційна компанія Актив Фінанс.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.12.2018 р.

Суддя В.М. Бабкіна