УХВАЛА

26 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/277/18

Провадження № 12-300гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача УркевичаВ. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 906/277/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», на стороні відповідача - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 114 317,15 доларів США за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2018 року (головуючий суддя Огороднік К. М., судді Тимошенко О. М., Юрчук М. І.) та

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» (далі - ТОВ «Термінал») про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 114 317,15 доларів США за договором про іпотечний кредит від 10 серпня 2007 року № ф-456, укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_3, кредитні зобов'язання якого перед банком забезпечено іпотекою нерухомого майна ТОВ «Термінал» за договором іпотеки від 10 серпня 2007 року із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 26 липня 2018 року провадження у цій справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що такий спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Мотивуючи ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що оскільки предметом спору у цій справі є звернення стягнення на майно відповідача (майнового поручителя) на виконання кредитних зобов'язань фізичної особи без статусу суб'єкта підприємницької діяльності (ОСОБА_3.) за договором про іпотечний кредит, то такий спір не відноситься до юрисдикції господарських судів, а підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Рівненський апеляційний господарський суд постановою від 14 вересня 2018 року ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26 липня 2018 року скасував і направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи постанову, суд апеляційної інстанції вказав, що позивачем правильно визначено підсудність цього спору господарському суду з огляду на те, що ПАТ «Альфа-Банк» (іпотекодержатель)реалізувало своє право стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить суб'єкту господарювання - ТОВ «Термінал» (іпотекодавцеві) на праві власності та використовується у його господарській діяльності, тобто такий спір за участю суб'єктів господарювання підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

У вересні 2018 року ОСОБА_3звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2018 року, а ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26 липня 2018 року залишити в силі.

Касаційну скаргу мотивовано порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки спори щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, яким забезпечено кредитні зобов'язання фізичної особи без статусу суб'єкта підприємницької діяльності, стосуються прав такої фізичної особи та підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 19 жовтня 2018 рокувідкрив касаційне провадження, а ухвалою від 27 листопада 2018 року передав цю справу разом із касаційною скаргою ОСОБА_3на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що підставою оскарження постанови суду апеляційної інстанції є порушення ним правил суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З огляду на те, що ОСОБА_3 оскаржує постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2018 року з підстав порушення ним правил суб'єктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частин першої, третьої та п'ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження занаявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що предметом перевірки у даному випадку є судове рішення, яким розгляд справи не закінчено, та з метою забезпечення додержання розумних строків розгляду цього процесуального питання, справу може бути розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, оскільки Велика Палата Верховного Суду є визначеним судом касаційної інстанції для розгляду таких справ, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням її учасників.

Оскільки за змістом частини першої статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату і місце розгляду своєї справи, копії цієї ухвали підлягають направленню учасникам справи до відома.

Ураховуючи наведене й керуючись частиною тринадцятою статті 8, частиною першою статті 9, частинами першою та третьою статті 301, частиною шостою статті 302 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 906/277/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», на стороні відповідача - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 114 317,15 доларів США за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 30 січня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
В. С. Князєв О. Г. Яновська