номер провадження справи 17/129/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2018 Справа № 908/2202/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/2202/18

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Профуна", 12444, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Сінгури, вул. Зарічна, 83

адреса для листування: 69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-а, кв. 2

до відповідача 1: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, 69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 29

до відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168

про стягнення 234 936 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Щасливий О.Р., ордер серії ЗП № 081726 від 20.09.18

від відповідача 1: Коваленко І.М., довіреність від 05.11.18 № 338/01/15-2018

від відповідача 2: Фокіна А.В., довіреність від 10.01.18 № 12-082/120-300

СУТЬ СПОРУ:

25.10.18 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Профуна" (далі ТОВ "Профуна") із позовною заявою б/н від 24.10.18 про стягнення з Державного бюджету України, шляхом безспірного списання через Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області 234 936 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових та службових осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 15, 16, 22, 1174 ЦК України, ст. 25 БК України та ст. ст. 4, 5, 20, 27, 162, 171, 176, 236 - 238 ГПК України.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.18 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсун В.Л.

Ухвалою від 29.10.18 судом прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ "Профуна" б/н від 24.10.18 та відкрито провадження у господарській справі № 908/2202/18 за правилами загального позовного провадження, якій присвоєно № провадження 17/129/18. Підготовче засідання призначено на 27.11.18.

В підготовчому засіданні 27.11.18 судом в розгляді даної справи оголошено перерву на 20.12.18.

В підготовчому засіданні 20.12.18 представник позивача підтримав уточнену позовну заяву, яку 20.12.18 подано через канцелярію суду до матеріалів справи. У вказаній заяві представник ТОВ "Профуна" зазначено, що при формулюванні позовних вимог у даній справі, останнім не було вразовано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену в п. п. 6.20, 6.21 постанови від 19.06.18 у справі № 910/23967/16, за змістом якої, відсутня необхідність зазначати в резолютивній частині рішення суду у даній категорії справ орган, через який грошові кошти мають перераховуватись.

При цьому, подаючи вказану вище уточнену позовну заяву, представником позивача зазначено, що ані підстави, ані предмет позову у справі № 908/2202/18 не змінюються.

Представники відповідачів 1 та 2 в підготовчому засіданні 20.12.18 не заперечили проти уточнень позивача у даній справі.

Судом, з'ясувавши думку присутніх представників сторін у даній справі та приймаючи до уваги викладене позивачем в уточненій позовній заяві, прийнято вказану заяву до розгляду.

Представник відповідача 1 в підготовчому засіданні 20.12.18 підтримав клопотання (яке надійшло до суду 13.12.18) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - товариство з обмеженою відповідальністю «Базовий азовський рибопереробний комплекс» (далі - ТОВ «БАРК»).

Вказане вище клопотання представника відповідача 1 обґрунтовано тим, що відповідно до листа слідчого управління ГУНП в Запорізькій області від 14.11.18 № 11191/6-2018 Череповським В.П. у морозильні камери ТОВ «БАРК» передано на відповідальне зберігання полети свіжемороженої риби, які в подальшому були перероблені у зв'язку із відключенням 12.07.18 електроенергії.

Як зазначає представник відповідача 1, у зв'язку із фактичним знищенням мороженої риби (тюлька, загальною вагою 18 072 кг.) слідчим СУ ГУНП 07.09.18 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000261 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

З огляду на викладене, оскільки на думку представника відповідача 1, розгляд справи № 908/2202/18 може вплинути на права та обов'язки ТОВ «БАРК», а також на можливий цивільний позов у кримінальному проваджені № 0000261 ТОВ «Профуна», ГУНП в Запорізькій області просить суд залучити ТОВ «БАРК» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.

Представник позивача заперечив щодо залучення до участі у даній справі ТОВ «БАРК» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.

Представник відповідача 2 не заперечив щодо залучення до участі у даній справі ТОВ «БАРК» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1 про залучення третьої особи, приймаючи до увагу думку представників позивача, який заперечив проти вказаного клопотання та відповідача 2, який підтримав позицію відповідача 1, суд не вбачає правових підстав для залучення до участі у справі № 908/2202/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1- товариство з обмеженою відповідальністю «Базовий азовський рибопереробний комплекс».

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотання однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

З метою прийняття законного та об'єктивного рішення у даній справі по суті спору, судом на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України з власної ініціативи продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 28.01.2019 включно.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом не розглянуто всі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України (які мають бути з'ясовані у сторін на стадії підготовчого провадження), з метою забезпечення правом кожного із учасника на належний судовий захист та прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкладення підготовчого засідання на 23.01.19 о/об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 119, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 28.01.2019 включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/2202/18.

3. Підготовче засідання призначити на 23.01.19 о/об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 219).

Контактні дані господарського суду Запорізької області: Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; E-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

4. Суд звертає увагу сторін, що згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

5. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому.

6. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун