ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" грудня 2018 р. Справа № 924/909/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., секретаря судового засідання Ключки Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ПМК-121, Тернопільська область, Монастириський район, м. Монастириська

до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпром-Буд, Хмельницька область, Камянець-Подільський район, с. Вербка

про стягнення 726 898,13 грн. заборгованості

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №2 від 06.11.2018р.

Відповідач: не зявився

В судовому засіданні 26.12.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 726898,13 грн. заборгованості за договором найму №04/01-16 від 04.01.2016р. та 7000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.10.2018р. відкрито провадження у справі №924/909/18, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26 листопада 2018 р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.11.2018р. закрито підготовче провадження у справі № 924/909/18, призначено справу №924/909/18 до судового розгляду по суті на 13 грудня 2018р.

В судовому засіданні 13.12.2018р. постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 26.12.2018 р. Відповідачу направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 726898,13 грн. заборгованості на підставі укладеного між сторонами договору найму №04/01-16 від 04.01.2016р., вказуючи на існування у відповідача перед позивачем вказаних грошових зобовязань станом на жовтень 2018р. В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 04 січня 2016 р. між ТОВ «ПМК-121» (Наймодавець) та ТОВ «УКРПРОМ-БУД» (Наймач) було укладено договір найму № 04/01-16, згідно з яким ТОВ «ПМК-121» передало в тимчасове користування ТОВ «УКРПРОМ-БУД» - Самоскиди Краз 65032, Самоскид Краз 65055 та Екскаватор Вольво НС 210 ОСОБА_2 в найм техніки та її використання, підтверджується актами експлуатації техніки підписаними Сторонами. Плата за найм згідно з договором повинна вноситися наймачем в строк не пізніше 15 днів після підписання акту на розрахунковий рахунок Наймодавця. Наголошує на тому, що ТОВ«УКРПРОМ-БУД» своє зобов'язання не виконаю і не оплатило за найм 726898.13 грн. Стверджує, що позивач неодноразово звертався до відповідача щодо оплати за договором, зокрема шляхом надіслання претензії б/н від 19.03.2018 року, на яку відповіді так і не отримав. У заяві від 13.12.2018р. позивач також зазначив, що заборгованість відповідача становить 726 898,13 грн. за актами : акт експлуатації техніки від 20.02.2018р. на суму 185 000 грн. (142 058,13 грн. залишок боргу), акт експлуатації техніки від 02.02.2018р. на суму 60 000 грн., акт експлуатації техніки від 20.02.2018р. на суму 126 000 грн., акт експлуатації техніки від 02.02.2018р. на суму 93 840 грн., акт експлуатації техніки від 31.01.2018р. на суму 225 000 грн., акт експлуатації техніки від 31.01.2018р. на суму 80 000 грн. Окрім цього, позивач просить суд не розглядати вимоги в частині стягнення 7000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Незважаючи на те, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (ухвали у справі було надіслано за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань), відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

04 січня 2016 р. між ТОВ «ПМК-121» (Наймодавець) та ТОВ «УКРПРОМ-БУД» (Наймач) було укладено договір найму № 04/01-16, згідно з яким ТОВ «ПМК-121» передало в тимчасове користування ТОВ «УКРПРОМ-БУД» - Самоскид Краз 65032, Самоскиди Краз 65055 та Екскаватор Вольво НС 210 В (розділ 1 договору).

Спецтехніка передається наймачу з 04.01.2016р. по 31.12.2016р. з оформленням акту приймання-передачі, підписаного обома сторонами із зазначенням технічного стану в момент передачі у найм (розділ 2 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх обовязків. Якщо наймодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку найму не заявить про намір припинити договір , то строк найму продовжується ще на один рік (розділ 3 договору).

Сторони погодили, що розмір плати за найм становить : Самоскид Краз 65032 38000 грн. за кожний повний місяць користування майном, Самоскид Краз 65055 - 38000 грн. за кожний повний місяць користування майном, Екскаватор Вольво ЕС 210 В 81000грн. за кожний повний місяць користування майном. Плата за найм згідно з договором повинна вноситися наймачем в строк не пізніше 15 днів після підписання акту виконаних робіт на розрахунковий рахунок Наймодавця (п. 4.2. договору).

Наймодавець зобовязався надати у користування майно у технічно справному стані, а наймач своєчасно здійснювати оплату послуг найму (п.п. 5.1.1., 5.3.8. договору). Додатки до договору є його невідємною частиною (п. 7.1. договору).

Договір підписаний представниками та скріплений печатками сторін .

Також, між сторонами підписано 01.10.2016р. додаткову угоду №1 до договору № 04/01 від 04.01.2016р., в якій визначено розмір плати за найм екскаватора САТ 320 D 90 000 грн. за один повний відпрацьований місяць. Додаткова угода підписана представниками та скріплений печатками сторін.

15.10.2016р. між сторонами підписано додаткову угоду №2 до договору № 04/01 від 04.01.2016р., в якій визначено розмір плати за найм екскаватора Вольво ЕС 210 В 90 000 грн. за один повний відпрацьований місяць. Додаткова угода підписана представниками та скріплена печатками сторін.

01.11.2016р. між сторонами підписано додаткову угоду №3 до договору № 04/01 від 04.01.2016р., в якій п. 4.1. основного договору викладено в іншій редакції, а саме: плата за найм становить - Самоскид Краз 65032 50000 грн. за один повний відпрацьований місяць, Самоскид Краз 65055 - 50000 грн. за один повний відпрацьований місяць, Екскаватор Вольво ЕС 210 В 102000грн за один повний відпрацьований місяць, екскаватора САТ 320 D 102000 грн. за один повний відпрацьований місяць. Додаткова угода підписана представниками та скріплений печатками сторін.

15.12.2016р. між сторонами підписано додаткову угоду №4 до договору № 04/01 від 04.01.2016р., в якій п. 4.1. основного договору викладено в іншій редакції, а саме: плата за найм становить - Самоскид Краз 65032 38000 грн. за один повний відпрацьований місяць, Самоскид Краз 65055 - 38000 грн. за один повний відпрацьований місяць, Екскаватор Вольво ЕС 210 В 81000грн за один повний відпрацьований місяць, екскаватора САТ 320 D 81000 грн. за один повний відпрацьований місяць. Додаткова угода підписана представниками та скріплений печатками сторін.

01.01.2017р. між сторонами підписано додаткову угоду № 5 до договору № 04/01 від 04.01.2016р., в якій п. 4.1. основного договору (до 28.02.2017р.) викладено в іншій редакції, а саме: плата за найм становить - Самоскид Краз 65032 50000 грн. за один повний відпрацьований місяць, Самоскид Краз 65055 - 50 000 грн. за один повний відпрацьований місяць, Екскаватор Вольво ЕС 210 В 93000грн за один повний відпрацьований місяць, екскаватора САТ 320 D 93 000 грн. за один повний відпрацьований місяць.

Також у додатковій угоді № 5 до договору № 04/01 від 04.01.2016р. визначено, що п. 4.1. основного договору (з 01.03.2017р.) викладено в іншій редакції, а саме: плата за найм становить - Самоскид Краз 65032 50 000 грн. за один повний відпрацьований місяць, Самоскид Краз 65055 - 50 000 грн. за один повний відпрацьований місяць, Екскаватор Вольво ЕС 210 В 102000грн за один повний відпрацьований місяць, екскаватора САТ 320 D 102 000 грн. за один повний відпрацьований місяць. Додаткова угода підписана представниками та скріплений печатками сторін.

01.01.2017р. між сторонами підписано додаткову угоду № 5-1 до договору № 04/01 від 04.01.2016р. в якій внесено зміни у п. 7.1. договору (вказавши, що додатки до договору є невідємними частинами договору, мають переважну силу перед раніше укладеними додатками). Додаткова угода підписана представниками та скріплена печатками сторін.

Оскільки в матеріалах справи не міститься будь-яких застережень з боку Відповідача щодо якості та комплектності отриманої в найм техніки, суд відзначає, що наймодавець належним чином виконав свої зобов'язання за Договором найму та передав Відповідачу у найм визначену цим Договором техніку.

Між сторонами також підписано Акти прийому-передачі наданих послуг від 20.02.2018р. на суму 185000грн. (142 058,13грн. із врахуванням часткової проплати), 28.02.2018р. на суму 4000грн., 20.02.2018р. на суму 126 000 грн., 02.01.2018р. на суму 6000грн., 02.01.2018р. на суму 93 840 грн., 31.01.2018р. на суму 225 000 грн., 31.01.2018р. на суму 80000 грн.

Також позивачем надано акт звірки взаєморозрахунків за період січень 2018р.- лютий 2018р., відповідно до якого кінцеве сальдо за даними сторін становить 976898,13 грн. , претензію б/н від 19.03.2018 року на суму 826898,13 грн.

Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість із сплати орендної плати не сплатив, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст.174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Частиною 1 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Як убачається з матеріалів справи між сторонами виникли правовідносини на підставі договору найму (оренди) - спецтехніки.

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З огляду на положення ч. 1 ст. 283 ГК України, ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору найму спецтехніки від 04.01.2016р., актів приймання-передачі наданих послуг від 20.02.2018р. на суму 185000грн. (142058,13 грн. із врахуванням часткової проплати), 20.02.2018р. на суму 126 000 грн., 02.01.2018р. на суму 60 000грн., 02.01.2018р. на суму 93840 грн., 31.01.2018р. на суму 225000 грн., 31.01.2018р. на суму 80 000 грн., позивач передав в оренду спецтехніку (Самоскид Краз 65032, Самоскид Краз 65055, Екскаватор Вольво ЕС 210 В, екскаватор САТ 320 D), а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати орендну плату згідно з погодженим у договорі порядком.

Однак відповідач в порушення вищевказаних законодавчих норм та умов договору оренди свої зобов'язання щодо своєчасної оплати орендної плати не виконав, в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 726898,13 грн.

Підсумовуючи викладене, відсутність доказів про сплату заявленої до стягнення суми заборгованості з орендної плати, позовні вимоги щодо стягнення 726898,13 грн. заборгованості з орендної плати заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 726898,13 грн. основного боргу у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору найму від 04.01.2016р., тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

Розподіл судових витрат між сторонами.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати у вигляді 10 903,47 грн. відшкодування судового збору відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача. Зважаючи на заяву позивача від 13.12.2018р. питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в розмірі відповідно до ст. 126 ГПК України 7000,00 грн. судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „ПМК-121, Тернопільська область, Монастириський район, м. Монастириська до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпром-Буд, Хмельницька область, Камянець-Подільський район, с. Вербка про стягнення 726898,13 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпром-Буд (Хмельницька область, Камянець-Подільський район, с. Вербка, вул. Центральна, 1- а, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ПМК-121 (Тернопільська область, Монастириський район, м. Монастирська, вул. Січових Стрільців, 42, ) 726898,13 грн. основного боргу, 10903,47 грн. (десять тисяч дев'ятсот три гривні 47 коп.) відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.12.2018р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.: 1 до справи;

2 ТОВ „ПМК-121 (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Короля, Данила 16б, кв. 10);

3 - ТОВ „Укрпром-Буд (32326, Хмельницька обл., Камянець-Подільський район, с. Вербка, вул. Центральна, 1-а).

Всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення