ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду скарги

"26" грудня 2018 р. Cправа №18/27/2012/5003

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр", м.Київ на дії головного державного виконавця Калинівського РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області №01-09/18 від 10.09.2018 у справі

за позовом закритого акціонерного товариства "Медфарком-Центр", м.Київ

до фізичної особи-підприємця Войцехівської Оксани Володимирівни, м.Вінниця

про стягнення 12078,31 грн боргу

учасники процесу в судове засідання не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Маслій І.В.) перебувала справа №18/27/2012/5003 за позовом закритого акціонерного товариства "Медфарком-Центр" про стягнення з фізичної особи-підприємця Войцехівської О.В. 12078,31 грн боргу за поставлений товар.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 15.05.2012 постановлено позов задовольнити частково.

29.05.2012 на виконання рішення суду видано відповідний наказ, який надіслано на адресу стягувача.

13.09.2018 до суду надійшла скарга на дії державного виконавця №01-09/18 від 10.09.2018 (вх.канц.суду №02.1-39/38/18) за підписом представника ПАТ Медфарком-Центр" О.О. Гончарова, якою останній просить суд скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.08.2018 та зобов'язати державного виконавця здійснити належні дії щодо задоволення вимог стягувача за рахунок виявленого нерухомого майна. Скарга мотивована невжиттям державним виконавцем в повному обсязі всіх належних дій щодо задоволення вимог стягувача за рахунок виявленого нерухомого майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Нешик О.С.

За вказаною скаргою, ухвалою суду від 08.10.2018 відкрито провадження.

23.10.2018 від ПАТ "Медфарком-центр" надійшло пояснення №01-10/18 від 19.10.2018, в яких останній додатково обґрунтовує заявлені у скарзі вимоги, зокрема зазначаючи, що стягувач не був належним чином повідомлений про результати визначення вартості чи оцінки майна, що позбавило права на ознайомлення з такими результатами та їх оскарження. Окрім того, останній зазначає, що від виконавця не надходило жодних пропозицій вирішення питання про залишення нереалізованого майна за стягувачем.

Ухвалою суду від 22.11.2018 призначено скаргу на дії ДВС до розгляду в засіданні на 26.12.2018.

На визначену судом дату учасники процесу не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином та завчасно, ухвалою суду від 22.11.2018, яка направлялася на адреси, які значаться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема поштових повідомлень про вручення поштових відправлень, вказана ухвала суду отримана учасниками процесу.

Разом з тим, 26.12.2018 від головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Заїки Б.В. надійшли пояснення №23859/00-25 від 21.12.2018, в яких останній зазначає, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Обґрунтовуючи заперечення державний виконавець, поміж іншого, зазначає, що в ході виконання рішення суду по справі №18/27/2012/5003 було вжито всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів для задоволення вимог стягувача, зокрема: виявлення майна боржника; передання майна на реалізацію; направлення стягувачу листа з пропозицією вирішити питання про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно.

Під час судового засідання 26.12.2018 судом встановлена необхідність у витребуванні додаткових доказів. Тому враховуючи, визначені ч.1 ст.2 ГПК України, завдання господарського судочинства, суд вважає за можливе застосувати ч.10 ст.11, п.4 ч.2 ст.202 ГПК України, із змісту якого слідує, що необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Таким чином, розгляд скарги слід відкласти на іншу дату.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 1-3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явкою обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч.10 ст.11, п.4 ч.2 ст.202, ст.ст. 120, 234, 235, 326, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти до 21 січня 2019 р. до 10:00 год.

2. Викликати в судове засідання, що призначено на 21.01.2019 на 10 год. 00 хв., ПрАТ "Медфарком-Центр", головного державного виконавця Калинівського РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Заїку Богдана В'ячеславовича, або іншого повноважного представника органу ДВС, явку яких визнати обов'язковою (ч.1 ст.120 ГПК України).

3. Роз'яснити учасникам справи, що згідно вимог п.4 ч.2 ст.42, ст.74 ГПК України кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень подавши всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення.

4. Зобов'язати Калинівський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області надати суду докази, на підстав яких останній обґрунтовує свої заперечення, зокрема докази направлення листів стягувачу: №5529/21-28 від 10.10.2016 щодо оціночної вартості земельних ділянок боржника та листа №8269/00-25 від 27.04.2018 щодо пропозиції вирішити питання про бажання стягувача залишити за собою нереалізоване майно; пояснення з підтверджуючими доказами щодо призначення та проведення повторних аукціонів щодо реалізації земельних ділянок боржника (якщо таке мало місце).

5. Учасникам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

8. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Ухвала підписана 02.01.2019.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (03680, м.Київ, вул.Кржижановського, 4);

3 - відповідачу (АДРЕСА_1);

4 - Калинівському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (22400, Вінницька область, Калинівський район, м.Калинівка, вул.Дзержинського, 39)