ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. Справа №918/209/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Панасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі №918/209/18

за позовом ОСОБА_1

до Приватного вищого навчального закладу "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука"

про визнання недійсним рішення зборів засновників

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - Мазура Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.09.2018 р. у справі №918/209/18 у позові ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) про визнання недійсним рішення зборів засновників відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати як незаконне та необґрунтоване, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити та визнати недійсним рішення зборів засновників Приватного вищого навчального закладу "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), оформлене протоколом №19 від 25.03.2010 р.

Позивачем, ОСОБА_1, до суду апеляційної інстанції подано також клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказав, що приватним вищим навчальним закладом "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" надаються до судів різні копії протоколу №19 від 25.03.2010 року, які за формою і змістом відрізняються від поданої до господарського суду Рівненської області. З огляду на вказане просить прийняти ухвалу про проведення почеркознавчої експертизи окремих підписів на протоколі №19 від 25.03.2010 року, зокрема, підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Розглянувши подане позивачем клопотання про призначення експертизи, дослідивши наявні у справі матеріали, проаналізувавши та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 01.06.2006 р. зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, Суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Призначення у справі судової експертизи спрямоване на дотримання судом повноти та всебічності встановлення обставин справи, що є основним завданням суду і його обов'язком, відповідно до статті 236 ГПК України, а також відповідати завданню господарського судочинства, визначеному статтею 2 цього Кодексу.

Вимога керуватись при здійсненні правосуддя принципом верховенства права, яка міститься у статті 11 Кодексу, та дотримання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, зобов'язує господарський суд використати усі необхідні процесуальні можливості з метою досягнення повноти, вичерпності та достатності доказів. Апеляційний суд також враховує, що питання про достатність доказів, виходячи з частини 2 статті 79 ГПК України, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, дослідивши обставини, викладені у клопотанні позивача, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для призначення почеркознавчої експертизи, оскільки відсутня необхідність у спеціальних знаннях для встановлення обставин справи, що стосується предмету доказування, спір може бути розглянуто за наявними в матеріалах справи доказами. Відтак заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі №918/209/18 - відмовити.

Повний текст ухвали складено "28" грудня 2018 року

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.