ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року справа № 925/932/18

м. Черкаси

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна по Черкаській області

до науково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром"

про стягнення 371875 грн. 26 коп. збитків

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 29.12.2017; ОСОБА_2 за довіреністю від 29.12.2017;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 20.08.2018.

Регіональне відділення Фонду державного майна по Черкаській області (далі також позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до науково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром" (далі також відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача з наступним зарахуванням до державного бюджету 371875 грн. 26 коп. збитків.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем зобовязань зі зберігання переданого йому позивачем на зберігання державного майна за укладеним між сторонами договором зберігання від 27.10.2015, наслідком чого стали нестача та розукомплектування частини цього майна (далі також спірне майно), яке є складовою частиною єдиного майнового комплексу колишнього державного підприємства-фірми "Оризон Транс", чим позивачу і були завдані збитки на заявлену в позові суму.

Ухвалою від 28.09.2018 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву регіонального відділення Фонду державного майна по Черкаській області до розгляду, відкрив провадження у цій справі, призначив у ній за правилами загального позовного провадження підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 30.10.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

23 жовтня 2018 року відповідач подав до господарського суду відзив на позов із запереченнями проти останнього.

У відзиві на позов відповідач заперечив факт прийняття ним на зберігання за договором зберігання від 27.10.2015 спірного майна, а відповідно й виникнення у нього договірного зобовязання щодо цього майна, нестача та розукомплектування якого й завдали позивачу збитки.

Крім того, відповідач у відзиві на позов вказав на відсутність доказів на підтвердження стану спірного майна на момент укладення сторонами договору зберігання від 27.10.2015 і прийняття спірного майна на зберігання відповідачем, а також на невідповідність проведеної позивачем інвентаризації майна вимогам чинного законодавства.

Ухвалою від 30.10.2018 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 22.11.2018 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

12 листопада 2018 року до господарського суду надійшла відповідь позивача на відзив, якою він відхилив доводи відповідача, приведені ним в обґрунтування заперечень проти позову, і підтримав свої, приведені у позові доводи щодо завдання йому збитків неналежним виконанням відповідачем зобовязань зі зберігання майна за договором зберігання від 27.10.2015.

21 листопада 2018 року до господарського суду надійшло заперечення відповідача на відповідь на відзив, у якому він відхилив доводи позивача, приведені ним у відповіді на відзив, і підтримав свої доводи в обґрунтування заперечень проти позову, приведені ним у відзиві на позов.

Ухвалою від 22.11.2018 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 10 год. 00 хв. 20.12.2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.12.2018 за участю представників обох сторін, господарський суд розпочав розгляд справи по суті і оголосив перерву до 10 год. 00 хв. 27.12.2018.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті, яке відбулося 27.12.2018 за участю представників обох сторін, господарський суд продовжив та закінчив розгляд справи по суті і оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 22.04.2014 у справі №925/664/13, яке набрало законної сили, Господарський суд Черкаської області задовольнив повністю позов заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до науково виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром" та до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення і зобовязання повернути майно і вирішив:

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 22.02.2012р. №100 "Про оформлення свідоцтва про право власності на комплекс нежитлових будівель м. Сміла, вул. Промислова, 13 науково виробниче приватне підприємство "ДАК - Електропром";

Зобовязати науково виробниче приватне підприємство "ДАК - Електропром" (пров. Амурський, 12, м. Сміла, 20705, Черкаська область, ідентифікаційний код 30147542) повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області (бул. Шевченка, 205, м. Черкаси 18001, ідентифікаційний код 21368158) орендоване майно - цілісний майновий комплекс державного підприємства фірми "Оризон Транс" вартістю 1960737 грн., що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 13 у м. Сміла, відповідно до затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997р. №847 "Порядку проведення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди".

При цьому рішенням від 22.04.2014 у справі №925/664/13 Господарський суд Черкаської області встановив, зокрема, такі обставини:

21 грудня 2004 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області як орендодавець і науково виробниче приватне підприємство "ДАК - Електропром" як орендар уклали договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства-фірми "Оризон Транс" №185 і підписали акт приймання-передачі в оренду державного майна, згідно з якими орендодавець надав орендарю, а останній прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства-фірми "Оризон Транс" вартістю 689700 грн. за станом на 31.10.2004р., розташований по вул. Мазура, 24 у м. Сміла;

за рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 12.01.2012р. №10 адреса місцезнаходження орендованого науково виробничим приватним підприємством "ДАК - Електропром" майнового комплексу з вулиці Мазура, 4, м. Сміла на вулицю Промислова, 13, м. Сміла;

27.12.2012 договір від 21.12.2004 №185 припинився із закінченням строку його дії;

науково виробниче приватне підприємство "ДАК - Електропром" орендований ним за договором від 21.12.2004 №185 цілісний майновий комплекс державного підприємства - фірми "Оризон Транс" після припинення цього договору орендодавцю - регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області не повернуло.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже обставини, встановлені рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.04.2014 у справі №925/664/13, яке набрало законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, у якій беруть участь ті самі особи, стосовно якої встановлені такі обставини.

Рішенням від 14.04.2015 у справі №925/166/15, яке набрало законної сили, Господарський суд Черкаської області задовольнив частково позов Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіони" та до науково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром" про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання статуту товариства незаконним, витребування майна із незаконного володіння і вирішив витребувати із незаконного володіння у товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіони" (36779502, Черкаська область, м. Сміла, вул. Промислова, 13) комплекс нежитлових будівель по вул. Промислова, 13 у м. Сміла Черкаської області у складі об'єктів: адмінбудівля з виробничими приміщеннями, сходами, підпірною стінкою, інвентаризаційний номер 1001, вартістю 441 000,00 грн.; КПП з навісом, інвентаризаційний номер 1002, вартістю 9 960,00 грн.; АЗС з підземними ємкостями, інвентаризаційний номер 1002, вартістю 11 040,00 грн.; ангар, інвентаризаційний номер 1004, вартістю 55 440,00 грн.; убиральню, інвентаризаційний номер 1005, вартістю 120,00 грн.; огорожу з воротами і хвірткою, інвентаризаційний номер 1006, вартістю 78 840,00 грн.; тротуар (замощення), інвентаризаційний номер 1007, вартістю 18 960,00 грн. та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Скорпіони" передати вказаний комплекс регіональному відділенню Фонду державного майна по Черкаській області, а в решті вимог у позові відмовити.

27 жовтня 2015 року регіональне відділення Фонду державного майна по Черкаській області як регіональне відділення та науково-виробниче приватне підприємство "ДАК-Електропром" як зберігач уклали між собою договір зберігання, згідно з п. 1.1 і п. 1.2 якого регіональне відділення передає, а зберігач приймає державне майно та зобовязується зберігати і повернути його в схоронності та в установлені цим договором терміни. Зберігач не вправі користуватися і розпоряджатися переданим на зберігання майном, крім вчинення дій з метою його охорони та підтримання в належному стані.

Відповідно до п. 2.5 договору зберігання від 27.10.2015 регіональне відділення зобовязалося передати майно на зберігання за актом приймання передачі одночасно з підписанням цього договору.

Згідно з п. 2.6, п. 2.7 і п. 2.9 договору зберігання від 27.10.2015 зберігач зобовязався: прийняти від регіонального відділення на зберігання майно, зазначене в акті приймання передачі; зберігати майно протягом строку, передбаченого умовами договору; нести матеріальну відповідальність за втрату, пошкодження або нестачу майна у відповідності до ст. 950 та ст. 951 Цивільного кодексу України.

Пунктом 3.1 договору зберігання від 27.10.2015 встановлено, що цей договір вступає в силу з дня його підписання і діє до завершення приватизації обєкту зберігання. На підставі ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони встановили, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, що виникли до його укладання з 22.09.2015.

Пунктами 4.1, 4.2 та 4.3 договору зберігання від 27.10.2015 передбачено, що за пошкодження майна зберігач зобовязаний виплатити регіональному відділенню суму, на яку знизилась вартість майна. За втрату і нестачу майна зберігач зобовязаний виплатити регіональному відділенню суму у розмірі вартості майна. Якщо внаслідок пошкодження майна його якість змінилась настільки, що воно не може бути використане за первісним призначенням регіональне відділення має право відмовитися від цього майна і вимагати від зберігача відшкодування його вартості.

27 жовтня 2015 року регіональне відділення Фонду державного майна по Черкаській області та науково-виробниче приватне підприємство "ДАК-Електропром" підписали акт приймання передачі (додаток №1 до договору зберігання від 27.10.2015), згідно з яким регіональне відділення передає, а зберігач приймає на зберігання з наступною постановкою на позабалансовий рахунок зберігача обєкти державної власності, що повернуті за рішенням суду від 14.04.2015 (справа №925/166/15). Кількість та вартість обєктів, що передаються зберігачеві згідно з цим актом на зберігання, визначеного відповідно до довідки зберігача станом на 01.12.2013 залишкова вартість становить 512800,00 грн. та вказана у рішенні суду у складі:

№ п/пНазва обєкту державної власностіАдреса обєктуІнв. №Вартість обєкту, грн
За даними РВ ФДМУЗа рішенням суду За даними РВ ФДМУЗа рішенням судуЗалишкова (відповідно до довідки Зберігача) станом на 01.12.2013За рішенням суду
1.Корпус №19/6 (розмір земельної ділянки 1562,95 кв.м.)Адмінбудівля (літ. А-3) з виробничими приміщеннями (літ. А-2), сходами (VII, IX), підпірною стінкою VIIвулиця Промислова, 13, м. Сміла, Черкаська область1367500,00441000,00
2.Склад-ангар СА-1 (розмір земельної ділянки 575 кв.м.)Ангар (літ. Г-1)вулиця Промислова, 13, м. Сміла, Черкаська область446200,0055440,00
3.Корпус №29 (розмір земельної ділянки 18 кв.м.)КПП з навісом (літ. Б-1, б-1),вулиця Промислова, 13, м. Сміла, Черкаська область28300,009960,00
4.Туалет вуличнийУбиральня (літ. Д)вулиця Промислова, 13, м. Сміла, Черкаська область018/ор1005100,00120,00
5.Асфальтове замощенняТротуар (замощення) (Х)вулиця Промислова, 13, м. Сміла, Черкаська область715800,0018960,00
6.Залізобетонна огорожаОгорожа (1-4) з воротами і хвірткоювулиця Промислова, 13, м. Сміла, Черкаська область665700,0078840,00
7.Автозаправна станціяАЗС (літ. Ж-1) з підземними ємностями (VI)вулиця Промислова, 13, м. Сміла, Черкаська область29200,0011040,00
Всього: 512800,00615360,00

27 квітня 2016 року регіональне відділення Фонду державного майна по Черкаській області та науково-виробниче приватне підприємство "ДАК-Електропром" підписали акт приймання передачі, державного майна цілісного майнового комплексу державного підприємства - фірми "Оризон Транс", згідно з яким науково-виробниче приватне підприємство "ДАК-Електропром" відповідно до "Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди", затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997 №847, на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2014 у справі №925/664/13 передає, а регіональне відділення Фонду державного майна по Черкаській області приймає державне майно - цілісний майновий комплекс державного підприємства - фірми "Оризон Транс" за адресою: вул. Мазура, 24 (Промислова, 13), м. Сміла, Черкаська область, що орендувалося науково-виробничим приватним підприємством "ДАК-Електропром" за договором від 21.12.2004 №185. Загальний стан приміщень задовільний, обєкти нерухомості та обладнання потребують поточному та капітальному ремонту. Наказ Господарського суду Черкаської області від 19.08.2014, виданий на виконання рішення від 22.04.2014 у справі №925/664/13 виконаний у повному обсязі. Регіональне відділення Фонду державного майна по Черкаській області до науково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром" претензій не має.

09 червня 2016 року регіональне відділення Фонду державного майна по Черкаській області та Науково-виробниче приватне підприємство "ДАК-Електропром" уклали договір про внесення змін до договору зберігання від 27.10.2015, яким колонку акту приймання-передачі від 27.10.2015 "Назва обєкту оренди за даними РВ ФДМУ" виклали у наступній редакції:

До внесення змінЗі змінами
За даними РВ ФДМУЗа даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності
Корпус №19/6 (розмір земельної ділянки 1562,95 кв.м.)Адмінбудівля з підвалом, літера А-3, п/д, загальна площа 515,2 кв.м.; виробничі приміщення, загальна площа 1169 кв.м., літера Аі-2; сходи, літера VII, IX; підпірна стіна, літера VIIІ
Склад ангар СА-1 (розмір земельної ділянки575 кв.м.)Ангар, площею 481,5 кв.м., літера Г-1
Корпус №29 (розмір земельної ділянки 18 кв.м.)КПП (контрольно пропускний пункт), площею 12,5 кв.м., літера Б-1; навіс, літера б
Туалет вуличнийУбиральня, літера Д
Асфальтове замощенняЗамощення, літера Х
Залізобетонна огорожаОгорожа, літера 1-5
Автозаправна станціяАЗС (автозаправочна станція), площею 14,8 кв.м., літера Ж-1; підземні ємності, літера І, ІІ
04 травня 2018 року інвентаризаційною комісією, утвореною за наказом регіонального відділення Фонду державного майна по Черкаській області від 27.04.2018 №19-ПІ у складі працівників цього відділення, була проведена інвентаризація майна єдиного майнового комплексу колишнього державного підприємства фірми "Оризон - Транс" по вул. Промисловій, 13 у м. Сміла станом на 30.04.2018, результати якої відображено у зведеному акті інвентаризації майна від 04.05.2018. Цією інвентаризації виявлено відсутність та розкомплектування окремого обладнання.

07 червня 2018 року представники регіонального відділення Фонду державного майна по Черкаській області на підставі наказу цього відділення від 05.06.2018 №19-ВД провели огляд окремого майна єдиного майнового комплексу колишнього державного підприємства фірми "Оризон - Транс" по вул. Промисловій, 13 у м. Сміла, за результатами якового склали відповідний акт обстеження від 07.06.2018. Цим обстеженням було встановлено таке:

залишаються демонтованими конструкції 2 одиниць складів елеваторного типу СМЕ-300 (в наявності лише частини каркасів та обшивки каркасів; механізми вертикального поличного елеватора відсутні);

залишаються розукомплектованими електрогайковерт К-119, інв.. №6000384 ( в наявності лише візок, виконавчий механізм електрогайковерта відсутній); стенд випробувальний КІ 5543, інв.. №2000100 (без монтажної рами;

відсутнє обладнання: пірометр МХ2, інв.№005/ор; станок токарно-гвинторізний 1А616, інв.№4200041; станок точильно-шліфувальний 3К631, інв.№410073279; станок балансувальний 9Б716, інв. №009/ор; аналізатор вихлопних газів AST-75, інв.№4300015; колонка паливно роздавальна ВОМВХ, інв.№2000041; бензоколонка НЕД-50, інв.№2000006; масло-роздавальна колонка, інв.№2000007; бензоколонки НАРА-27, 2шт., інв.№2000044, інв.№2000045.

На пі підставі договору від 05.07.2018 №16, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна по Черкаській області і субєктом оціночної діяльності - приватним підприємством "Ажіо", останнім у липні 2018 року була проведена оцінка вартості переліченого вище розукомплектованого та відсутнього майна колишнього державного підприємства фірми "Оризон - Транс" станом на 30.04.2018 задля визначення розміру завданих цим збитків державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна по Черкаській області.

За висновком субєкта оціночної діяльності - приватного підприємства "Ажіо" про вартість майна, затвердженого 13.07.2018 начальником регіонального відділення Фонду державного майна по Черкаській області, загальний розмір збитків від розукомплектування і нестачі майна колишнього державного підприємства фірми "Оризон - Транс" складає 371875 грн. 26 коп. з урахуванням ПДВ, що й становить стягувану суму збитків.

21 серпня 2018 року представники регіонального відділення Фонду державного майна по Черкаській області на підставі наказу цього відділення від 20.08.2018 №28-ВД провели перевірку наявності окремого майна єдиного майнового комплексу колишнього державного підприємства фірми "Оризон - Транс" по вул. Промисловій, 13 у м. Сміла, за результатами якої склали відповідний акт перевірки від 21.08.2018. Цією перевіркою були підтверджені раніше виявлені факти розукомплектування та відсутності переліченого вище майна колишнього державного підприємства фірми "Оризон - Транс".

Рішенням від 02.10.2018 у справі №925/795/18, яке набрало законної сили, Господарський суд Черкаської області прийняв визнання відповідачем позову, задовольнив повність позов виконувача обовязків керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до науково виробничого приватного підприємства "ДАК Електропром" про розірвання договору і вирішив розірвати укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та науково виробничим приватним підприємством "ДАК Електропром" договір зберігання від 27.10.2015 державного майна: адмінбудівлі з підвалом, літера А-3, п/д, загальною площею 515, 2 кв. м.; виробничих приміщень загальною площею 1169 кв. м., літера А-2; сходів, літера VII, IX; підпірної стіни, літера VIII; ангару площею 481, 5 кв. м., літера Г-1; КПП (контрольно - пропускного пункту) площею 12, 5 кв. м., літера Б-1; навісу, літера Б.; убиральні, літера Д; замощення, літера X; огорожі, літера 1-5; АЗС (автозаправочної станції) площею 14, 8 кв. м., літера Ж-1; підземних ємностей, літера І, II, що знаходиться по вул. Промисловій, 13 у м. Сміла Черкаської області.

При цьому, ухвалюючи рішення від 02.10.2018 у справі №925/795/18, Господарський суд Черкаської області у звязку із визнанням відповідачем позву і прийняттям цього визнання судом не встановлював обставини, вказані позивачем як підставу для розірвання договір зберігання від 27.10.2015.

У добровільному порядку відповідач не відшкодував позивачу на його вимогу стягувану суму збитків, що й спричинило даний спір.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Глава 13 розділу ІІІ книги першої Цивільного кодексу України містить, зокрема, такі статті:

Стаття 179. Поняття речі

1. Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки. 1. Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.

Стаття 181. Нерухомі та рухомі речі

1. До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

2. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі. Стаття 186. Головна річ і приналежність

Стаття 186. Головна річ і приналежність

1. Річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю.

2. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 187. Складові частини речі

1. Складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення.

2. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

Стаття 188. Складні речі

1. Якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ).

2. Правочин, вчинений щодо складної речі, поширюється на всі її складові частини, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 190. Майно

1. Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

2. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Стаття 191. Підприємство як єдиний майновий комплекс

1. Підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

2. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

3. Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю.

Права на земельну ділянку та інші об'єкти нерухомого майна, які входять до складу єдиного майнового комплексу підприємства, підлягають державній реєстрації в органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

4. Підприємство або його частина можуть бути об'єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Стаття 942 Цивільного кодексу України передбачає обов'язок зберігача вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі. Якщо зберігання здійснюється безоплатно, зберігач зобов'язаний піклуватися про річ, як про свою власну.

Згідно з ч. 1 ст. 950 Цивільного кодексу України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Статтею 651 Цивільного кодексу України встановлено, що збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем:

1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості;

2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

2. Якщо внаслідок пошкодження речі її якість змінилася настільки, що вона не може бути використана за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від цієї речі і вимагати від зберігача відшкодування її вартості.

Стаття 224 Господарського кодексу України також передбачає, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Підставою позову позивач у позовній заяві визначив порушення (неналежне виконання) відповідачем зобовязань за укладеним між сторонами договором зберігання від 27.10.2015 щодо зберігання переданого позивачем відповідачу на зберігання майна, яке (порушення) проявилося у нестачі та пошкодженні (розукомплектуванні) переданого на зберігання майна.

Договір зберігання від 27.10.2015 не визначає майно, яке передається позивачем відповідачу на зберігання, як єдиний майновий комплекс колишнього державного підприємства фірми "Оризон - Транс" в розумінні ст. 191 Цивільного кодексу України.

Навпаки з акта приймання-передачі майна, який є додатком №1 до договору зберігання від 27.10.2015, як у редакції від 27.10.2015, так і у редакції від 09.06.2016 вбачається, що позивач передав відповідачу на зберігання не єдиний майновий комплекс колишнього державного підприємства фірми "Оризон - Транс", а окреме індивідуально визначене нерухоме майно виробничо-технічного призначення (будівлі, споруди, приміщення).

Речі, нестача і розукомплектування яких завдали позивачу стягувану суму збитків, позивачем відповідачу на зберігання за договором зберігання від 27.10.2015 не передавались і вони не є приналежностями чи складовими частинами, чи однією річчю із фактично переданим позивачем відповідачу на зберігання за цим договором нерухомим майном.

Отже, з договору зберігання від 27.10.2015 у відповідача не виникли зобовязання щодо зберігання речей, нестача і розукомплектування яких завдали позивачу стягувану суму збитків. Відсутність у відповідача таких зобовязань виключає його відповідальність перед позивачем за їх порушення (неналежне виконання) у вигляді відшкодування збитків, завданих нестачею та розукомплектуванням речей, але не виключає можливості настання такої відповідальності відповідача перед позивачем з інших, ніж з вказаних у позові, підстав.

За таких обставин позов з вказаних у ньому підстав задоволенню не підлягає.

При поданні позову позивач за платіжними дорученнями від 06.09.2018 №388 та від 20.09.2018 №412 сплатив 5578 грн. 13 коп. судового збору, який відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України при відмові у задоволенні позову покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 14.01.2019.

СУДДЯ М.В. Дорошенко