ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2018 р. Справа №5/33/2011/5003

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька обласна машинно-тракторна станція" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Наталії Олександрівни

до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПАТ "Брокбізнесбанк"

про визнання недійсним договору лізингу та визнання права власності на майно

у межах справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька обласна машинно-тракторна станція"

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було задоволено позов ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. до ПАТ "НАК "Украгролізинг" в особі Вінницької філії НАК "Украгролізинг", ТОВ "Династія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Брокбізнесбанк", про визнання недійсним договору лізингу та визнання права власності на майно, у межах справи про банкрутство ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція" за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області, і визнано недійсним Договір прямого лізингу №2-06-18 рпл від 26 квітня 2006 року, укладеного між ПАТ НАК "Украгролізинг" в особі Вінницької філії НАК "Украгролізинг" та ТОВ "Династія" в частині додатку №1 до договору прямого лізингу №2-06-18 рпл від 26 квітня 2006 року "Кількість, ціна та вартість Предмета лізингу", а саме: "Найменування Предмета лізингу: Трактор ХТЗ -17021, зав. №491", номер двигуна 00303583, визнано право власності на трактор ХТЗ-17021, 1998 року випуску, заводський номер 491, номер двигуна 00303583 за ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція", а також стягнуто з ПАТ НАК "Украгролізинг" в особі Вінницької філії НАК "Украгролізинг" і ТОВ "Династія" в доход Державного бюджету України по 1762,00 грн. - судового збору.

04 грудня 2018 року, ТОВ "Династія" в апеляційній скарзі просить, відновивши строк на апеляційне оскарження, ухвалу господарського суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову, при цьому надало докази сплати судового збору у сумі 1762,00 грн.

Відповідно до п.п.2,3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Згідно п.10 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними сплачується судовий збір у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційних скарг у справі про банкрутство, судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, за результатами розгляду позовної заяви ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція" в особі ліквідатора, оскаржуваної ухвалою, у відповідності до п.10 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідачів було стягнуто 3524,00 грн. - судового збору, а тому, оскаржуючи дане рішення суду першої інстанції, апелянт повинен був сплатити 150% від цієї суми: 5286,00 грн. та подати докази такої сплати, натомість у додатках до апеляційної скарги міститься платіжне доручення №4819 від 05 грудня 2018 року про сплату лише 1762,00 грн.

Також, апелянт, звертаючись до суду зі скаргою, повинен був надіслати її копію усім сторонам спору, проте, надіславши копію боржнику, як позивачу, не врахував, що від імені боржника діє ліквідатор Белінська Н.О.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення господарського суду Вінницької області, не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, оплатити судовий збір у повному обсязі (провести доплату 3524,00 грн.) і надати докази направлення копії апеляційної скарги ліквідатору боржника - Белінській Н.О.

Оскільки апелянт отримав копію повного тексту ухвали суду першої інстанції лише 30 листопада 2018 року, а звернувся до суду 06 грудня, тобто в межах процесуального строку на її оскарження, то судова колегія дійшла висновку, що порушення такого строку не відбулось, а тому клопотання про його поновлення слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія" про поновлення строку на оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.