ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.12.2018 м ХарківСправа № 922/3578/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Астар Оіл", місто Харків
до Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", місто Київ в особі Філії "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", місто Харків
про стягнення 780 083,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астар Оіл" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі Філії "Харківська" (відповідач) про стягнення 780 083,82 грн., з яких: 119 810,14 грн. - сума основного боргу за Договором № 107-Н поставки нафтопродуктів від 16.03.2018 (далі - Договір № 107-Н); 654 163,36 грн. - 2% від суми боргу за кожен день прострочки, що є платою за користування чужими грошовими коштами; 6 110,32 грн. інфляційних втрат.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 11 701,27 грн. та витрати, пов'язані з розглядом справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Астар Оіл" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

По-перше, згідно з пунктом 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти.

Однак, у даному випадку, всупереч вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України ТОВ "Астар Оіл" не зазначено офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача / відомі електронні адреси та адреси електронної пошти відповідача - Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" та Філії "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес".

По-друге, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений і пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), відповідно до умов якого, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені в порядку, встановленому п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, а саме: заявником не зазначено дати такого засвідчення.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи те, що позовну заяву подано Товариство з обмеженою відповідальністю "Астар Оіл" без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астар Оіл" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Астар Оіл" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

3. Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю "Астар Оіл" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення офіційних електронної адреси та адреси електронної пошти позивача / відомих позивачу електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- надання доданих до позовної заяви копій документів, засвідчених в порядку, встановленому статтею 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (із зазначенням дати такого засвідчення);

- направлення відповідачу доказів усунення вищезазначених недоліків позовної заяви та надання до суду доказів такого направлення (опис вкладення).

4. Окремо попередити позивача про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 27.12.2018.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/3578/18