ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1671/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ТОВ "Східний край", м. Харків
до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківської області, м. Харків
про захист репутації
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 06.08.18р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 15.12.17р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східний Край" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківської області (відповідач), в якій просить:

1. Визнати інформацію зазначену у документі, який містить назву "Результати опрацювання зібраної податкової інформація від 01.03.2018 року №243/20-40-14-21-06 щодо TOB "Східний Край" за звітний період декларування ПДВ та згідно даних ЄРПН січень-листопад 2017 року" такою, що не відповідає дійсності;

2. Зобов'язати ГУ ДФС у Харківській області видалити узагальнену податкову інформацію, а саме "Результати опрацювання зібраної податкової інформація від 01.03.2018 року №243/20-40-14-21-06 щодо TOB "Східний Край" за звітний період декларування ПДВ та згідно даних ЄРПН січень-листопад 2017 року" - із інформаційних баз даних ДФС.

Судові витрати, зокрема сплату судового збору, позивач просить покласти на відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2018 року, після усунення позивачем недоліків, було прийнято позовну заяву та призначено справу №922/1671/18 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.09.18р. задоволено самовідвід головуючого у справі.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 03.09.18р. у зв`язку з самовідводом судді Смірнової О.В. та Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 03.09.18р. справу №9228/1671/18 передано судді Шарко Л.В.

05.09.18р. в судового засіданні оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 25 вересня 2018 року о 14:00 год.

25.09.18р. в судового засіданні оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17 жовтня 2018 року о 12:15 год.

17.10.18р. в судового засіданні оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29 жовтня 2018 року о 10:00 год.

29.10.18р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який долучено судом до матеріалів справи.

29.10.18р. від позивача надійшли письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

29.10.18р. від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Дане клопотання задоволено судом та долучено документи до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 29.10.18р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 02.12.18р. та відкладено підготовче засідання на 20.11.18р. о 09:30 год.

В судовому засіданні 20.11.18р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29 листопада 2018 року о 10:00 год.

В судовому засіданні 29.11.18р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 30 листопада 2018 року о 14:20 год.

В судовому засіданні 30.11.18р. закрито підготовче провадження та здійснено перехід до розгляду справи по суті. Судове засідання призначено на 06 грудня 2018 року о 15:00 год.

В судовому засіданні 06.12.18р. оголошено про перерву у судовому засіданні до 14 грудня 2018 року об 11:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні 14.12.18р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.12.18р. проти позову заперечував, просив суд в позові відмовити.

Враховуючи те, що норми Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 29.11.2017 №23858/7 було надано на адресу ГУ ДФС наступну інформацію стосовно підприємства ТОВ «Східний край». Підприємство перейшло на облік з ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 28.11.2017, зареєстровано платником податку на додану вартість (далі - ПДВ) з 09.06.2011, вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Сума податкових зобовязань за 2017 рік - 15 598 824 грн. Сума податкового кредиту за 2017 рік - 16 075 083 гри.

Також, ОСОБА_3 ОДНІ було проаналізовано господарську діяльність підприємства за січень-листопад 2017 року, складено схему руху сум ПДВ згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) та інформації щодо імпорту та експорту товарів з митних декларацій за цей же період. Договір про визнання електронних документів між ОСОБА_3 ОДШ та ТОВ «Східний край» було автоматично розірвано 25.11.2017.

З урахуванням отриманого листа та проведеного аналізу зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН за січень-листопад 2017 року, посадовими особами ГУ ДФС (лист від 08.12.2017) встановлено наявність взаємовідносин позивача з підприємствами, які задіяні у формуванні «ризикового» податкового кредиту та надано ймовірну схему руху сум ПДВ за січень-листопад 2017 року для вжиття заходів відповідно до вимог Наказу ДФС України від 28.07.2015 № 543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ» (далі - Наказ № 543).

Так, ГУ ДФС, відповідно до п.2 Наказу № 543 до ОСОБА_3 ОДНІ 08.12.2017 був направлений запит па встановлення місцезнаходження ГОВ «Східний край».

Оперуповноваженим ОУ ОСОБА_3 ОДНІ 12.12.2017 був складений рапорт на ім'я начальника ОУ Київської ОДНІ, в якому зазначено, що ним здійснено виїзд за адресою підприємства ТОВ «Східний край»: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1. За вказаною адресою, на момент здійснення заходів по встановленню місцезнаходження, ознаки наявності офісного приміщення та посадові особи ТОВ «Східний край» були відсутні. За вказаною податковою адресою знаходиться нежитлові будівлі, під час обстеження не було встановлено навіть вивіски підприємства. Також, з усних пояснень громадян, які знаходились поруч зазначеної адреси, пояснили, що їм не відомо та вони вперше чують про таке підприємство. У реєстраційній картці платника податків контактний телефон відсутній.

01.03.2018 року головним державним ревізором - інспектором відділу аудиту платників території обслуговування ОСОБА_3 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 складено Результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ Східний Край (податковий номер 37533250) попередні назви ТОВ Хладик -Україна, ТОВ Глобалтрансекспрес за звітний період декларування ПДВ та згідно даних ЄРПН січень - листопад 2017 з питань проведення фінансово - господарських операцій за період з 01.01.2017-30.11.2017 за № 243/20-40-14-21-06

Відповідно до п. 1.1 вказаних Результатів, документальне оформлення результатів опрацювання зібраної податкової інформації (далі узагальнена податкова інформація), що здійснено є результатом опрацювання відповідно до п. 74.1 ст. 74 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) податкової інформації, зібраної згідно зі ст.. 72 і 73 Кодексу, в тому числі, яка зберігається в інформаційних базах контролюючих органів (ІС ОСОБА_5 блок; Архів електронної звітності (ЄРПН), підсистема 2.19 АС Аудит та ін.).

У п. 1.2. зазначено, що узагальнена податкова інформація складена: з причин неможливості проведення документальної позапланової виїзної перевірки у зв'язку із відсутністю ТОВ Східний Край (податковий номер 38533250) за місцезнаходженням/ місцем проживання: 61070, м. Харків, вул.. Академіка Проскури, буд. 1.

У п. 1.3 вказано, що відповідно до пп.20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73, пп.78.1.1//пп. 78.1.4, п. 78.1, ст.. 78 Кодексу на ТОВ Східний Край запит про надання пояснення та їх документального підтвердження не направлявся.

Також у п. 1.4 вказано, що узагальнена податкова інформація підлягає відповідно до п. 74.3 ст. 74 Кодексу використанню для виконання покладених на контролюючі органи функції і завдань, в тому числі, згідно з пп. 83.1.2 п. 83.1 ст. 83 Кодексу є підставою для висновків під час проведення перевірок.

В позовній заяві позивач вказує, що 19.04.2018 року директором позивача було отримано лист від ОСОБА_6 з пропозицією щодо укладення договору купівлі-продажу між директором позивача та ОСОБА_6 щодо 100% частки у статутному капіталі ТОВ «СХІДНИЙ КРАЙ», яка належить директору позивача на праві власності.

23.04.2018 року директором позивача, була направлена згода ОСОБА_6 щодо укладення договору купівлі-продажу щодо 100% частки у статутному капіталі ТОВ «СХІДНИЙ КРАЙ», яка належить директору позивача на праві власності.

25.05.2018 року директором позивача було отримано лист від ОСОБА_6, із відмовою укладання договору купівлі-продажу та проведенні реєстраційних дій із внесення змін до відомостей про юридичну особу на підставі того, що адвокат ОСОБА_6 надав йому деяку інформацію стосовно ТОВ «СХІДНИЙ КРАЙ», зокрема щодо того, що існує документ із назвою «Результати опрацювання зібраної податкової інформація від 01.03.2018 року №243/20-40-14-21-06 щодо ТОВ «СХІДНИЙ КРАЙ» за звітний період декларування ПДВ та згідно даних СРПН січень-листопад 2017 року», у якому зазначено, що ТОВ «СХІДНИЙ КРАЙ» відсутній за місцезнаходженням, визначено про ймовірність порушення норм податкового законодавства та про інші проблемні питанням діяльності юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНИЙ КРАЙ». Зазначене змусило ОСОБА_6 відмовитися від правочину купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНИЙ КРАЙ».

В позовній заяві, позивач вказує, що висновки опрацювання зібраної податкової інформації здійснені представниками Головного управління ДФС у Харківській області є хибними, неправдивими і такими, що спотворюють дійсні факти, що порушують особисті немайнові права ТОВ «СХІДНИЙ КРАЙ», гарантовані ст. 94 Цивільного кодексу України, зокрема на недоторканність ділової репутації, інформацію та інші особисті немайнові права, що і стало підставою для зверння до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий контроль - це система заходів, що вживаються органами ДФС з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 62.1 ст. 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється, у тому числі, шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

За приписами ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п.74.1 ст.74 ПК України податкова інформація зберігається в базах даних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно - телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Як встановлено в п. 74.3 ст. 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

ОСОБА_3 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 29.11.2017 №23858/7 було надано на адресу ГУ ДФС наступну інформацію стосовно підприємства ТОВ «Східний край». Підприємство перейшло на облік з ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 28.11.2017, зареєстровано платником податку на додану вартість (далі - ПДВ) з 09.06.2011, вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Сума податкових зобовязань за 2017 рік - 15 598 824 грн. Сума податкового кредиту за 2017 рік - 16 075 083 гри.

Також, ОСОБА_3 ОДНІ було проаналізовано господарську діяльність підприємства за січень-листопад 2017 року, складено схему руху сум ПДВ згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) та інформації щодо імпорту та експорту товарів з митних декларацій за цей же період. Договір про визнання електронних документів між ОСОБА_3 ОДШ та ТОВ «Східний край» було автоматично розірвано 25.11.2017.

З урахуванням отриманого листа та проведеного аналізу зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН за січень-листопад 2017 року, посадовими особами ГУ ДФС (лист від 08.12.2017) встановлено наявність взаємовідносин позивача з підприємствами, які задіяні у формуванні «ризикового» податкового кредиту та надано ймовірну схему руху сум ПДВ за січень-листопад 2017 року для вжиття заходів відповідно до вимог Наказу ДФС України від 28.07.2015 № 543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ» (далі - Наказ № 543).

Відповідно до п.1.3 Розділу Наказу № 543 - КОМПЛЕКСНЕ ВІДПРАЦЮВАННЯ ПОДАТКОВИХ РИЗИКІВ З ПОДАТКУ НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ - сукупність заходів, які здійснюються органами ДФС самостійно або при взаємодії з іншими органами державної влади на центральному та територіальному рівнях та полягають в отриманні, аналізі та використанні (реалізації) податкової інформації з метою унеможливлення отримання платниками податків необґрунтованої податкової вигоди.

Розділом 2 Наказу № 543 передбачено такі етапи комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість:

рання податкова діагностика (до граничного терміну подання звітності з ПДВ);

електронний контроль ризиків (після граничного терміну подання звітності з ПДВ); податковий контроль ризиків (після граничного терміну сплати грошових зобов'язань з (ПДВ).

2.1. Перший етап комплексного відпрацювання податкових ризиків

ОСОБА_5 ДІАГНОСТИКА - це щоденне виявлення, узагальнення та відпрацювання податкової інформації щодо можливих податкових ризиків платника ПДВ за допомогою ЄРПН, інших ресурсів інформаційно-аналітичного забезпечення.

Рання податкова діагностика має на меті виявлення фактів реєстрації податкових накладних в ЄРПН платниками податків, які формують податковий кредит з ознаками ризику іншим платникам податків, а також маніпулювання показниками звітності в поданих деклараціях, уточнюючих розрахунках з податку на додану вартість та розрахунках коригування (додатку 1 до декларації з ПДВ) за минулі періоди. Така діагностика здійснюється на підставі результатів зіставлення в автоматичному режимі даних ЄРПН, проведених операцій за попередні податкові періоди та податкових декларацій з податку на додану вартість, що подаються платником податку до граничного терміну подання, та/або уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, та/або розрахунків коригування.

Згідно з п.п.2.1.1 Наказу № 543 за результатами автоматичного відбору суб'єктів господарювання з податковими ризиками - платників податку на додану вартість та аналізу реєстрів первинних документів щоденно Департаментом розвитку ІТ формується електронний перелік платників податків, що здійснюють ризикові операції. Ці переліки за результатами зіставлення групуються в розрізі регіональних та територіальних органів ДФС, де обліковується платник, та відповідна інформація передається: координаційно-моніторинговому департаменту, Департаменту оподаткування юридичних осіб, Департаменту доходів і зборів з фізичних осіб, Департаменту податкового та митного аудиту, Головному оперативному управлінню та ГУВБ; територіальним органам ДФС, на обліку в яких перебувають платники податків, щодо яких виявлено податкові ризики.

Оперативні підрозділи територіальних органів ДФС здійснюють щоденне опрацювання інформації про виявлені податкові ризики та провадять роботу з відпрацювання таких суб'єктів господарювання для установлення місцезнаходження платників податку, опитування їх засновників та посадових осіб щодо причетності до створення та діяльності суб'єктів господарювання, отримання пояснень або інших підтвердних матеріалів у порядку та терміни, визначені відповідними нормативними актами.

Так, ГУ ДФС, відповідно до п.2 Наказу № 543 до ОСОБА_3 ОДНІ 08.12.2017 був направлений запит па встановлення місцезнаходження ТОВ «Східний край».

Відповідно до ч. 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

В свою чергу, згідно до ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі (п. 45.1 ст. 45 ПКУ), а податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (п. 45.1 ст. 45 ПКУ). Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ «СХІДНИЙ КРАЙ» є така адреса: 61070, Харківська обл., місто Харків, вулиця Академіка Проскури, будинок 1.

Відповідно до пункту 12.2 розд. XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 (в редакції наказу Міністерства фінансів України 14.11.2014 року № 1127), при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження платника податків.

За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням, то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

У разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, надісланого контролюючим органом, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням замість акта перевірки місцезнаходження платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Відповідно до п. 12.5 «Порядку обліку платників податків і зборів» (затверджено наказом Мінфіну № 1588 від 09.12.2011) якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу ДПС приймає рішення про направлення держреєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Оперуповноваженим ОУ ОСОБА_3 ОДПІ 12.12.2017 був складений рапорт на ім'я начальника ОУ Київської ОДНІ, в якому зазначено, що ним здійснено виїзд за адресою підприємства ТОВ «Східний край»: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1. За вказаною адресою, на момент здійснення заходів по встановленню місцезнаходження, ознаки наявності офісного приміщення та посадові особи ТОВ «Східний край» були відсутні. За вказаною податковою адресою знаходиться нежитлові будівлі, під час обстеження не було встановлено навіть вивіски підприємства. Також, з усних пояснень громадян, які знаходились поруч зазначеної адреси, пояснили, що їм не відомо та вони вперше чують про таке підприємство. У реєстраційній картці платника податків контактний телефон відсутній.

В ході проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Східний край» встановлено, що у період за січень - листопад 2017 року позивач здійснював придбання товарів у підприємств, які мають ознаки «ризиковості» та наявність взаємовідносин з підприємствами, які задіяні у формуванні «ризикованого» податкового кредиту та використовують у своїй діяльності підміну товарних позицій. У звязку з чим, підприємство має ознаки «ризиковості» та потребує зустрічної звірки з основними контрагентами.

На підставі зазначеного рапорту була складена довідка від 12.12.2017, в якій зазначено, що місцезнаходження підприємства ТОВ «Східний край» не встановлено.

З причини неможливості проведення документальної позапланової виїзної перевірки у звязку з відсутністю ТОВ «Східний край» за місцезнаходження, була складена узагальнена податкова інформація (від 01.03.2018 № 243/20-40-14-21-06), яка відповідно до п.74.3 ст.74 га п.п.83.1.2 п.83.1 ст.83 ПК України, є підставою для висновків під час проведення перевірок.

Відповідач вказує, що ГУ ДФС також встановлено факти, що свідчать про допущене ГОВ "Східний Край" порушення норм п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198 ПК України внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту за звітний період декларування ПДВ липень 2017 року на суму ПДВ 1 279 052,63 грн. по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ "Системмегагруп" (податковий номер 40459172). Про зазначене вказують результати аналізу податкових інформацій, отриманих та опрацьованих відповідно до ст.72, 73 і 74 ПК України, що згідно з п.74.3 ст.74 використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань (підпунктом 83.1.2, пп.83.1.6 п.83.1 сгп.83 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями передбачено: „Для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: податкова інформація, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи».

ГУ ДФС складено податкову інформацію щодо ТОВ "Системмегагруп" від 27.02.2018 №232/20-40-14-12-12 з питань проведення фінансово - господарських операцій з покупцями та постачальниками за період квітень-вересень 2017 року.

У звязку з вищезазначеним та керуючись нормами пп. 16.1.5 і 16.1.7 п.16.1 ст.16. пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, пункту 1 абз.3 пп. 73.3 ст.73, пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Г1К України, п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, на адресу Позивача направлено засобом поштового звязку запит від 21.03.2018 № 10999/10/20-40-14-21-08. Запит повернувся з відміткою "За закінченням терміну зберігання". Складено довідку від 17.05.2018 №3629 «Про неможливість вручення листа про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження). Направлено запит про встановлення місцезнаходження платника податків за податковою адресою від 23.05.2018 №667/20-40-14-21-12. Від оперативного управління ГУ ДФС отримано відповідь від 30.05.2018 №1056/20-40-21-13-08, якою повідомлено, що встановити фактичне місцезнаходження підприємства ТОВ "Східний Край" та його посадових осіб не надалось можливим.

В судових засіданнях представник позивача вказувала на те, що позивач отримує вхідну кореспонденцію від ГУ ДФС у Харківській області та судові документи, що на його думку є доказом знаходження підприємства за юридичною адресою, на доказ чого надає копії отриманих ним запитів ГУ ДФС у Харківській області та ухвали суду.

Однак, документи, які підтверджують незнаходження Позивача за місцем реєстрації (рапорт та Довідка) були складені посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області 12 та 13 грудня 2017 року, а запити, які Позивач отримав від ГУ ДФС у Харківській області датуються вереснем 2018 року, а документи від суду - жовтнем 2018 року.

Тобто, отримання Позивачем документів у вересні та жовтні 2018 року не може бути доказом того, що ТОВ «Східний край» знаходилось за адресою реєстрації у грудні 2017 року.

Як на доказ знаходження за місцем реєстрації, позивач посилається на договір оренди від 28.11.17р. (а.с. 5-8 том. 2) відповідно до якого він орендує приміщення, розташоване за адресою: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, загальна площа суборенди 7,42 кв.м. та договір суборенди приміщення №17 від 30.09.2018 року (а.с. 13-15 том. 2) відповідно до якого він орендує приміщення, розташоване за адресою: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, кімната 1-29/17, загальна площа суборенди 3,06 кв.м.

Посилання позивача на той факт, що договір суборенди приміщення №17 від 30.09.2018 року (а.с. 13-15 том. 2) містить вказівку на номер кімнати, яку орендує позивач, не є доказом того, що станом на час здійснення виїзду оперуповноваженим ОУ Київської ОДПІ (12.12.2017), позивач знаходився за вказаною адресою, оскільки договір датовано вже після проведення даного виїзду.

Також, як на доказ знаходження за місцем реєстрації, позивач посилається на фотографії будівлі, які відображають парадний вхід будівлі за адресою: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1 із переліком підприємств, які розташовані в даному приміщенні.

Однак, наявність договорів оренди приміщення та розміщення біля парадного входу в будівлю серед переліку підприємств назви позивача, не є доказом фактичного місця знаходження позивача за місцем реєстрації юридичної особи.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що з наданих позивачем фотознімків парадного входу будівлі за адресою: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1 із переліком підприємств, які розташовані в даному приміщенні, неможливо встановити дату їх виготовлення, що в свою чергу, також, не є доказом фактичного знаходження позивача за місцем реєстрації на час здійснення виїзду оперуповноваженим ОУ Київської ОДПІ (12.12.2017).

Таким чином, позовна вимога позивача щодо визнання такою, що не відповідає дійсності інформації зазначеної у документі, який містить назву "Результати опрацювання зібраної податкової інформація від 01.03.2018 року №243/20-40-14-21-06 щодо TOB "Східний Край" за звітний період декларування ПДВ та згідно даних ЄРПН січень-листопад 2017 року", не знайшла свого документального підтвердження в матеріалах справи, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов'язання ГУ ДФС у Харківській області видалити узагальнену податкову інформацію, а саме "Результати опрацювання зібраної податкової інформація від 01.03.2018 року №243/20-40-14-21-06 щодо TOB "Східний Край" за звітний період декларування ПДВ та згідно даних ЄРПН січень-листопад 2017 року" - із інформаційних баз даних ДФС, оскільки дана вимога є похідною від вимоги про визнання податкової інформації такою, що не відповідає дійсності, а судом дана інформація такою не визнана, то у суду відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати залишаються за позивачем в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 16, 61, 62, 71-74, 83, 198 Податкового кодексу України; ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено та підписано 26.12.18р.

Суддя ОСОБА_7