ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2018 р. Справа № 911/415/15

за заявою Приватного науково-виробничого підприємства "ЯР-СТЕП" (ідентифікаційний код 31729546)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІЗИНГ" (ідентифікаційний код 34564930)

про банкрутство

Суддя Антонова В.М.

за участю представників учасників провадження:

арбітражний керуючий (ліквідатор): Тимофєєва О.А.;

від АО "АК "Верум": Ващук М.В. (довіреність б/н від 01.10.2017);

від ПНВП "ЯР-СТЕП": Великоречанін П.О. (ордер №735285 від 20.12.2018);

від Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області: Вірчак В.Г. (довіреність №37/9/10-13-10-25 від 16.02.2018).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/415/15 за заявою Приватного науково-виробничого підприємства "ЯР-СТЕП" (далі - кредитор) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІЗИНГ" (далі - боржник) про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2015 порушено провадження у справі №911/415/15 за заявою Приватного науково-виробничого підприємства "ЯР-СТЕП" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІЗИНГ"; визнано безспірні грошові вимоги кредитора Приватного науково-виробничого підприємства "ЯР-СТЕП" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІЗИНГ" в розмірі 429 945,15 грн., 17 497,40 грн. - пеня та 8 948,85 грн. - судові витрати.; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІЗИНГ" та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІЗИНГ" арбітражного керуючого Мурзу Андрія Михайловича; 12.03.2015 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІЗИНГ" та призначено попереднє засідання господарського суду на 21.05.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "УКРЛІЗИНГ" та призначено підсумкове засідання суду на 18.06.2015.

Постановою господарського суду Київської області від 23.06.2016 припинено процедуру розпорядження майном Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" та припинено повноваження арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича, як розпорядника майна Боржника; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" арбітражного керуючого Тимофєєву Оксану Анатоліївну.

07.12.2018 до суду від Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Верум" надійшла скарга на дії ліквідатора Тимофєєвої О.А. б/н від 07.12.2018 (вх. №34074/18), в якій скаржник просить суд:

- відсторонити арбітражного керуючого Тимофєєву Оксану Анатоліївну від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі №911/415/15 про банкрутство ТОВ "УКРЛІЗИНГ";

- призначити ліквідатором арбітражного керуючого, особу якого визначити за допомогою автоматизованої системи визначення арбітражних керуючих.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2018 призначено розгляд скарги на 17.12.2018.

17.12.2018 до суду від ПНВП "ЯР-СТЕП" надійшло клопотання б/н від 17.12.2018 (вх. №34238/18) про відкладення розгляду справи.

17.12.2018 до суду від ліквідатора Тимофєєвої О.А. надійшло клопотання б/н та дати (вх. №34255/18) про відкладення розгляду скарги.

17.12.2018 до суду від представника АО "АК "Верум" надійшла заява б/н від 17.12.2018 (вх. №34263/18) на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання 17.12.2018 прибув ліквідатор Тимофєєва О.А., представники ПНВП "ЯР-СТЕП" та АО "АК "Верум". Представники інших учасників провадження, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, не прибули.

Представник Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Верум" підтримав скаргу на дії ліквідатора ТОВ "УКРЛІЗИНГ" та просив суд задовольнити скаргу.

Ліквідатор ТОВ "УКРЛІЗИНГ" та представник ПНВП "ЯР-СТЕП" просили суд надати час для надання пояснень по суті скарги та відкласти розгляд скарги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2018 відкладено розгляд скарги на 20.12.2018.

19.12.2018 до суду від ліквідатора надійшли заперечення на скаргу №02-06/74 від 19.12.2018 (вх. №34796/18).

20.12.2018 на електронну пошту суду від ПНВП "ЯР-СТЕП" надійшли заперечення на скаргу б/н від 19.12.2018 (вх. №34827/18).

В судове засідання 20.12.2018 прибув ліквідатор Тимофєєва О.А., представники ПНВП "ЯР-СТЕП", АО "АК "Верум" та Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Суд, розглянувши скаргу Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Верум" на дії ліквідатора Тимофєєвої О.А., дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

На думку скаржника під час реалізації своїх прав та обов'язків Тимофєєва О.А. діє недобросовісно та нерозсудливо збільшуючи фінансове навантаження боржника у своїх інтересах.

В обґрунтування скарги АО "АК "Верум" зазначено, що ліквідатор ТОВ "УКРЛІЗИНГ" Тимофєєва О.А. не вчинила всіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури з метою її належної організації та закінчення протягом строку, встановленого ст. 37 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, попри існування дебіторської заборгованості перед «Укрлізинг» матеріали справи не містять доказів вчинення ліквідатором ефективних дій, спрямованих на повернення боржнику дебіторської заборгованості.

Також, скаржник вказує, що ліквідатор неефективно управляє майном боржника, що призводить до додаткових витрат на охорону зазначеного майна, у зв'язку з чим збільшується фінансове навантаження на боржника.

Ліквідатор заперечив проти задоволення скарги та зазначив, що виконує всі необхідні дії, передбачені законодавством щодо збереження та повернення активів боржника.

Приватне науково-виробниче підприємство "ЯР-СТЕП", яке є ініціюючим кредитором та головою комітету кредиторів боржника заперечив проти задоволення даної скарги та зазначив, що арбітражний керуючий Тимофєєва О.А. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "УКРЛІЗИНГ" доклала всіх зусиль для збалансування інтересів боржника та кредиторів, а також щодо повернення та збереження активів підприємства.

Згідно ч. 4 ст. 40 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 11 ст. 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до п. 5 ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Щодо посилання заявника на не вчинення арбітражним керуючим всії необхідних дій у ліквідаційній процедурі у встановлений строк, судом враховано пояснення арбітражного керуючого щодо наявності значної кількості судових процесів за участі банкрута, в тому числі за заявами скаржника.

Крім того, суд звертає увагу, що призничення нового арбітражного керуючого ліквідатора у справі може також призвести до збільшення тривалості ліквідаційної процедури.

Щодо посилань скаржника про здійснення продажу частини майна боржника, а не цілісного майнового комплексу, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на аукціоні може продаватися відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу.

Крім того, суд звертає увагу, що метою процедури банкрутства не є ліквідація підприємства банкрута та продаж всього його майна, а відновлення платоспроможності.

Тому судом враховано пояснення арбітражного керуючого, що продаж частини майна банкрута на аукціоні 29.12.2018 дозволить задовольнити всі грошові вимоги кредиторів.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Укрлізинг", яке відбулося 07.06.2016 було погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Тимофєєву Оксану Анатоліївну на призначення ліквідатором ТОВ "Укрлізинг".

Судом враховано, що комітет кредиторів не звертався до суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого, а голова комітету кредиторів надав обгрунтовані заперечення щодо скарги на дії ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд вважає, що викладені у скарзі АО "АК "Верум" обставини не знайшли підтвердження та є належними та достатніми підставами для відсторонення арбітражного керуючого Тимофєєву Оксану Анатоліївну від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі №911/415/15 про банкрутство ТОВ "УКРЛІЗИНГ", у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні скарги на дії ліквідатора.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Верум" на дії ліквідатора Тимофєєвої О.А.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 29.12.2018.

Суддя В.М. Антонова