ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. Справа № 924/1210/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Міронекс", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Рогожі Віталія Миколайовича, Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Дем'янківці

про визнання Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта „будівля магазину" по вулиці Острозького, 10, бокс 1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області від 29.11.2012р. в розділі 2 „вогнестійкість об'єкта" ІІІ ступінь, „категорія складності об'єкта" ІІ категорія, „конструктивна система будівлі" - стінова з несучими зовнішніми стінами, висновки про знаходження будівельних конструкцій та інженерних мереж будівлі магазину у безпечному стані та придатності до подальшої експлуатації - недійсним

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Міронекс", м. Київ до фізичної особи-підприємця Рогожі Віталія Миколайовича, Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Дем'янківці про визнання Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта „будівля магазину" по вулиці Острозького, 10, бокс 1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області від 29.11.2012р. в розділі 2 „вогнестійкість об'єкта" ІІІ ступінь, „категорія складності об'єкта" ІІ категорія, „конструктивна система будівлі" - стінова з несучими зовнішніми стінами, висновки про знаходження будівельних конструкцій та інженерних мереж будівлі магазину у безпечному стані та придатності до подальшої експлуатації - недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018 року, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Танасюк О.Є.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Однак, як вбачається з долучених до позовної заяви доказів, на описі вкладення відсутній підпис працівника поштового зв'язку та відбиток календарного штемпеля, як це встановлено Правилами надання послуг поштового зв'язку. Крім того, як вбачається із позову адреса відповідача є: Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Дем'янківці, вул. Лісова, 7. Однак у фіскальному чеку про направлення позовної заяви зазначено адресу: Дунаївці.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 6 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції „Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції. Платіжне доручення оформляється платником згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення в оригіналі, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Таким чином, копія платіжного доручення №4669 від 14.12.2018р., не є належним доказом сплати судового збору.

Згідно з п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, в позовній заяві не зазначено вказаної інформації, отже не дотримано вимог п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

Враховуючи вищезазначене, заявнику необхідно: надати докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу, докази сплати судового збору (оригінал платіжного доручення), відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Міронекс" без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Міронекс", м. Київ до фізичної особи-підприємця Рогожі Віталія Миколайовича, Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Дем'янківці про визнання Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта „будівля магазину" по вулиці Острозького, 10, бокс 1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області від 29.11.2012р. в розділі 2 „вогнестійкість об'єкта" ІІІ ступінь, „категорія складності об'єкта" ІІ категорія, „конструктивна система будівлі" - стінова з несучими зовнішніми стінами, висновки про знаходження будівельних конструкцій та інженерних мереж будівлі магазину у безпечному стані та придатності до подальшої експлуатації - недійсним, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 08.01.2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26.12.2018р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - ТОВ „Міронекс" (02002, м. Київ, вул. Сверстюка, 23, офіс 624) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.