ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"26" грудня 2018 р. Справа№ 910/2589/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

за участю представників:

від позивача - Новак А.А., адвокат, довіреність № б/н від 02.01.18;

від першого відповідача - Стоян М.М., адвокат, ордер №447678 від 10.12.18, Мельник М.А., адвокат, ордер №447679 від 10.12.18 та Алексенко В.Ю., адвокат, ордер №043382 від 30.10.18;

від другого відповідача - Петраш Ю.Л., адвокат, ордер №519408 від 26.12.18 та Савчук А.В., адвокат, ордер №519409 від 26.12.18;

від третьої особи - Кабінету Міністрів України - Чумакова М.В., довіреність №7/33/353 від 11.01.18;

від третіх осіб - товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст" - представник не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret .S.) на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі №910/2589/17 (суддя Головіна К.І., повний текст складено - 23.05.2017) за позовом Міністерства інфраструктури України до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" та Акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." (Dogus Insaat ve Ticaret .S.), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст" про стягнення 110 000 доларів США, зобов'язання вчинити дії та за позовом третьої особи із самостійними вимогами Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." (Dogus Insaat ve Ticaret .S.), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України та Міністерства інфраструктури України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст" про стягнення 110 000 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі №910/2589/17 у задоволенні позовних заяв Міністерства інфраструктури України та Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Акціонерне товариство "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." (Dogus Insaat ve Ticaret .S.) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі № 910/2589/17.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі №910/2589/17 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret .S.) на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі №910/2589/17 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі №910/2589/17 залишено без змін.

Не погодившись з прийнятою постановою суду, Акціонерне товариство "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." (Dogus Insaat ve Ticaret .S.) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі № 910/2589/17.

Постановою Верховного Суду від 30.10.2018 року касаційну скаргу акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.) задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі №910/2589/17 скасовано в частині визнання недійсним пункту договору підряду на виконання будівельних робіт від 14.11.2004 № ПЗ/ДН-6-0415. У цій частині справу №910/2589/17 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. В решті зазначену постанову залишено без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/2589/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є. Ю. - головуючий суддя; судді - Дідиченко М.А., Руденко М. А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/2589/17 та призначено справу до розгляду на 10.12.2018.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у зв'язку із перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/2589/17 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 апеляційну скаргу прийнято до провадження вказаною колегією суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 оголошено перерву на 26.12.2018.

У судове засідання 26.12.2018 прибули представники позивача, відповідачів та третьої особи - Кабінету Міністрів України.

До суду від представника першого відповідача - Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" було подано клопотання про витребування доказів у Міністерства інфраструктури України програму щодо підготовки та реалізації в Україні завдань і заходів з підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу; у Кабінету Міністрів України належним чином засвідчені копії первинних фінансових документів щодо надання вказаної державної гарантії, у банку, що здійснював фінансування будівництва ПАТ «Дойче Банк ДБУ» під гарантії Кабінету Міністрів України (м. Київ, вул. Лаврська, 20) та належним чином засвідчену угоду щодо фінансування вказаного будівництва.

Також, представником першого відповідача подано до суду клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні до закінчення перегляду Касаційним цивільним судом у складі верховного суду касаційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" у справі №761/22804/15-ц та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з вирішенням питання щодо вступу у дану справу Генеральної прокуратури України.

Представники першого відповідача - Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" у судовому засіданні 26.12.2018 підтримали подані ним клопотання.

Представник позивача підтримав клопотання щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з вирішенням питання щодо вступу у дану справу Генеральної прокуратури України, вирішення інших клопотань поданих представником першого відповідача залишив на розсуд суду.

Представники другого відповідача - Акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." (Dogus Insaat ve Ticaret .S.) заперечили проти поданих клопотань.

Представник третьої особи - Кабінету Міністрів України залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст" своїм правом на участь представника у данному судовому засіданні не скористалася.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання про витребування доказів, дійшла висновку про його відхилення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Заявником клопотання, всупереч вимог ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, не вказано які обставини можуть підтвердити або спростувати вказані докази.

Так само першим відповідачем не доведено вжиття ним заходів для самостійного отримання доказів, які він просить витребувати, та відповідно не вказано причин неможливості отримати ці докази самостійно.

Якщо відповідач вважає, що через відсутність певних доказів позиція позивача є необґрунтованою, то він має право обґрунтувати на цьому свої заперечення проти позову.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, колегією суддів відхиляється клопотання першого відповідача про витребування доказів.

Також, колегія суддів, розглянувши клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні до закінчення перегляду Касаційним цивільним судом у складі верховного суду справи №761/22804/15-ц, дійшла висновку про його відхилення у зв'язку з необгрутованістю заявленого клопотання. Так, зокрема не доведено, що касаційним судом відкрито провадження у справі №761/22804/15-ц та призначено до розгляду на певну дату.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з вирішенням питання щодо вступу у дану справу Генеральної прокуратури України буде розглядатися у подальшому розгляді апеляційної скарги.

При цьому, слід зобов'язати заявника клопотання надіслати його разом з додатком іншим учасникам справи, які мають надати суду свої письмові заперечення або міркування.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне оголосити перерву в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 17.01.2019 о 17 годині 15 хвилин.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 14. Явка учасників не є обов'язковою.

2. Зобов'язати першого відповідача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" направити клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з вирішенням питання щодо вступу у дану справу Генеральної прокуратури України з додатком всім учасникам справи, докази направлення надати суду. Учасникам справи надати до суду свої письмові заперечення або міркування щодо заявленого наведеного клопотання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова