номер провадження справи 9/140/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 Справа № 908/2224/18

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Державного підприємства Український державний центр радіочастот, (03179, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 151) в особі Центральної філії Державного підприємства Український державний центр радіочастот, (49064, м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, буд. 41)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА-НЕТ, (69005, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 4230,00 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 29.10.2018 від Державного підприємства Український державний центр радіочастот в особі Центральної філії Державного підприємства Український державний центр радіочастот надійшла позовна заява до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА-НЕТ, про стягнення суми 4230,00 грн. заборгованості за виконані за договором № 37021073/INT від 01.02.2016 роботи, з випробування (вимірювання) показників (параметрів) якості послуг доступу до Інтернет телекомунікаційної мережі відповідача.

Ухвалою суду від 31.10.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2224/18, присвоєний номер провадження 9/140/18, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 29.11.2018. Ухвалою суду від 29.11.2018 розгляд справи № 908/2224/18 відкладено на 20.12.2018.

10.12.2018 до господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд справи 20.12.2018 без участі представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

20.12.2018 справу розглянуто, прийнято рішення.

Позовні вимоги, які підтримані позивачем в повному обсязі, мотивовані наступним. 01.02.2016 між ДП Український державний центр радіочастот і ТОВ АЛЬФА-НЕТ було укладено договір про проведення робіт з випробування (вимірювання) показників (параметрів) якості послуг доступу до Інтернет телекомунікаційної мережі № 37021073. На виконання умов договору, позивачем були проведені роботи на загальну суму 4230,00 грн. Однак, відповідач належним чином своє зобов'язання за договором не виконав, оплату за виконані позивачем роботи не здійснив, у звязку з чим, у відповідача існує заборгованість перед позивачем за договором № 37021073 від 01.02.2016 в розмірі 4 230,00 грн. Позов обґрунтовано умовами укладеного сторонами договору № 37021073/INT від 01.02.2016, ст.ст. 530, 612, 628, 853, 882, 889 ЦК України, ст.ст.193 ГК України.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не зявлявся. Про час та місце судових засідань відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду, направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 69005, АДРЕСА_1.

Із змісту ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 2 ч 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 між Державним підприємством Український державний центр радіочастот (виконавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЬФА-НЕТ (замовник, відповідач у справі) було укладено договір про проведення робіт з випробування (вимірювання) показників (параметрів) якості послуг доступу до Інтернет телекомунікаційної мережі № 37021073 (договір).

Згідно з п. 1.1. договору предметом цього договору є проведення робіт з випробування (вимірювання) показників (параметрів) якості послуг доступу до Інтернет телекомунікаційної мережі замовника, відповідно до встановлених нормативно-правових актів в галузі телекомунікацій на технічних майданчиках замовника, та оплата замовником виконаних робіт відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 1.2. договору перелік робіт, які виконуються при проведенні випробування (вимірювання) показників (параметрів) якості послуг доступу до Інтернет телекомунікаційної мережі замовника, наведений у Додатку № 1 до цього договору.

Розділом 3 договору передбачено, що вартість робіт, порядок розрахунків і строк оплати. Так, вартість виконання робіт з випробування (вимірювання) показників (параметрів) якості послуг до Інтернет телекомунікаційної мережі замовника визначається у протоколі узгодження договірної ціни (Додаток № 2). Загальна вартість робіт, яка вказується в акті проведення робіт з випробування (вимірювання) показників (параметрів) якості послуг доступу до Інтернет телекомунікаційної мережі замовника (Акт), залежить від кількості заходів, які, відповідно до плану проведення робіт з випробування (вимірювання) показників (параметрів) якості послуг до Інтернет телекомунікаційної мережі замовника (План проведення робіт) (Додаток № 3), протягом місяця були виконані та вартості відшкодування витрат пробігу автотранспорту виконавця до місця виконання робіт та у зворотному напрямку, згідно калькуляції виконавця, за ціною - 5 грн. 95 коп. без ПДВ за 1 км пробігу. План проведення робіт складається до початку року, у якому виконуватимуться роботи і підписується сторонами (п. 3.1. договору).

Звітним періодом за цим договором є місяць, у якому проводились роботи. Розрахунки між виконавцем та замовником за роботи проводяться шляхом оплати виконаних робіт в місяці наступним за звітним періодом (п.3.2. договору). До 10-го числа місяця, наступного за звітним періодом, рахунки на сплату робіт надсилаються замовнику разом з актом проведення робіт та копіями протоколів випробування (вимірювання) показників (параметрів) якості послуг доступу до Інтернет телекомунікаційної мережі замовника (Протокол).

Замовник сплачує виставлені виконавцем рахунки до кінця місяця, наступного за звітним періодом (п. 3.3. договору).

Замовник у разі згоди з актами проведення робіт та протоколами, зобовязаний підписати їх та до 20 числа місяця наступного за звітним, повернути по одному примірнику на адресу виконавця: 49064, м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, буд. 41 (п.3.4. договору).

Акт проведення робіт підписуються:

- зі сторони виконавця - начальником Центральної філії УДЦР (заступником начальника філії) та відповідальною особою;

- зі сторони замовника - директором та відповідальною особою.

Пунктом 4.6. договору передбачено, що за результатами робіт оформляється узгоджений представниками сторін протокол у двох примірниках, який підписується представниками виконавця і замовника, що безпосередньо беруть участь у здійсненні вимірювань і один примірник протоколу надається замовникові.

Відповідно до п. 9.2. договору, цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення строку його дії не надішле іншій стороні письмове повідомлення про свій намір припинити дію договору або змінити його умови.

Згідно п. 9.1. договору, він набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та скріплення їх печатками та діє до 31.12.2016.

У відповідності до п. 9.3. договору закінчення дії цього договору не звільняє Замовника від сплати за виконані за цим договором виконавцем роботи з випробування (вимірювання) показників (параметрів) якості послуг доступу до Інтернет телекомунікаційної мережі замовника.

З матеріалів справи слідує, що 01.02.2016 сторонами було підписано протокол узгодження договірної ціни на виконання робіт з випробування (вимірювання) показників (параметрів) якості послуг доступу до Інтернет телекомунікаційної мережі ТОВ АЛЬФА-НЕТ, відповідно до якого вартість робіт становить 4230,00 грн.

На виконання умов договору, згідно акту № 1 від 28.09.2017 позивачем були виконані роботи з випробування (вимірювання) показників (параметрів) якості послуг доступу до Інтернет телекомунікаційної мережі ТОВ АЛЬФА-НЕТ на загальну суму 4230,00 грн. Вказаний акт, разом із рахунком на оплату проведених робіт від 02.10.2018 № 4292, 16.10.2018 було направлено на адресу відповідача, про що свідчать опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек від 16.10.2018 (копії містяться в матеріалах справи).

Однак, оплата відповідачем виконаних позивачем робіт здійснена не була, що стало підставою для звернення ДП Український державний центр радіочастот в особі Центральної філії ДП Український державний центр радіочастот з відповідним позовом до суду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За приписами ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду підрядник зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

В статті 854 ЦК України визначено: якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно зі ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

За змістом ч. 4, 6 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Отже, з викладеного слідує, що замовник після отримання від підрядника документів про виконані роботи, в разі відсутності зауважень щодо виконаних робіт, зобовязаний підписати ці документи та оплатити вартість виконаних робіт, яка визначена умовами договору.

Однак, відповідач, всупереч положенням статей 853, 882 ЦК України, виконані позивачем роботи не прийняв, акт № 1 від 28.09.2018 про виконані (проведені) роботи не підписав, доказів висловлення своєчасних зауважень щодо виконаних робіт матеріали справи не містять, а отже відповідач не звільнений від обов'язку щодо оплати виконаних робіт.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА-НЕТ суми боргу у розмірі 4230,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА-НЕТ (69005, АДРЕСА_1; ) на користь Державного підприємства Український державний центр радіочастот (03179, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 151; ) в особі Центральної філії Державного підприємства Український державний центр радіочастот (49064, м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, буд. 41; ) суму 4230 (чотири тисячі твісті тридцять) грн. 00 коп. основного боргу, суму 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Повне рішення складено та підписано 26.12.2018.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення, у порядку встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.