ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

28.12.2018 Справа № 908/2800/18
м.Запоріжжя

Суддя Колодій Наталія Анатоліївна,
розглянувши позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, 2) в інтересах держави, в особі

Позивача-1 Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6)

Позивача-2 Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.І.З.-Технології» (01024, м.Київ, вул. Богомольця, 7/14, прим. 182, к. 42)

про зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.І.З.-Технології`про зобов`язання відповідача повернути Міністерству оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 земельні ділянки кадастровий номер :02:008:0203, площею 1,8804 га, та кадастровий номер :02:008:0209, площею 1,8615 га, які розташовані на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області.

Відповідно до положень ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За приписами п. 3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об`єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об`єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, земельна ділянка кадастровий номер :02:008:0203 була передана у власність ОСОБА_1 на підставі державного акта на земельну ділянку серії ЯК № 835165, у подальшому за договором купівлі-продажу від 25.03.2010 ОСОБА_2 відчужила дану земельну ділянку ОСОБА_3 , останній, в свою чергу продав земельну ділянку ТОВ «Б.І.З.-Технології» за договором купівлі-продажу № 1675 від 29.04.2010. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.12.2015 у справі № 310/8771/15-ц визнано недійсним державний акт № ЯК № 835165.

Що стосується земельної ділянки :02:008:0209, то вона була передана у власність ОСОБА_4 на підставі державного акта на земельну ділянку серії ЯК № 835171, у подальшому за договором купівлі-продажу від 25.03.2010 ОСОБА_4 відчужила дану земельну ділянку ОСОБА_3 , останній, в свою чергу продав земельну ділянку ТОВ «Б.І.З.-Технології» за договором купівлі-продажу № 1678 від 29.04.2010. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.11.2015 у справі № 310/8775/15-ц визнано недійсним державний акт № ЯК № 835165.

Тобто, в поданій позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру, а саме: повернення земельної ділянки кадастровий номер :02:008:0203 та повернення земельної ділянки кадастровий номер :02:008:0209, які не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а отже має місце порушення правил об`єднання позовних вимог.

Сумісний розгляд вимог, фактично випливають з різних правових підстав, перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, так як необхідно детально дослідити умови договорів щодо кожної земельної ділянки, надати належну оцінку представленим прокурором доказам, а також встановити чи є законні підстави для повернення цих земельних ділянок.

Таким чином, прокурору, при повторному звернені до суду, слід роз`єднати позовні вимоги щодо кожної земельної ділянки.

Суд також вважає за необхідне зазначити про наступне.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прокурором заявлено дві вимоги немайнового характеру, за кожну з яких повинна бути здійснена сплата судового збору в розмірі 1762 грн.

На підтвердження сплати судового збору прокурором позивачем надано платіжне доручення № 1040 від 13.11.2018 на суму 1762 грн., тобто лише за однією вимогою немайнового характеру.

Таким чином, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі позивачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України і додані до неї документи - повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 53арк., в т.ч. платіжне доручення № 1040 від 13.11.2018 на суму 1762 грн

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її складання. Ухвала підписана 28.12.2018.

Суддя Н.А. Колодій