ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2878/18
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

секретар судового засідання Косенко К.Д.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: Куштим О.М., ордер серії ХВ 000046 від 10.12.2018 р.

розглянувши в порядку загального позовного провадження заяву відповідача, в порядку ч. 1 ст. 191 ГПК України, у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал", м. Київ до фізичної особи-підприємця Гайдукова Ігоря Миколайовича, м. Харків про стягнення коштів у розмірі 757 498,07 грн.

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/2878/18

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Банк Народний Капітал", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, фізичної особи-підприємця Гайдукова Ігоря Миколайовича, про стягнення частини простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту за 2016 рік у розмірі 220 000,00 грн., частини простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01 лютого по 31 березня 2017 року у розмірі 537 498,07 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати. Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал" залишено без руху через недотримання вимог ст.ст. 164 та 172 ГПК України. Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

26 грудня 2018 року, через канцелярію суду від відповідача надійшла заява (вх. № 35755 від 26 грудня 2018 року), в порядку ч. 1 ст. 191 ГПК України, про визнання позову.

Під час підготовчого судового засідання 26 грудня 2018 року представник відповідача підтримав свою заяву про визнання позову (вх. № 35755 від 26 грудня 2018 року).

Розглянувши заяву відповідача про визнання позову (вх. № 35755 від 26 грудня 2018 року), виходячи зі змісту статей 185 (частина 3 даної статті) та 191 ГПК України, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів учасників справи фактичним обставинам справи, суд задовольняє вказану заяву відповідача виходячи з наступного.

23 квітня 2015 року на підставі заяви фізичної особи - підприємця Гайдукова Ігора Миколайовича між публічним акціонерним товариством "Банк Народний Капітал" (позивачем, кредитором) та Фізичною особою - підприємцем Гайдуковим Ігорем Миколайовичем (відповідачем, позичальником) було укладено кредитний договір № 42/15-К та відповідні додаткові угоди № 1 від 24 грудня 2015 року та № 2 від 10 серпня 2016 року до кредитного договору № 42/15-К від 23 квітня 2015 року (кредитний договір). На підставі письмової заяви позичальника, відповідно до пункту 1.1. кредитного договору кредитор з 23 квітня 2015 року надав позичальнику кредит, а саме надав останньому грошові кошти у загальній сумі 20 030 000,00 грн. (Кредит) на поточну діяльність, а позичальник зобов'язується повністю повернути кредитору отриманий кредит до 12 серпня 2025 року (включно) та сплачувати 17,00 (сімнадцять) процентів річних від суми кредиту у порядку, визначеному цим договором. В той же день відповідач отримані кошти переказав на власний рахунок, відкритий в іншому банку.

21 грудня 2015 року (вихідний №21/12-15) та 08 серпня 2016 року (вихідний №01/08-16) відповідач сам звертався до публічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал" з клопотанням про встановлення графіку платежів який би йому дозволив своєчасно сплачувати в повному обсязі кредит та нараховані відсотки а також стосовно зменшення відсоткової ставки за користування кредитом та підтвердив свої зобов'язання перед позивачем.

Відповідно до пункту 3.1. кредитного договору кредитор надав йому кредит шляхом переказу необхідної частини коштів з позичкового рахунку № НОМЕР_2, відкритого в АТ "НК БАНК" м. Києва, МФО 322432 на поточний рахунок № НОМЕР_3, відкритий в АТ "НК БАНК" м. Києва, МФО 322432 або сплати платіжних документів, наданих позичальником, безпосередньо з позичкового рахунку. Згідно пункту 3.2. кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору нараховані за правилами кредитного договору проценти за ставкою, вказаною в пункті 1.1 Кредитного договору, крім випадків, передбачених пунктами 3.2.1, 3.2.2. Відповідно до пункту 3.4. кредитного договору проценти за користування Кредитом позичальник щомісячно сплачує платіжним дорученням на рахунок кредитора не пізніше останнього робочого дня місяця зі своїх поточних рахунків. Пунктом 3.6. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний до 12 серпня 2025 року (включно) погасити кредит шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок, вказаний у пункті 3.1. цього Договору. Пунктом 3.8. кредитного договору передбачено, що погашення (повернення) кредиту, сплата процентів за користування кредитом, сплата пені та штрафу відповідно до кредитного договору здійснюється у наступній послідовності: в першу чергу - погашення простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом; в другу чергу - погашення простроченої заборгованості за кредитом; в третю чергу - погашення строкової заборгованості за нарахованими процентами; в четверту чергу - погашення строкової заборгованості за кредитом; в п'яту чергу - погашення заборгованості за пенею та штрафом, що передбачені умовами кредитного договору. Згідно пункту 9.1. кредитного договору у випадку прострочення сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення оплати, від несвоєчасно сплаченої суми процентів за кожний календарний день прострочення. Відповідно до пункту 9.2. кредитного договору у випадку прострочення погашення суми наданого кредиту позичальник зобов'язаний сплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення погашення, від несвоєчасно погашеної суми кредиту за кожний календарний день прострочення. Пунктом 9.3. кредитного договору передбачено, що сплата пені та/або штрафу не звільняє позичальника від виконання зобов'язань перед кредитором, передбачених цим договором, у повному обсязі. Згідно пункту 12.1 кредитного договору у разі невиконання позичальником зобов'язань за цим договором, погашення заборгованості позичальника перед кредитором проводиться за вибором останнього шляхом звернення стягнення на заставлене майно чи іншим шляхом відповідно до вимог чинного законодавства України.

Як вказує позивач у позовній заяві, відповідач відповідно до графіку платежів по кредитному договору № 42/15-К від 23 квітня 2015 року, повинен був протягом 2015 - 2017 років здійснити часткове погашення кредиту у розмірі 3 530 000,00 грн., а саме протягом 2015 року - 440 000,00 грн., протягом 2016 року - 1 500 000,00 грн. Втім, відповідачем лише частково здійснено погашення кредиту на загальну суму 470 000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями: № 23 від 29 травня 2015 року на суму 100 000,00 грн.; № 28 від 03 серпня 2015 року на суму 97 862,59 грн.; № 31 від 01 вересня 2015 року на суму 99 764,13 грн..; № 39 від 02 жовтня 2015 року на суму 65 523,16 грн.; № 45 від 02 листопада 2015 року на суму 99 365,74 грн.; № 59 від 23 грудня 2015 року на суму 7 484,38 грн.

Викладені вище обставини, а саме з огляду на не повну та несвоєчасну сплату відповідачем кредитних платежів, у останнього перед позивачем утворилася заборгованість по сплаті основної суми кредиту за 2016 рік у розмірі 220 000,00 грн. та по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01 лютого по 31 березня 2017 року у розмірі 537 498,07 грн., що й стало для позивача підставою для звернення з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Статтею 1054, частиною 1 статті 1055, частиною 1 статті 1056 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як зазначено у статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідачем, в порядку ст. 191 ГПК України, визнано позов, суд дійшов висновку обґрунтованості позовних вимог, які підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 11 362,47 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10-13, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, ч. 1 ст. 191, ст.ст. 196, 220, 222, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Гайдукова Ігоря Миколайовича (АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Банк Народний капітал" (03067, м. Київ, буд. Івана Лепсе,4, ) частину простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту за 2016 рік у розмірі 220 000,00 грн., частину простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01 лютого по 31 березня 2017 року у розмірі 537 498,07 грн. та 11 362,47 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено 26.12.2018 р.

Суддя Н.В. Калініченко

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Справа № 922/2878/18