ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.12.2018 м ХарківСправа № 922/3567/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59)
до Фізичної особи - підприємця Мороз Сергія Григоровича (АДРЕСА_1)
про стягнення 12871,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" надійшов позов за вих. №07/12/631 від 18.12.2018 до відповідача - Фізичної особи - підприємця Мороз Сергія Григоровича, в якому позивачем заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 10702,04 грн., індекс інфляції у розмірі 1648,31 грн. та 3 % річних у розмірі 521,52 грн., всього - 12871,87 грн.

Дослідивши вищезазначені матеріали позовної заяви, Суд дійшов до висновку про залишення їх без руху, оскільки вони подані без додержання вимог пункту 1 частини 1 ст. 164, частини 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України, встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язана, до подання позовної заяви, надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Тобто, вимоги згаданої вище статті 172 ГПК України чітко встановлюють, що надіслання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів здійснюється виключно листом з описом вкладення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" , останнє звернулося до Господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Мороз Сергія Григоровича.

Разом з тим, в процесі підготовки справи до розгляду судом зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 27.12.2018 року, згідно Витягу з якого вбачається, що місцем проживання ФОП Мороз С.Г. є : АДРЕСА_1.

Статтею 10 вищевказаного Закону передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Однак у даному разі, при зверненні з даним позовом до господарського суду позивачем в якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів подано опис вкладення у цінний лист від 22.12.2018, який свідчить про направлення копії позову з додатками ФОП Мороз С.Г. на адресу: АДРЕСА_2.

Таким чином, до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів на адресу Фізичної особи - підприємця Мороз Сергія Григоровича (місця проживання: АДРЕСА_1).

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що останнім визначено ціну позову: 10702,04 грн., при цьому, із тексту описової та прохальної частин позовної заяви до стягнення заявлено коштів на загальну суму 12871,87 грн., у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо визначення ціни даного позову.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ПАТ "Харківміськгаз" на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ПАТ "Харківміськгаз" - залишити без руху.

2. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- надати суду документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на належну адресу;

- письмові пояснення щодо визначення ціни позову.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

4. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 27.12.2018 р.

Суддя Г.І. Сальнікова