ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 Справа № 920/1/18
м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши матеріали справи № 920/1/18

за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, м. Суми, в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

до відповідачів: 1. Сумської міської ради, м. Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Руна Петрол, м.Суми

про визнання незаконним та скасування рішення і визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.05.2018 у справі №920/1/18 позов задоволено повністю та вирішено: визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради № 1593-МР від 21.12.2016 Про надання в оренду земельних ділянок в частині передачі Товариству з обмеженою відповідальністю Руна Петрол в оренду земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :13:002:2003 0,1831 га вартістю 2121195,19 грн. у м. Сумах по вул. 20 років Перемоги, 1/1; визнати недійсним договір оренди від 07.02.2017, укладений між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Руна Петрол щодо земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :13:002:2003 0,1831 га вартістю 2121195,19 грн. у м.Суми по вул. 20 років Перемоги, 1/1; стягнути з Сумської міської ради на користь Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33; ід. код 03527891; р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Руна Петрол на користь Прокуратури Сумської області (40000, м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33; ід. код 03527891; р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 апеляційну скаргу ТОВ Руна Петрол задоволено, рішення господарського суду Сумської області від 07.05.2018 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13 листопада 2018 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 та рішення Господарського суду Сумської області від 07.05.2018 у справі № 920/1/18 було скасовано повністю, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

09.12.2018 матеріали справи 920/1/18 були повернуті до Господарського суду Сумської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.12.2018 суддею по справі № 920/1/18 було призначено суддю Заєць Світлану Володимирівну.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.12.2018 (суддя Заєць С.В.) було заявлено та задоволено самовідвід судді Заєць С.В. у справі № 920/1/18, справу передано для повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2018 суддею по справі було визначено суддю Коваленко О.В.

Згідно зі ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 120, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання по справі на 12 год. 00 хв. 24.01.2019 року з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 6.

2. Відповідачам надати суду відзиви на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 ГПК України; надати суду письмові пояснення по справі, врахувавши позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 13.11.2018 у справі №920/1/18 у строк до 18.01.2019.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

3. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

4. Позивачу, прокурору подати відповіді на відзиви з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 166 цього Кодексу, всі докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, крім доданих до позовної заяви та письмові пояснення по справі, врахувавши позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 13.11.2018 у справі №920/1/18 у строк до 21.01.2019.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі, прокурору.

6. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1