ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2855/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., перевіривши матеріали позовної заяви у справі за позовом Комунального підприємства Обухівської міської ради "Обухівський ринок" (Київська обл., м. Обухів) до Фізичної особи-підприємця Смалько Марії Олександрівни (АДРЕСА_1) про стягнення 25724,11 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Обухівської міської ради "Обухівський ринок" (далі - позивач) подало до господарського суду позов про стягнення з Фізичної особи-підприємця Смалько Марії Олександрівни (далі - відповідачі) 25724,11 грн заборгованості за послуги по утриманню торговельного місця на території Комунального підприємства Обухівської міської ради "Обухівський ринок".

В обгрунтування позову вказано про неналежне виконання відповідачем умов договору № 291 про надання послуги з утримання торговельного місця для забезпечення здійснення торгівлі від 01.09.2013 в частині здійснення плати за договором за період 01.07.2013 - 30.09.2018.

Вивчивши зміст позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви, серед яких вказано, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Натомість у позовній заяві від 19.12.2018 вих. № 72, поданої заявником, вимог вищевказаної статті закону не дотримано.

Також, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, у поданій позовній заяві відсутні відомості щодо наявності оригіналів доданих до заяви копій документів у позивача або відомості щодо їх місцезнаходження, що в сукупності з іншими обставинами, встановленими судом при огляді позовних матеріалів, вказують на наявність підстав для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Окрім того, суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження надіслання позивачем відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем до позовних матеріалів було долучено копію фіскального чеку від 20.12.2018 та поштовий опис вкладення у рекомендований лист від 20.12.2018.

Оглянувши вищевказані документи, господарський суд встановив, що останні не є належними та достатніми доказами про надіслання копії позовної заяви від 19.12.2018 вих. № 72 та доданих до неї документів іншим учасникам справи, з огляду на нижченаведене.

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є не лише опис вкладень в поштовий конверт, але й документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

Натомість з позовних матеріалів вбачається, що позивачем всупереч вищевказаному та в порушення п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України було подано до суду в якості доказів надіслання відповідачу у справі позовної заяви з додатками лише копію фіскального чеку від 20.12.2018. До того ж, з опису вкладення у рекомендований лист від 20.12.2018 вбачається, що позовні матеріали були направлені відповідачу не на юридичну адресу його місцезнаходження, яка визначена згідно з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а, як вказано позивачем у позовній заяві, на фактичну адресу місцезнаходження відповідача, яка жодними доказами не підтверджена.

Таким чином, суд дійшов висновку, що належних та достатніх доказів про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи позовні матеріали не містять.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду заяви з уточненими даними щодо відомої офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи; місцезнаходження оригіналів долучених до позовних матеріалів документів; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також належних та достатніх доказів про надіслання копії позовної заяви від 19.12.2018 вих. № 72 та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 2, 8, 9 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства Обухівської міської ради "Обухівський ринок" від 19.12.2018 вих. № 72 залишити без руху.

2. Комунальному підприємству Обухівської міської ради "Обухівський ринок" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Комунальному підприємству Обухівської міської ради "Обухівський ринок", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова