УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/6913/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (далі - ПАТ "СК "Провідна")

на рішення господарського суду міста Києва від 08.08.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018

за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (далі - ПАТ "АСК"Омега")

до ПАТ "СК "Провідна"

про стягнення 98 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 (відповідно до поштових відміток на конверті) ПАТ "СК "Провідна" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі № 910/6913/18; ухвалити нове рішення по відмову у задоволенні позовних вимог; зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.08.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі № 910/6913/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку; поновити строк на касаційне оскарження у даній справі.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною п'ятої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є стягнення 98 000 грн., а, отже, ціна позову у справі № 910/6913/18 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Звертаючись до суду, ПАТ "СК "Провідна" вказує на те, що правильне розв'язання цього спору прямо стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки фактично рішенням господарського суду міста Києва та постановою Північного апеляційного господарського суду, які набрали законної сили, було помилково "узаконено" подвійну виплату страхового відшкодування страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ПАТ "СК "Провідна") за одним i тим же страховим випадком безпосередньо як потерпілому у ДТП (ОСОБА_4.), так i страховику за договором добровільного страхування наземного транспорту (ПАТ "АСК"Омега").

Крім того, скаржник зазначає, що ця справа має також виняткове значення для ПАТ "СК "Провідна", оскільки після її апеляційного розгляду було виявлено неоднакове застосування судами першої та апеляційної інстанцій одного й того ж положення закону щодо достовірності доказів виплати страхового відшкодування потерпілій особі.

Проте Касаційний господарський суд вважає, що наведені ПАТ "СК "Провідна" у касаційній скарзі доводи та посилання на нібито "виявлення неоднакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій одного й того ж положення закону" (без зазначення конкретної судової практики), яка, на думку скаржника, відрізняється від позиції, викладеної в оскаржуваних судових рішеннях, не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому у Суду відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків з матеріалів даної справи не вбачається і скаржником належним чином не обґрунтовано.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "СК "Провідна" на рішення господарського суду міста Києва від 08.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі № 910/6913/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення господарського суду міста Києва від 08.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі № 910/6913/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов