ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. Справа № 914/666/18

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.

суддів Матущак О.І. Мирутенка О.Л.

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників сторін:

від позивача (скаржника) ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Астроінвест-Енерджі», б/н від 16 жовтня 2018 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 17 вересня 2018 року (підписане 21.09.2018 року), суддя Бортник О.Ю.

у справі №914/666/18

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Астроінвест-Енерджі», м. Зіньків, Полтавська область

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична компанія «Нафтогаз Контакт», м. Львів

про стягнення 48 085,52 грн. пені, 148 500 грн. (5% ) штрафу, 297 000 грн. (10%) штрафу та 390 000 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 на розгляд Господарського суду Львівської області від ТОВ «Астроінвест-Енерджі» поступила позовна заява до ТОВ «Українська енергетична компанія «Нафтогаз Контакт» про стягнення 48 085,52 грн. пені, 148 500,00 грн. штрафу (5%), 297 000,00 грн. штрафу (10%) та 390 000,00 грн. збитків (Т-1, а.с.8-11).

Дані позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не виконав свої зобовязання з приймання та оплати природного газу, повністю відмовившись від виконання договору №01-0712/17 АІЕ купівлі-продажу природного газу від 07.12.2017. Відповідач не здійснив передбачену специфікацією №2 від 20.12.2017 до договору передоплату. Відтак, позивач вважає, що на підставі норм ч. ч. 1, 2 ст. 526, ст. 538, ст. 611, ч.1 ст. 693 Цивільного кодексу України, п.п.6.6., 7.2., 7.5. договору №01-0712/17 АІЕ, п.п.8 специфікації до цього договору він має право на стягнення з відповідача 48 085,52 грн. пені, 148 500 грн. (5%) штрафу, 297 000 грн. (10%) штрафу та 390 000 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.09.2018 у справі №914/666/18 у задоволенні позову відмовлено (Т-1, а.с.235-246).

Місцевий господарський суд при винесенні рішення виходив з того, що відсутність підтвердженої номінації стосовно обсягів природного газу, які будуть подані позивачем (замовником послуг транспортування) протягом доби чи місяця до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу відповідачем, є невиконанням позивачем взятих на себе відповідно до п.п. 1.1., 2.1., 6 договору та п.4 специфікації №2 зобовязань. Вказані зобовязання полягали в обовязку позивача доставити (транспортувати) природний газ до віртуальної торгової точки, в якій він зобовязується здійснити його передачу відповідачу, починаючи з оформлення акту приймання-передачі газу, яким міг бути, у тому числі, й день отримання попередньої оплати, здійсненої відповідачем, за природний газ. За відсутності підтвердженої номінації щодо себе на будь-який із днів січня 2018, чи січень 2018 в цілому, відповідач мав очевидні підстави вважати, що позивач не виконає свого обовязку у встановлений строк або виконає його не в повному обсязі. Відтак, наведені обставини давали право відповідачу на підставі ч.3 ст. 538 Цивільного кодексу України зупинити виконання свого обовязку із передоплати природного газу, а відтак і з його оплати, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Позивач ТОВ «Астроінвест-Енерджі» не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що рішення прийнято з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи.

Скаржник вважає, що судом порушено норми ст. ст. 86, 236 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231 Господарського кодексу України та ч.ч.1-2 ст. 526, ст. 538, ст. 611, ч.1 ст. 693 Цивільного кодексу України.

При цьому, скаржник зазначає, що у разі невиконання покупцем обовязку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу, а саме йдеться про право продавця відмовитись від передання товару покупцю, а не можливість покупця відмовитись від здійснення попередньої оплати на умовах та у строк, встановлених договором, а відтак вважає, судом першої інстанції невірно застосовано положення ст. 538 Цивільного кодексу України у даному спорі.

Також, скаржник вказує на те, що доводи відповідача, з якими погодився суд першої інстанції, а саме, що позивач як оптовий продавець природного газу, мав фізично доставити (транспортувати) природний газ у певну точку, а відповідач як оптовий покупець природного газу мав впевнитись, що у визначеній точці наявний природний газ, який йому має бути переданий, суперечить принципам функціонування газотранспортної системи та ринку природного газу. Скаржник вказує, що самим визначенням віртуальної торгової точки передбачено, що така точка не має конкретного фізичного розташування , - це торгова точка на якій оператор здійснює адміністрування переходу права власності між оптовими продавцями та оптовими покупцями.

Відповідно до цього, скаржник, просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги - задоволити.

Відповідач ТОВ «Українська енергетична компанія «Нафтогаз Контакт» у відзиві від 22.11.2018 заперечує доводи апеляційної скарги, посилаючись на те, що місцевий господарський суд при винесені оскаржуваного рішення дійшов вірних висновків, що з метою забезпечення можливості передачі відповідачу природного газу з ресурсу січня 2018 року, позивач повинен був подати до 20.12.2017 (включно) відповідну номінацію, а також отримати підтвердження (можливості виконання) такої номінації до 25.12.2017 включно. Відтак враховуючи вимоги кодексу газотранспортної системи та умови договору і специфікації №2 , позивачем не надано жодних доказів вчинення дій з метою виконання специфікації №2 на січень 2018 року (місяць передачі) подання місячної номінації на січень 2018 року та підтвердження такої номінації оператором газотранспортної системи (АТ «Укртрансгаз»). Вважає, що подані позивачем як додаток до позовної заяви довідки про наявність природного газу у підземних газових сховищах не підтверджують виконання позивачем обовязків ( оскільки умовами договору та специфікації передбачено передачу природного газу саме у віртуальній торговій точці (у газотранспортній системі), а не у підземному сховищі). Відповідно до цього, рішення місцевого господарського суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення як безпідставну і необґрунтовану.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2018 склад колегії по розгляду справи №914/666/18 визначено: головуючий суддя Якімець Г.Г., судді Матущак О.І., Мирутенко О.Л. (Т-2, а.с.2).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 апеляційну скаргу ТОВ «Астроінвест-Енерджі», б/н від 16 жовтня 2018 року на рішення Господарського суду Львівської області від 17 вересня 2018 року у справі №914/666/18 залишено без руху (Т-2, а.с.3-4).

В подальшому, ухвалою суду від 07.11.2018 (в складі колегії: головуючий суддя Якімець Г.Г., судді Матущак О.І., Мирутенко О.Л.) поновлено ТОВ «Астроінвест-Енерджі» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 17 вересня 2018 року у справі №914/666/18. Відкрито апеляційне провадження у справі №914/666/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Астроінвест-Енерджі», б/н від 16 жовтня 2018 року на рішення Господарського суду Львівської області від 17 вересня 2018 року. Зобовязано Господарський суд Львівської області невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справ №914/666/18 (Т-2, а.с.43-44).

20.11.2018 на адресу суду поступили матеріали господарської справи №914/666/18 (Т-2, а.с.1).

Ухвалою від 21.11.2018 справу №914/666/18 призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2018 в складі колегії : головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г., судді Матущак О.І., Мирутенко О.Л. (Т-2, а.с.51).

Заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, судовою колегією в судовому засіданні 11.12.2018 оголошено перерву до 18.12.2018 до 12:00 .

В судове засідання 18.12.2018 зявились представники сторін, які підтримали свої доводи і заперечення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення господарського суду Львівської області від 17.09.2018 у справі №914/666/18 нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

07.12.2017 ТОВ «Астроінвест-Енерджі» (оптовий продавець) та ТОВ «Українська енергетична компанія «Нафтогаз Контакт» (оптовий покупець) укладено договір №01-01712/17 АІЕ купівлі продажу природного газу (Т-1, а.с.15-27), згідно п.2.1 якого оптовий подавець зобовязується на умовах, визначених цим договором та специфікаціями, що підписані сторонами, передавати у власність оптового покупця природний газ, а оптовий покупець зобовязується приймати цей товар та оплачувати його на умовах, що визначені цим договором та специфікаціями до нього.

20.12.2017 сторонами укладено специфікацію №2 до цього договору (Т-1, а.с.28).

Згідно умов договору №01-01712/17 АІЕ від 07.12.2017 та специфікації №2 від 20.12.2017 сторони погодили, що ТОВ «Астроінвест-Енерджі» зобовязується на умовах визначених цим договором та специфікаціями, що підписані сторонами, передавати у власність відповідача природний газ, а відповідач зобовязується приймати цей товар та оплачувати йог на умовах, що визначені цим договором та специфікаціями до нього (п.2.1. договору).

ТОВ «Астроінвест-Енерджі» здійснює передачу газу в пункті продажу (віртуальній точці), який визначений відповідною специфікацією, а ТОВ «Українська енергетична компанія «Нафтогаз Контакт» зобовязаний прийняти газ в пункті продажу (п.6.1. договору).

У п.п.4, 5 специфікації №2 визначено, що приймання-передача природного газу в газотранспортній системі здійснюється у віртуальній торговій точці відповідно до умов Кодексу газотранспортної системи. Сторони встановили період продажу (місяць продажу) за специфікацією №2: січень 2018 (п.1), умови оплати (п.5): попередня оплата 34% від загальної вартості специфікації до 10 січня 2018 року (включно); попередня оплата 33% від загальної вартості специфікації до 20 січня 2018 року (включно); оплата 33% від загальної вартості специфікації - до 30 січня 2018 року (включно).

Як вбачається з обставин справи відповідач, передбаченої специфікацією №2 попередньої оплати та оплати природного газу, не здійснив, що не заперечується відповідачем, як в суді першої так і апеляційної інстанцій.

Відтак, позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача, в звязку з несплатою передоплати, пені на підставі п.7.2. договору, 5% та 10% штрафу передбачених п.8 специфікації №2 та компенсації за спричинену шкоду, яка передбачена п.7.5.договору.

Пунктом 6.6. договору встановлено, що позивач зобовязується невідкладно повідомити оператора газотранспортної системи України щодо продажу газу відповідачу. З метою оформлення передачі газу від позивача до відповідача, позивач зобовязується своєчасно надавати оператору газотранспортної системи України акти для оператора газотранспортної системи України та інші документи, що підтверджують зобовязання позивача передати відповідачу, а відповідача прийняти у відповідному місці передачі визначений у таких документах обсяг газу на умовах цього договору.

Обставинами справи встановлено, що позивачем не передавалась номінація до ПАТ «Укртрансгаз» на поставку природного газу з ресурсу січня 2018 року з врахуванням обсягів поставки природного газу, зазначених у специфікації №2 , з огляду на відсутність передоплати відповідача. Дана обставина не заперечується сторонами.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обовязку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 538 Цивільного кодексу України виконання свого обовязку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обовязку, є зустрічним виконанням зобовязання.

При зустрічному виконанні зобовязання сторони повинні виконувати свої обовязки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобовязання або звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.3 ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обовязку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі , друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Пунктами 1, 4 та 5 специфікації №2 до договору та п.2.1., 6.1., 6.3., 6.5., 6.6. договору №01-0712/17 АІЕ купівлі-продажу природного газу встановлено, що позивач зобовязується передати відповідачу протягом січня 2018 року 300 тис.м. куб. природного газу в пункті продажу, яким сторони визначили віртуальну торгову точку. Право власності на газ переходить до відповідача від позивача з моменту підписання акту для оператора газотранспортної системи (п.6.5. договору). Сторони погодили, що такий акт підписується позивачем та передається відповідачу не пізніше двох робочих днів з моменту підписання відповідної специфікації щодо продажу відповідного обсягу газу, але не раніше отримання попередньої оплати за природний газ. Відповідач не пізніше двох робочих днів, наступних за днем отримання актів, зобовязується повернути позивачу один примірник оригіналу актів підписаний уповноваженим представником та скріплений його печаткою (п.6.6. договору).

Як вбачається з обставин справи, в матеріалах справи відсутні та не подані судам першої та апеляційної інстанції докази того, що до 10 січня 2018 року, до 20 січня 2018 року та до 30 січня 2018 року передбачений договором обсяг газу, який підлягав передачі позивачем у власність відповідачу і був призначений для відповідача, знаходився у віртуальній точці продажу відповідно до умов Кодексу газотранспортної системи та положень п.4 специфікації №2 (п.1.1., 6.1.).

В матеріалах справи наявні належно завірені копії листів ПАТ «Укртрансгаз» (Т-1, а.с.51,52) з яких вбачається знаходження природного газу позивача у підземному сховищі газу. Відтак, місцевим господарським судом вірно зроблено висновок, що такі листи не є належними та допустимими доказами, з яких вбачається забезпечення транспортування позивачем природного газу, призначеного для відповідача, до віртуальної торгової точки.

Відповідно до умов п.п. 1.1., 6.1. договору та п.4 специфікації №2 газ мав передаватись і прийматись у віртуальній торговій точці, а не у підземному сховищі.

При цьому, як вірно зазначено місцевим господарським судом, з наявних у законодавстві України визначень термінів «Сховище природного газу» (п.40 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» та «віртуальна торгова точка» (п.5 гл.1 р.1 Кодексу газотранспортної системи) вбачається, що вони використовуються для позначення понять, які не є тотожними.

Належним доказом вчинення позивачем дій із забезпечення транспортування природного газу, призначеного для відповідача, до віртуальної торгової точки є підтверджена оператором газотранспортної системи номінація.

Згідно п.5 гл.1 р.1, п.п., 1, 2 гл. 2 р. ХІ Кодексу газотранспортної системи, номінація це заявка замовника послуг транспортування, надана оператору газотранспортної системи стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника та їх точок комерційного обліку (за необхідності). Замовники послуг транспортування подають номінацію оператору газотранспортної системи не пізніше ніж до 13:00 UTC (15:00 за київським часом) години газової доби для зимового періоду та 12:00 UTC (15:00 за київським часом) години газової доби для літнього періоду, що йде перед газовою добою, яка належить до номінації. Якщо замовник послуг транспортування надає більше ніж одну номінацію по одній і тій самій точці входу/виходу в строк до 13:00 UTC (15:00 за київським часом) години газової доби для зимового періоду та 12:00 UTC (15:00 за київським часом) години газової доби для літнього періоду, що йде перед газовою добою, яка належить до номінації, оператор газотранспортної системи розгляне номінацію , яка була одержана останньою. Оператор газотранспортної системи повинен повідомити замовника послуг транспортування про підтвердження або відхилення номінації до 15:00 UTC (17:00 за київським часом) години газової доби для зимового періоду та 14:00 UTC (17:00 за київським часом) години газової доби для літнього періоду, що йде перед газовою добою, яка належить до номінації.

Замовник послуг транспортування має право подати по точці (точках) входу та точці (точках) виходу місячну номінацію на період не більше одного місяця в розрізі кожної доби. Місячна номінація на наступний газовий місяць приймається оператором газотранспортної системи в період з 15 по 20 число місяця (включно), що йде перед газовим місяцем транспортування. Якщо замовник послуг транспортування надає більше ніж одну місячну номінацію по одній і тій самій точці входу/виходу в строк до 20 числа місяця, що йде перед газовим місяцем транспортування, оператор газотранспортної системи розгляне місячну номінацію, яка була одержана останньою. Оператор газотранспортної системи повинен повідомити замовника послуг транспортування про підтвердження або відхилення місячної номінації у строк до 25 числа (включно) місяця, що йде перед газовим місяцем транспортування.

Згідно п. 5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи та п. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» відбір природного газу за відсутності по субєкту ринку природного газу підтвердженої номінації (підтвердженого обсягу природного газу) на відповідний розрахунковий період є несанкціонованим відбором природного газу. Несанкціонований відбір природного газу є правопорушенням на ринку природного газу, за яке до субєкта ринку, який його скоїв, можуть застосовуватися санкції, передбачені ч. 3 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу». Такий висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у його постанові у справі № 917/492/17 від 06.03.2018.

Як вбачається з обставин справи, в матеріалах справи відсутні та не подані позивачем суду апеляційної інстанції докази подання ним номінації оператору газотранспортної системи стосовно обсягів природного газу, які будуть подані позивачем (замовником послуг транспортування) протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу, у тому числі у розрізі обсягів природного газу, які можуть бути відібрані відповідачем у січні 2018 року, чи у будь-який із днів січня 2018 року.

Враховуючи наведене, місцевим господарським судом, вірно зазначено, що відповідач, сплативши передоплату та отримавши належно оформлений акт приймання-передачі природного газу з ресурсу січня 2018 року, всупереч нормам пунктів 1, 4 та 5 специфікації № 2 до договору та п. 2.1., 6.1., 6.3., 6.5., 6.6. договору № 01-0712/17 АІЕ купівлі-продажу природного газу, не міг би почати відбір природного газу у віртуальній точці продажу та отримати цей газ у свою власність, починаючи з дня отримання позивачем попередньої оплати, здійсненої відповідачем, за природний газ та оформлення актів приймання-передачі газу. Дії відповідача з відбору оплаченого ним природного газу, за наявності оформлених належним чином актів приймання-передачі газу, та за відсутності підтвердженої щодо нього номінації на відповідний розрахунковий період, були б вчиненням правопорушення на ринку природного газу, яке передбачене п. 5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи та п. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу».

Відповідно до цього, судова колегія, погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відсутність підтвердженої номінації стосовно обсягів природного газу, які будуть подані позивачем (замовником послуг транспортування) протягом доби чи місяця до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу відповідачем, є невиконанням позивачем взятих на себе відповідно до п. п. 1.1., 2.1., 6 договору та п. 4 специфікації № 2 зобовязань. Вказані зобовязання полягали у обовязку позивача доставити (транспортувати) природний газу до віртуальної торгової точки, в якій він зобовязувався здійснити його передачу відповідачу, починаючи з оформлення акту приймання-передачі газу, яким міг бути, у тому числі, й день отримання попередньої оплати, здійсненої відповідачем, за природний газ. Відповідно до п. 6.6. Договору позивач також зобовязувався невідкладно повідомляти оператора газотранспортної системи, яким є ПАТ «Укртрансгаз», щодо продажу газу оптовому покупцю (відповідачу) та своєчасно надавати йому документи, що підтверджують зобовязання позивача передати відповідачу у відповідному місці передачі визначений у таких документах обсяг газу на умовах цього договору. До таких документів належить й номінація.

Оскільки, за відсутності підтвердженої номінації щодо себе на будь-який із днів січня 2018 року чи січень 2018 року в цілому, відповідач мав очевидні підстави вважати, що позивач не виконає свого обовязку у встановлений строк або виконає його не в повному обсязі. Наведені обставини давали право відповідачу на підставі ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України зупинити виконання свого обовязку із передоплати придбаного газу, а відтак і з його оплати, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Як в суді першої так і апеляційної інстанцій позивач вказує, що ним могла б бути застосована реномінація на місячну номінацію, подання якої підтверджується електронним листом підтвердження від ПАТ «Укртрансгаз» від 29.12.2017.

Щодо даного твердження позивача, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, про те, що главою 3 розділу ХІ Кодексу газотранспортної системи передбачена можливість подання замовником послуг по транспортуванню природного газу (позивачем) реномінації. Реномінацією є зміна замовниками послуг транспортування заявлених обсягів транспортування газу для окремої газової доби та/або газового місяця на точках входу та виходу, у тому числі в розрізі власних контрагентів (споживачів), визначених в підтвердженій оператором газотранспортної системи номінації та/або місячній номінації.

Як вбачається з обставин справи денні номінації позивачем не подавались та не підтверджувались оператором газотранспортної системи. Відповідно до цього, місцевим господарським судом зроблено вірний висновок, що підстави для подання позивачем реномінацій обсягів транспортування газу для окремої газової доби відсутні. Позивачем подавалась місячна номінація на січень 2018 року, яка підтверджена оператором газотранспортної системи, і на неї позивачу надано право подати реномінацію. Однак, відповідно до вищенаведених правових норм Кодексу газотранспортної системи реномінації місячних обсягів транспортування надаються не менше ніж за дві доби до початку зміни обсягів транспортування, які були визначені підтвердженою місячною номінацією. Процедура розгляду реномінації місячних обсягів транспортування газу розпочинається кожну повну годину та триває 2 доби. Наведеними нормами Кодексу не передбачено безумовного та беззастережного обовязку оператора газотранспортної системи підтверджувати будь-яку із поданих йому номінацій/реномінацій. Кодексом передбачено право оператора на їх відхилення (глави 2 та 3 розділу ХІ Кодексу). Отже, відповідач не міг би отримати куплений ним природний газ у момент отримання позивачем попередньої оплати за газ та підписання сторонами акту приймання-передачі природного газу у віртуальній торговій точці. Відповідач також міг не отримати придбаного газу взагалі, у випадку відхилення реномінації, наприклад, з підстав відсутності технічної можливості її виконати тощо. Тоді як пункти 6.3., 6.5. Договору передбачають, що газ вважається переданим позивачем і прийнятим відповідачем у власність в день підписання акту приймання-передачі природного газу у віртуальній торговій точці. Цей акт приймання-передачі оформляється позивачем не пізніше 2-х робочих днів з моменту підписання відповідної Специфікації, але не раніше отримання попередньої оплати за природний газ. Відповідач передає підписаний ним акт не пізніше 2 робочих днів, наступних за днем отримання. Відтак, у день отримання позивачем передоплати, за умови підписання актів приймання-передачі газу відповідачем, природний газ підлягав передачі відповідачу. З огляду на строки подання реномінації та її розгляду, а також на можливість її відхилення, у відповідача відповідно були підстави вважати, що позивач не виконає свого обовязку у встановлений строк або виконає його не в повному обсязі, навіть за умови подання реномінації.

Враховуючи наведене, місцевим господарським судом зроблено вірний висновок, про безпідставність посилання позивача на те, що подання місячної номінації є його правом, а не обовязком, а також на необхідність подання ним оператору газотранспортної системи номінації/реномінації разом з актами приймання-передачі природного газу (згідно пояснень щодо оформлення актів прийому-передачі у віртуальній точці входу, в якій відбувається передача природного газу замовнику послуг транспортування, викладених на сайті ПАТ «Укртрансгаз» http://utg.ua/utg/customers/dispetching-gas-transmission.html), без яких номінація/реномінація, не приймаються.

Згідно п.1 гл. 2 р. ХІ Кодексу газотранспортної системи замовники послуг транспортування подають номінацію оператору газотранспортної системи не пізніше ніж до 13:00 UTC (15:00 за київським часом) години газової доби для зимового періоду та 12:00 UTC (15:00 за київським часом) години газової доби для літнього періоду, що йде перед газовою добою, яка належить до номінації. Ця правова норма носить імперативних характер. Пунктом 2 гл. 2 р. ХІ згаданого Кодексу встановлено право замовника послуг транспортування замість подачі щоденної номінації подавати по точці (точках) входу та точці (точках) виходу місячну номінацію на період не більше одного місяця в розрізі кожної доби. При подачі місячної номінації додаткове подання замовником послуг транспортування ще й щоденних номінацій вищезгаданим Кодексом не вимагається.

Згідно пояснень щодо оформлення актів прийому-передачі у віртуальній точці входу, в якій відбувається передача природного газу замовнику послуг транспортування , викладених на сайті ПАТ «Укртрансгаз» то його надано відповідно до пункту 2 глави 2 (Алокація обсягів природного газу по точках входу) та пункту 9 глави 3 (Алокація обсягів природного газу для точок виходу) розділу XII (Алокація обсягів природного газу) Кодексу газотранспортної системи. У даному поясненні йдеться про те, що акти прийому-передачі природного газу, яких стосується пояснення, повинні бути оформлені останнім днем місяця транспортування. Так, до місячної номінації на грудень 2017 року позивачем додавався акт прийому-передачі природного газу (балансуючий), який підписано сторонами у справі та ПАТ «Укртрансгаз» 31 грудня 2017 року. У даному випадку сторони теж мали право підписати такий акт 31 січня 2018 року.

Місцевим господарським судом правомірно визнано необґрунтованими посилання позивача на норми п.12.4. договору, оскільки такий стосується будь-яких порушень сторонами договору з зазначених у розділі 12 договору «запевнень та гарантій». А позивач як на підставу своїх вимог посилається на п.п. 7.2., 7.5. розділу 7 договору та пункту 8 специфікації №2.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги позивача судом апеляційної інстанції визнано необґрунтованими.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, суд,

постановив:

Рішення Господарського суду Львівської області від 17 вересня 2018 року у справі №914/666/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Астроінвест-Енерджі» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Матеріали справи №914/666/18 повернути до Господарського суду Львівської області.

Повну постанову складено 26.12.2018.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Мирутенко О.Л.