УХВАЛА

06 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/23196/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Білдінг",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм-Актив",

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Актив"

про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 у справі № 910/23196/17

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Актив"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018

у складі колегії суддів: Власова Ю.Л. (головуючий), Буравльова С.І., Андрієнка В.В.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2018

у складі судді Баранова Д.О.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Білдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Актив"

про стягнення 600 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 910/23196/17 за касаційною скаргою за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Актив" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/23196/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Білдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Актив" про стягнення 600 000 грн.

06.12.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Актив" надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 у справі № 910/23196/17, яке мотивовано тим, що як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження з боржника додатково стягується винагорода приватного виконавця у розмірі 60 900 грн, що є значною сумою для Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Актив". У разі не зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 у справі № 910/23196/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм-Актив" ще до вирішення справи по суті в суді касаційної інстанції зазнає значних матеріальних втрат. Робота підприємства буде фактично заблокована арештом рахунків, на які в тому числі надходять кошти для виплат заробітної плати працівникам підприємства, виникне заборгованість. Також, заявник зазначає, що в разі виконання рішення боржником, а в подальшому скасування цього рішення, необхідно буде робити поворот виконання, який буде ускладнений або взагалі неможливий у разі відсутності коштів і майна у Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Білдінг". З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм-Актив" просить Суд зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 у справі № 910/23196/17 до закінчення розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Відповідно до приписів статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Проте, припущення щодо скасування оскаржуваних судових рішень та неможливості в подальшому зробити поворот виконання, який, на думку заявника, буде ускладнений або взагалі неможливий у разі відсутності коштів і майна у Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Білдінг", не може бути підставою для зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 у справі № 910/23196/17.

При цьому, колегія суддів зазначає, що зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов'язком суду та враховуючи, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення і беручи до уваги відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення місцевого господарського суду, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Актив" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 у справі № 910/23196/17 до закінчення розгляду справи в суді касаційної інстанції слід відмовити.

Керуючись статтями 234 та 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Актив" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 у справі № 910/23196/17 до закінчення розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк