ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2018 р. Справа№ 910/13786/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 р.

у справі № 910/13786/16 (суддя: Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЗЕРНОПРОМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСЕР»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДЗЕРНОПРОМ» звернулось до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній не спроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.2016 р. порушено провадження у справі № 910/13786/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гулу Я.О.

13.09.2016 р. від ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 42,46 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2016 р. зобов'язано ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві у строк до 03.10.2016 р. усунути допущені недоліки у заяві з грошовими вимогами до боржника.

16.09.2016 р. від ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1 061 870, 00 грн.

20.09.2016 р. від ОСОБА_5 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1 380 851, 24 грн.

20.09.2016 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРДІНВЕСТ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 10 047 089,43 грн.

03.10.2016 р. від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт.

03.10.2016 р. від розпорядника майна боржника надійшли повідомлення про розгляд грошових вимог кредиторів.

03.10.2016 р. від боржника надійшли повідомлення про розгляд грошових вимог кредиторів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 р. повернуто без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2017 р. повернуто без розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.2018 р. визнано кредиторами Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР" (ідентифікаційний код 38497783):

-товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ" (ідентифікаційний код 38277010) на суму 990.668,20 грн., з яких: 13 780,00 грн. - вимоги першої черги, а 976 888, 20 грн. - вимоги четвертої черги;

-товариство з обмеженою відповідальністю "Хардінвест" (ідентифікаційний код 38496702) на суму 10 047 089,43 грн., з яких: 2 756, 00 грн. - вимоги першої черги, а 10 044 333, 43 грн. - вимоги четвертої черги;

-ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на суму 1 380 851,24 грн, з яких: 2 756, 00 грн. - вимоги першої черги, а 1 378 095, 24 грн - вимоги четвертої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 12 418 608, 87 грн. Відмовлено у визнанні кредитором до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР" (ідентифікаційний код 38497783):

-ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на суму 1 061 870, 00 грн.;

-ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 42, 46 грн. Зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду оновлений реєстр вимог кредиторів для доручення до матеріалів справи. Зобов'язано розпорядника майна боржника у строк до 16.01.2019 р. організувати та провести збори кредиторів, про час і місце проведення яких, у встановленому Законом порядку, повідомити кредиторів. Зобов'язано кредиторів в особі їх керівного органу забезпечити участь свого представника у зборах кредиторів. Зобов'язано розпорядника майна боржника у строк до 16.01.2019 р. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Вчинено інші процесуальні дії.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її в частині визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардінвест" на суму 10 047 089,43 грн., з яких: 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, а 10 044 333, 43 грн. - вимоги четвертої черги та в частині не визнання ОСОБА_2 кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер» на суму 1380851, 24 грн, з яких 2 756,00 грн вимоги першої черги, а 1 378 095,24 грн - вимоги четвертої черги. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер» внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 р. справу № 910/13786/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду першої інстанції з заявою у 2016 році. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника сплачується 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1378,00 грн.

Таким чином, звертаючись з заявою до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 2 756,00 грн (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1378,00 х 2).

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у справі про банкрутство має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 4 134 грн. 00 коп. (2 756,00 грн х 150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником надано доказ сплати судового збору до суду апеляційної інстанції на суму у розмірі 1762,00 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2372 грн 00 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 р. у справі № 910/13786/16 залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх