ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2018 р. Справа № 916/458/14

За заявою боржника: ФОП Познякової Ганни Георгіївни, м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою від 25.02.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ФОП Познякової Г.Г., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 25.03.2014р. крім іншого, ФОП Познякова Ганна Георгіївна визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2014р. призначено ліквідатором фізичної особи-підприємця Познякової Ганни Георгіївни арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2018р., крім іншого, задоволено клопотання ліківідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (вх. №3-609/18 від 18.07.2018р.) про скасування арешту та інших обтяжень майна банкрута, скасовано арешт, накладений слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцьким В.А. ухвалою від 12.12.2014 року у справі №686/26631/14-к на належний на праві власності ОСОБА_3 автомобіль - легковий універсал, LEXUS RX 350, рік випуску 2007, колір - червоний, шасі НОМЕР_1 (із незаконно набитим ідентифікаційним номером: НОМЕР_2) та інші заборони по володінню, користуванню і розпорядженню вказаним автомобілем його власником ОСОБА_3 в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Дарієнка Віктора Дмитровича та припинено тимчасове вилучення автомобілю - легкового універсалу LEXUS RX 350, рік випуску 2007, колір - червоний, шасі НОМЕР_1 (із незаконно набитим ідентифікаційним номером: НОМЕР_2) та зобов'язати слідчого Білана Сергія Сергійовича та інших посадових осіб Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та територіальних підрозділів ГУ НП повернути його власнику Позняковій Ганні Георгіївній в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Дарієнка Віктора Дмитровича.

24.09.2018р. до господарського суду Одеської області від Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшла заява (вх. №3-784/18), в порядку ст.245 ГПК України, у якій заявник просить суд роз'яснити порядок виконання ухвали господарського суду Одеської області від 07.08.2018р. в частині порядку передачі автомобіля арбітражному керуючому Дарієнку В.Д.

Листом господарського суду Одеської області від 25.09.2018р., приймаючи до уваги перебування справи №916/458/14 за межами господарського суду Одеської області Південно-Західний ВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області повідомлено що заява про роз'яснення ухвали господарського суду Одеської області від 07.08.2018р. буде розглянута після повернення справи до суду.

28.12.2018р. матеріали справи №916/458/14 повернулись до господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду, зокрема, заяви про роз'яснення судового рішення ставка судового збору - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, в порушення вимог Закону України „Про судовий збір", заява Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення не містить доказів сплати судового збору, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про повернення заяви Південно-Західний ВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області .

Керуючись ч.4 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. №3-784/18 від 24.09.20158р.) про роз'яснення ухвали господарського суду Одеської області від 07.08.2018р. у справі №916/458/14 повернути Південно-Західному ВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Додаток: заява з додатками на 5 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.А. Лепеха