РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.12.2018Справа № 910/14981/18

За позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 26 435,90 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від позивача - Киященко О.А., за дов.

від відповідача - Кирищук В.П., за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення 26 435,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем в порушення умов Договору на приймання додаткової кількості дощових і снігових вод, які потрапляють в комунальну каналізацію м.Києва через зливоприймачі та люки каналізаційних колодязів №127р від 03.05.2013р. не сплачено вартість наданих позивачем послуг з приймання стічних вод у період з 01.04.2018р. по 31.07.2018р., в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 23 139,02 грн. В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 350,68 грн інфляційні втрати, 237,10 грн - 3 % річних, 2 709,10 грн - пеню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, вказуючи, що строк оплати наданих послуг не настав, копія реєстру дебетових повідомлень не може бути належним доказом на підтвердження направлення дебетових повідомлень до банківської установи. Відповідач також заперечував щодо нарахування обсягів наданих послуг.

Позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що інформацію щодо кількості опадів він отримує від Гідрометцентру, зазначив, що оплата наданих послуг не залежало від факту отримання дебетових повідомлень, а відтак строк оплати настав.

У судовому засіданні 18.12.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін в судових дебатах, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2013р. між публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», перейменованим у приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (постачальник) та публічним акціонерним товариством «Київенерго» (абонент) укладено договір №127р на приймання додаткової кількості дощових і снігових вод, які потрапляють в комунальну каналізацію м.Києва через зливоприймачі та люки каналізаційних колодязів (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору постачальник надає абоненту послуги з приймання додаткового об'єму стічних вод від об'єкта абонента за адресою: 02660, м.Київ, вул.Пухівська, 1-А, які потрапляють до комунальної каналізаційної мережі міста через зливоприймачі та люки каналізаційних колодязів в періоди дощів та сніготанення, в порядку, передбаченому Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 із змінами, Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації м. Києва, затвердженими Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2011р. за №1879, Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України від 19.02.2002р. №37 та даними гідрометеослужби і паспорту водного господарства абонента.

Згідно з п.2.1. Договору вартість послуги за договором розраховується постачальником щомісячно (в інших випадках на квартал або рік) в залежності від об'ємів відведених стічних вод та на підставі тарифів на послуги з водовідведення, встановлених уповноваженими органами згідно з чинним законодавством України, і величини рівня атмосферних опадів за даними Гідромецентру України. В разі зміни тарифів у період дії цього договору постачальник доводить абоненту нові тарифи у розрахункових документах без внесення додаткових змін до цього договору стосовно строків їх введення та розмірів.

Відповідно до п.2.2.Договору оплата послуг здійснюється абонентом на підставі розрахункового документа, який постачальник направляє абоненту в електронному вигляді (дебетові повідомлення) або у паперовому вигляді (вимога-доручення, рахунки тощо) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника щомісячно (в інших випадках один раз на квартал або рік), у п'ятиденний строк з дня направлення постачальником розрахункового документа абоненту або до банківської установи абонента.

В разі неотримання від постачальника поточного розрахункового документа, абонент самостійно отримує його у Постачальника та здійснює оплату вартості наданих йому послуг не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним періодом.

В матеріалах справи міститься Довідка №51/12-1015 від 29.10.2018р. АТ "Банк Кредит Дніпро", до якої долучено реєстр дебетових повідомлень, що надсилалися ПрАТ "АК "Київводоканал" на адресу ПАТ "Київенерго", з якого вбачається, що 05.04.2018р. позивачем надано дебетове повідомлення для здійснення розрахунку на суму 9 299,40 грн за надані послуги у березені 2018р.; 03.05.2018р. позивачем надано дебетове повідомлення для здійснення розрахунку на суму 699,60 грн за надані послуги у квітні 2018р.; 06.06.2018р. позивачем надано дебетове повідомлення для здійснення розрахунку на суму 3 253,80 грн за надані послуги у травні 2018р.; 06.07.2018р. позивачем надано дебетове повідомлення для здійснення розрахунку на суму 9886,22 грн за надані послуги у червні 2018р.

В матеріалах справи містяться акт приймання-передачі послуг від 30.04.2018р. на суму 9299,40 грн за надані послуги у березні 2018р., акт приймання-передачі послуг від 30.05.2018р. на суму 699,60 грн за надані послуги у квітні 2018р., акт приймання-передачі послуг від 30.06.2018р. на суму 3 253,80 грн за надані послуги у травні 2018р., акт приймання-передачі послуг від 31.07.2018р. на суму 9886,22 грн за надані послуги у червні 2018р.

Таким чином, наявними в матеріалах справи документами підтверджується надання позивачем обумовлених Договором послуг у період з березня 2018р. по червень 2018р. на суму 23 139,02 грн., в зв'язку з чим суд зазначає, що позивачем невірно зазначено період заборгованості, оскільки, як встановлено судом, послуги за Договором на суму 23 139,02 грн надані позивачем у період з березня 2018р. по червень 2018р.

Акти приймання-передачі послуг підписані уповноваженими представниками сторін, в зв'язку з чим приймаються в якості належних доказів на підтвердження обсягу надання позивачем обумовлених Договором послуг з приймання стічних вод за період з березня 2018р. по червень 2018р.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов'язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доказів оплати послуг з приймання стічних вод за період з березня 2018р. по червень 2018р. на суму 23 139,02 грн. у строк, встановлений договором суду не надано, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 23 139,02 грн.

Посилання відповідача щодо невідповідності обсягів наданих позивачем послуг з приймання стічних вод спростовується підписаними сторонами Актами приймання-передачі послуг за спірний період, крім того обсяги стічних вод розраховувалися позивачем на підставі даних, наданих Гідрометцентром, щодо кількості опадів за попередній місяць. Дебетові повідомлення підтверджують виставлення відповідачу розрахункових документів, крім того обов'язок оплати у відповідача наданих послуг у відповідності до п.2.2.Договору виникає незалежно від отримання поточного розрахункового документа, в зв'язку з чим посилання відповідача на те, що строк оплати за договором не настав необґрунтовані.

В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 350,68 грн інфляційні втрати, 237,10 грн - 3 % річних та 2 709,10 грн - пеню.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних за загальний період з 11.04.2018р. по 30.09.2018р., в зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково в частині стягнення 349,86 грн - інфляційних втрат та 236,08 грн - 3 % річних.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 3.2 Договору передбачено відповідальність за порушення строків виконання зобов'язання по оплаті за надані послуги у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом перевірено розрахунок пені за загальний період з 11.04.2018р. по 30.09.2018р., в зв'язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача 2 709,10 грн - пеню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Київенерго" (04050, м.Київ, вул. Мельникова, будинок 31, ) на користь приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, будинок 1-А, ) 23 139 (двадцять три тисячі сто тридцять дев'ять) грн. 02 коп - суму основного боргу, 2709 (дві тисячі сімсот дев'ять) грн. 10 коп - пеню, 236 (двісті тридцять шість) грн. 08 коп - 3 % річних, 349 (триста сорок дев'ять) грн. 86 коп - інфляційні втрати та 1761 (тисячу сімсот шістдесят одну) грн. 88 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 08.01.19