ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 Справа № 920/191/18
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Спиридонової Н.О., судді Резніченко О.Ю., судді Коваленка О.В., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/191/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Хлібозавод «Залізничник» (пров. Гаївський, буд. 2-б, м. Тростянець, Сумська область, 42601, ідентифікаційний код 23050348),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. І. Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 23293513),

про визнання недійсним рішення на підставі статей 235, 236, 237, 275 Господарського кодексу України та статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»

за участю представників сторін:

позивача: Рєзнік І.І. за довіреністю № 16 від 14.08.2018, Рєзнік І.С. за довіреністю № 17 від 14.08.2018,

відповідача: Андрієнко Н.О. за довіреністю № 10-19/17-Д/217 від 06.10.2017, Бабич Л.Ф. за довіреністю № 10-19/17-Д/241 від 01.12.2017.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.10.2017 у справі № 920/191/18 призначено судову електротехнічну та судову почеркознавчу експертизи, проведення яких доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

17.10.2018 провадження у даній справі зупинено, а матеріали справи № 920/191/18 направлено на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

29.11.2018 до суду разом із супровідним листом № 3769/05-21/10/13-18 від 26.11.2018 (вх. № 2704к від 29.11.2018) надійшло клопотання експерта б/н від 26.11.2018 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи № 26054 у справі № 920/191/18, відповідно до якого старший судовий експерт Мельтешинов К.В., керуючись положеннями статті 31 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.1, 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи просить надати:

- залучити спеціаліста з метрології трансформаторів струму типу ТОПН-0,66, класу точності 0,5в;

- забезпечити проведення зняття метрологічних показників трансформаторів струму типу ТОПН-0,66, класу точності 0,5з зав. № 013716, № 013345, № 013721;

- забезпечити доставку експерта до місця проведення метрологічних досліджень та належні умови роботи експерта, дату та час узгодити за телефоном 372 28 29.

Також старший судовий експерт у зазначеному клопотанні зазначає про те, якщо протягом сорока п'яти календарних днів клопотання не буде задоволено, згідно статті 31 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 2.2, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання старшого судового експерта вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено порядок передачі справ з одного суду до іншого суду, а тому суду не зрозуміло чому старший судовий експерт у поданому ним до суду клопотанні посилається саме на цю статтю Господарського процесуального кодексу України.

Крім того суду не зрозуміло зміст та обсяг питань поставлених старшим судовим експертом у б/н від 26.11.2018 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи № 26054 у справі № 920/191/18.

18.12.2018 до суду разом із супровідним листом № 3867/05-21/7/13-18 від 05.12.2018 (вх. № 2897к від 18.12.2018) надійшло клопотання експерта б/н від 04.12.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 26055 у справі № 920/191/18, в якому судовий експерт керуючись вимогами статті 69 Господарського процесуального кодексу України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи просить суд:

уточнити почеркознавчі питання ухвали (викласти відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями);

та надати:

вільні зразки підпису (15-20) та почерку (рукописні буквені та цифрові записи на 15-20 арк.) ОСОБА_7 в різнохарактерних документах (оригінали): заявах про видачу паспорта (Форма № 1), актах, протоколах, договорах, довіреностях, особовій справі, трудовій книжці, посвідченнях, військовому квитку, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу, заявах, розписках, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, листах і т.п., виконані до 2014 року;

експериментальні зразки почерку (на 6-8 арк.) ОСОБА_7 у вигляді рукописних записів, аналогічних досліджуваним, виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу.

Судовий експерт зазначає, що всі зразки повинні бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), судовий експерт просить суд задовольнити зазначене клопотання експерта та сплатити рахунок вартості робіт по проведенню експертизи у термін 45 календарних днів.

Проте судовим експертом не зазначено у даному клопотанні зміст яких саме питань, поставлених судом на його розгляд, не зрозумілі судовому експерту та не визначено останнім в якому саме вимірі (відображені чи розміщенні) повинні бути надані вільні зразки підпису ОСОБА_7, оскільки судовим експертом зазначено у клопотанні лише наступне: «вільні зразки підпису (15-20)»?

Відповідно до пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду Сумської області "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 72 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Також, пунктом 11 названої постанови визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому, господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 20.12.2018 провадження у справі № 920/191/18 поновлено та призначено розгляд клопотань експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса б/н від 26.11.2018 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи № 26054; та б/н від 04.12.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 26055 у справі № 920/191/18 у судовому засіданні на 26.12.2018 року о 14 год. 00 хв. з викликом представників сторін.

Враховуючи те, що в клопотаннях експерти постановили питання, які потребують роз'яснень та на вимогу представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотань судових експертів та необхідність виклику у наступне судове засідання судових експертів для надання суду та учасникам справи пояснень щодо доцільності їх клопотань про витребування у учасників справи додаткових матеріалів, необхідних для проведення судових експертиз № 26055 та № 26054 у справі № 920/191/18.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотань судових експертів б/н від 26.11.2018 та б/н від 04.12.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судових експертиз № 26055 та № 26054 у справі № 920/191/18 на 21 січня 2019 року о 12 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи та судових експертів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1-й пов., зал судових засідань № 4.

2. Викликати в судове засідання 21 січня 2019 року о 12 год. 30 судових експертів Абросимова В.Г. та Мельтешинова К.В. для надання суду та учасникам справи пояснень щодо доцільності їх клопотань про витребування у учасників справи додаткових матеріалів, необхідних для проведення судових експертиз № 26055 та № 26054 у справі № 920/191/18.

3. Визнати явку судових експертів в судове засідання обов'язковою.

4. Повідомити судових експертів про те, що відповідно до частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Крім того, відповідно до положень статті 246 Господарського процесуального кодексу України, має право винести окрему ухвалу, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, незалежно від того чи є вони учасниками судового процесу.

5. Зобов'язати позивача - Приватне акціонерне товариство «Хлібозавод «Залізничник» (пров. Гаївський, буд. 2-б, м. Тростянець, Сумська область, 42601, ідентифікаційний код 23050348) забезпечити явку енергетика ОСОБА_7 в наступне судове засідання 21 січня 2019 року о 12 год. 30 хв.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 27 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Н.О. Спиридонова

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя О.В. Коваленко

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.