ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Черкаси справа № 925/974/18

Господарський суд Черкаської області в складі:

Головуючий суддя Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Ковбою І.М.

представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Монастирищенський машинобудівний завод, м.Монастирище

до Монастирищенської міської ради, м.Монастирище

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Монастирищенський машинобудівний завод, посилаючись на ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України заявив позов, в якому просить суд стягнути з відповідача - Монастирищенської міської ради на користь позивача 48468 грн. боргу, 14055 грн. 72 коп. втрат внаслідок інфляції та 4851 грн. 16 коп. 3% річних за неналежне виконання грошових зобовязань по розрахунках за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 31.01.2014, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. покласти на Відповідача.

Позивач звертався до суду із заявою про витребування від Державної інспекції сільського господарства доказів щодо спірного трактора, додавши до неї копію власного запиту до інспекції про витребування доказів стосовно цього ж трактора. За приписами ст.76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом спору є розрахунки за придбаний трактор, а не факт реєстрації трактора.

Факт реєстрації трактора за Позивачем, Відповідач не оспорює. Відтак, суд приходить до переконання, що заява задоволенню не підлягає.

Ухвалою від 09.10.2018 закрито підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду по суті.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Факт належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями ПАТ «Укрпошта» форма 119.

За приписами ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа розглядається за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відносини купівлі-продажу урегульовані главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати розрахунок, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Ч.1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 31 січня 2014 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу (далі - Договір), відповідно до умов якого Позивач зобов'язався передати у власність Відповідачу колісний трактор МТЗ-80, заводський номер 904991, державний номер НОМЕР_1, а Відповідач зобов'язався прийняти майно і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі. ОСОБА_1 визначений в додатку до Договору.

Відповідно до п. 1.4. Договору продаж вказаного ОСОБА_1 вчиняється за ціною 48468 грн., в тому числі ПДВ. Відповідно до п. 2.1. Договору в редакції додаткової угоди до Договору від 03 вересня 2015 року Відповідач зобов'язався не пізніше 30 грудня 2015 року сплатити за придбане майно(а.с. 14-15).

04 вересня 2015 року на виконання Договору з додатковою угодою Позивач передав, а Відповідач прийняв майно, про що складено відповідний акт приймання-передачі (а.с.16).

Факт отримання майна Відповідач не оспорює.

Перед початком судового засідання від Позивача надійшла заява в якій він просить закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення 48468 грн. боргу у звязку із відсутністю спору, оскільки Відповідачем платіжним дорученням № 858 від 04.10.2018 основний борг за трактор сплачено.

Суд приходить до переконання, що наразі по основному боргу предмет спору між сторонами відсутній.

За приписами ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо зокрема, відсутній предмет спору.

Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

П. 7.1. Договору сторони узгодили, що Відповідач в разі порушення строків оплати за майно сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у періоди, за який сплачується пеня.

Вимоги в частині стягнення втрат внаслідок інфляції та 3% річних ґрунтуються на чинному законодавстві і Відповідачем не оспорюються.

Суд приходить до переконання, що в цій частині позову відмова Позивачем не заявлялася, а тому ці вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до положень ст.129 ГПК України, судові витрати в розмірі 1762 грн. підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 202, 231,236 241 ГПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі в частині стягнення 48 468 грн. боргу закрити.

Стягнути 14 055 грн. 72 коп. втрат внаслідок інфляції; 4851 грн. 16 коп. три проценти річних та 1762 грн. витрат по сплаті судового збору із Монастирищенської міської ради (; вул.Соборна,117, м. Монастирище, Черкаська область, 19100) на користь Публічного акціонерного товариства «Монастирищенський машинобудівний завод» (; вул. Соборна,122, м. Монастирище, Черкаська область, 19100).

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Єфіменко