ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. Справа№ 50/311-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві

на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.11.2018

у справі № 50/311-б

за заявою компанії "Тікон Бізнес ЛТД"

до публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.11.2018 у справі № 50/311-б, відмовлено Головному управлінню ДФС у місті Києві у визнанні кредитором до публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" на суму 760 466,09 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у місті Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 06.11.2018 у справі № 50/311-б та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Головного управління ДФС у місті Києві на суму 760 466,09 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у даній справі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві було залишено без руху; встановлено Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів направлення сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення та доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянт надіслав до суду заяву про продовження строку на усунення недоліків, в якому останній просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі, а у разі відмови у задоволенні клопотання про відстрочку, продовжити строк на усунення недоліків у апеляційній скарзі.

Розглянувши вказану заяву, Північний апеляційний господарський вирішив відмовити у задоволенні відстрочки сплати судового збору та задовольнити заяву в частині продовження строку на усунення недоліків у апеляційній скарзі на підставі наступного.

Підстави для вчинення господарським судом дій щодо відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати викладені у ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відтак, звільнення чи відстрочка сплати судового збору є правом суду, яке може бути реалізоване за наслідком оцінки судом доводів заявника апеляційної скарги щодо наявності підстав для такого звільнення, виходячи з майнового стану скаржника на момент звернення із апеляційною скаргою, при цьому, відповідне клопотання сторони розглядається, виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду із апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Обґрунтовуючи неможливість сплати судового збору, апелянт зазначає про обставини, які перешкоджали сплатити судовий збір, а саме у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте апелянтом не надано доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.11.2018 у справі № 50/311-б, скрутний майновий стан, відсутність коштів та ін. До того ж у разі заявлення вимог про відстрочку апелянт має підтвердити, що судовий збір буде сплачений до ухвалення відповідного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що обставини, наведені апелянтом, як підстава для відстрочення йому сплати судового збору є необґрунтованими, не підтверджені документально та не є, з урахуванням положень Закону, підставою для відстрочення сплати судового збору в даному випадку.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2. ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання апелянта про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у даній справі.

Отже, шляхом надання десяти днів строку з дня вручення даної ухвали, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апелянту слід усунути вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у даній справі недоліки, а саме: сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (5286,00 грн.).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДФС у м. Києві в частині відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.11.2018 у справі № 50/311-б.

2. Задовольнити заяву Головного управління ДФС у м. Києві про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

3. Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві встановлений судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 910/18518/17 процесуальний строк для усунення недоліків (надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі), надавши десять днів з дня вручення даної ухвали для вчинення відповідних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

С.В. Сотніков