ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29.12.2018 Справа № 908/3067/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ
до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Український продукт", м. Донецьк
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Геркулес", м. Донецьк
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод №2", м. Донецьк
про звернення стягнення на предмет застави
Позивач, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_2 підприємства "Український продукт", м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.2015 порушено провадження по справі №908/3067/17.
Розгляд справи поновлювався та зупинявся.
У зв'язку з закінченням повноважень судді Уханьової О.О. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2017 по справі №908/3067/15 головуючим суддею визначено суддю Мальцева М.Ю., у зв'язку з відрахуванням зі штату судді Мальцева М.Ю. протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2017 по справі №908/3067/15 визначено суддю Курило Г.Є.
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017.
Згідно п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою від 06.08.2018 суд постановив поновити провадження у справі №908/3067/15, призначити справу №908/3067/15 до розгляду в порядку загального позовного провадження, почати у справі №908/3067/15 підготовче провадження і призначити підготовче засідання.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.09.2018 суд призначив судову товарознавчу експертизу по справі №908/3067/15, проведення експертизи доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз; витрати, повязані з проведенням судової експертизи, покладено на позивача, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ; провадження по справі №908/3067/15 зупинено на час проведення експертизи. Матеріали справи №908/3067/15 були направлені на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою суду від 12.11.2018 по справі №908/3067/15 суд зобовязав сторін надати суду в строк до 30.11.2018 для подальшого скерування судовому експерту витребувані додаткові матеріали для проведення дослідження №4944/4945, які перелічені у клопотанні експерта та зобовязав Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ здійснити оплату рахунків №278 від 30.10.2018 за експертизу №4944/4945 та №277 від 30.10.2018 за експертизу №4944/4945 в десятиденний строк з дати його отримання та надати докази здійсненої оплати суду.
19.12.2018 до канцелярії суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку товарознавчої експертизи № 4944/4945 від 17.12.2018, в заключній частині якого зазначено, що в звязку з тим, що протягом 45 днів рахунок щодо вартості експертизи №277, 278 від 30.10.2018 не сплачено та клопотання експертів не задоволено, керуючись п.п. 1.13, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), повідомляємо про неможливість надання висновку.
Як вбачається з матеріалах справи докази сплати рахунків №277, 278 від 30.10.2018 року за експертизу № 4944/4945 відсутні.
Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Зважаючи на вищевикладене, господарський суд поновлює провадження у даній справі зі стадії підготовчого провадження.
За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За змістом ч.3 ст.177 вказаного Кодексу підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою забезпечення учасникам справи реалізації своїх процесуальних прав, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку, що строк підготовчого провадження у цій справі має бути продовжений на 30 (тридцять) днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Донецької області, -
1. Поновити провадження у справі №908/3067/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ до відповідача, ОСОБА_2 підприємства "Український продукт", м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Донецький міський молочний завод №2, м. Донецьк, та Приватне підприємство "Геркулес", м. Донецьк.
2. Продовжити розгляд справи №908/3067/15 зі стадії підготовчого провадження.
3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.
5. Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене 22.01.2019 року об 11:30 год.
6. Позивачу в строк до 22.01.2019 надати письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням повідомлення про неможливість надання висновку товарознавчої експертизи № 4944/4945 від 17.12.2018 Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
7. Встановити відповідачу строк до 22.01.2019 для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинні відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до них документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом.
8. Третім особам в строк до 22.01.2019 надати письмові пояснень на позов, копії письмового пояснення направити іншим учасниками справи, докази такого направлення надати суду.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Є. Курило