ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" грудня 2018 р. Справа №907/323/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів: Плотніцького Б.Д.
ОСОБА_1
Секретар судового засідання Андреюк Х.В.
одержавши апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону від 13.09.2018 за вих. № 2/1903вих18 (вх. №ЗАГС 01-05/241/18 від 17.10.18)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 (повний текст рішення складено 31.08.2018)
у справі № 907/323/18 (суддя Ремецькі О.Ф.)
за позовом: Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, м.Ужгород в інтересах держави в особі
1. Міністерства оборони України, м. Київ
2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, м. Мукачево Закарпатської області
до відповідача: Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Концерн ГАЛНАФТОГАЗ, м. Київ
про: витребування з незаконного володіння земельної ділянки
За участю представників:
прокурор: Гальчинський С.О.
позивача-1: ОСОБА_2;
позивача-2: не зявився;
відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4;
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: не зявився;
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 (колегія суддів у складі: головуючого судді Скрипчук О.С., суддів Дубник О.П. та Зварич О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 у справі №907/323/18.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 справу №907/323/18 призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2018.
Разом з тим, Указом Президента України від 29.12.2017р. №454/2017 Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах ліквідовано Львівський апеляційний господарський суд та утворено Західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Львові.
Указом Президента України від 28.09.2018р. №295/2018 суддів Львівського апеляційного господарського суду переведено на роботу на посади суддів Західного апеляційного господарського суду.
В газеті Голос України №185 (6940) від 03.10.2018р., відповідно до вимог статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, опубліковано оголошення голови новоствореного суду про початок роботи Західного апеляційного господарського суду з 03 жовтня 2018р.
Згідно з ч.6 ст.147 Закону України Про судоустрій та статус суддів у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, повязані зі здійсненням таким судом повноважень, судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.
Відповідно до частин 5, 7 ст.31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Справа №907/323/18 передана Львівським апеляційним господарським судом до Західного апеляційного господарського суду та автоматизованим розподілом справу №907/323/18 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Хабіб М.І. та Плотніцького Б.Д., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.10.2018.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 справу №907/323/18 прийнято до провадження Західного апеляційного господарського суду, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 12.11.2018.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.12.2018; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області.
В судове засідання 26.12.2018 прибули прокурор, представники позивача-1 та відповідача.
Позивач-2 та треті особи участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь в судових засіданнях.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Аналогічне положення викладене і у ч.12 ст. 270 ГПК України.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу за відсутності представників позивача-2 та третьої особи.
Прокурор в судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі.
Представник позивача-1 підтримав клопотання прокурора, а представники відповідача заперечили проти задоволення такого.
Розглянувши клопотання прокурора про призначення експертизи у справі колегія суддів зазначає наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема позовної заяви та апеляційної скарги, КЕВ м. Мукачево згідно державного акту від 16.08.2002 І-ЗК №001247 належить на праві постійного користування земельна ділянка загальною площею 15,5528 га за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна, військове містечко №42.
Рішенням Ужгородської міської ради від 29.12.2007 №565 припинено право постійного користування КЕВ м. Мукачево на земельну ділянку площею 1,3272 га по вул. Гагаріна в м. Ужгород та переведено її до земель запасу. Вказане рішення визнано недійсним рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.06.2011 у справі №5008/645/2011.

Однак, частину вказаної земельної ділянки рішенням Ужгородської міської ради від 06.04.2010 №1404 передано у приватну власність громадянам ОСОБА_5О, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 площею 0,1 га кожна, які у подальшому за договорами купівлі-продажу передані ОСОБА_10

Надалі вказані земельні ділянки обєднані в одну земельну ділянку з кадастровим номером :57:001:0065, яка неодноразово відчужувалась та за договором міни від 17.03.2017 перейшла у власність Ужгородської міської ради.

Враховуючи наведене, Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево звернувся до Господарського суду Закарпатської області із позовом про витребування з незаконного володіння Ужгородської міської ради земельної ділянки з кадастровим номером :57:001:0065 площею 0,5 га по вул. Гагаріна в м. Ужгороді, яка входить до складу військового містечка №42.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 у справі №907/323/18 у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи вказане рішення місцевий господарський суд виходив з того, зокрема, що матеріали справи не містять безспірних доказів, що спірна земельна ділянка, яка набута відповідачем за договором міни від 17.03.2017 з кадастровим номером :57:001:0065 площею 0,5 га по вул. Гагаріна в м. Ужгороді є земельною ділянкою, яка входить до складу земель посвідчених Державним актом на право постійного користування від 16.08.2002 І-ЗК №001247.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач зазначає про відсутність доказів обєднання земельних ділянок, переданих рішенням Ужгородської міської ради від 06.04.2010 №1404 у приватну власність громадянам ОСОБА_5О, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в одну з кадастровим номером :57:001:0065. Відтак, відповідач вважає, що доводи прокурора про виділення спірної земельної ділянки за рахунок ділянки, котра перебуває в постійному користуванні КЕВ м. Мукачево, документально не підтверджені.

Враховуючи те, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність доказів того, що спірна земельна ділянка входить до складу земельної ділянки, право користування якої підтверджується державним актом від 16.08.2002 І-ЗК №001247, на переконання скаржника є необхідність у призначенні земельно-технічної експертизи у справі, на вирішення якої поставити питання чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :57:001:0065 площею 0,5 га по вул. Гагаріна, 28В в м. Ужгород на земельну ділянку військового містечка №42 за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна, посвідченої державним актом на право постійного користування від 16.08.2002 І-ЗК №001247.

Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, виходячи з того, що при розгляді справи виникла необхідність встановлення обставин щодо накладення спірної земельної ділянки на земельну ділянку військового містечка №42, для з'ясування вказаної обставини необхідні спеціальні знання і жодною із сторін не надано висновку експерта, колегія суддів дійшла висновку про призначення у даній справі земельно-технічної експертизи.

Відповідач подав суду заяву про доповнення переліку питань земельно-технічної експертизи наступними питаннями:

1) До якої форми власності відносилась земельна ділянка площею 1,3272 га, що розташована по вул. Гагаріна,28 в м. Ужгороді, яка знаходилась в постійному користуванні КЕВ м. Мукачеве і яке було її цільове призначення і вид використання станом на 29.12.2007.

2) До якої форми власності відноситься земельна ділянка з кадастровим номером :57:001:0065 площею 0,5 га по вул. Гагаріна, 28 в м. Ужгород і яке її цільове призначення і вид використання згідно містобудівної документації на теперішній час.

3) Чи зазнала з 29.12.2007 по теперішній час змін земельна ділянка площею 1,3272 га, що розташована по вул. Гагаріна,28 в м. Ужгороді, яка знаходилась в постійному користуванні КЕВ м. Мукачеве з огляду на її родові чи індивідуально визначені ознаки (цільове та функціональне призначення).

4) Чи зазнала з 29.12.2007 по теперішній час змін земельна ділянка, яка позначена в кадастровій карті за кадастровим номером :57:001:0065 площею 0,5 га по вул. Гагаріна, 28 в м. Ужгород з огляду на її родові чи індивідуально визначені ознаки (цільове та функціональне призначення).

Однак, колегія суддів вирішила відхилити питання відповідача з огляду на те, що питання 1,2 мають правовий характер та не потребують спеціальних знань, а питання 3,4 стосуються дослідження обставин, що не входять до предмета доказування у даній справі.

Разом з тим, колегія суддів вважає за доцільне доповнити питання прокурора з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 99, 228, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 907/323/18 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м.Львів, 79000).

2. На вирішення земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1)Чи накладається земельна ділянка, кадастровий номер :57:001:0065 площею 0,5 га по вул. Гагаріна,28в в м. Ужгороді на земельну ділянку військового містечка №42 за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, посвідчену Державним актом на право постійного користування від 16.08.2002 І-ЗК №001247 повністю або частково?

2) Чи накладається земельна ділянка, кадастровий номер :57:001:0065 площею 0,5 га по вул. Гагаріна,28в в м. Ужгороді на земельну ділянку площею 1,3272 га, що розташована по вул. Гагаріна,28 в м. Ужгороді, право постійного користування якою КЕВ м. Мукачево припинено рішенням Ужгородської міської ради №565 від 29.12.2007 «Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок»?

3) Чи накладається земельна ділянка, кадастровий номер :57:001:0065 площею 0,5 га по вул. Гагаріна,28в в м. Ужгороді на земельні ділянки, передані у приватну власність громадянам ОСОБА_5О, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на підставі рішення Ужгородської міської ради №1404 від 16.04.2010 «Про надання земельних ділянок»?

3. Витрати по оплаті експертизи покласти на Міністерство оборони України.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. По завершенні проведення експертизи висновок та матеріали справи №907/323/18, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, направити до Західного апеляційного господарського суду.

6. Провадження у справі №907/323/18 на час проведення судової земельно-технічної експертизи зупинити.

7. Матеріали справи № №907/323/18 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м.Львів, 79000).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Хабіб М.І.