ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 р. Справа № 917/333/18

м. Полтава

за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства “Степ”, 37045, Полтавська область, Пирятинський район, с. Теплівка, пл. Ярмаркова, 75Б

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вул.Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про поновлення строку дії договору та визнання укладеною додаткової угоди згідно Закону України “Про оренду землі”

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олійник Н.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про визнання поновленим на той же строк і на тих же умовах договору оренди земельної ділянки, укладеного між Пирятинською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством “Степ” (далі - ПСП “Степ”), зареєстрований у Відділі Держземагенства у Пирятинському районі 28.12.2012 року за №3924, загальною площею 1,23га, яка знаходиться в адміністративних межах Теплівської сільської ради, кадастровим номером :00:034:0001, та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки у редакції, запропонованій позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ПСП “Степ” належним чином виконував умови договору оренди, а також виконує їх після закінчення строку дії договору. На даний позивач користується земельною ділянкою, відповідач після закінчення строку дії договору не звертався із вимогою про повернення земельної ділянки.

Позивач у встановленому законом порядку та строки звертався до відповідача із клопотанням про поновлення вказаного вище договору оренди землі від 24.12.2012р., відповідно до якого Пирятинська районна державна адміністрація (орендодавець) надала ПСП “Степ” (орендарю) в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 1,23 га, у тому числі рілля 1,23 га.

Так, 23.11.2017 р. ПСП “Степ” направило на адресу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області клопотання про поновлення договору оренди землі на новий строк, до клопотання додано проект додаткової угоди до договору.

Відповідач листом від 04.12.2017р. запропонував позивачу надати агрохімічний паспорт та нормативно-грошову оцінку земельної ділянки.

Позивач зазначає, що зі сторони відповідача було відсутнє повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі від 24.12.2012 р.

12.01.2018 р. позивач надав відповідачу агрохімічний паспорт на земельну ділянку та замовив виготовлення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Позивач зазначає, що на виконання вимог ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, 15.02.2018 р. ПСП “Степ” повторно звернулось до відповідача із письмовим проханням щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 24.12.2012 р. До листа позивачем подано проект додаткової угоди.

На думку позивача, на день звернення його до суду, заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки орендодавець (відповідач) не надав. Водночас ПСП “Степ”, за відсутності таких заперечень орендодавця, продовжувало користуватись земельною ділянкою загальною площею 1,23 га, з кадастровим номером :00:034:0001 після закінчення строку договору, відповідач у місячний строк після закінчення строку договору не надав листа - повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди на новий строк, наданий примірник додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 24.12.2012 р. не підписав, протокол узгодження розбіжностей до запропонованих проектів не надав, а тому позивач вважає, що на підставі частини 6 статті 33 Закону України “Про оренду землі” договір оренди земельної ділянки від 24.12.2012 р. є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Позивач вважає порушеними свої цивільні права щодо вільного володіння (користування) земельною ділянкою, за захистом яких звернувся до суду.

У даній справі були вчинені наступні процесуальні дії.

За даним позовом ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.04.2018р. відкрито провадження у справі № 917/333/18 у порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду на 02.05.2018р. в підготовче засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи (а.с.1).

У підготовчому засіданні 02.05.2018р., за клопотанням представника відповідача, розгляд справи відкладено на 18.07.2018р. (а.с.47-48).

У відзиві на позов Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області проти задоволення вимог ПСП “Степ” заперечує. Відповідач вказує, що згідно з пунктом 8 договору оренди землі від 24 грудня 2012 року договір укладено до 01.01.2018 року. Після закінчення строку договору оренди, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

24 листопада 2017 року за вх. № 19-15703/0/1-17 від позивача надійшло письмове клопотання з пропозицією внести зміни в договір оренди земельної ділянки. Відповідачем вказано на необхідність виготовлення агрохімічного паспорту та нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідач зазначає, що будь-яких пропозицій у формі листа повідомлення щодо поновлення договору оренди землі від ПСП “Степ” не надходило.

Також, 12.01.2018 року за вх. № 365/0/25-18 від позивача надійшло письмове повідомлення про те, що на земельну ділянку з кадастровим номером :00:034:0001 виготовлений агрохімічний паспорт поля, який розглянуто відповідачем.

У подальшому, 15.02.2018 року за вх. №П-2407/0/25-18 від позивача надійшло письмове повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди земельної ділянки 24.12.2012р.

Листом від 07.03.2018 р. за вих. № 1314/2-18 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повідомило позивача, що будь-які листи-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладання договору оренди на таку земельну ділянку новий строк (поновлення договору оренди землі) від ПСП “Степ” до Головного управління не надходили. Натомість, позивачем ПСП “Степ”, подавалось клопотання щодо внесення змін до договору оренди землі.

Відповідач також зазначає, що позивачем не виконані вимоги Закону України «Про оцінку земель», оскільки нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати при укладенні договору оренди. Частиною п’ятою статті 5 вищезазначеного Закону передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Отже, між позивачем та відповідачем не було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору оренди землі відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, а саме, щодо розміру орендної плати. У разі не погодження сторонами усіх істотних умов договору він є неукладеним.

Також відповідач зазначає, що позивачем не виконані дії передбачені частинами 1-5 статті 33 Закону України “Про оренду землі”. А саме: по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов’язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар пододає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Частина 6 статті 33 Закону України ” Про оренду землі ” передбачає, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, як зазначає відповідач, договір оренди землі не може бути пролонгований, оскільки не було досягнуто згоди щодо істотних умов договору оренди землі і позивач не звертався з клопотанням про поновлення договору оренди землі у встановлений законом строк.

Також відповідачем вказано на постанову №6-219цс14 Верховного Суду України від 25лютого 2015 року, якою врегульовані подібні правовідносини.

У відповіді на відзив ПСП “Степ” послалось на те, що у передбачений статтею 33 Закону України “Про оренду землі” та положень договору, позивач направив клопотання від 23.11.2017 р. з проектом додаткової угоди до договору оренди землі. Позивач мав намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, а саме, до 01.01.2025 р., запропонував погодити орендну плату у розмірі 12 (дванадцять) відсотків від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, замовив виготовлення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, хоча законодавством України, як зазначає позивач, не передбачено обов'язку виготовлення орендарем нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідач в порушення вимог Закону України “Про оренду землі” у місячний строк не повідомив позивача про відмову у поновленні договору оренди на новий строк. Також, після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, у місячний строк відповідач не повідомив позивача про відмову у поновленні договору оренди на новий строк, надані примірники додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 24.12.2012 р. не підписав, протокол узгодження розбіжностей до запропонованих проектів не надав. Позивач продовжує належним чином користуватись орендованою земельною ділянкою, а тому, вважає, що договір оренди земельної ділянки від 24.12.2012 р. є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному 18.07.2018р., розгляд справи відкладено на 27.08.2018р.(а.с.87).

У підготовчому судовому засіданні 27.08.2018р. судом долучено до матеріалів господарської справи письмові докази, подані позивачем, які неможливо було подати на час звернення із позовом, а саме, копію листа ПСП “Степ” від 15.08.2018р., адресованого відповідачу про направлення затвердженої Пирятинською районною радою нормативно-грошової оцінки земельної ділянки :00:034:0001.

У підготовчому засіданні 27.08.2018р. оголошена ухвала про перерву у розгляді справи на 02.10.2018р.(а.с.94).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.10.2018р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 15.11.2018р. (а.с.99-100).

У судовому засіданні 15.11.2018р. оголошувалась перерва у розгляді справи по суті на 21.12.2018р.(а.с.103). Про час та місце розгляду справи позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджено особистою розпискою представників сторін від 15.11.2018р. (а.с.104).

21.12.2018 р. представник відповідача надіслав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечує (а.с. 105).

Про причини неявки представник позивача суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та прийняття рішення по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Пирятинською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ПСП “Степ” (орендар) був укладений договір землі від 24.12.2012р. (а.с.17-18), відповідно до якого орендодавець надав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 1,23 га, у тому числі рілля 1,23 га, яка знаходиться на території Теплівської сільської ради.

Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 16 договору) для вирощування сільськогосподарських культур (п. 15 договору).

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43 договору).

Відповідно до п.8 договору договір укладено до 01.01.2018 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір оренди землі від 24.12.2012 року зареєстрований у Відділі Держземагенства у Пирятинському районі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 28.12.2012р. №03924.

Клопотанням від 23.11.2017 за №2 ПСП “Степ” звернулось до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області області (яке утворилося внаслідок реорганізації Головного управління Держземагентства у Полтавській області відповідно до Постанови КМУ № 5 від 14.01.2015 р. «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», відповідно до п.п. 1, 2 якої було утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (за переліком згідно з Додатком №1) та реорганізовано територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру) та просило відповідача внести зміни до договору оренди землі від 24.12.2012 року, зокрема: п. 8 договору викласти в наступній редакції: договір укладено терміном до 01.01.2025 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його дії на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію; п.9 викласти в наступній редакції: орендна плата вноситься у грошовій формі один раз на рік в розмірі, що становить 12 (дванадцять) відсотків від нормативно-правової оцінки 1 (одного) га ріллі по області, визначеної за матеріалами нормативно-грошової оцінки земель 1995 року з урахуванням індексації такої оцінки станом на 01.01.2017 р. на коефіцієнт 4,7964 та коефіцієнта для ріллі 1,756 (а.с. 19).

До клопотання доданий проект додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 24.12.2012 року із запропонованими вище змінами до пунктів 8,9 договору, який підписаний з боку орендаря ПСП “Степ” (а.с. 20).

Відповідач направив на адресу позивача відповідь від 04.12.2017 №19-16-0.332-9356/2-17 щодо розгляду клопотання позивача про внесення змін до договору оренди землі від 24.12.2012 р., в якій зазначив, що на підставі Порядку ведення агрохімічного паспорту поля, земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.01.2001р. №536, наявність агрохімічного паспорта поля земельної ділянки є обов'язковою при передачі земельних ділянок у власність, користування, наданні дозволу на зняття та перенесення грунтового покриву земельної ділянки, консервації та рекультивації земель і в інших випадках, передбачених законом. Позивачу вказано на необхідність виготовлення агрохімічного паспорту та нормативно-грошової оцінки земельної ділянки (а.с.21).

Листом від 11.01.2018 р. №1 позивач інформував відповідача про виготовлення агрохімічного паспорта на земельну ділянку :00:034:0001 площею 1,23 га. (а.с.22-23). Відповідач розглянув вищезазначений лист позивача, про що повідомив останнього листом від 22.01.2018 р. за № 489/0/26-18 (а.с.24).

Листом від 15.02.2018 р. №1 ПСП “Степ” повідомило ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, що з клопотання від 23.11.2017 р., направленого на адресу відповідача, вбачається, що позивач має намір скористатися передбаченим статтею 33 Закону України “Про оренду землі” переважним правом на укладення договору оренди землі від 24.12.2012р. на новий строк (поновлення договору оренди землі), до 01.01.2025 року. Також, позивач вказав на виготовлення агрохімічного паспорту та замовлення виготовлення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки :00:034:0001 площею 1,23 га (а.с. 25-27).

Позивач у листі від 15.02.2018 №1 посилався на положення частини 6 статті 33 Закону України “Про оренду землі”, де передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Позивач вважає, що договір оренди землі автоматично є поновленим, прохав укласти додаткову угоду, проект якої надіслав відповідачу. За умовами такої додаткової угоди: 1. поновлено договір оренди землі від 24.12.2012р. строком на 7 років до 01.01.2025 р.; 2. орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі один раз на рік у розмірі, що становить 12 (дванадцять) відсотків від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що орендується; 3. інші положення договору оренди землі від 24.12.2012р. залишаються без змін (а.с. 26).

Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області 07.03.2018 за №32-16-0.3-1314/2-18 надано відповідь на лист позивача щодо поновлення договору оренди землі від 24.12.2012 року, в якому зазначено, що строк дії договору оренди землі від 24 грудня 2012 року закінчився і будь-яких листів-повідомлень про намір скористатися переважним правом на укладання договору оренди на новий строк (поновлення договору оренди землі) від ПСП “Степ” до Головного управління не надходило. Клопотанням від 24.11.2017 р. (вх. № 19-15703/0/1-17) позивач звертався до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області стосовно внесення змін до договору оренди землі від 24.12.2012 р. (а.с.64), а тому правових підстав для укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі відповідач не вбачає.

Відповідно до платіжного доручення №988 від 27.02.2018 ПСП “Степ” сплачено на користь Теплівської сільської ради 5 207,59 грн. орендної плати за січень 2018 р. (а.с. 34).

Згідно довідки Пирятинського відділення Лубенської об'єднаної ДПІ від 26.03.2018р. №2823 у ПСП “Степ” відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів (а.с. 35).

Згідно рішення Пирятинської районної ради від 05.07.2018 р. (а.с.92) затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, наданої в оренду ПСП «Степ» , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів, площею 1,2300 га, кадастровий номер земельної ділянки :00:034:0001 на території Теплівської сільської ради в сумі 34 078, 57 грн.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодекс України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно із статтями 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 1-5 цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв'язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

При поновленні договору оренди землі на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто, орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Орендодавець має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто, договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Правову позицію щодо розрізнення вищевказаних підстав для поновлення договору оренди землі було сформульовано Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 10.04.2018р. у справі № 594/376/17-ц, Верховним Судом України у постанові від 25.02.2015р. у справі № 6-219цс14, а також в постановах Верховного Суду від 10.09.2018р. по справі №920/739/17, від 20.11.2018р. у справі №922/1958/17, що відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України мають враховуватись судами при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне сільськогосподарське підприємство "Степ", з метою використання свого переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, направило на адресу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області лист-клопотання № 2 від 23.11.2017 р. про внесення змін до договору оренди землі від 24.12.2012р. в частині встановлення орендної плати в розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки 1 гектара ріллі по області та продовження строку його дії до 01.01.2025 року., додавши відповідний проект додаткової угоди.

Вищезазначене звернення позивача відбулось у відповідності до п.8 договору оренди землі від 24.12.2012р. та ст. 33 Закону України «Про оренду землі», тобто за 30 днів до спливу строку дії спірного договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, орендар виконав усі вимоги, які до нього ставились законодавством про оренду землі щодо реалізації ним свого переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк.

Але, як вбачається з матеріалів справи, ПСП «Степ» під час звернення до суду із позовом просило визнати поновленим договір оренди землі на той же строк (на 5 років до 01.01.2023р.) і на тих самих умовах договору, а також визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ПСП «Степ» додаткову угоду до спірного договору землі.

Тобто, правовою підставою заявлених позовних вимог позивачем визначено ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Суд зазначає, що для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно встановити наступні юридичні факти:

- орендар продовжує користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі;

- орендар належно виконує обов'язки за договором;

- відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди землі протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди землі;

- сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Строк дії договору оренди землі від 24.12.2012р. встановлено до 01.01.2018р.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області не надало ПСП «Степ» заперечення в поновленні договору оренди землі протягом 1 місяця після закінчення його строку дії на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у зв'язку із чим позивач вважає, що наявні правові підстави для поновлення спірного договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах.

Однак, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 6 - 8 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі може вважатися поновленим лише у разі укладення відповідної додаткової угоди про його поновлення на той самий строк та на тих самих умовах.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не направляв на адресу відповідача додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення на той самий строк та на тих самих умовах ані під час звернення до орендодавця із клопотанням №2 від 23.11.2017р., ані після закінчення строку дії договору оренди землі від 24.12.2012р. під час звернення із листом №1 від 15.02.2018р.

Проекти додаткових угод до договору оренди землі, які були направлені Приватним сільськогосподарським підприємством «Степ» під час звернення до орендодавця із листами №2 від 23.11.2017р. та №1 від 15.02.2018р. не можуть вважатися додатковою угодою про поновлення договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах, оскільки у вказаних додаткових угодах орендар просив продовжити строк дії договору на 7 років до 01.01.2025р., в той же час договір оренди землі від 24.12.2012р. було укладено на 5 років та 3 дні (з моменту державної реєстрації 28.12.2012р. до 01.01.2018 р.)

Пунктом 9 договору оренди землі від 24.12.2012р. було встановлено оренду плату в розмірі 900 грн. за 1 га. Позивач просив встановити орендну плату в розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки 1 гектара ріллі по області.

Тобто, ПСП «Степ» просило поновити строк дії договору оренди землі на інший строк та на інших умовах ніж ті, що були передбачені договором оренди землі від 24.12.2012р.

Крім того, позивач просить визнати договір оренди землі від 24.12.2012р. поновленим на тих самих умовах та на той самий строк, а саме до 01.01.2023 року. Проте, всупереч положенням ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» позивач не направляв на адресу орендодавця проекту додаткової угоди, якою б просив продовжити строк дії договору оренди землі до 01.01.2023 року.

Крім того, в позовній заяві позивач звернувся з вимогою про визнання поновленим договору оренди землі на 5 років до 01.01.2023р., що свідчить про те, що ПСП «Степ» в позовній заяві просить поновити строк дії договору на інший строк ніж був передбачений договором оренди землі, оскільки останній було укладено 24.12.2012р. до 01.01.2018р. (державна реєстрація 28.12.2012р.), тобто, більше ніж на 5 років.

Посилання ПСП “Степ” на узгодження сторонами істотних умов договору оренди землі від 24.12.2012 р. не відповідають встановленим судом фактичним обставинам господарської справи.

Таким чином, зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів звернення позивача до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з проектом додаткової угоди про поновлення вказаного договору оренди землі на той же строк і на тих самих умовах, а також те, що Закон вимагає обов'язкового укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення у місячний строк, договір оренди землі припинив свою дію 01.01.2018 р. відповідно до положень статті 31 Закону України "Про оренду землі", а твердження позивача про протиправний характер зволікання відповідача з підписанням додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 24.12.2012р. є необґрунтованими.

Продовження користування орендованою земельною ділянкою позивачем та здійснення орендних платежів не є підставою для продовження договору, термін дії якого закінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі відмови в позові інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.