УХВАЛА

28 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1728/14-908/4808/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКО - Трейдінг",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг",

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" (особа, яка не брала участі у справі)

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015

у складі колегії суддів: Могилєвкін Ю.О. (головуючий), Потапенко В.І., Плужник О.В.

та на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2014

у складі судді Азізбекян Т.А.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКО - Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг"

про стягнення 203 872 161,60 грн,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014 рішенням Господарського суду Запорізької області позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКО - Трейдінг" - 203 872 161, 60 грн основного боргу та 73 080 грн судового збору. Видано наказ після набрання рішенням законної сили.

25.02.2015 постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 залишено без змін.

20.12.2018 Приватним акціонерним товариством "Донецьккокс" (далі - ПрАТ "Донецьккокс") подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 у справі № 905/1728/14-908/4808/14, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

20.12.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

ПрАТ "Донецьккокс" є особою, яка не брала участі у справі, та не зверталася з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Відповідно до частини четвертої статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 у справі № 905/1728/14-908/4808/14, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

При цьому, з урахуванням того, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 905/1728/14-908/4808/14 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 слід відмовити, то відсутні підстави для розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Керуючись статтями 234, частини четвертої статті 287, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк