ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2459/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", місто Київ в особі відокремленого підрозділу "ОСОБА_1 електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", місто Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера", місто Харків
про стягнення 179 720,22 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 11.07.2018;

позивача - ОСОБА_3 довіреність б/н від 11.07.2018;

відповідача - ОСОБА_4 довіреність б/н від 08.10.2018;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "ОСОБА_1 електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера" (відповідач) 179 720,22 грн. з яких: 124 901,22 грн. - сума попередньої оплати з урахуванням індексу інфляції та 5% річних, 39 770,65 грн. - пеня, 15 048,35 грн. - штраф. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 695,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Альвера" зобов'язань за Договором № 80-4/2934-17 від 18.10.2017 в частині своєчасного виконання будівельних робіт (Договір підряду).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2459/18, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

16 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера" на позовну заяву (вх. № 29656), в якому відповідач позовні вимоги визнав частково та зазначив, що порушення строків виконання робіт за договором підряду не є підставою для виникнення у підрядника обовязку повернути сплачений аванс, а замовник не має права на стягнення інфляційних нарахувань та 5% річних за весь час користування грошовими коштами.

Розмір штрафу, з яким погоджується відповідач, складає 15 048,35 грн.

Що ж стосується пені, відповідач не згоден із періодом прострочення, оскільки усі роботи були виконані 22.03.2018, однак, в порушення умов Договору, акт виконаних будівельних робіт був підписаний замовником тільки у липні 2018 року. Крім того, замовником було сплачено аванс на закупівлю матеріалів через 15 календарних днів з моменту початку виконання робіт підрядником, тобто це прострочення сталося не з вини підрядника. Прострочення виконання робіт не з вини Підрядника у звязку із не допуском працівників відповідача на обєкт будівництва у звязку із погіршенням погодних умов склало 21 день. Таким чином, за розрахунком відповідача, пеня повинна бути нарахована у період прострочення з 05.02.2018 по 22.03.2018 та складає 9 674,10 грн.

18 жовтня 2018 року до суду надійшла відповідь Відокремленого підрозділу "ОСОБА_1 електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на відзив на позовну заяву (вх. № 30059), в якій позивач вказував на те, що відповідач погодився з усіма умовами договору, підписавши його. Роботи за цим Договором мали бути здійснені впродовж 80 календарних днів з дати укладання, тобто з 18.10.2017, але не пізніше 31.12.2017. Акт приймання робіт підписаний як позивачем так і відповідачем 05.07.2018. а жодних достовірних доказів для підтвердження правомірності невиконання умов Договору підрядником не надано.

Ухвалою суду від 06.11.2018 підготовче провадження у справі № 922/2459/18 продовжено на 30 днів - по 17 грудня 2018 року; встановлено відповідачу час для надання заперечень на відповідь на відзив - по 12.11.2018 та відкладено підготовче засідання на 13 листопада 2018 року.

12 листопада 2018 року до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера" на відповідь на відзив (вх. № 32080), які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2018 підготовче провадження у справі № 922/2459/18 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2018 року.

В судовому засіданні 27.11.2018 у справі № 922/2459/18 оголошено перерву до 11 грудня 2019 року. Ухвалу про перерву занесено до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 11.12.2018 у справі № 922/2459/18 оголошено перерву до 20 грудня 2019 року. Ухвалу про перерву занесено до протоколу судового засідання.

Представники позивача, які брали участь в судовому засіданні 20.12.2018, позовні вимоги підтримували в повному обсязі та просили суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.12.2018 проти позову заперечував частково, щодо нарахування штрафу в розмірі 15 048,35 грн. та пені в розмірі 9 674,10 грн. не заперечував; в іншій частині просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів позивача та заперечень відповідача фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

18 жовтня 2017 року між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "ОСОБА_1 електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Замовник, ОСОБА_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альвера" (далі - Підрядник, ТОВ "Альвера") за результатами проведення допорогових закупівель акцептованих 05.10.2017 укладено Договір № 80-4/2934-17 (далі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що договірна документація - текстова частина Договору і комплект документів, що додаються до неї і розкривають предмет Договору. Найменування робіт - ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Виконання робіт з капітального ремонту скатної покрівлі з профнастилу допоміжних приміщень у дворі ОСОБА_1 Інв. №3 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи.

Згідно п. 1.2. Договору Підрядник зобовязується у 2017 р. на свій ризик власними силами з власних матеріальних ресурсів або на інших умовах виконати роботи відповідно до Додатків 2, 3, Замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Підрядник повинен виконати будівельні роботи, а Замовник зобов'язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт) та передати іншу необхідну дозвільну документацію, затверджену в установленому порядку, прийняти виконані роботи та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Замовник здійснює оплату в національній валюті України - гривні, в межах наявних фінансових можливостей. Ціна Договору (сума, визначена у Договорі) станом на дату укладення Договору становить 314 095,00 грн., крім того ПДВ 62819,00 грн., разом з ПДВ 376 914,00 грн. (триста сімдесят шість тисяч дев'ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок), та визначена на підставі Договірної ціни №1, що є Додатком 4, та є твердою (п.п. 2.1., 2.2. Договору).

Пунктом 3.2. Договору сторони визначили умови оплати:

3.2.1. Оплата здійснюється на умовах попередньої оплати в межах фінансових можливостей Замовника на поточний рік, протягом 25 банківських днів після набуття Договором чинності.

3.2.2. Розмір попередньої оплати становить:

- 30 % від загальної суми договору, 94 228,50 грн. (дев'яносто чотири тисячі двісті двадцять вісім гривень 50 копійок), крім того ПДВ 18 845,70 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок п'ять гривень 70 копійок), разом з ПДВ 113 074,20 грн. (сто тринадцять тисяч сімдесят чотири гривні 20 копійок).

Погашення Підрядником авансових платежів проводиться поетапно шляхом пропорційного зменшення коштів (згідно з відсотком отриманого авансу) в ОСОБА_3 виконаних робіт, що підлягають оплаті у поточному місяці.

Підрядник зобовязується використати одержаний авансовий платіж на придбання необхідних для виконаний робіт матеріалів, комплектуючих (не менше 75% від суми одержаного авансового платежу) протягом 60 днів після одержання авансового платежу. Підрядник протягом 65 днів з дня надходження авансового платежу повинен надати звіт про використання авансових коштів разом з підтверджуючими документами (копії накладних / актів, платіжних доручень з відміткою банку, тощо). В разі ненадання у встановлений строк такого звіту або виявлення факту нецільового використання і невикористання авансового платежу Замовник вправі достроково розірвати Договір, повідомивши Підрядника, та /або вимагати повернення всієї суми авансового платежу, з урахуванням індексу інфляції та відсотків річних 14%.

3.2.3. Подальша оплата за виконані роботи здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахуванні грошових коштів через банк протягом 25 банківських днів з дати підписання ОСОБА_5 виконаних робіт (ф.КБ-2в, довідка ф.КБ-3) та інших ОСОБА_5 за наданим Підрядником оригіналу рахунку-фактури Підрядника із зазначенням номеру Договору, описом виконаних робіт та з урахуванням, що така оплата здійснюється після реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до статті 201 Податкового кодексу України.

Після прийняття Замовником Робіт на суму авансового платежу він здійснює оплату прийнятих Робіт, вартість якої непокрита авансовим платежем (подальша оплата).

Згідно п. 4.1.1 Договору Початок та закінчення всіх видів робіт за цим Договором здійснюється впродовж 80 календарних днів з дати укладання договору, але не пізніше ніж 31.12.2017.

Підрядник зобов'язаний у письмовій формі сповістити Замовника про готовність до виконання робіт, передбачених цим Договором. Повідомлення повинно бути підписано керівником чи уповноваженою особою.

Замовник зобов'язаний передати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт) по ОСОБА_5 у строк, не пізніше 5-ти календарних днів з дня підписання цього Договору, а також забезпечити Підряднику можливість вільного, безперервного і безперешкодного доступу на майданчик для виконання робіт в умовах діючого виробництва (п.п. 4.1.4., 4.1.5. Договору).

Пунктом 4.1.18 Договору визначено, що Замовник здійснює контроль за ходом виконання робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому цим Договором.

Відповідно до п. 4.5.1., 4.5.2. Договору приймання-передача закінчених робіт проводиться у порядку, встановленому цим Договором, законодавчими та нормативно-правовими актами, що стосуються питань будівництва. Після одержання повідомлення Підрядника про готовність до передачі закінчених робіт Замовник зобов'язаний негайно розпочати їх приймання.

Датою прийняття в експлуатацію закінчених робіт є дата оформлення документу (акту прийняття об'єкта після капітального ремонту), що засвідчує відповідність закінчених робіт державним будівельним нормам, стандартам і правилам та є підставою для проведення остаточних розрахунків між ОСОБА_5.

Пунктом 4.5.9. Договору також встановлено, що підставою для проведення остаточних розрахунків між ОСОБА_5 є підписаний сторонами акт виконаних робіт за формою Кб2в та довідка про вартість за формою кб3, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (за формою, що є чинною згідно з вимогами актів законодавства на момент прийняття закінченого будівництвом об'єкту (виконання робіт).

Пунктом 6.3. Договору сторони погодили, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при виконанні робіт Підрядник сплачує Замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі, визначеному цим Договором, а також Підрядник, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає Замовнику кошти (аванс) з урахуванням індексу інфляції та сплачує 5% річних за увесь час користування грошовими коштами Замовника (чужими грошовими коштами).

Види порушень та санкції за них встановлені п. 6.8. Договору, зокрема: згідно п. 6.8.1. у разі порушення встановленого умовами Договору строку виконання Підрядником зобов'язань, останній сплачує Замовнику пеню у розмірі 0.1 % (нуль цілих одна десята відсотка) ціни прострочених зобов'язань, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7 % (семи відсотків) від вказаної ціни. Крім того, відповідно до п. 6.13. якщо Підрядник не розпочав виконання робіт протягом 3-х місяців з дня надходження авансових платежів на його розрахунковий рахунок та якщо це не зумовлено невиконанням своїх обов'язків за Договором Замовником, Підрядник зобов'язаний повернути авансові платежі Замовнику з нарахованими відсотками, у розмірі, встановленому чинним законодавством та Договором.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання ОСОБА_5 та його скріплення печатками Сторін, надання забезпечення Договору і діє до 28.02.2018, в частині взаєморозрахунків - до їх повного завершення, в частині гарантійних зобов'язань - до повного їх виконання.

Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п.п. 9.1., 9.2. Договору).

В Додатках № 2, № 3, № 4, № 5 до Договору № 80-4/2934-17 від 18.10.2017 Сторони також погодили технічні (якісні) вимоги до предмета закупівлі, Відомість обсягів будівельно - монтажних робіт, Договірну ціну № 1, Локальний кошторис на будівельні роботи.

З матеріалів справи вбачається, що 23.10.2017 Замовник передав Підряднику будівельний майданчик, що підтверджується ОСОБА_5 прийому-передачі будівельного майданчика підрядній організації (том 1, арк.с. 62).

Також на виконання умов п. 3.2.2. Договору 02 листопада 2017 року ОСОБА_1 перераховано на рахунок Підрядника 113 074,20 грн. згідно платіжного доручення № 4199 із призначенням платежу "ОСОБА_3 30% за КР-скатної покрівлі зг.рах.№251017/12 від 25.10.17р., дог. №80-4/2934-17 від 18.10.17р." (том 1, арк.с. 53).

Згідно Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (за формою кб3) та ОСОБА_5 № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 форми кб2в, які підписано представниками та скріплено печатками Сторін, 29 грудня 2017 року (том 1, арк.с. 66-70), підрядник виконав об'єм робіт на загальну суму 122 536,09 грн. в межах передбаченого Договором строку.

Оплата за виконання робіт по ОСОБА_5 № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 29.12.2017 здійснена Замовником 30 січня 2018 року на суму 9 461,89 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 14 із вказівкою у призначенні платежу на "ОСОБА_5 №1 від 29.12.17р. зг.Договір №80-4/2934-17 від 18.10.17" (том 1, арк.с. 54).

03 липня 2018 року сторонами було складено ОСОБА_5 робочої комісії про прийняття будівлі (об'єкта) після проведеного капітального ремонту, згідно якого підрядник виконав капітальний ремонт скатної покрівлі з профнастилу допоміжних приміщень у дворі (інв. № 3) (ділянка № 2 в осях 3-6, В-Г) ОСОБА_1 по вул. Кооперативна, 12/14. Початок робіт: 18 жовтня 2017 р.; закінчення робіт: 30 квітня 2018 р. Комісії представлена така документація: акти виконаних робіт за формою № КБ-2в, акти прихованих робіт, загальний журнал робіт, сертифікати. Фактична вартість капітального ремонту з ПДВ: 337 512,53 грн. Рішення комісії: прийняти після капітального ремонту (том 1, арк.с. 63-65).

З матеріалів справи вбачається, що супровідним листом вих. № 250618/1 від 25.06.2018 ТОВ "Альвера" було направлено на адресу ВП "Північна ЕС" ДК "НЕК "Укренерго" для підписання ОСОБА_5 виконаних робіт № 2 (форма кб3, кб2 з додатками, згідно Договору № 80-4/2934-17 від 18.10.2017 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Виконання робіт з капітального ремонту скатної покрівлі із профнастилу допоміжних приміщень у дворі ОСОБА_1 Інв. № 3 45450000-6 Інші завершальні будівні роботи (том 2, арк.с. 5).

Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (за формою кб3) та ОСОБА_5 № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 форми кб2в, які підписано представниками та скріплено печатками Сторін, 05 липня 2018 року (том 1, арк.с. 79-85), підтверджується остаточне виконання підрядником робіт згідно Договору № 80-4/2934-17 від 18.10.2017 на суму 214 976,44 грн.

Оплата за виконання робіт по ОСОБА_5 № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 05.07.2018 здійснена Замовником 18 липня 2018 року на суму 214 976,44 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 64 (том 1, арк.с. 55).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Альвера" робіт з капітального ремонту скатної покрівлі з профнастилу допоміжних приміщень у дворі ОСОБА_1 та оплату таких робіт Відокремленим підрозділом "ОСОБА_1 електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" за умовами Договору № 80-4/2934-17 від 18.10.2017 в повному обсязі.

Разом з тим, посилаючись на прострочення виконання робіт за Договором на 185 календарних днів, Відокремлений підрозділ "ОСОБА_1 електроенергетична система" направив директору ТОВ "Альвера" претензію за вих. № 881/42 від 19.07.2018, в якій керуючись п. 6.8.1. та 6.3. Договору просив відповідача сплатити штрафні санкції в сумі 54 818,99 грн., з яких: 39 770,65 грн. пені та 15 048,35 грн. штрафу (том 1, арк.с. 56-58).

В запереченнях на вказану претензію (вих. № 250718/1; том 1, арк.с. 59-60) ТОВ "Альвера", зазначивши про погані погодні умови та перемовини між сторонами, відмовилось від сплати штрафних санкцій та запропонувало позивачу відкликати претензію про сплату штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладені обставини та посилаючись на порушення Підрядником умов Договору в частині строку виконання робіт, враховуючи, що акт виконаних робіт за формою Кб2в та довідка про вартість за формою кб3, які засвідчують відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, були підписані лише 05 липня 2018 року, Відокремлений підрозділ "ОСОБА_1 електроенергетична система" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера" суму попередньої оплати з урахуванням індексу інфляції та 5% річних в розмірі 124 901,22 грн.,пеню в розмірі 39 770,65 грн. та штраф в розмірі 15 048,35 грн.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного.

Згідно статей 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в статтях 173-175 Господарського кодексу України.

У відповідності до статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно приписів статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту укладеного між сторонами Договору № 80-4/2934-17 від 18.10.2017, судом встановлено, що за своєю правовою природою він є договором підряду.

Відповідно до частини першої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до статті 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Згідно статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

За приписами статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Як вбачається із змісту позовної заяви предметом спору у даній справі є, зокрема, обов'язок відповідача повернути аванс, отриманий останнім від замовника на виконання Договору підряду, з урахуванням індексу інфляції та 5% річних за весь час користування зазначеними грошовими коштами. При цьому, вимоги позивача мотивовані несвоєчасним виконанням ТОВ "Альвера" робіт з капітального ремонту скатної покрівлі з профнастилу допоміжних приміщень у дворі ОСОБА_1

Отже, вирішуючи спір у даній справі необхідним є з'ясування не лише змісту правовідносин між сторонами, але і правової природи стягуваної позивачем суми та наявності або відсутності підстав для її стягнення.

Як вже було встановлено судом, умовами п. 3.2.2. Договору сторони передбачили використання одержаного підрядником авансового платежу на придбання необхідних для виконаний робіт матеріалів, комплектуючих (не менше 75% від суми одержаного авансового платежу) протягом 60 днів після одержання авансового платежу.

Так, підрядник протягом 65 днів з дня надходження авансового платежу повинен надати звіт про використання авансових коштів разом з підтверджуючими документами (копії накладних / актів, платіжних доручень з відміткою банку, тощо). В разі ненадання у встановлений строк такого звіту або виявлення факту нецільового використання і невикористання авансового платежу Замовник вправі достроково розірвати Договір, повідомивши Підрядника, та /або вимагати повернення всієї суми авансового платежу, з урахуванням індексу інфляції та відсотків річних 14%.

Твердження позивача про те, що несвоєчасне виконання відповідачем підрядних робіт є підставою для повернення авансу відповідно до п. 6.3. Договору, суд оцінює критично, оскільки як свідчить ОСОБА_5 № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 форми кб2в, який підписано представниками та скріплено печатками Сторін, 29 грудня 2017 року, підрядник виконав об'єм робіт на загальну суму 122 536,09 грн. в межах передбаченого Договором строку та з використанням одержаного авансового платежу.

Отже, позивач прийняв виконану роботу без будь-яких зауважень, не відмовлявся від прийняття робіт і не пред'являв відповідачеві вимогу про повернення авансу у зв'язку з несвоєчасним або непованим виконанням відповідачем договірних зобов'язань протягом дії Договору.

Крім того, в Договорі сторони чітко визначили наслідки неналежного виконання підрядником своїх зобов'язань, та вказали, що замовник (згідно п. 5.2.) має право, зокрема: достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов'язань Підрядником; контролювати виконання робіт у строки, встановлені цим Договором; відмовитися від цього Договору та вимагати відшкодування збитків, якщо Підрядник своєчасно не розпочне роботи або виконуватиме їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений цим Договором, стане неможливим; відмовитися від цього Договору в будь-який час до закінчення виконання робіт, оплативши Підряднику виконану частину робіт з відшкодуванням збитків, завданих такою відмовою, якщо до таких дій не призвели дії самого Підрядника; вимагати розірвання цього Договору та відшкодування збитків за наявності істотних порушень його умов Підрядником.

Відповідно також до п. 6.13. Договору, якщо Підрядник не розпочав виконання робіт протягом 3-х місяців з дня надходження авансових платежів на його розрахунковий рахунок та якщо це не зумовлено невиконанням своїх обов'язків за Договором Замовником, Підрядник зобов'язаний повернути авансові платежі Замовнику з нарахованими відсотками, у розмірі, встановленому чинним законодавством та Договором.

Суд також зазначає, що умови п. 6.3. Договору не ототожнюють повернення авансу з наслідками невиконання (неналежного) виконання відповідачем робіт за договором. Повернення авансу згідно даного пункту договору є наслідком його невикористання за призначенням, а не відповідальністю сторони за неналежне виконання нею договору.

Таким чином, спеціальними нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сторонами Договору підряду врегульовані права замовника під час виконання підрядником робіт, зокрема, передбачені як можливість впливу на хід виконання ним робіт, так і можливість відмови від їх виконання, але в будь-якому разі з компенсацією плати за виконану частину роботи. Трактуючи на свою користь умови Договору та вимагаючи повернення сплаченого підряднику авансового платежу у розмірі 113 074,20 грн., замовник неправомірно, усупереч закону, позбавляє підрядника від плати за виконану останнім в повному обсязі роботу.

Також слід зазначити, що статус попередньої оплати сплачені позивачем кошти мають лише до початку виконання підрядних робіт. Після того, як підрядник приступив до виконання робіт, а відтак і до освоєння отриманого на придбання матеріалів авансу, ці кошти втрачають статус попередньої оплати, на яку можуть нараховуватися проценти за користування чужими грошовими коштами.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення суду має бути законним, а задоволення вимог замовника про повернення йому авансового платежу призведе до протиправного позбавлення підрядника права на отримання плати за виконану частину роботи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову Відокремленого підрозділу "ОСОБА_1 електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера" 124 901,22 грн. суми попередньої оплати, з урахуванням індексу інфляції та 5% річних за користування чужими коштами, які є похідними.

Розглянувши позовні вимоги Відокремленого підрозділу "ОСОБА_1 електроенергетична система" в частині нарахування штрафних санкцій на підставі п. 6.8.1. Договору: 39 770,65 грн. - пеня та 15 048,35 грн. - штраф, суд зазначає таке.

Положеннями статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

В силу положень статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 549, пункту 3 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Так, згідно статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Згідно зі статтею 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 231 ГК України визначено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, зокрема, у такому розмірі: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ст. 232 ГК України).

Пунктом 4.1.1 Договору, початок та закінчення всіх видів виконання робіт за цим Договором здійснюється впродовж 80 календарних днів з дати укладання Договору, тобто з 18.10.2018, але не пізніше 31.12.2017.

Відповідач зазначає, що фактично всі роботи були виконані 22.03.2018. Однак, дане твердження не приймається судом, оскільки відповідач не наводить доказів направлення ОСОБА_5 виконаних будівельних робіт від 22.03.2018 (ф. КБ-2в) до замовника.

Разом з тим, згідно п. 4.5.2. Договору датою прийняття в експлуатацію закінчених робіт є дата оформлення документу (акту прийняття об'єкта після капітального ремонту), що засвідчує відповідність закінчених робіт державним будівельним нормам, стандартам і правилам та є підставою для проведення остаточних розрахунків між ОСОБА_5.

Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (за формою кб3) та ОСОБА_5 № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 форми кб2в, які підписано представниками та скріплено печатками Сторін підтверджується остаточне виконання підрядником робіт згідно Договору № 80-4/2934-17 від 18.10.2017 на суму 214 976,44 грн. саме 05 липня 2018 року.

Відповідач зазначає, що замовником було обрано осінній та зимовий період для виконання робіт до даному Договору. Однак, суд зазначає, що період виконання робіт підряднику був відомий завчасно, до моменту підписання Договору. Не звертаючи увагу на осінній та зимовий період для виконання робіт, підрядник погодився з усіма умовами Договору, підписавши його.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку про правомірність позовних вимог щодо застосування штрафних санкцій, передбачених умовами Договору та перевіривши здійснений позивачем розрахунок заявленої до стягнення штрафу у розмірі 15 048,35 грн. визначає здійснений позивачем розрахунок правильним та обґрунтованим, у зв'язку з чим, позовні вимоги Відокремленого підрозділу "ОСОБА_1 електроенергетична система" у названій частині підлягають задоволенню.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок розміру пені, судом встановлено, що під час здійснення розрахунку позивачем допущено арифметичні помилки та неправильно визначено строк виконання зобов'язання виходячи зі святкових та вихідних днів (оскільки якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день). За розрахунком суду вимога позивача в частині про стягнення пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 35 356,26 грн.

Суд також зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006р. № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Так, решта доводів учасників процесу, їх письмових пояснень, поданих до матеріалів справи документів та наданих усних пояснень представників сторін були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

Таким чином, позовні вимоги Відокремленого підрозділу "ОСОБА_1 електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера" підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ч. 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

З огляду на наведене, керуючись статтями 1, 13, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відокремленого підрозділу "ОСОБА_1 електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера" (адреса: 61001, м. Харків, вул. Молочна 11, корп. 8, літера А-14; ) на користь Відокремленого підрозділу "ОСОБА_1 електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (адреса: 61003, м. Харків, вул. Кооперативена, 12/14; ) штраф в розмірі 15 048,35 грн., пеню в розмірі 35 356,26 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 756,07 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 28.12.2018 р.

Суддя ОСОБА_6

справа № 922/2459/18