ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

26 грудня 2018 року Справа № 926/1411/18

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В. за участю секретаря судового засідання Чепишка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні загального позовного провадження справу №926/1411/18

за позовом Виробничого кооперативу Путильський лісгосп, смт. Путила Чернівецької області

до відповідачів:

1. Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство ОСОБА_1 держспецлісгосп, смт. Путила Чернівецької області;

2. Розтоківської сільської ради, с. Розтоки Путильського району Чернівецької області;

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Регіональне відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області, м. Чернівці;

2) Державне агентство лісових ресурсів України, м. Київ;

3) Чернівецька обласна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу, м.Чернівці;

про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Розтоківської сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно

представники:

від позивача голова ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, договір від 01.02.2018 № 05, довіреність від 11.09.2018 № 19;

від відповідача-1 ОСОБА_4, довіреність від 02.01.2018 № 01;

від відповідача-2 ОСОБА_5 сільський голова, посвідчення №1 від 09.11.2015;

від третьої особи-1 не зявився;

від третьої особи-2 ОСОБА_6, довіреність від 11.11.2018 № 86;

від третьої особи-3 не зявився.

ОСОБА_7 виклад позицій учасників справи.

Виробничий кооператив Путильський лісгосп звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство ОСОБА_1 держспецлісгосп (далі ДП СЛАП ОСОБА_1 держспецлісгосп) та Розтоківської сільської ради (далі сільська рада), в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення виконкому Розтоківської сільської ради №14/3 від 09.03.2011 Про оформлення права власності на кордон Розтоківського лісництва, який знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Путильський р-н, с. Розтоки, вул. Головна, 196А;

- визнати неправомірним та скасувати, визнавши недійсним свідоцтво серії САС №957331 про право власності на нерухому майно від 22.03.2011, відносно майна кордону Розтоківського лісництва, який знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Путильський р-н, с. Розтоки, вул. Головна, 196 А.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач-1 безпідставно оформив право власності на кордон Розтоківського лісництва без відома його власника трудового колективу, інтереси якого представляє позивач.

У відзиві на позов відповідач-1 позовні вимоги не визнає з тих підстав, що теперішній керівний склад ДП «СЛАП «ОСОБА_1 держспецлісгосп» не має відношення до оформлення права власності на кордон Розтоківського лісництва. Крім того відповідач-1 зазначає, що спірне майно є його власністю та перебуває на балансі підприємства, він за власний рахунок здійснює його ремонт та утримання, а тому відсутні юридичні підстави для повернення кордону Розтоківського лісництва у власність позивача.

Сільська рада (відповідач-2) надала суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає, оскільки нині діючий сільський голова та склад виконавчого комітету не має відношення до прийнятого рішення. Разом з тим, у судовому засіданні 26.12.2018 сільський голова Розтоківської сільської ради усно повідомила, що позовні вимоги визнає, оскільки оскаржуване рішення виконавчого комітету дійсно прийняте з порушенням вимог законодавства за відсутності документів, які підтверджують право власності на спірне майно за відповідачем-1.

Зазначені усні пояснення відповідача-2 беруться до уваги судом, проте не розцінюються як визнання позову, оскільки не викладені в письмовій формі, як це передбачено частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач надав суду відповідь на відзиви відповідачів, в якій зазначає, що позиції відповідачів є необґрунтованими, оскільки ним предявлено позовні вимоги не до керівників ДП «СЛАП «ОСОБА_1 держспецлісгосп» та Розтоківської сільської ради, а до юридичних осіб.

Відповідачі не скористались своїм правом на подання заперечень проти відповіді позивача.

Третя особа-1 у поясненнях повідомила суд, що ДП «СЛАП «ОСОБА_1 держспецлісгосп» не належить до сфери його управління, а тому Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області не здійснює повноважень та не є субєктом управління майном відповідача-1, хоча таке дійсно є державною власністю, проте управління ним віднесено до відання Державного агентства лісових ресурсів України. Відтак третя особа-1 просила провести розгляд справи за відсутності її представника.

Державне агентство лісових ресурсів України (далі Держлісагентство) позов вважає безпідставним та необґрунтованим, оскільки позивачем не доведено, що майно, зазначене в оспорюваних рішенні виконкому сільської ради та свідоцтві про право власності, є майном, що належало трудовому колективу станом 01.01.2001.

Третя особа-2 позовні вимоги підтримує, вважає їх законними та обґрунтованими, оскільки профспілковий комітет не надав жодної письмової згоди керівництву ДП «СЛАП «ОСОБА_1 держспецлісгосп» на виготовлення документів на право власності щодо спірного майна.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

А. Відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.09.2018, запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

При цьому, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у звязку з відсутністю письмового клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Б. Підготовче провадження.

У підготовчому засіданні 26.09.2018 суд постановив ухвалу, якою залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Регіональне відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області, відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.10.2018, запропонував третій особі надати пояснення на позов, а позивачу відповіді на відзиви відповідачів.

Надалі ухвалою суду від 12.10.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державне агентство лісових ресурсів, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.10.2018, запропоновано третій особі надати пояснення на позов, а позивачу відповіді на відзиви відповідачів.

Ухвалою суду від 30.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.11.2018, запропоновано учасникам справи надати заяви по суті справи та певні документи.

Натомість ухвалою суду 13.11.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Чернівецьку обласну профспілкову організацію працівників агропромислового комплексу, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 03.12.2018.

03 грудня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі № 926/1411/18 та розпочато її розгляд по суті. Справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 17.12.2018.

В. Розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 17.12.2018 суд залишив без розгляду клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи через відсутність доказів поважності причин пропуску із його зверненням. Після цього суд заслухав вступне слово учасників справи, які були присутні у судовому засіданні, та оголосив позиції учасників справи, які не забезпечили явку своїх представників. Далі суд перейшов до дослідження матеріалів справи. На цій стадії суд за клопотанням представника позивача вирішив оголосити перерву в судовому засіданні задля того, щоб не обмежувати права учасників справи на подання додаткових доказів, що не були з поважних причин подані у встановлений законом строк.

Відтак ухвалою суду від 17.12.2018 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 926/1411/18 по суті до 26.12.2018, про що під розписку повідомлено представників учасників справи.

18 грудня 2018 року від відповідача-2 надійшов лист, у якому просив суд розглянути справи без участі представника сільської ради.

Треті особи 1 та 3 явку своїх представників у судове засідання 26.12.2018 не забезпечили. При цьому, суд констатує, що явка представника третьої особи-1 не визнавалась судом обовязковою у звязку з тим, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області неодноразово зверталось до суду із клопотаннями про розгляд справи за відсутності її представника.

Натомість, як зазначене вище, представник третьої особи-3 під розписку був повідомлений про дату, час та місце судового засідання 26.12.2018, проте не зявився до суду та не повідомив про причини такої неявки.

Таким чином, суд констатує, що третя особа-3 була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи відповідно до приписів статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 202 ГПК України: "Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;".

Тому суд визнав за можливе розглянути справу по суті в судовому засіданні 26.12.2018 за відсутності представників третіх осіб 1 і 3 на підставі наявних у справі документів.

У свою чергу представник позивача звернувся до суду із клопотанням про долучення документів до матеріалів справи: виписок із протоколу № 1 зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім. Кірова від 12.01.1975 і рішення зборів уповноважених членів колгоспу від 14.01.1975, оформлене протоколом № 1, а також Положення про Путильський міжколгоспний лісгосп, затверджений 01.08.1974, оскільки вони мають істотне значення для вирішення спору.

Пропущення строку на подання клопотання про долучення доказів позивач обґрунтовує тим, що йому про наявність вказаних документів йому стало відомо лише 13.12.2018, у підтвердження чого надав відповідні докази.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання позивача та долучення поданих документів не заперечили. У свою чергу представник Держлісагентства проти клопотання заперечили у звязку з тим, що документи, які просить позивач долучити до матеріалів справи, не мають відношення до вирішення даного спору.

Відповідно до частини другої статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас частиною восьмою названої статті ГПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, суд констатує, що позивач отримав зазначені документи 13.12.2018, тобто вже після закриття підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті, що підтверджується листом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ОСОБА_1 край» від 13.12.2018 № 3.

Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення із клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи, а тому вважає за необхідне долучити їх до матеріалів справи та прийняти до розгляду.

При цьому, суд зауважує, що оцінка поданих документів здійснюється у процесі їх дослідження, а не долучення до матеріалів справи.

Щодо суті спору представники позивача позовні вимоги підтримали, у свою чергу представник відповідача-1 та третьої особи-2 проти позову заперечили. Поряд з цим, представник відповідача-2 позовні вимоги визнала.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, з'ясувавши обставини, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив таке.

19 липня 2000 року наказом Управління агропромислового комплексу Чернівецької обласної державної адміністрації від 19.07.2000 № 57 створено на базі сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_1 лісгосп» - державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу «ОСОБА_1 держспецлісгосп АПК».

Відповідно до протоколу від 19.12.2000 № 14 загальних зборів трудового колективу виробничого кооперативу «ОСОБА_1 лісгосп» трудовий колектив вирішив перейменувати виробничий кооператив «ОСОБА_1 лісгосп» в ОСОБА_1 державний спеціалізований лісгосп, а також затвердити його статут в новій редакції.

Тоді ж, 19.12.2000, Виробничий кооператив «ОСОБА_1 лісгосп» звернувся до Путильської районної державної адміністрації з листом № 652, в якому в звязку із зміною назви підприємства на ОСОБА_1 держспецлісгосп просив зареєструвати статут в новій редакції.

Наказом Міністерства аграрної політики України від 01.02.2001 № 10 «Про створення державних спеціалізованих підприємств в Чернівецькій області» створено Карпатське державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу «ОСОБА_1 держспецлісгосп АПК» (пункт 1). При цьому, пунктом 2 зазначеного наказу зобовязано Головне управління сільського господарства і продовольства Чернівецької обласної державної адміністрації, серед іншого, подати пропозиції щодо забезпечення підприємств майном.

У матеріалах справи наявна виписка з протоколу загальних зборів трудового колективу ОСОБА_1 держспецлісгоспу від 17.02.2001, відповідно до якої трудовий колектив вирішив на підставі наказу Міністерства аграрної політики України від 01.02.2001 № 10 прийняти статут ОСОБА_1 державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу «ОСОБА_1 держспецлісгосп АПК», який створюється як правонаступник виробничого кооперативу «ОСОБА_1 лісгосп», Путильського міжгосподарського підприємства лісгосп. Крім того, трудовий колектив також вирішив майно, яке належить трудовому колективу в сумі 2830,8 тис. грн з метою збереження його, робочих місць, ефективного використання устаткування, механізмів, забезпечення регулярного одержання заробітної плати членами трудового колективу передати безоплатно в оперативне управління адміністрації держспецлісгоспу АПК на невизначений період часу для спільного його використання, право підпису договору про передачу майна від імені трудового колективу надати профспілковому комітету.

17 лютого 2001 року між профкомом ОСОБА_1 державного спеціалізованого лісгоспу АПК (який є правонаступником виробничого кооперативу «ОСОБА_1 лісгосп» і Путильського міжгосподарського лісгоспу) в особі голови профкомітету та адміністрацією ОСОБА_1 державного спеціалізованого лісгоспу АПК укладено договір на передачу майна в оперативне управління, за яким майно, яке належить трудовому колективу в сумі 2830,8 тис. грн з метою збереження його, робочих місць, ефективного використання устаткування, механізмів, забезпечення регулярного одержання заробітної плати членами трудового колективу передати безоплатно в оперативне управління адміністрації держспецлісгоспу АПК на невизначений період часу для спільного його використання.

Як слідує з преамбули статуту ОСОБА_1 державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу «ОСОБА_1 держспецлісгосп АПК» (далі ОСОБА_1 держспецлісгосп), який затверджений розпорядженням Міністерства аграрної політики України № 13 від 26.04.20001 та зареєстрований Путильською районною державною адміністрацією 27.04.2001, ОСОБА_1 держспецлісгосп заснований на державній власності та підпорядкований Міністерству аграрної політики України.

Статтею 4 вказаного статуту передбачено, що майно ОСОБА_1 держспецлісгоспу становлять основні фонди та оборотні кошти, а також цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства. Майно створене до затвердження даного статуту є власністю трудового колективу, який згідно угоди передає його в довгострокову безоплатну оренду ОСОБА_1 держспецлісгоспу з правом викупу (пункт 4.1). ОСОБА_1 держспецлісгоспу одержане від його діяльності після державної реєстрації є державною власністю і закріплюється за ним на правах повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання ОСОБА_1 держспецлісгосп володіє користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому Статуту (пункт 4.2). Відчуження засобів виробництва, що є державною власністю і закріплені за підприємством, здійснюються за погодженням з Міністерством аграрної політики України у порядку, що встановлений чинним законодавством (пункт 4.4).

Разом з тим, згідно із пунктом 7.6 статті 7 статуту ОСОБА_1 держспецлісгоспу повноваження трудового колективу підприємства реалізуються загальними зборами через їх виборні органи. Для представництва інтересів трудового колективу на загальних зборах трудовий колектив обирає профспілковий комітет.

Листом від 19.06.2001 № 310 Путильська районна державна адміністрація повідомила, що виробничий кооператив «ОСОБА_1 держспецлісгосп» реорганізовано в ОСОБА_1 державний спеціалізований лісгосп АПК 19.12.2000 і останній являється його правонаступником виробничого кооперативу «ОСОБА_1 держспецлісгосп».

Згідно звіту розмежування майна ОСОБА_1 держспецлісгоспу АПК між державою, власністю трудового колективу і пайовиками агропромислового комплексу Путильського району, складеного 28.10.2008 аудиторською фірмою «Вест-Аудит», встановлено, що загальна вартість майна переданого трудовим колективом ОСОБА_1 держспецлісгоспу АПК адміністрації ОСОБА_1 держспецлісгоспу АПК станом на 01.01.2001 становить 2830806,05 грн, у тому числі Розтоківське лісництво хоздві та інвентар 152073,70 грн.

09 березня 2011 року виконавчий комітет Розтоківської сільської ради, розглянувши відношення карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу «ОСОБА_1 держспецлісгосп АПК» про оформлення права власності на кордон Розтоківського лісництва, який знаходиться в с. Розтоки по вул. Головна, 196а, технічну документацію, виготовлену Путильським КРБТІ, керуючись пунктом 10 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняв рішення № 14/3, яким вирішив оформити право власності на літ «А» - кордон Розтоківського лісництва, літ «Б» - склад, літ «В» - сарай, літ «Г» - гараж, літ «Д» - столярний цех, літ «Ж» - убиральня, літ «З» - альтанка, які знаходяться в с. Розтоки по вул. Головна, 196а за ОСОБА_1 державним спеціалізованим лісогосподарським підприємством агропромислового комплексу «ОСОБА_1 держспецлісгосп АПК».

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення став лист ОСОБА_1 держспецлісгоспу АПК від лютого 2011 року (вх. № 49 від 04.03.2011).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.03.2011 серії САС № 957331, виданого виконкомом Розтоківської сільської ради на підставі рішення від 09.03.2011 № 14/3 Карпатське державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу «ОСОБА_1 держспецлісгосп АПК» є власником кордону Розтоківського лісництва, розташований в с. Розтоки по вул. Головна, 196а, загальною площею 286 кв. м., у тому числі: кордон Розтоківського лісництва, А, площею 286 кв. м.; склад, Б, площею 84,6 кв. м.; сарай, В, площею 94,98 кв. м.; гараж, Г, площею 54,43 кв. м.; столярний цех, Д, площею 22,72 кв. м.; убиральня, Ж, площею 3,88 кв. м.; альтанка, З, площею 11,8 кв. м.

Водночас із Інвентаризаційної справи на кордон лісництва, розташований по вул. Головній, 196А в с. Розтоки Путильського району Чернівецької області та додатку № 6 звіту від 28.10.2008, проведеного аудиторською фірмою «Вест-Аудит» вбачається, що кордон та господарський двір Розтоківського лісництва збудований у 1980 році. У матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що спірне майно збудовано або введено в експлуатацію після створення ОСОБА_1 держспецлісгоспу АПК.

15 вересня 2013 року загальними зборами уповноважених представників трудовий колективів виробничих підрозділів ОСОБА_1 держспецлісгоспу АПК прийнято рішення, оформлене протоколом від 15.09.2013, яким вирішено:

1) до оформлення документів на майно, яке належить трудовому колективу, та було передане в оперативне управління адміністрації держспецлісгоспу в 2001 році, необхідно розірвати договір від 17.02.2001 про передачу майна в оперативне управління, для підписання угоди про розірвання зазначеного договору від імені колективу надати голові профспілкового комітету;

2) уповноважити певних представників від трудового колективу заснувати та зареєструвати виробничий кооператив «Путильський лісгосп» на базі майна, яке належить колективу підприємства;

3) правлінню кооперативу комісійно прийняти майно, яке було передано в оперативне управління в 2001 році, про що скласти акт прийому-передачі.

15 листопада 2013 року між профспілковим комітетом ОСОБА_1 держспецлісгоспу АПК (орендодавець) та адміністрацією ОСОБА_1 держспецлісгоспу АПК (орендар) укладено угоду № 295 про розірвання договору, згідно якої сторони прийшли згоди розірвати договір б/н від 17.02.2001 «Про передачу майна в оперативне управління».

Також за умовами цієї угоди орендар на підставі акту приймання-передачі повертає майно трудовому колективу, яке було отримано в оперативне управління в стані не гіршому ніж було отримане (пункт 3.1); майно передається виробничому кооперативу «Путильський лісгосп», засновником якого є трудовий колектив співвласник даного майна.

У пункті 3.5 угоди від 15.11.2013 № 295 визначено, що після підписання сторонами актів приймання-передачі все майно переходить у власність виробничого кооперативу «Путильський лісгосп» та обліковується на балансових рахунках кооперативу.

Тоді ж, 15.11.2013, на виконання угоди від 15.11.2013 № 295 адміністрація ОСОБА_1 держспецлісгоспу АПК за актом приймання-передачі передала, а трудовий колектив ОСОБА_1 держспецлісгоспу АПК прийняв майна на загальну вартість 7 175 400,04 грн відповідно до додатку № 1, який відсутній у матеріалах справи.

Також 15.11.2013 між ОСОБА_1 держспецлісгоспом АПК (орендар) та Виробничим кооперативом «Путильський лісгосп» (орендодавець) укладено договір оренди № 315, за яким орендодавець передає належне йому майно, а орендар приймає в строкове платне користування це майно, згідно з переліком (додається), зокрема: виробничі і невиробничі приміщення, господарські та інші будівлі і споруди (пункт 1.1).

Відповідно до додатку № 1 до договору оренди від 15.11.2013 № 315 до переліку майна, що орендується включено, у тому числі, господарський двір та кордон Розтоківського лісництва (дата введення в експлуатацію 01.01.1980).

Орендодавець протягом тижня з дня підписання цього договору передає, а орендар приймає у користування орендоване майно (пункт 2.1 договору оренди від 15.11.2013 № 315).

Цей договір набуває чинності з дня його підписання і діє протягом десяти років (пункт 7.1 договору оренди від 15.11.2013 № 315).

15 листопада 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про реєстрацію Виробничого кооперативу «Путильський лісгосп» як юридичної особи.

Уже 04.12.2013 державним реєстратором зареєстрований статут ДП СЛАП ОСОБА_1 держспецлісгосп у новій редакції, відповідно до якого відповідач-1:

а) заснований на державній власності і належить до сфери управління Держлісагентства і є підзвітним йому;

б) створений згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.02.2001 № 10 «Про створення державних спеціалізованих підприємств в Чернівецькій області»;

При цьому, згідно із пунктом 4.5 вказаного статуту відповідач-1 є правонаступником прав та обовязків ОСОБА_1 державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу «ОСОБА_1 держспецлісгосп АПК», створеного наказом Міністерства аграрної політики України від 01.02.2001 № 10.

У пункті 5.1 статуту відповідача-1 передбачено, що майно ДП СЛАП ОСОБА_1 держспецлісгосп становлять основні фонди та оборотні засоби, кошти, а також цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства. Здійснюючи право господарського відання відповідач-1 володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном відповідно до чинного законодавства та цього статуту.

Статутний фонд підприємства складає 120 000 грн (пункт 5.3 статуту ДП СЛАП ОСОБА_1 держспецлісгосп).

Натомість повноваження трудового колективу підприємства, як передбачено пункт 7.7 статуту відповідача-1, реалізуються загальними зборами (конференцією). Для представництва інтересів трудового колективу на загальних зборах (конференції) трудовий колектив обирає профспілковий комітет.

Довідкою, складеною 27.02.2014 за результатами перевірки ДП СЛАП ОСОБА_1 держспецлісгосп проведеної спеціалістом Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства встановлено, що 17.02.2001 профком ОСОБА_1 держспецлісгоспу АПК передав безкоштовно в оперативне управління адміністрації ОСОБА_1 держспецлісгоспу АПК на невизначений період часу для спільного використання майно загальною балансовою вартістю 2830,80 тис. грн, зокрема по Розтоківському лісництві на суму 152,1 тис. грн. Крім того, перевіркою встановлено, що станом на 01.02.2014 по даним Головно книги відповідача-2 в користуванні та оперативному розпорядженні ДП СЛАП ОСОБА_1 держспецлісгосп рахуються основні засоби на загальну суму 6985,1 тис. грн по залишковій вартості, з яких на суму 1883,6 тис. грн власність держави та на суму 5101,5 тис. грн, яке є власністю трудового колективу

За статутом позивача, який затверджений загальними зборами 30.03.2015 протоколом № 3 та зареєстрований державним реєстратором 31.03.2015, Виробничий кооператив «Путильський лісгосп»:

- створений на власності та на власні кошти громадян України (пункт 1.1);

- його засновниками є уповноважені представники трудового колективу ОСОБА_1 держспецлісгоспу АПК (пункт 1.3);

- є юридичною особою відповідно до чинного законодавства України, в якості юридичної особи має майно, яке належить членам кооперативу та має право від свого імені набувати майнових і немайнових прав і нести обовязки (пункт 2.1);

- членами кооперативу є члени трудового колективу ОСОБА_1 держспецлісгоспу АПК, які працювали в міжколгоспному лісгоспі (до створення ОСОБА_1 держспецлісгоспу АПК), які виявили бажання брати участь у діяльності кооперативу, визнають статут та дотримуються його вимог, а також засновники кооперативу та асоційовані члени кооперативу згідно рішення зборів (пункт 4.1);

- розрахунок вартості частини майна, що підлягає виплаті члену кооперативу, який виходить з нього,, здійснюється на основі даних балансу кооперативу на момент його виходу. При цьому, суму активів зменшують на розмір неподільного фонду і кредиторської заборгованості (пункт 4.3);

- земельна ділянка, інше майно, право користування яким було внесене членом кооперативу у складі паю, повертається йому у натуральній формі без додаткової винагороди (пункт 5.5);

- майно та майнові права кооперативу складаються, зокрема, з майна, яке належало трудовому колективу Путильського міжгосподарського лісгоспу, в тому числі майно, яке було передано в оперативне управління ОСОБА_1 держспецлісгоспу АПК станом на 27.04.2001 (пункт 6.1).

ІV. Мотиви, якими керується суд, та застосоване ним законодавство.

При вирішенні спору суд керується зокрема таким.

Частиною другої статті 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 328 Цивільного кодексу України унормовано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Натоміть статтею 346 ЦК України встановлено, що право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам'яток культурної спадщини; 6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; 8) звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника.

Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Згідно із частиною першою статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, перелік яких встановлений статтею 4 ЦК України.

У свою чергу держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності (частина перша статті 386 ЦК України).

У статті 182 ЦК України вказано, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (тут і далі в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) «Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно…»

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається: 1) фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна; 2) членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески; 3) юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками); 4) фізичним особам та юридичним особам, які в разі ліквідації (реорганізації) юридичної особи отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно юридичної особи, що ліквідується (реорганізується); 5) фізичним особам та юридичним особам, що вийшли зі складу засновників (учасників) юридичної особи за рішенням органу, уповноваженого на це установчими документами, отримали у власність об'єкт нерухомого майна, переданий їм; 6) реабілітованим громадянам, яким повернуто у власність належні їм обєкти нерухомого майна; 7) у разі виділення окремого об'єкта нерухомого майна зі складу об'єкта нерухомого майна, що складається із двох або більше об'єктів; 8) фізичним та юридичним особам на об'єкти нерухомого майна, які в установленому порядку переведені з житлових у нежитлові і навпаки; 9) в інших випадках, встановлених законом (частина перша статті 18 названого Закону).

Пунктом 2 частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державна реєстрація прав проводиться на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону.

За приписами пункту 8.1 розділу VІІІ Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 та зареєстрованого в зазначеному Міністерстві 18.02.2002 за № 157/6445 (далі Тимчасове положення) у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин: «Оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно:

а) органами місцевого самоврядування:

фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам; членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески;

юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками);

фізичним особам та юридичним особам, які в разі припинення (ліквідації чи реорганізації) юридичної особи отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно юридичної особи, що припиняється;

фізичним особам та юридичним особам, що вийшли зі складу засновників (учасників) юридичної особи за рішенням учасників або органу, уповноваженого на це установчими документами, і отримали у власність об'єкт нерухомого майна, переданий їм;

інвесторам, які у результаті інвестиційної діяльності отримали у власність об'єкт нерухомого майна або його частину на підставі документів, установлених законодавством, що підтверджують набуття у власність закріпленого за інвестором об'єкта інвестування;

реабілітованим громадянам, яким повернуто у власність належні їм об'єкти нерухомого майна, за умови надання рішення комісії з реабілітації про повернення цього майна; фізичним та юридичним особам у разі виділення окремого об'єкта нерухомого майна зі складу об'єкта нерухомого майна, що складається із двох або більше об'єктів (будинків, будівель або споруд), окрім випадків, коли такі об'єкти є приналежністю головної речі, складовою частиною речі або утворюють з іншими об'єктами складну річ;

фізичним та юридичним особам у разі об'єднання двох або більше суміжних об'єктів нерухомого майна;

фізичним та юридичним особам на об'єкти нерухомого майна, які в установленому порядку переведені з житлових у нежитлові і навпаки, за умови надання рішення відповідного органу;

фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують право власності на об'єкти нерухомого майна та не віднесені до правовстановлювальних документів, передбачених у додатку 2 до Положення;»

До заяви про оформлення права власності на нерухоме майно додаються матеріали технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, а також інші документи, визначені Положенням (пункт 8.2 Тимчасового положення).

Згідно із підпунктом 2 пункту «б» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо видачі документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

Таким чином, з огляду на встановлені факти суд констатує, що спірне майно кордон Розтоківського лісництва збудований та введений в експлуатацію ще 1980 року, натомість Карпатське державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу «ОСОБА_1 держспецлісгосп АПК» (правонаступником якого є відповідач-1) створено у 2001 році на основі майна (у тому числі й спірного), яке належить трудовому колективу ОСОБА_1 держспецлісгоспу АПК, переданого йому на праві оперативного управління.

Надалі трудовий колектив ОСОБА_1 держспецлісгоспу АПК не здійснив розпаювання спірного майна серед своїх членів, не відмовився від права власності на нього та будь-яким чином не відчужив його на користь відповідача-1, докази протилежного у матеріалах справи відсутні. Разом з тим, учасники справи не надали суду доказів того, що спірне майно збудовано та введено в експлуатацію після створення ОСОБА_1 державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу «ОСОБА_1 держспецлісгосп АПК» (правонаступником якого є ДП СЛАП ОСОБА_1 держспецлісгосп).

За таких обставини суд дійшов висновку, що кордон Розтоківського лісництва, розташований у с. Розтоки Путильського району по вул. Головна, 196а, не вибував з власності трудового колективу ОСОБА_1 держспецлісгоспу АПК, а ОСОБА_1 держспецлісгосп не набув на нього право власності.

У свою чергу виконавчий комітет Розтоківської сільської ради, приймаючи оскаржуване рішення, не зясував у відповідача-1 наявність підстав для видачі свідоцтва про право власності, передбачених пунктом 8.1 Тимчасового положення, чим порушив право власності трудового колективу ОСОБА_1 держспецлісгоспу АПК на спірне майно, а тому таке підлягає захисту судом.

Поряд з цим, суд зауважує, що виконавчий комітет Розтоківської сільської ради згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не юридичною особою, а є структурним підрозділом Розтоківскьої сільської ради. Відтак належним відповідачем у такому разі є саме Розтоківська сільська рада.

У той же час, щодо належності позивач суд зазначає, що рішенням загальних зборів уповноважених представників трудового колективу виробничих підрозділів ОСОБА_1 держспецлісгоспу АПК, яке оформлене протоколом від 15.09.2013, вирішено утворити виробничий кооператив «Путильський лісгосп» на базі майна, яке належить колективу підприємства, а також зобовязано позивача прийняти майно, яке було передано в оперативне управління в 2001 році ОСОБА_1 держспецлісгоспу.

Надалі за умовами угоди від 15.11.2013 № 295 адміністрація ОСОБА_1 держспецлісгоспу АПК повернула в тому числі спірне майно Виробничому кооперативу «Путильський лісгосп», засновником якого є трудовий колектив співвласник даного майна. Більше того, саме з позивачем як орендодавцем, відповідач-1 як орендар уклав договір оренди від 15.11.2013 № 315, за яким відповідач-1 орендує, серед іншого, господарський двір та кордон Розтоківського лісництва.

До того ж, як слідує із статуту Виробничого кооперативу «Путильський лісгосп», майно та майнові права останнього складаються з майна, яке належало трудовому колективу Путильського міжгосподарського лісгоспу, в тому числі майно, яке було передано в оперативне управління ОСОБА_1 держспецлісгоспу АПК станом на 27.04.2001.

У судових засіданнях представник Чернівецької обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу (яка наразі представляє інтереси трудового колективу ДП СЛАП ОСОБА_1 держспецлісгосп) підтвердив, що позивач уповноважений на володіння, користування та розпорядження майном трудового колективу та діє в його інтересах.

Щодо посилання третьої особи 2 не те, що майно трудового колективу станом на 01 січня 2001 року належало Розтоківське лісництво- хоздвір та інвентар на суму 152 073,11 тис. грн., а в свідоцтві про право власності зазначений склад, сарай, гараж, столярний цех убиральня альтанка, тобто зовсім інше майно, суд зазначає, що господарський двір Розтоківського лісництва є тотожним майну зазначеному у спірному свідоцтві на право власності (склад, сарай, гараж, столярний цех убиральня альтанка), що підтверджується також поясненнями сторін, що в с.Розтоки Путильського району Чернівецької області у відповідача 1 відсутне будь-яке інше майно, а також представником відповідача 1 в судових засіданнях підтверджено, що майно орендоване ним у позивача (а саме кордон та господарський двір Розтоківського лісництва) є саме тим майном яке зазначено у свідоцтві серії САС №957331 про право власності на нерухоме майно від 22.03.2011.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що право позивача порушене та підлягає захисту в судовому порядку.

V. Висновок суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення позову. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому сільської ради відповідає способам захисту цивільних прав, передбачених пунктом 10 частини другої статті 16, статті 21 ЦК України та частини десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому підлягає викладенню в резолютивній частині рішення у заявленій позивачем редакції.

Водночас законодавством не передбачено такого способу захисту цивільного права як визнання неправомірним та скасування шляхом визнання недійсним певного документу, а тому суд з урахуванням положень статті 16 ЦК України та статті 5 ГПК України вирішив задовольнити дану позовну заяву шляхом визнання неправомірним та скасування свідоцтва про право власності.

VІ. Розподіл судових витрат.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати зі сплати судового збору та витрат на оплату послуг адвоката.

Щодо судового збору суд зазначає, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в більшому розмірі, ніж встановлено законом з огляду на таке.

Як слідує з позову, позивач заявляє дві позовні вимоги немайнового характеру.

Так, за приписами частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Втім, як передбачено частиною першою статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання до господарського суду цього позову в 2018 році, становить 3524 грн (1762 грн * 2).

Натомість стягувач сплатив 3682 грн судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями від 09.08.2018 № 299 та № 300.

За таких обставин суд, керуючись статтею 129 ГПК України, вирішив стягнути з відповідачів на користь позивача по 1762 грн судового збору та повернути останньому з державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 158 грн.

З приводу стягнення витрат на оплату послуг адвоката суд зауважує, що позивачем не надано розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, а також докази понесення таких витрат позивача, як це передбачено статтею 126 ГПК України, а тому в їх задоволення слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 20, 129, 194, 196, 219, 222, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати неправомірним та скасувати рішення виконавчого комітету Розтоківської сільської ради №14/3 від 09.03.2011 Про оформлення права власності на кордон Розтоківського лісництва, який знаходиться с. Розтоки за карпатським державним спеціалізованим лісогосподарським підприємством агропромислового комплексу ОСОБА_1 держспецлісгосп АПК.

3. Визнати неправомірним та скасувати свідоцтво серії САС №957331 про право власності на нерухоме майно від 22.03.2011, видане карпатському державному спеціалізованому лісогосподарському підприємству агропромислового комплексу, згідно рішення виконкому Розтоківської сільської ради №14/3 від 09.03.2011, відносно майна кордону Розтоківського лісництва, який знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Путильський р-н, с. Розтоки, вул. Головна, 196 А.

4. Стягнути з Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство ОСОБА_1 держспецлісгосп (59100, Чернівецька обл., смт. Путила, вул. Українська, 216, код 05398473) на користь Виробничого кооперативу Путильський лісгосп (59100, Чернівецька обл., смт. Путила, вул. Українська, 216, код 36754975) 1762 грн відшкодування судового збору.

5. Стягнути з Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області (59111, Чернівецька обл., Путильський район, с. Розтоки, вул. Головна, 84, код 04417808) на користь Виробничого кооперативу Путильський лісгосп (59100, Чернівецька обл., смт. Путила, вул. Українська, 216, код 36754975) 1762 грн відшкодування судового збору.

6. Повернути Виробничому кооперативу Путильський лісгосп (59100, Чернівецька обл., смт. Путила, вул. Українська, 216, код 36754975) з державного бюджету України 158 грн судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням від 09.08.2018 № 300.

7. З набранням судовим рішення законної сили видати наказ.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 04 січня 2019 року.

Суддя І.В. Марущак