номер провадження справи 23/38/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.12.2018 Справа № 908/1928/15-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України № 14/09-3325 від 18.12.2018 (вх. № 08-11/408/18 від 21.12.2018) про заміну сторони її правонаступником, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого документу від 07.05.2015 до виконання по справі № 908/1928/15-г

За позовом (стягувач): Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, )

До відповідача (первісного боржника): Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. 50 років Жовтня, буд. 2-а, ідентифікаційний номер 03345455)

До відповідача (нового боржника): Товариства з обмеженою відповідальністю «Якимтепломережа» (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Меліораторів, буд. 5-А; )

про стягнення 167 441, 57 грн.

Орган виконання: Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71600, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Центральна, 99; )

За участю представників сторін:

Від стягувача (заявника): не зявився ;

Від відповідача (первісного боржника): не зявився;

Від відповідача (нового боржника): не зявився;

Від Якимівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 до господарського суду Запорізької області від ПАТ «НАК «Нафтогаз України» надійшла заява № 14/09-3325 від 18.12.2018 про заміну сторони - Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Якимтепломережа», видачу дублікату виконавчого документу на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.05.2015 по справі № 908/1928/15-г та поновлення строку предявлення виконавчого документу від 07.05.2015 до виконання по справі № 908/1928/15-г.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.12.2018 вказану заяву передано на розгляд судді Шевченко Т.М.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-858/18 від 21.12.2018, враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі ОСОБА_1, відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1928/15-г.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2018, справу №908/1928/15-г передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.12.2018 по справі № 908/1928/15-г заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 28.12.2018 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи. Явка у судове засідання представника заявника визнана обовязковою.

Представники сторін та Якимівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області у судове засідання 28.12.2018 не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідних ухвал суду а також оприлюдненням вказаної узвали на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників сторін або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Письмових пояснень або заперечень по суті заяви, запропоновані ухвалою суду від 22.12.2018 не надіслали.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні, матеріали заяви та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 по справі №908/1928/15-г позов задоволено частково. За неналежне виконання умов договору № 454/14-БО-13 купівлі-продажу природного газу від 22.11.2013, стягнуто з Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» інфляційні витрати за період з січня по квітень 2014 включно в розмірі 93 368,74 грн., 3 % річних за період з 15.02.2014 по 30.10.2014 включно в сумі 10 230,76 грн. та 2 071,99 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення, 07.05.2015 господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ.

За заявою ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 15.06.2015, постановою начальника відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції від 17.06.2015 (ВП № 47852474) відкрите виконавче провадження з виконання наказу № 908/1928/15-г, виданого 07.05.2015 господарським судом Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2015 по справі № 908/1928/15-г (суддя Шевченко Т.М.) заяву Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 по справі № 908/1928/15-г до 01.09.2015 задоволено, виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 по справі № 908/1928/15-г відстрочено до 01.09.2015.

Ухвалою суду від 29.09.2015 по справі № 908/1928/15-г (суддя Азізбекян Т.А.) відмовлено в задоволенні заяви Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житловокомунального господарства та побутового обслуговування про надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 по справі №908/1928/15-г починаючи з 09.09.2015, з щомісячним платежем 8 805,96 грн. в рахунок погашення боргу перед Публічним акціонерним товариством НАК Нафтогаз України.

24.12.2015 Відділом державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 47852474 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищевказаною постановою ВДВС Якимівського РУЮ від 24.12.2015 встановлено, що до відділу ДВС надійшла постанова № 23/5009/326/11 від 17.12.2015 видана Господарським судом Запорізької області про визнання Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування () банкрутом.

Відповідно до даних з інформаційної системи Діловодство спеціалізованого суду, в провадженні господарського суду Запорізької області перебувала справа № 23/5009/326/11 (номер провадження 21/92/16) про банкрутство Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування ().

Як вбачається з матеріалів справи № 23/5009/326/11, 18.02.2016 до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України із заявою № 14/2-123в від 12.02.2016 (вх. № 09-06/3801 від 18.02.2016) про визнання кредитором ОСОБА_2 орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування на суму 14 583 560,79 грн.

Так, в заяві № 14/2-123в від 12.02.2016 про визнання кредитором по справі № 23/5009/326/11 серед зобовязань Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування (далі - Боржник) по іншим договорам, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» (далі - Заявник) вказує, що: « 22.11.2013 між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та боржником укладений договір № 454/14-БО-13 купівлі-продажу природного газу.

На виконання вищевказаного договору, заявником передано боржнику протягом січня грудня 2014 природний газ обсягом 572,090 тис.куб.м. на загальну суму 2 511 793,18 грн. Розрахунок за поставлений природний газ боржник здійснив з порушенням строків встановлених договором № 454/14-БО-13, на підставі чого рішенням господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 № 908/1928/15-г стягнуто з Якимівського ОП «ВО ЖКГ та ПО» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 93 368,74 грн. інфляційних втрат, 10 230,76 грн. 3 % річних та 2 071,99 грн. судового збору. На момент подання цієї заяви рішення суду повністю не виконано (всього 105 671,49 грн.).

Заборгованість зі сплати 3 % річних та інфляційних за період, неохоплений рішенням суду складає 37 368,03, грн., з яких: 1 306,89 (3% річних) та 36 061,14 грн. (інфляційні витрати)».

Ухвалою суду від 13.05.2016 поновлено провадження у справі 23/5009/326/11, прийняті заяви Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (вх. № 09-06/2080 від 29.01.2016); Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вх. № 09-06/3030 від 09.02.2016); Якимівської районної ради Запорізької області (вх. № 09-06/3400 від 12.02.2016); Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (вх. № 09-06/3801 від 18.02.2016) з вимогами до банкрута та призначено їх до розгляду в засіданні господарського суду на 13.06.2016.

Ухвалою суду від 13.06.2016 по справі № 23/5009/326/11 про банкрутство Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування визнано та затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого серед інших включено також Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України в розмірі 13 834 239,97 грн. - вимоги 4 черги задоволення та судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. 1 черги задоволення.

Так, в описовій частині вищевказаної ухвали суду від 13.06.2016 зазначено наступне.

«Розглянувши вимоги ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України у розмірі 14 583 560,79 грн., які складаються із 13 834 239,97 грн. - суми заборгованості за спожитий боржником у період процедури розпорядження майном природний газ, інфляційних втрат та 3% річних, а також 749 320,82 грн. пені за прострочення виконання зобовязання в процедурі розпорядження майном боржника, у загальному розмірі 13 834 239,97 грн., суд визнав їх обґрунтованими частково в силу наступного.

Згідно з наданими у справу доказами, вказана вище заборгованість Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування перед ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України виникла на підставі Договорів купівлі продажу природного газу: №12/426-БО-13 від 28.08.2012, №14/6699/12 від 31.10.2012, №13/2632-ТЕ-13 від 28.12.2012, №453/14-ТЕ-13 від 22.11.2013, №454/14-БО-13 від 22.11.2013. Названі Договори долучено до справи.

Відповідно до наданих кредитором розрахунків із підтвердженням відповідними документами, за період процедури розпорядження майном у боржника за переліченими Договорами виникла заборгованість з оплати за спожитий природний газ у розмірі 13 834 239,97 грн., що складається з суми основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних.

Вимога кредитора у вказаній сумі 13 834 239,97 грн. нарахована обґрунтовано, відповідно до приписів закону, підтверджена наданими у справу доказами, а тому підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги задоволення. Також до реєстру слід включити суму судового збору в розмірі 2 756,00 грн., сплачену кредитором за подання заяви з вимогами до боржника.

Що стосується вимоги у сумі 749 320,82 грн. пені, суд зазначає наступне: з доданих до заяви з кредиторськими вимогами доказів вбачається, що вказана сума пені кредитором нарахована за невиконання боржником зобовязань, які виникли після порушення справи про банкрутство Якимівського ОП ВОЖГ та ПО. За таких обставин, суд відмовляє ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України у визнанні вимог у розмірі 749 320,82 грн. пені».

До заяви ПАТ «НАК Нафтогаз України № 14/09-3325 від 18.12.2018 (вх. № 08-11/408/18 від 21.12.2018) про заміну сторони її правонаступником, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого документу від 07.05.2015 до виконання по справі № 908/1928/15-г, заявником додано договір № 14/9646/16 від 18.11.2016 про переведення боргу (далі Договір № 14/9646/16), укладений між Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» (далі - кредитор), Якимівським орендним підприємством Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування (далі Первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Якимтепломережа» (далі Новий боржник).

Відповідно до п. 1.1. договору № 14/9646/16, за згодою кредитора первісний боржник переводить на нового боржника борг, який виник у первісного боржника перед кредитором за договором купівлі-продажу природного газу від 22.11.2013 № 454/14-БО-13, укладеним між первісним боржником та кредитором (далі - зобовязання), а новий боржник приймає на себе борг первісного боржника у цьому зобовязанні та замінює первісного боржника у зобовязанні.

Згідно з п. 2.1. договору № 14/9646/16, сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться на нового боржника, станом на момент укладання даного договору дорівнює 105 671,49 грн. (сто пять тисяч шістсот сімдесят одна гривня 49 копійок), в тому числі: 10 230,76 грн. 3 % річних, 93 368,74 грн. інфляційних втрат, 2 071,99 грн. судових витрат згідно з рішенням суду у справі № 908/1928/15.

Пунктом 3.2. договору № 14/9646/16 визначено, що новий боржник зобовязується перераховувати грошові кошти у сумі, зазначеній у п. 2.1. ст. 2 цього договору, в порядку та на умовах, визначених договором купівлі-продажу природного газу від 22.11.2013 № 454/14-БО-13.

Проте, з матеріалів справи № 908/1928/15-г вбачається, що вказана сума у розмірі 105 671,49 грн., складається з 3 % річних в сумі 10 230,76 грн., інфляційних витрат на суму 93 368,74 грн. та судових витрат у розмірі 2 071,99 грн., тобто не є основною заборгованістю за договором купівлі-продажу природного газу від 22.11.2013 № 454/14-БО-13.

Так, п. 7.1. договору № 454/14-БО-13 від 22.11.2013 визначено, що за невиконання або неналежне виконання договірних зобовязань сторони несуть відповідальність у випадках, передбачених чинним законодавством України, а також цим Договором. Проте, договором № 454/14-БО-13 строки сплати 3 % річних та інфляційних витрат не встановлені.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на момент розгляду даної заяви 28.12.2018, юридична особа - Якимівське орендне підприємство Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування ліквідована, виконавче провадження щодо стягнення 105 671,49 грн. відсутнє.

В матеріалах справи № 23/5009/326/11 міститься звіт ліквідатора № 27/09/18-01 від 27.09.2018 про проведення ліквідаційної процедури у справі № 23/5009/326/11 про банкрутство Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування (далі Звіт № 27/09-18-01).

У вказаному звіті № 27/09-18-01 ліквідатором зазначено, що за наслідками проведеної ліквідаційної процедури були погашені вимоги наступних кредиторів: серед інших Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з вимогами в розмірі 2 756,00 грн. 1 черга, 13 834 239,97 грн. 4 черга (Договір про переведення боргу № 14/9643/16 від 18.11.2016, Договір про переведення боргу № 14/9644/16 від 18.11.2016, Договір про переведення боргу № 9646/16 від 18.11.2016, Договір про переведення боргу № 14/9643/16 від 18.11.2016, Договір про переведення боргу № 14/9647/16 від 18.11.2016, Договір про переведення боргу № 14/9648/16 від 18.11.2016, Договір про переведення боргу № 14/9649/16 від 18.11.2016, Договір про переведення боргу № 14/9650/16 від 18.11.2016, Договір про переведення боргу № 14/9652/16 від 18.11.2016, Договір про переведення боргу № 14/9653/16 від 18.11.2016).

Ухвалою суду від 18.10.2018 по справі № 23/5009/326/11 (суддя Черкаський В.І.) затверджено ліквідаційний баланс банкрута - Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування (72500, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. 50 років Жовтня, 2-а, ідент. код юридичної особи 03345455) та звіт ліквідатора вих. № 27/09/18-01 від 27.09.2018. (вх. № 08-08/17400/18 від 01.10.2018.), банкрута - Якимівське орендне підприємство Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування (72500, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. 50 років Жовтня, 2-а, ідент. код юридичної особи 03345455) ліквідовано. За відсутністю ліквідаційної маси вимоги не погашені.

Таким чином, сума у розмірі 105 671,49 грн. залишилася нестягнутою з банкрута внаслідок переведення боргу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Якимтепломережа» відповідно до договору № 9646/16 від 18.11.2016, доказів сплати вказаної суми суду не надано.

Суд враховує, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Глоба проти України, № 15729/07, від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також суд зазначає, що саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

Частиною 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 52 ГПК України не містить строків щодо здійснення заміни боржника в зобовязанні на його правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи укладення між ПАТ «НАК Нафтогаз України, Якимівським орендним підприємством Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування та Товариством з обмеженою відповідальністю «Якимтепломережа» договору № 14/9646/16 про переведення боргу 18.11.2016, тобто до винесення господарським судом Запорізької області ухвали від 18.10.2018 по справі № 23/5009/326/11 про ліквідацію Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування, суд вважає за можливе замінити боржника - Якимівське орендне підприємство Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Якимтепломережа» ( ).

Згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 19.4 Перехідних положень ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як зазначалось вище, 24.12.2015 відділом державної виконавчої служби Якимівського управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 47852474 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону № 606.

З супровідного листа, який надійшов разом з вказаною постановою вбачається, що оригінал наказу Господарського суду Запорізької області від 07.05.2015 № 908/1928/15-г не направлявся державним виконавцем на адреси стягувача чи господарського суду Запорізької області. В матеріалах справи № 908/1928/15-г також відсутній оригінал зазначеного наказу від 07.05.2015.

Отже, у звязку з закінченням виконавчого провадження, оригінал виконавчого документу має зберігатися в матеріалах цього виконавчого провадження. Заявником не надано доказів звернення до державного виконавця з відповідним клопотанням про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та відповідного підтвердження відсутності наказу господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 № 908/1928/15-г в органі державної виконавчої служби.

Крім цього, дублікат наказу, у випадку його видачі, має відповідати раніше виданому наказу, в якому має бути зазначено, що боржник є Якимівське орендне підприємство Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування, а не Товариство з обмеженою відповідальністю «Якимтепломережа».

За таких обставин суд не вбачає підстав для висновку про втрату наказу господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 № 908/1928/15-г, а отже і підстав для відновлення строку для предявлення його до виконання.

У завязку з ліквідацією Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування, також відсутні підстави для видачі дублікату наказу від 07.05.2015 № 908/1928/15-г.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права у випадку невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Якимтепломережа» умов договору про переведення боргу № 14/9646/16 від 18.11.2016, стягнути з останнього заборгованість в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 326, 327, 334, п.п. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Замінити боржника у справі господарського суду Запорізької області № 908/1928/15-г - Якимівське орендне підприємство Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Якимтепломережа» ().

2. В задоволенні заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 07.05.2015 № 908/1928/15-г на виконання рішення суду від 06.05.2015 відмовити.

Відповідно до ст. 235, пп. 19.4 п. 19 розділу XI Перехідних положень ГПК України ухвала суду набрала законної сили 29.10.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Проскуряков