ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р.Справа № 922/1962/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Жельне С.Ч. , Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання: Мороз Ю.В.

розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3", м. Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю " фірма "СКС", м. Харків
про визнання кредитором
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ Фірми "СКС" (відповідача), в якому позивач просить суд зобов'язати ТОВ Фірму "СКС" в особі Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 визнати грошові вимоги в розмірі 18.100.828,98грн., в тому числі: 10.748.009,87грн. - заборгованість за кредитом, 1.338,13грн. - заборгованість за процентами, 2.124.053,44грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 190,09грн. - пеня за несвоєчасну оплату процентів по кредиту, 397.022,26грн. - заборгованість по 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 22,14грн. - заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 2.941.992,93 грн. - загальна сума нарахованих штрафів відповідно до п. 4.4. договору, 1.888.116,84 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту та 83,28 грн. інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів, та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2018 справа №922/1962/17 була призначена до колегіального розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.06.2018 визначено колегіальний розгляд справи у складі: ОСОБА_5 - головуючий суддя, суддя Жельне С.Ч., суддя Кухар Н.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2018 прийнято справу № 922/1962/17 до колегіального розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 18 липня 2018 року о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2018 клопотання третьої особи від 13.07.2018 за вх. №1579 задоволено. Підготовче засідання відкладено на "03" серпня 2018 р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2018 клопотання позивача у справі про зупинення провадження у справі від 02.08.2018 задоволено. Провадження у справі №922/1962/17 зупинено до винесення рішення у справі №820/5020/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Міністерства юстиції України та Комунального підприємства Центр інвентаризації та реєстрації Протопопівської сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ фірми "СКС" про визнання протиправними та скасування запису про припинення юридичної особи, що знаходиться в провадженні Харківського окружного адміністративного суду.

13.08.2018 до Господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ТОВ "фірма "СКС" на ухвалу господарського суду Харківської області від "03" серпня 2018 р. у справі № 922/1962/17.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.08.2018 року скасовано, справу передано на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2018р. підготовче засідання у справі №922/1962/17 призначено судом на "18" жовтня 2018 р. о 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2018р. клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження cудом задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на "19" листопада 2018р. о 12:00. Вказане судове засідання постановлено провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення відеоконференції доручено Господарському суду м. Києва, проте зазначене судове засідання не відбулося, у зв'язку із надходженням касаційної скарги ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" на постанову Східного апеляційного господарського суду від "20" вересня 2018 р. по справі № 922/1962/17 та необхідністю направлення матеріалів даної справи до Верховного суду України.

Ухвалою Верховного суду України від 12.11.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №922/1962/17 за касаційною скаргою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від "20" вересня 2018 р. Матеріали справи повернуто на адресу господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2018р. Підготовче засідання призначено судом на 13.12.18 о 12:00. Судове засідання 13.12.2018р. о 12:00 постановлено провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" по справі № 922/1962/17, доручено Святошинському районному суду м. Києва.

Проте, розгляд справи в режимі відеоконференції провести не вдалось у зв'язку із нез'явленням представника позивача у судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію суду 12.12.2018р. клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення у справі №2040/5262/18 за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до державного реєстратора КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопівської сільської ради ОСОБА_6 та Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про скасування реєстраційної дії.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовляє у його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

У п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарським судам України роз'яснено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, суд вважає, що жодних обставин які б перешкоджали встановленню обставин даної справи не існує, оскільки у матеріалах справи містяться докази припинення юридичної особи - ТОВ Фірма "СКС", в результаті ліквідації, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Повну ухвалу виготовлено та підписано 14.12.2018р.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_7