ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2018 р. Справа № 914/1707/18

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради б/н від 14.12.2018 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.11.2018 року (повне рішення складено 30.11.2018 року. м. Львів, суддя Бортник О.Ю.)

у справі № 914/1707/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Львівської філії ПАТ Укртелеком, м. Львів

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської Ради, м. Дрогобич Львівської області

про стягнення 117 950,83 грн.

В С Т А Н О В И В :

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради б/н від 14.12.2018 року на рішення Господарського суду Львівської області від 26.11.2018 року у справі № 914/1707/18.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником як доказ надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме позивачу, додано лише копію службового чеку (за пересилання) та накладну на імя ПАТ Укртелеком (Дорошенка, 43, Львів, 79000).

Враховуючи наведене, долучена скаржником до матеріалів апеляційної скарги накладна на імя ПАТ Укртелеком (Дорошенка, 43, Львів, 79000) без відповідного опису вкладення не може вважатись належним та допустимим доказом надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, зокрема позивачу, оскільки в зазначеній накладній не міститься відомостей про те, які саме документи нею надсилались.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга і додані до неї документи надіслані на адресу позивачу не листом з описом вкладення.

Окрім цього, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, зокрема, Публічному акціонерному товариству Укртелеком (м. Київ), що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останнім не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Також як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі розмір судового збору повинен становити 2 653,89 грн.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апелянтом не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради б/н від 14.12.2018 року на рішення Господарського суду Львівської області від 26.11.2018 року у справі № 914/1707/18 залишити без руху.

2. Управлінню праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази (листи з описом вкладення) надіслання копій апеляційної скарги позивачу Публічному акціонерному товариству Укртелеком (м. Київ) та Львівській філії ПАТ Укртелеком (м. Львів) у даній справі;

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 2 653,89 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 26.11.2018 року у справі № 914/1707/18.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1