ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. Справа№ 910/4361/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Скрипки І.М.

Власова Ю.Л.

при секретарі: Москаленко Г.С.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2018

у справі № 910/4361/18 (суддя Підченко Ю. О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Семпал-Сервіс»

про стягнення 155 969,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст первісних позовних вимог

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі - позивач, ПАТ «Київенерго») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» (далі - відповідач, ЖБК «Київ-9») за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Семпал-Сервіс» (далі - третя особа, ТОВ «Семпал-Сервіс») про стягнення основного боргу в розмірі 120 257,63 грн., 3% річних у сумі 8 361,18 грн. та інфляційної складової боргу в сумі 28 984,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «Київенерго» зазначає, що заборгованість виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором про надання послуг з централізованого постачання гарячої води № 00100 від 01.06.2015.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/4361/18 позовні вимоги ПАТ «Київенерго» задоволено повністю.

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» основний борг у розмірі 120 257,63 грн., інфляційні втрати в розмірі 27 529,77 грн., 3% річних у розмірі 8 182,12 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 339,54 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання по наданню відповідачеві послуг з централізованого постачання гарячої води відповідно до умов Договору № 00100 від 01.06.2015, а відповідач у свою чергу, не виконав взяті на себе зобов'язання з їх оплати, у зв'язку з чим у нього виникла спірна заборгованість.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Житлово-будівельний кооператив «Київ-9» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/4361/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відомості обліку підписані позивачем та третьою особою не можуть бути підтвердженням заборгованості в обсязі зазначеному позивачем. Судом безпідставно відхилений розрахунок відповідача. Позивачем не зазначено, який саме тариф ним застосовано під час здійснення розрахунку заборгованості за надані послуги.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/4361/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А.; судді: Власов Ю.Л., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» у справі № 910/4361/18, встановлено строк для подання відзивів, заперечень, клопотань та заяв. Зазначено, що розгляд справи, згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не заявлено.

Позиції учасників справи

30.11.2018 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач, заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, зазначив, що третя особа знімала показники з лічильників згідно договору, укладеного з позивачем. Заперечень щодо вказаних показників, у порядку передбаченого договором суду не надано. Під час розрахунку застосовувалися відповідні тарифи НКРЕКП. Таким чином, оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

01.06.2015 між ПАТ «Київенерго» (далі - «Стороні 1») та ЖБК «Київ-9» (далі - «Сторона 2») було укладено Договір про надання послуг з централізованого постачання гарячої води № 00100 (далі - Договір).

За умовами Договору сторони узгодили, що «Сторона 1» за цим договором зобов'язується виробити та поставити «Стороні 2» послугу з централізованого постачання гарячої води у будинку, підключеному від центрального або індивідуального теплового пункту, який перебуває на балансі «Сторони 1», а «Сторона 2» зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов договору.

Пунктом 2.1.1 Договору сторони узгодили, що обсяг послуги з централізованого постачання гарячої води у м3 визначається за показаннями засобів обліку послуги з централізованого постачання гарячої води, що занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки (надалі - засобів обліку) та встановлені на межі розподілу балансової належності та експлуатаційної відповідальності Сторін.

Згідно з умовами п. 2.3.1 Договору, у разі відсутності засобів обліку, обсяг послуги у м3, зазначений в Додатку 4 до цього Договору, визначається відповідно до «Методичних рекомендацій щодо розподілу між окремими системами ГВП будинків, будинками і спорудами послуги з централізованого постачання гарячої воді, виробленої на ЦТП, та обліку стоків після використання гарячої води», затверджених в установленому чинним законодавством порядку та даних, зазначених у Додатку 1 до цього Договору.

За умовами п. 2.1.4. Договору, зняття показань засобів обліку здійснюється представником «Сторони 2» у період з 25 по 27 числа поточного розрахункового періоду.

Відповідно до п. 2.1.5 Договору, показання засобів обліку фіксуються двостороннім актом (за формою Додатку 5 до цього Договору при наявності електронного архіву в теплообчислювачі, Додатку 6 до цього Договору при відсутності електронного архіву в теплообчислювачі, Додатку 7 до цього Договору при встановленні витратомірної пари).

Згідно з п. 2.1.7 Договору, показання засобів обліку та Акт розподілу фактичного обсягу споживання послуги з централізованого постачання гарячої води надаються до РТМ СВП «Київські теплові мережі» за територіальною ознакою не пізніше 28 числа поточного розрахункового періоду.

Згідно з умовами п.п. 2.2.1, 2.2.2 Договору, тарифи на послугу з централізованого постачання гарячої води встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (Постанови НКРЕКП від 31.03.2015 № 1169 у редакції постанови НКРЕКП від 30.04.2015 № 1542, від 30.04.2015 № 1543). На момент укладення цього Договору тарифи на послугу з централізованого постачання гарячої води становлять для потреб: бюджетних установ - 68,54 грн/м3 (без ПДВ); категорія споживачів «інші» (крім населення) - 68,54 грн/м3 (без ПДВ); управителів багатоквартирних будинків за умови підключення рушникосушильників до систем гарячого водопостачання - 32,32 грн/м3 (без ПДВ); за відсутності рушникосушильників -29,95 грн/м3 (без ПДВ); релігійних установ - 41,67 грн/м3 (без ПДВ); у разі зміни тарифів оплата за послугу з централізованого постачання гарячої води здійснюється за новими тарифами з часу їх введення в дію без внесення змін до цього Договору.

Відповідно до п.п. 2.2.3, 2.2.4 Договору, «Сторона 2» щомісячно, з 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, отримує в РТМ СВП «Київські теплові мережі» за територіальною ознакою: - рахунок-фактуру із зазначенням величини фактично спожитої послуги з централізованого постачання гарячої води, визначеної в м3, та її вартості за розрахунковий період (місяць), за кожною тарифною групою окремо; - акт приймання-передавання послуги з централізованого постачання гарячої води. «Сторона 2» забезпечує своєчасну, не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату за послугу з централізованого постачання гарячої води на рахунок із спеціальним режимом використання «Сторони 1» за кожною тарифною групою окремо.

За умовами п. 2.2.6 Договору, у разі незгоди щодо кількості та/або вартості отриманої послуги, зазначених у розрахункових документах, «Сторона 2» має у п'ятиденний термін з дня отримання цих документів письмово повідомити про це «Сторону 1» та одночасно направити свого представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акта звіряння розрахунків. В іншому разі, облікові дані «Сторони 1» щодо кількості та вартості отриманих «Стороною 2» послуг вважаються безумовно погодженими «Стороною 2» та є підставою для оплати.

У разі незгоди щодо кількості та/або вартості отриманої послуги, зазначених у розрахункових документах, «Сторона 2» має у п'ятиденний термін з дня отримання цих документів письмово повідомити про це «Сторону 1» та одночасно направити свого представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акта звіряння розрахунків. В іншому разі, облікові дані «Сторони 1» щодо кількості та вартості отриманих «Стороною 2» послуг вважаються безумовно погодженими «Стороною 2» та є підставою для оплати.

Як стверджує позивач, згідно з відомостями приладів обліку централізованого постачання гарячої води та розрахунку заборгованості, здійсненого ним з урахуванням п.п. 2.2.1, 2.2.4 Договору за період з 01.06.2015 по 01.01.2016, у відповідача виникла заборгованість за спожиті комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води за Договором у розмірі 120 267,63 грн.

Враховуючи наведене, ПАТ «Київенерго» звернулося з даним позовом та просить суд стягнути з ЖБК «Київ-9» 120 267,63 грн. заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за Договором. Крім того, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати наданих послуг за період з 26.07.2015 по 31.01.2018 позивач нарахував та просить стягнути 8 182,12 грн. 3% річних та 27 529,77 грн. інфляційних втрат.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Статями 11, 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з ч. 7 ст. 276 Господарського кодексу України оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору енергопостачання. Вказаний договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про теплопостачання» тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

За розрахунком позивача заборгованість за спожиті комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води за Договором за період з 01.06.2015 по 01.01.2016 склала 120 267,63 грн.

Відповідач посилається на те, що відомості приладів обліку централізованого постачання гарячої води підписані ТОВ «Семпал-Сервіс», у зв'язку із чим об'єм поставленої гарячої води не підтверджений позивачем належними доказами.

Проте, ТОВ «Семпал-Сервіс» є виконавцем за Договором про закупівлю послуг № 572/54-14 від 10.10.2014, що укладений між ПАТ «Київенерго» , як замовником та ТОВ «Семпал-Сервіс», як виконавцем.

За умовами Договору про закупівлю послуг № 572/54-14 від 10.10.2014 виконавець зобов'язався щомісяця протягом дії договору надавати послуги, а саме - ремонтування й технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування (обслуговування вузлів обліку теплової енергії) та третя особа взяла на себе зобов'язання щомісяця протягом дії договору здійснювати знімання показників приладів комерційного обліку теплової енергії, до переліку якого, зокрема, входить обладнання, яке знаходиться за адресою, по якій балансоутримувачем є Житлово-будівельний кооператив «Київ-9».

Таким чином, наявні в матеріалах справи відомості приладів обліку централізованого постачання гарячої води є належними доказами, які підтверджують об'єм наданих позивачем послуг відповідачу.

Як зазначено позивачем, ним було здійснено розрахунок за тарифами, передбаченими п.п. 2.2.1, 2.2.2 Договору, що встановлені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (Постанови НКРЕКП від 31.03.2015 № 1169 у редакції постанови НКРЕКП від 30.04.2015 № 1542, від 30.04.2015 № 1543).

У свою чергу, контррозрахунок відповідача поданий для спростування заявленої позивачем заборгованості не містить посилання на тарифи з надання послуг, які визначені умовами укладеного між Сторонами Договору.

З огляду на наведене, матеріалами справи підтверджується виконання позивачем взятих на себе зобов'язань по наданню відповідачеві послуг з централізованого постачання гарячої води відповідно до умов Договору та часткове виконання відповідачем своїх зобов'язань з їх оплати, у зв'язку з чим, у останнього виникла перед позивачем заборгованість у розмірі 120 267,63 грн.

За приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - п. 1 ст. 530 ЦК України.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачем суду не надано.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження звернення відповідача до позивача з претензією про ненадання послуг, або надання послуг неналежної якості відповідно до ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. п. 2.2.6. Договору, а тому вказані послуги та їх об'єм слід вважати прийнятими відповідачем без зауважень.

Враховуючи наведене вище, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 120 267,63 грн. заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води відповідно Договору.

Стосовно вимог позивача про стягнення 27 529,77 грн. інфляційних втрат та 8 182,12 грн. 3% річних за період з 26.07.2015 по 31.01.2018, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вказане вище, провівши повторний арифметичний розрахунок з урахуванням сум заборгованості, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача на користь позивача 27 529,77 грн. інфляційних втрат та 8 182,12 грн. 3% річних.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи, що відповідач у порушення умов Договору та вимог чинного законодавства свій обов'язок щодо повної та своєчасної оплати заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води за Договором № 00100 від 01.06.2015 не виконав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 120 267,63 грн. основного боргу, а також 27 529,77 грн. інфляційних втрат та 8 182,12 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Гос Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/4361/18 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/4361/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/4361/18 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 910/4361/18 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Л. Власов