ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2727/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк народний капітал" (03067, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 4)
до Фізичної особи-підприємця Ладанюка Віталія Олександровича (АДРЕСА_1)
про стягнення 1.668.125,76грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Куштим О.М.

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 ПАТ "Банк народний капітал" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ФОП Ладанюка В.О.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ПОЗИВАЧА

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача частину заборгованості за Кредитним договором від 15.04.2015 № 35/15-К в розмірі 1.668.125,76 грн., а саме: частину простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту за 2016 рік у розмірі 720.000,00 грн.; частину простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 514.415,35 грн.; частину пені за непогашення заборгованості по кредиту за період з 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумі 96.184,10 грн.; частину пені за непогашення заборгованості по відсотках за користування кредитом за період з 01.01.2017 по 28.02.2017 у сумі 67.349,35 грн.; частину З% річних з простроченої суми кредиту за період з 01.01.2017 по 31.08.2018 року в сумі 35.980,27 грн.; частину 3% річних з суми несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.01.2017 по 28.02.2017 у сумі 23.834,14 грн.; частину інфляційного збільшення суми заборгованості по простроченій сумі кредиту за період з 01.01.2017 по 31.08.2018 у сумі 128.187,36 грн.; частину інфляційного збільшення суми заборгованості по сплаті прострочених нарахованих відсотків по кредиту за період з 01.01.2017 по 28.02.2018 в сумі 82.175,19 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення ФОП Ладанюком В.О. своїх зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором від 15.04.2015 № 35/15-К, в частині повного та своєчасного повернення кредиту та сплати платежів, встановлених договором. В якості правових підстав позову вказує на положення статей 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, статтю 193 ГК України.

Позивач позов підтримує. Представник позивача в судове засідання по суті 20.12.2018 не з'явився, надав до суду клопотання (вх. №3003 від 19.12.2018), в якому просить провести розгляд справи по суті без його участі за наявними в матеріалами.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на такі обставини:

- відсутній обґрунтований розрахунок сум частини простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту та частини простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом;

- відсутній документ, що підтверджує направлення відповідачу вимоги про сплату заборгованості за кредитним договором;

- позивач не надав банківські первинні документи бухгалтерського обліку, на підставі яких складаються банківські проводки, наявність яких у позивача передбачено Положенням про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженому Постановою НБУ від 18.06.2003 № 254, а меморіальні ордери не можуть вважатися первинними бухгалтерськими документами, так як там немає розрахунків і невідомий діючий порядок нарахування;

- неналежне завірення позивачем наданих документів, без наявних на те повноважень повіреного, та як наслідок не надання суду належних та допустимих доказів на підтвердження позиції позивача.

Відповідач та його представник в судовому засіданні по суті 20.12.2018 проти задоволення позову заперечують.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між ПАТ "Банк народний капітал" (Кредитор) та ФОП Ладанюком В.О. (Позичальник) було укладено Кредитний договір від 15.04.2015 №35/15-К (надалі - Договір), умовами якого передбачено, що Кредитор 15.04.2015 надає Позичальнику кредит, а саме - грошові кошти в сумі 20.000.000,00 грн. на поточну діяльність, а Позичальник зобов'язується повністю повернути Кредитору отриманий кредит до 22.05.2018 (включно) та сплачувати 24% річних від суми кредиту, у порядку визначеному цим Договором, відповідно до графіку платежів, наведеному у Додатку № 2 до Договору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 3.2. Договору за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитору нараховані за правилами цього договору проценти за ставкою, вказаною в п. 1.1 Договору. Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом у гривнях.

Згідно з умовами Договору, проценти за користування кредитом Позичальник щомісячно сплачує платіжним дорученням на рахунок Кредитора не пізніше останнього робочого дня місяця зі своїх поточних рахунків. Датою сплати Кредитору процентів за користування Кредитом є дата зарахування суми процентів на відповідний рахунок Банку (пункти 3.4., 3.5. Договору).

Договором передбачено, що Позичальник зобов'язаний до 22.05.2018 включно погасити кредит, шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок визначений Договором, відповідно до графіку платежів (пункт 3.6. Договору).

У відповідності до пункту 7.7. Договору Кредитор має право в односторонньому порядку достроково припинити дію договору у разі порушення процедури визнання Позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий Позичальникові кредит своєчасно не буде ним повернений.

Умовами Договору передбачено, що у випадку прострочення сплати процентів за користування Кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення оплати, від несвоєчасно сплаченої суми процентів за кожний календарний день прострочення (пункт 9.1. Договору).

Згідно з пунктом 9.2. Договору, сторони передбачили, що у випадку прострочення погашення суми наданого Кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення погашення, від несвоєчасно погашеної суми Кредиту за кожний календарний день прострочення.

Згідно з Додатком №2 до Договору сторонами погоджено Графік платежів, відповідно до якого відповідач у 2015 році сплачує 4.200.000,00 грн., у 2016 році - 6.350.000.00 грн., у 2017 році - 7.900.000,00 грн., у 2018 році - 1.550.000,00 грн.

В подальшому між Банком та Позичальником було укладено Додаткові угоди до Договору від 24.12.2015 №1 та від 10.08.2016 №2.

Так, відповідно до Додаткової угоди від 24.12.2015 №1, сторони дійшли згоди продовжити термін дії Договору до 11.06.2025 та внести відповідні зміни до Додатку № 2 до Договору, погодивши новий графік платежів, згідно з яким Позичальник у 2015 році сплачує 1.000.000,00 грн., у 2016 році - 1.000.000.00 грн., у 2017 році - 1.500.000,00 грн., у 2018 році - 1.700.000,00 грн., у 2019 році - 1.900.000,00 грн., у 2020 році - 1.900.000,00 грн., у 2021 році - 1.900.000,00 грн., у 2022 році - 1.900.000,00 грн., у 2023 році - 2.400.000,00 грн., у 2024 році - 2.400.000,00 грн., у 2025 році - 2.400.000,00 грн.

Додатковою угодою від 10.08.2016 №2 до Договору, сторони дійшли згоди з 10.08.2016 встановити процентну ставку по кредиту в розмірі 17 % річних, та внесли відповідні зміни до п. 1.1. Договору.

Як зазначає позивач у позовній заяві, останній свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером від 15.04.2015 № /1 на суму 20.000.000,00 грн. (т. I, а. с. 113).

Відповідно до меморіальних ордерів від 15.04.2015 №39 та від 15.04.2015 №40 відповідач розпорядився отриманими коштами, переказавши останні на власний рахунок, відкритий в іншому банку.

Проте, відповідач свої зобов'язання за Договором виконав частково, сплативши частину кредиту на загальну суму 1.280.000, 00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (т. I, а.с. 136-140), чим порушив умови укладеного між сторонами Договору.

01.03.2017 позивач направив на адресу відповідача Вимогу про сплату заборгованості за вих. №18-16/76 на загальну суму 1.234.415,35 грн., що включає прострочену заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.01.2017 по 28.02.2017 у сумі 514.415,35 грн. та прострочену заборгованість по сплаті основної суми кредиту за 2016 рік у сумі 720.000,00 грн. (т. I, а.с. 118-122), яка залишена без задоволення.

Також судом встановлено, що відповідно до рішення Правління НБУ від 07.03.2017 року №127-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 09.03.2017 року №903 "Про початок процедури ліквідації АТ "НК БАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" з 09.03.2017 р. до 08.03.2019 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ "НК БАНК" Андронова О.Б. з делегуванням всіх повноважень ліквідатора, визначених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (т. I, а. с. 123-135 ).

Як вбачається з розрахунків позивача, заборгованість ФОП Ладанюк В.О. за Договором станом на 31.08.2018 всього складає 25.693.471,56 грн., та включає в себе: 18.720.000,00 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, з яких 16.500.000,00 грн. - поточної заборгованості по основній сумі кредиту та 2.220.00,00 грн. - простроченої заборгованості по основній сумі кредиту; 5.301.093,72 грн. заборгованість відповідача по проценти за період з 01.01.2017 по 31.08.2018; 341.074,51 грн. - пеню по кредиту; 646.058,89 грн. - пеню по відсоткам; 65.939,17 грн. - 3% річних по кредиту за період з 01.01.2017 по 31.08.2018; 125.825,97 грн. - 3% річних по відсотках за користування кредитом за період 01.02.2017 по 31.08.2018; 182.754,36 грн. - інфляційне збільшення по кредиту за період з 01.01.2017 по 31.08.2018; 310.724,94 грн. - інфляційне збільшення по відсотках за період з 01.02.2018 по 31.08.2018 (т. I, а.с. 42-50).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 345 ГК України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі.

Як встановлено статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено відповідним параграфом ЦК України і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частинами першою-другою сттаті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Нормою частини першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Тобто чинним законодавством встановлено порядок отримання, користування та повернення коштів отриманих у кредит, а також право кредитодавця на отримання плати за користування коштами, шляхом сплати процентів позичальником.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з положеннями статтей525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що встановлено ч. 1 ст. 530 ЦК України.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК).

За змістом статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Також, стаття 625 ЦК України передбачає окрему відповідальність за порушення грошових зобов'язань, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН І ВИСНОВОК СУДУ

На підставі встановлених обставин справи, з урахуванням наведених вище правових норм, перевірених судом розрахунків суми основного боргу за Договором, процентів, пені, інфляційних та 3% річних, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ "Банк народний капітал" є обґрунтованими та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача щодо необґрунтованих сум розрахунків, не приймаються судом до уваги, оскільки надані позивачем розрахунки відповідають вимогам діючого законодавства та є правомірними.

Вказані суми заборгованості за Договором не були спростовані відповідачем належними та допустимими доказами.

Стосовно заперечень відповідача відносно того, що позивачем не було надано належних та допустимих документів первинного бухгалтерського обліку, суд зазначає, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Такими доказами можуть бути, зокрема, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене Постановою Правління НБУ від 18.06.2003 № 254, що мало законну силу на момент здійснення банківських операцій, підтверджує віднесення меморіальних ордерів, платіжних доручень, що маються в матеріалах справи до первинних документів банку (п. 4 Положення), а тому є допустимими доказами по справі.

Заперечення відповідача щодо неналежного завірення позивачем наданих документів, без наявних на те повноважень повіреного, не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно положень статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Такі дії сторони реалізуються, зокрема, шляхом подання до суду достовірних, належних, допустимих та достатніх доказів.

З наведених аргументів відповідача та доданих на їх підтвердження доказів не вбачається належної реалізації обов'язку останнього на доведення обставин на які він посилається.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору (25.021,89грн.), у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ладанюка Віталія Олександровича (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Народний Капітал» (03067, місто Київ, бул. Івана Лепсе, буд. 4, ) частину заборгованості за Кредитним договором від 15.04.2015 №35/15-К, а саме:

- частину простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту за 2016 рік у розмірі 720.000,00 грн.;

- частину простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.01.2017 по 28.02.2017 у розмірі 514.415,35 грн.;

- частину пені за непогашення заборгованості по кредиту за період з 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумі 96.184,10 грн.;

- частину пені за непогашення заборгованості по відсотках за користування кредитом за період з 01.01.2017 по 28.02.2017 у сумі 67.349,35 грн.;

- частину 3% річних з простроченої суми кредиту за період з 01.01.2017 по 31.08.2017 у сумі 35.980,27 грн.;

- частину 3% річних з суми несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.01.2017 по 28.02.2017 у сумі 23.834,14 грн.;

- частину інфляційного збільшення суми заборгованості по простроченій сумі кредиту за період з 01.01.2017 по 31.08.2018 у сумі 128.187,36 грн.;

- частину інфляційного збільшення суми заборгованості по сплаті прострочених нарахованих відсотків по кредиту за період з 01.01.2017 по 28.02.2017 у сумі 82.175,19 грн.

- витрати зі сплати судового збору в розмірі 25.021,89 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.12.2018 р.

Суддя О.В. Бринцев