ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 910/14396/18

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Себовій О.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності №б/н від 07.09.2018р.;

Від відповідача: не зявився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-САД" до відповідача ОСОБА_2 поліції України в особі структурного підрозділу Головного слідчого управління ОСОБА_2 поліції України про звільнення з під арешту та виключення з реєстру заборон на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ-САД" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 поліції України в особі структурного підрозділу Головного слідчого управління ОСОБА_2 поліції України, відповідно до якої просить суд, звільнити з під арешту та виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 13358464 нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, буд. 27А, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "СІТІ-САД".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2018р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-САД" (зареєстровану за вх. №2681/18 від 06.11.2018р.) було залишено без руху та рекомендовано позивачу надати суду опис вкладення у цінний лист в підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

03.12.2018р. за вх.ГСОО№2-6097/18 Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ-САД" було надано до канцелярії Господарського суду Одеської області заяву про усунення недоліків позовної заяви, а саме опис вкладення у цінний лист в підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.12.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу прийнято розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на "27" грудня 2018 р. о 11:45 год.

27.12.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від відповідача надійшли письмові пояснення по справі відповідно до яких, відповідач зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснювалось розслідування у кримінальній справі № 24-360 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. У ході розслідування заборонено відчуження нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 27А. У подальшому, відомості про розслідувані в указаній кримінальній справі злочини внесено до ЄРДР за №0000465 та 17.12.2014р. заступником Генерального прокурора здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000465 доручено СУ УМВС України у Волинській області, куди і були скеровані всі матеріали зазначеного кримінального провадження.

Предметом розгляду даної справи є зняття арешту з майна, яке арештовано в порядку кримінального провадження.

Відповідно до положень КПК України від 2012 року передбачено право захистити свої майнові права відповідно до норм КПК України, у порядку кримінального судочинства.

Таке право передбачене пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК України від 2012 року, а саме, що питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Разом з тим з набранням чинності КПК України від 2012 року права власника, який не є учасником кримінального провадження, якщо при проведенні дізнання чи попереднього слідства були порушені його права власника, стали більш захищеними саме заходами кримінально-процесуального закону.

Згідно зі статтею 174 КПК України від 2012 року інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначені вимоги співпадають з положеннями частини четвертої статті 21 КПК України, згідно з якою здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Крім того, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України від 2012 року передбачено право оскарження під час досудового провадження рішення, дії чи бездіяльності слідчого володільцем тимчасово вилученого майна іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тобто чинним кримінальним процесуальним законом передбачено способи захисту прав власника, який не є учасником кримінального провадження і, разом з тим, чинним господарським-процесуальним законом не передбачена можливість такого захисту у порядку господарського судочинства.

Аналогічні правові висновки викладені в Постанові ОСОБА_3 Верховного Суду по справі №461/233/17-ц від 17.10.2018р., а саме про те, що зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Приймаючи до уваги вищезазначене, господарський суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-САД" до відповідача ОСОБА_2 поліції України в особі структурного підрозділу Головного слідчого управління ОСОБА_2 поліції України про звільнення з під арешту та виключення з реєстру заборон на відчуження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74-76, 86, ст.ст. 130, 175, п.п.1 ч.1 ст.231, ст.ст. 232-235, 236, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/14396/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-САД" до відповідача ОСОБА_2 поліції України в особі структурного підрозділу Головного слідчого управління ОСОБА_2 поліції України про звільнення з під арешту та виключення з реєстру заборон на відчуження нерухомого майна - закрити.

Ухвала набрала чинності 27.12.2018р. та відповідно до п.п. 17.5. п. 17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до ПІвденно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.01.2019р.

Суддя С.Ф. Гут