ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. Справа №914/2/18

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Мирутенка О.Л.

Якімець Г.Г.

за участю представників сторін від:

позивача: Малярчук О.О. - адвокат;

відповідача: Райхель Р.П. - адвокат;

розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа сХаб» та публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.06.2018 (суддя Матвіїв Р.І., повний текст складено 14.06.2018)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експерс Медіа сХаб», м. Львів

до відповідача публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції, м. Львів

про стягнення 195 930, 43 грн. та виконання зобов'язання, передбаченого п.2.2 договору доручення від 07.10.2015 №13-595

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває дана справа № 914/2/18 про стягнення з відповідача на користь позивача 4 195 930,43 грн. та виконання зобов'язання, передбаченого п.2.2 договору доручення від 07.10.2015 №13-595.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.11.2018 задоволено клопотання позивача про витребування доказів у ПАТ «Укрпошта» та постановлено зобов'язати ПАТ «Укрпошта» надіслати в адресу суду до дати проведення судового засідання належним чином завірені копії або подати представнику через відділ документального забезпечення суду: інформацію Львівської, Закарпатської, Волинської, Івано-Франківської, Тернопільської, Рівненської, Хмельницької, Житомирської, Київської міської, Київської обласної, Вінницької, Чернівецької, Черкаської, Полтавської, Чернігівської, Сумської, Харківської, Кіровоградської, Дніпропетровської, Одеської, Запорізької, Миколаївської, Херсонської, Донецької і Луганської дирекцій ПАТ «Укрпошта» щодо розрахунку сум повернення коштів передплатникам видань ТзОВ «Експрес Медіа сХаб» станом на останню дату, коли складалася така звітність у формі таблиці згідно форми, яка затверджена як Додаток № 2 до наказу ПАТ «Укрпошта» № 1837 від 29.12.2017 «Про повернення коштів передплатникам видань ТзОВ «Експрес Медіа сХаб» за передплату 2018 року.

Попереджено зобов'язану особу про відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України за невиконання рішення (ухвали) суду.

У зв'язку із невиконанням відповідачем зазначеної вище ухвали, ухвалою від 28.11.2018 відкладено розгляд справи на 12.12.2018 та повторно зобов'язано ПАТ «Укрпошта» надати суду передбачені попередньою ухвалою суду документи і повторно попереджено про відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України за невиконання рішення (ухвали) суду.

На адресу Західного апеляційного господарського суду 11.12.2018 надійшла від ПАТ «Укрпошта» заява №121-07-17 від 07.12.2018 підписана в.о. генерального директора ОСОБА_6. У вказаній заяві відповідач не зазначає причин неможливості подання доказів, витребуваних судом, а надає правову оцінку ухвалі суду, зазначаючи, що подане позивачем клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, цитуючи при цьому вимоги ч.3 ст.269 ГПК України щодо подання доказів. Окрім цього, у вказаній заяві ПАТ «Укрпошта» загалом не вказує про будь-які фізичні чи інші перешкоди чи про будь-яку іншу неможливість виконання попередніх двох ухвал суду апеляційної інстанції.

Постановляючи дану окрему ухвалу, судом апеляційної інстанції враховується, що відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно ст. 13 Закону України «Про статус суддів та судоустрій» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до ч.ч. 8, 11 ст. 246 ГПК України, окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Враховуючи те, що згідно зазначеної вище ч.11 ст.246 ГПК України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк, судом апеляційної інстанції така надсилається в адресу прокуратури міста Києва за місцезнаходженням особи, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 246 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поставити окрему ухвалу.

2. Надіслати дану окрему ухвалу до прокуратури м.Києва для внесення в порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань запису про вчинення злочину виконуючим обов'язки генерального директора ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_6 за ознаками, передбаченого відповідною частиною ст. 382 Кримінального кодексу України та для організації (доручення) проведення досудового розслідування.

Про наслідки розгляду цієї окремої ухвали, вжиті заходи, необхідно письмово повідомити Західний апеляційний господарський суд до 25.01.2019 р.

Примірник цієї окремої ухвали надіслати в адресу прокуратури м.Києва та сторін у справі.

Відповідно до ч.9 ст. 246 ГПК України, окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Додаток: завірені копії ухвал Західного апеляційного господарського суду від

13.11.2018 та 28.11.2018, листа відповіді ПАТ «Укрпошта» за вих. № 121-07-17 від 07.12.2018, загалом на 5-ти арк. лише в адресу прокуратури м.Києва (03150, м.Київ, вул. Предславинська, 45/9)

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді О.Л. Мирутенко

Г.Г. Якімець