Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1134/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Житомирської міської ради

до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна"

про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Житомирська міська рада звернулась до суду з позовом до ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" про зняття арешту з нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до рішення Житомирської міської ради від 29.09.2005 року № 566 на підставі клопотання ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" було надано згоду на прийняття в комунальну власність міста Житомира відомчого житлового фонду з інженерними мережами, в тому числі і житлового будинку № 14 по вул. Ціолковського в місті Житомирі. Згідно з актом приймання-передачі від 01.02.2014 року, житловий будинок по вул. Ціолковського, 14 загальною площею 6368,4 кв.м. було прийнято в комунальну власність міста Житомира, однак при звернені Житомирської міської ради до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою оформлення права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться на першому поверсі будинку № 14 по вул. Ціолковського, позивачу стало відомо, що відповідно до постанови державного виконавця відділу ДВС Корольовського району ЖМУЮ від 16.12.2004 на вказане приміщення накладено арешт. Обтяження зареєстроване в реєстрі 21.12.2004 року за № 1559624. Враховуючи викладене, позивач просить зняти арешт з будинку № 14 по вул. Ціолковського в місті Житомирі.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не виконано вказану вимогу закону. Фіскальні чеки від 18.12.2018р., які надані позивачем, не є таким підтвердженням, оскільки не містять інформації. які саме документи відправлялись. Відповідно до ст.172 ч.1 ГПК України належним підтвердженням є надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Житомирській міській раді протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Заяву про усунення недоліків направити іншим учасникам справа, докази надати суду.

3. Роз'яснити Житомирській міській раді , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк.

1- в справу

2- заявнику (рек. з повід.)