ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1141/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - голова фермерського господарства;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу:

за позовом Фермерського господарства Схід, с. Миколаївка, Смілянський р-н, Черкаська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агросенс Трейд

про стягнення 150525,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Схід звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агросенс Трейд, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агросенс Трейд (код 40938942) на користь Фермерського господарства Схід (код 32503635) суму основного боргу у розмірі 100000,00 грн, 33270,14 грн пені, 4805,74 грн 3% річних, суму інфляційного збільшення у розмірі 12450,00 грн, що виникли внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №ДП18122017 від 18.12.2017.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, однак в засідання не зявився, відзив на позов до господарського суду не подав. 19.12.2018 відповідач направив до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у звязку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні через виробничу необхідність знаходитись у відрядження в с. Улянівка, Київської області 19-20 грудня 2018 року.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог та заяву про уточнення розміру заборгованості, просить суд стягнути з відповідача 16012,25 грн пені, 12450,00 грн втрат від інфляції, 4805,74 грн 3% річних. Підстави зменшення позовних вимог обґрунтовані частковою сплатою відповідачем заборгованості, що підтверджується випискою з рахунку позивача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, суд вважає за необхідне відповідну заяву прийняти до розгляду та задовольнити її.

У звязку з чим позов розглядається судом з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, предмет чи підставу спору не змінив. Заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату. Не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи та з урахуванням думки позивача, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання в звязку з тим, що відповідачем у клопотанні не повідомлено суду такі обставини, які б могли перешкоджати закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду відзив на позов, а також необхідні докази, що обґрунтовують заперечення по суті позовних вимог у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовчому засіданні судом зясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 січня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №217, м. Черкаси, 18005.

2. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. Розяснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

5. Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи за їх офіційними адресами реєстрації.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз