overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2018 р. Справа № 903/761/18

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Ковель

про повернення судового збору

у справі № 903/761/18 за позовом ОСОБА_1, м. Ковель

до відповідача Ковельської міської ради Волинської області, м. Ковель

про поновлення договору оренди землі №1/43 від 15.04.2013р. на той самий строк і на тих самих умовах.

Встановив: Ухвалою суду від 24.10.2018р. відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Ковельської міської ради Волинської області про поновлення договору оренди землі №1/43 від 15.04.2013р. на той самий строк і на тих самих умовах.

ОСОБА_1 через відділ діловодства суду подала заяву вх. № 01-89/100/18 від 26.12.2018р., в якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 2643,00грн. (1762,00грн.+881,00грн.), в зв'язку з відмовою у відкритті провадження по справі № 903/761/18.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Заява позивача за вх. № 01-89/100/18 від 26.12.2018р. про повернення судового збору із Державного бюджету України, сплаченого згідно квитанцій №№ 191, 192 від 10.10.2018р., судом задоволена.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позивачу ОСОБА_1, (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) із Державного бюджету України судовий збір в сумі 2643,00грн., що сплачений згідно квитанцій №№ 191, 192 від 10.10.2018р.

2. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Волинської області.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 28.12.2018р.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"26" грудня 2018 р. Справа № 903/666/18

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про виправлення описки (помилки) в судовому наказі №903/666/18

Представники сторін: не з'явились

Встановив: 18.09.2018р. господарським судом Волинської області видано судовий наказ на стягнення з Фізичної особи-підприємця Чухрія Степана Степановича (43018, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) 80 682,35 грн. заборгованості за кредитним договором №Б/Н від 19.05.2017р., в т.ч. 45833,33 грн. - заборгованості за кредитом, 12416,67 грн. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 10915,67 грн. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 11516,88 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та 176,20 грн. витрат по оплаті судового збору

Ухвалою суду від 14.12.2018р. розгляд заяви призначено на 26.12.2018р.

Відповідно до ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов висновку, що у тексті судового наказу від 18.09.2018р. №903/666/18 слід виправити описку, зазначивши вірний ІПН боржника НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в судовому наказі №903/666/18 від 18.09.2018р. описку, а саме вважати вірним номер ІПН боржника НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
26.12.2018р. Справа № 905/2406/18
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сумі 38 932, 80 грн. внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 підприємством шкільного харчування «Восток» зобов'язань за договором № 89 від 29.08.2017 щодо оплати за поставлений товар,
керуючись ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 20, 147-151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя П.В. Демідова
(ОСОБА_2)

Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Демідова Поліна Віталіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 13.11.2018р.
13.12.2018р. Справа № 905/1459/18
Рішення набуло законної сили 13.12.2018р.

Наказ може бути предявлений до виконання в строк до 13.12.2021р.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Майбутнє (49000, м.Дніпро, вул. Шинна, будинок 2, ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Укрспецмаш (87400, АДРЕСА_1, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2018р. Справа № 905/410/18
про примусове виконання рішення від 20.08.2018 р.
Рішення набрало чинності 11.09.2018р.

Наказ може бути пред’явлений державному (приватному) виконавцю до 11.09.2021р. включно.

Суддя господарського суду                      Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.12.2018 Справа № 905/2386/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування», м. Полтава

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПОБУТКОМПЛЕКС», м. Маріуполь

про стягнення штрафних санкцій у сумі 49772,74грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укргазвидобування», м. Київ в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування», м. Полтава, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПОБУТКОМПЛЕКС», м. Маріуполь про стягнення штрафних санкцій у сумі 49772,74грн., з яких: 18935,28грн. 7% штрафу, 30837,46грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки пудри алюмінієвої №583/18 від 14.05.2018 в частині поставки товару.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120,176 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/2386/18.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22.01.2019 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

4. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 22.01.2019 о 10:20 год.

5. Позивачу надати посвідчення на представника; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

6. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 22.01.2019; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали господарського суду від 20.11.2018р.
20.11.2018р. Справа № 45/89б
Ухвала набрала законної сили 20.11.2018р.

Наказ може бути пред'явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_1; 08361, АДРЕСА_1.

Боржник: Товарна біржа «Міжрегіональна Українська Біржа» - ; 02094, м. Київ, вул. Магніторська, 1 Б.

Суддя Ірина Кузьмінічна Чорненька

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.12.2018 Справа № 905/1822/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при помічнику судді (за дорученням судді) Асмановій Е.Е., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОЧАР ГРУП, м.Бахмут Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрелектромережбуд, м.Бахмут Донецької області

про стягнення заборгованості за договором оренди спецтехніки №16/02/17-О від 16.02.2017р. у розмірі 20402,05 грн., з яких 16 704,00 грн. сума основного боргу, 458,55 грн. 3% річних, 3239,50 грн. інфляційні витрати

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за ордером АА №136635 від 21.11.2018р.,

від відповідача: ОСОБА_2- представник за довіреністю б/н від 07.09.2018р.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ОЧАР ГРУП, м.Бахмут Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрелектромережбуд, м.Бахмут Донецької області, про стягнення заборгованості за договором оренди спецтехніки №16/02/17-О від 16.02.2017р. у розмірі 20402,05 грн., з яких 16 704,00 грн. сума основного боргу, 458,55 грн. 3% річних, 3239,50 грн. інфляційні витрати.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.12.2018р. о 10-00 год.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті справи.

Представники відповідача в судовому засіданні надав пояснення по суті справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 216, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.01.2019 року о 09:50 год.

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю ОЧАР ГРУП, м.Бахмут Донецької області про час та дату підготовчого засідання.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Укрелектромережбуд, м.Бахмут Донецької області про час та дату підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оголошена 26.12.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.12.2018р. Справа № 905/2346/18

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю “СТ АР ТРАНС” (87506, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Котляревського, 31-А).

Боржник: Комунальне підприємство шкільного харчування «Восток» (87502, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Менделєєва, 4-А).

про стягнення 17 484 ,12 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю “СТ АР ТРАНС” звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства шкільного харчування «Восток» суми боргу у розмірі 17 484 ,12 грн.

Дослідивши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю “СТ АР ТРАНС” та додані до неї документи, суд встанови що, заяву про видачу судового наказу не підписано (подано без підпису представника або повноважної особи).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про достатність підстав для відмови у видачі наказу.

Також суд зауважує що, відповідно до ч.1 ст.153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю “СТ АР ТРАНС” про стягнення з Комунального підприємства шкільного харчування «Восток» боргу у сумі 17 484 ,12 грн.

Відповідно до ст.ст.235, 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення (підписання) і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Повний текст судового рішення складено 22.12.2018р.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26.12.2018 Справа № 905/2201/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при помічнику судді (за доручення судді) Асмановій Е.Е., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Святогірської міської ради, м.Святогірськ Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Донконсалтінвест, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 175231,26грн., -

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Святогірська міська рада, м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Донконсалтінвест, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 175231,26грн

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 грудня 2018 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись п. 14 ст. 32, ч.2.3 ст. 177, п.3 ч.2 ст. 183, ст. 195, ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.01.2019 року об 11:20 год.

2. Повідомити Святогірську міську раду, м. Маріуполь Донецької області про час та дату підготовчого засідання.

3. Повідомити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Донконсалтінвест, м.Донецьк про час та дату підготовчого засідання.

Ухвала складена та підписана 26.12.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.12.2018                                          Справа № 908/2413/18

Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок №14; код ЄДРПОУ - 00130926)

до закритого акціонерного товариства «Запоріжмеблі» (юридична адреса: 83058, місто Донецьк, вулиця Арктики, будинок №35; адреса для листування: 69068, місто Запоріжжя, вулиця Кругова, будинок №165; код ЄДРПОУ - 00275381)

про стягнення 309 229,36 гривень, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до закритого акціонерного товариства «Запоріжмеблі» про стягнення 309 229,36 гривень.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2018 року відкрито провадження по справі №908/2413/18 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 23.01.2019.

При друкуванні вищевказаної ухвали було помилково зазначено:

«Підготовче судове засідання призначити на 21.01.2019 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324.», замість вірного:

«Підготовче судове засідання призначити на 23.01.2019 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324.»

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що технічна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В

Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 18.12.2018.

В резулятивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 18.12.2018 частину другу слід читати в наступній редакції:

«Підготовче судове засідання призначити на 23.01.2019 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324.»

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 26.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                               С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
12.12.2018 Справа № 905/1005/18
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.07.2018.
Рішення набрало законної сили 21 листопада 2018 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2018р. Справа № 905/1814/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2018 р.
Рішення набрало чинності 18.12.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя                                                              Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26.12.2018 Справа № 905/2378/18
про стягнення 11 506, 89 грн.
Суддя Матюхін В.І.
18.12.18р. Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ПМП «ЕНЕРГОКОНТРОЛЬ» про стягнення 11 506, 89 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
За приписами п.п.2, 9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:
- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.
Проте, позивачем всупереч наведеної норми в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача (не розшифровані абревіатури ПМП).
Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до ПМП «ЕНЕРГОКОНТРОЛЬ» про стягнення 11 506, 89 грн., залишити без руху.
Публічному акціонерному товариству «Донбасенерго» протягом 10-ти (десяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме:
- зазначити повне найменування відповідача - ПМП «ЕНЕРГОКОНТРОЛЬ» (розшифрувати абревіатуру «ПМП»);
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Донбасенерго», що згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін