ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р. Справа № 903/158/18

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді - Дем`як В.М., суддів - Якушевої І.О., Слободян О.Г., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Вірамакс", м.Одеса

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Лисака Олега Олександровича, м. Нововолинськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

про стягнення 19600,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивач: Ковальчук Р. М., довіреність від 01.06.2018р.

від відповідача: Лисак О. О. - підприємець, Лисак О. М., довіреність № 85 від 25.01.2017р.

від третьої особи: не прибув

Встановила: Позивач - ТзОВ "МГК Вірамакс" звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Лисака Олега Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про стягнення 19 600,00 грн. основного боргу (відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 30.07.2018р.)

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди № НС/А/203/51 будівельного обладнання щодо повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 24.09.2018р. підготовче засідання призначено на 01.10.2018р. на 16:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному об`ємі та просить суд задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Разом з тим, через відділ діловодства суду подав клопотання за вх.№01-55/9612/18 від 11.09.2018р., яким долучив докази направлення на адресу третьої особи, копії позовної заяви з додатками.

В задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи просить суд відмовити із підстав викладених у заперечень за та вх.№01-55/6373/18 від 21.06.2018р., №83/06 від 05.06.2018р.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи за вх.№01-55/5884/18 від 11.06.2018р. підтримали та просять суд призначити почеркознавчу експертизу підписів на відповідність їх підписам ФОП Лисака О.О. , що зазначені у договорі оренди обладнання № НС/А/203/51 від 14.06.2016р. та додатках до нього.

Мотивуючи тим, що договір оренди ФОП Лисак О.О. не підписував та не укладав, а підпис що міститься у ньому лише наслідує підпис останнього.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 в судове засідання не прибула. Ухвала суду від 27.08.2018р. про відкладення підготовного засідання, яка була направлена рекомендованим листом на адресу (44840, Волинська область, Турійський р-н.,, с Мокрець, вул. Васильчука, 7) повернута з відміткою відділення поштового зв`язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення ».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місце проживання ОСОБА_1 : ( АДРЕСА_1 ), отже суд направив ухвали від 27.08.2018р. та 24.09.2018р. за місцем реєстрації останнього.

Колегія судів, розглянувши доводи та заперечення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення. При цьому враховано наступне.

Позивач доводить, що договір оренди обладнання за №НС/А/203/51 від 14.06.2016р. стосовно підпису на якому відповідач просить призначити судову експертизу, є не єдиним доказом про факт виникнення у нього зобов`язань зі сплати за оренду обладнання, такими доказами у справі є :

-акти прийому -передачі повернення будівельного обладнання від 17.06.2016р.;

-договір поруки від 14.06.2016р.;

-докази часткової оплати від 14.04.2016р. на суму 28 000 грн.

Позивач вкотре зазначає, що відповідач зловживає процесуальними правами та створює умови для затягування розгляду справи.

Вважає призначення експертизи зі встановленням справжності підпису на договорі №НС/А/203/51 від 14.06.2016р. нічим іншим, як зловживання процесуальними правами.

Надаючи правову оцінку підставам для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, колегія суддів дійшла висновку про їх відсутність.

При цьому, судом взяв до уваги ч. 1, 2 ст. 99 ГПК України відповідно до змісту, якої суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Крім того, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" вбачається, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З огляду на викладене та враховуючи приписи ст. 43 ГПК України, яка зобов`язує сторін добросовісно користуватись правами та виконувати обов`язки, судом клопотання про призначення почеркознавчої експертизи відхилено.

З огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.99, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. У задоволенні клопотання за вх.№1-55/5884/18 від 11.06.2018р. про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.10.18 на 10:30год.

3. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

4. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя В. М. Дем`як

Судді І. О. Якушева

О. Г. Слободян