ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 910/9101/18

за позовом Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації,

м. Київ

до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД»,

м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування

житлового фонду Соломянського району міста Києва, м. Київ

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ»,

м. Київ

3. Київської міської ради, м. Київ

про виселення з цілісного майнового комплексу

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 108-21857 від 18.12.2017;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність б/н від 10.09.2018;

від третьої особи 1: ОСОБА_5, довіреність № 1 від 03.01.2018;

від третьої особи 2: не зявився;

від третьої особи 3: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Соломянська районна у місті Києві державна адміністрація (надалі-позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД» (надалі-відповідач) про виселення з цілісного майнового комплексу.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/16550/16 від 30.01.2017, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 та Вищого господарського суду України від 04.07.2017, задоволені позовні вимоги виконуючого обовязки керівника Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Соломянського району м. Києва до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ»; розірвано Договір оренди цілісного майнового комплексу від 01.12.2003, укладений між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянського району в м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ», зобовязано передати по акту прийому-передачі цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98.

Приймаючи рішення у справі № 910/16552/16, господарським судом міста Києва, поміж іншого, встановлено наявність обставин передачі відповідачем орендованого майна в суборенду за відсутності згоди орендодавця, органу управління та власника майна.

В подальшому, Соломянською районної в місті Києві державною адміністрацією при здійсненні обстеження цілісного майнового комплексу було встановлено факт невиконання рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2018 у справі № 910/16550/16 та знаходження у приміщені майна інших осіб.

20.04.2018 слідчим СВ Соломянського УП ГУНП у м. Києві в присутності представників Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації при проведені огляду цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98 встановлено здійснення своєї господарської діяльності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД».

У звязку з чим, позивач вказуючи про використання відповідачем майна без будь-яких договірних відносин, що порушує інтереси Київської міської ради, Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Соломянського району м. Києва» звернувся із позовом щодо виселення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД» з цілісного майнового комплексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2018 матеріали позовної заяви передані за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2018 позовну заяву Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації залишено без руху, запропоновано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.08.2018 відкрито провадження у справі № 910/9101/18, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений у підготовчому засіданні на 19.09.2018, залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Соломянського району міста Києва (надалі-третя особі 1), 2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ» (надалі-третя особа 2).

14.09.2018 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 18972/18 від 14.09.2018) по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 19.09.2018 підготовче засідання у справі № 910/9101/18 відкладено на 03.10.2018.

20.09.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 19438/18 від 20.09.2018) в якому останній заперечує проти позову та просить суд закрити провадження у справі, посилаючись на підписання між ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» та ТОВ «Трансбуд-ХХІ» 02.07.2018 акту приймання-передачі нежитлових приміщень, загальною площею 279,1 кв.м. та вказує на невикористання з липня місяця складських приміщень.

Ухвалою суду від 03.10.2018 підготовче засідання у справі № 910/9101/18 відкладено на 24.10.2018, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київську міську раду.

24.10.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів (вх. № 30687/18 від 24.10.2018), зокрема, Договір суборенди нежитлового приміщення № 7/1 від 15.12.2017, укладений між ТОВ «ОСОБА_6 Мега» та ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», як доказ здійснення відповідачем власної господарського діяльності за іншою адресою.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2018 відкладено підготовче засідання на 14.11.2018.

09.11.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача (вх. № 31852/18 від 09.11.2018), в якій останній вказує на те, що факт наявності майна відповідача на території цілісного майнового комплексу підтверджується листом слідчого СВ Соломянського УП ГУНП у м. Києві, а також зверненням ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» до народного депутата України (копії яких додані позивачем).

Ухвалою суду від 14.11.2018 закрито підготовче провадження у справі № 910/9101/18, а розгляд справи призначений по суті на 05.12.2018.

В судовому засіданні 05.12.2018 судом оголошено перерву в розгляді справи на 17.12.2018.

14.12.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/9101/18 до перегляду апеляційним судом ухвали господарського суду міста Києва від 16.07.2018 у справі № 910/9101/18 про передачу матеріалів позовної заяви Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД» про виселення з цілісного майнового комплексу, за підсудністю до господарського суду Київської області.

В додаток до клопотання, відповідачем надана копію титульного аркушу апеляційної скарги, з відміткою про її надходження до господарського суду міста Києва 14.12.2018.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та третьої особи 1 заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд прийняв до уваги заперечення позивача та третьої особи 1 щодо недоцільності зупинення провадження у справі, проте дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17.12 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи;

Відповідно до п. 17.10 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, про передачу справи на розгляд іншого суду.

Тобто відповідно до вищевикладеного, у разі оскарження ухвали про передачу справу (позовної заяви) на розгляд іншого суду, до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали справи № 910/9101/18.

Враховуючи наведе вище, провадження у справі № 910/9101/18/18 підлягає зупиненню до перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 16.07.2018 у справі № 910/9101/18 в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Зупинити провадження у справі № 910/9101/18 за позовом Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Соломянського району міста Києва, 2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ», 3 Київської міської ради про виселення з цілісного майнового комплексу, до перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 16.07.2018 у справі № 910/9101/18 в порядку апеляційного провадження.

2. Зобовязати учасників справи повідомити господарський суд Київської області про результати розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.07.2018 у справі № 910/9101/18.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду підписана - 29.12.2018.

Суддя О.О. Христенко