ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р.                                                             Справа № 924/1216/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, м. Хмельницький

до 1) Святецької сільської ради, Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Святець

2) товариства з обмеженою відповідальністю „Білий ключ”, Хмельницька область, смт. Теофіполь

про зобов’язання Святецької сільської ради та товариства з обмеженою відповідальністю „Білий ключ” внести зміни до договору від 21.08.2018р. №19 про поточний ремонт вулиці провулок Сігорського в с. Святець Теофіпольського району доповнивши договір умовою наступного змісту: „Гарантійний термін виконання робіт за даним договором складає три роки з моменту передачі предмету підряду”

в с т а н о в и в:

22.12.2018р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, м. Хмельницький до Святецької сільської ради, Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Святець; товариства з обмеженою відповідальністю „Білий ключ”, Хмельницька область, смт. Теофіполь про зобов’язання Святецької сільської ради та товариства з обмеженою відповідальністю „Білий ключ” внести зміни до договору від 21.08.2018р. №19 про поточний ремонт вулиці провулок Сігорського в с. Святець Теофіпольського району доповнивши договір умовою наступного змісту: „Гарантійний термін виконання робіт за даним договором складає три роки з моменту передачі предмету підряду”.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018р. даний позов передано на розгляд судді Танасюк О.Є.

Положеннями ч. 1 ст. 53 ГПК України передбачено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Як вбачається з вступної частини позову заявником (позивачем) є заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури. Однак, із тексту позовної заяви слідує, що прокурор діє в інтересах держави.

Таким чином, не зрозуміло в чиїх інтересах звертається заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури (у своїх інтересах чи інтересах держави, здійснює представництво, тощо).

У позовній заяві прокурор зазначає, що уповноваженим державою органом у спірних відносинах є Святецька сільська рада, яка на думку прокурора не забезпечила включення до договору від 21.08.2018р. №19 умов щодо гарантійного терміну дії виконавчих робіт, не ініційовано укладення додаткової угоди до договору підряду в цій частині та не здійснено будь-яких інших дій, спрямованих на захист інтересів територіальної громади, що свідчить про неналежне виконання покладених на неї зобов’язань.

До позовної заяви додано лист Святецької сільської ради від 11.10.2018р. №422, в якому повідомлено Старокостянтинівську прокуратуру, що підстав для внесення змін до договору підряду від 21.08.2018р. №19 Святецькою сільською радою не встановлено.

Враховуючи, що в даному випадку наявний уповноважений орган у спірних відносинах, який має право звертатися з даним позовом до суду - Святецька сільська рада, прокурором не обґрунтовано наявність правових підстав для звернення з даним позовом в інтересах держави, а не відповідного органу - Святецької сільської рада.

Судом враховується, що прокурор має право подавати позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, не в будь-якому випадку, а лише, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або ж такий орган взагалі відсутній.

Саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для прийняття заяви для розгляду недостатньо. В такому разі, прокурор повинен надати належні та допустимі докази відповідно до вимог процесуального закону (наприклад, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі статті 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість); докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовця, які займають посаду державної служби в органі державної влади та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків тощо).

При цьому, будь-яких доказів, які б свідчили про невиконання чи неналежне виконання Святецькою сільською радою своїх обов’язків, не надано.

Таким чином, прокурор у позовній заяві не обґрунтував наявність правових підстав для звернення з даним позовом в інтересах держави, оскільки в даному випадку наявний уповноважений орган у спірних відносинах, який має право звертатися з даним позовом до суду - Святецька сільська рада. Також прокурором не обґрунтовано та не доведено, в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту.

Згідно з частиною четвертою статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, позовна заява заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищезазначене прокурору необхідно: визначитися в чиїх інтересах діє прокурор, обґрунтувати наявність правових підстав для звернення з даним позовом , а також в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, м. Хмельницький до Святецької сільської ради, Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Святець; товариства з обмеженою відповідальністю „Білий ключ”, Хмельницька область, смт. Теофіполь про зобов’язання Святецької сільської ради та товариства з обмеженою відповідальністю „Білий ключ” внести зміни до договору від 21.08.2018р. №19 про поточний ремонт вулиці провулок Сігорського в с. Святець Теофіпольського району доповнивши договір умовою наступного змісту: „Гарантійний термін виконання робіт за даним договором складає три роки з моменту передачі предмету підряду”, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 08.01.2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.12.2018р.

Суддя                                                                      О.Є. Танасюк

Віддрук. 2 прим.: 1 – до справи; 2 – Старокостянтинівська місцева прокуратура (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 41). Рекомендованим листом з повідомленням про вручення.