ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.12.2018 Справа № 920/879/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/879/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Тур'янська»

(42430, Сумська область, Краснопільський район, с. Тур'я, код

),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «АПК -

Угроїди» (42432, Сумська область, Краснопільський район, смт.

Угроїди, вул. Трофімова, 3, )

про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 13.11.2018;

від відповідача: не зявився;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Турянська» (42430, Сумська область, Краснопільський район, с. Туря, код 35906395) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «АПК-Угроїди» (42432, Сумська область, Краснопільський район, смт. Угроїди, вул. Трофімова, 3, код 32021519) щодо нерухомого майна:

- комплексу, розташованого за адресою: Сумська область, Краснопільський район, смт. Угроїди, вул. Радгоспна, 3/1, а саме: майстерня літера «А», площею 847,1, кв. м; акумуляторна літера «Б», площею 43,0 кв. м; мийка літера «Г», площею 5,7 кв. м; заправка літера «Д», площею 8,2 кв. м; гараж літера «Ж», площею 909,1 кв. м; котельня літера «Л», площею 42,1 кв. м; електроцех літера «М», площею 24,8 кв. м; сарай літера «Е»; сарай літера «З»; альтанка літера «И»; убиральня літера «К»; сарай літера «Н»; огорожа № 1-3; естакада літера 1;

- майстерень (літера «А»), розташованих за адресою: Сумська область, Краснопільський район, смт. Угроїди, вул. Радгоспна, 3, загальною площею 533,7 кв.м., судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовому відзиві визнав позовні вимоги в повному обсязі, просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Позивачем 19.12.2018 подано клопотання про розгляд справи по суті у звязку з визнанням відповідачем позовних вимог в повному обсязі.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

30 березня 2010 року між ТОВ АФ «Турянська» та ТОВ АФ «АПК-Угроїди» був укладений попередній договір, відповідно до умов якого сторони дійшли згоди на укладення в майбутньому ,в строк, обумовлений п. 5.1. цього Договору, укласти і належним чином оформити Договори купівлі-продажу нерухомого майна (комплексу та майстерні): - комплексу, розташованого за адресою: Сумська область, Краснопільський район, смт. Угроїди, вул. Радгоспна, 3/1, а саме: майстерня літера «А», площею 847,1, кв. м; акумуляторна літера «Б», площею 43,0 кв. м; мийка літера «Г», площею 5,7 кв. м; заправка літера «Д», площею 8,2 кв. м; гараж літера «Ж», площею 909,1 кв. м; котельня літера «Л», площею 42,1 кв. м; електроцех літера «М», площею 24,8 кв. м; сарай літера «Е»; сарай літера «З»; альтанка літера «И»; убиральня літера «К»; сарай літера «Н»; огорожа № 1-3; естакада літера І; - майстерні літера «А», розташовані за адресою: Сумська область, Краснопільський район, смт. Угроїди, вул. Радгоспна, 3 загальною площею 533,7 кв. м.

Відповідно до п. 2.1. Попереднього договору сторони погодили продаж зазначеного майна за ціною 47 437 грн. 99 коп. та зазначили про те, що ТОВ агрофірма «Турянська» сплатила ТОВ агрофірма «АПК-Угроїди» сплатила зазначену суму до підписання цього договору та укладання основного договору.

Згідно п. 5.1. попереднього договору Позивач та Відповідач дійшли згоди укласти Основний договір купівлі-продажу до 01.11.2010 року, згідно з чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що 01 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір купівлі-продажу (далі за текстом «Договір»), відповідно до умов якого відповідач передав позивачу у власність нерухоме майно: комплекс, розташований за адресою: Сумська область, Краснопільський район, смт. Угроїди, вул. Радгоспна, 3/1, а саме: майстерня літера «А», площею 847,1, кв. м; акумуляторна літера «Б», площею 43,0 кв. м; мийка літера «Г», площею 5,7 кв. м; заправка літера «Д», площею 8,2 кв. м; гараж літера «Ж», площею 909,1 кв. м; котельня літера «Л», площею 42,1 кв. м; електроцех літера «М», площею 24,8 кв. м; сарай літера «Е»; сарай літера «З»; альтанка літера «И»; убиральня літера «К»; сарай літера «Н»; огорожа № 1-3; естакада літера 1; майстерня (літера «А»), розташована за адресою: Сумська область, Краснопільський район, смт. Угроїди, вул. Радгоспна, 3, загальною площею 533,7 кв.м.

Судом встановлено, що грошові кошти в рахунок оплати вартості нерухомого майна за договором купівлі-продажу Позивач сплатив до підписання договору купівлі-продажу, що підтверджується випискою з банківського рахунку /а.с. 24-31/ ,а також не заперечується відповідачем у письмовому відзиві.

Акт приймання-передачі нерухомого майна підписаний 01.10.2010 року /а.с.23/.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що з моменту передачі та до цього часу користується придбаним нерухомим майном, а 14.02.2018 між ТОВ «Агрофірма «Турянська» і Краснопільською селищною радою укладено договір №1д/2 оренди землі (господарські двори) /а.с.38-44/.

Відповідно до п. 13 Договору він підлягає нотаріальному посвідченню.

Позивач наголошує на тому, що він неодноразово звертався до відповідача з листами щодо необхідності нотаріального оформлення договору купівлі-продажу від 01.10.2010 року, а саме: листами від 01.11.2010 року /а.с.32/ та від 14.05.2015 року /а.с.34/, однак, жодних дій щодо нотаріального оформлення договору відповідачем вчинено не було. В своїх листах-відповідях /а.с. 33, 35/ відповідач посилається на те, що договір купівлі-продажу виконаний сторонами в повному обсязі та вважає нотаріальне посвідчення договору неможливим в звязку з відсутністю відповідного договору в реєстрі.

З метою державної реєстрації права власності на придбане майно позивач звернувся до Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області (лист від 14.04.2017 року № 64, а.с.36). Проте у листі-відповіді від 20.04.2017 року в реєстрації права власності позивачу було відмовлено у звязку з відсутністю нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, у звязку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом порушеного права, оскільки ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 01.11.2010 року перешкоджає повноцінному користуванню та розпорядженню придбаним позивачем майном.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст.218 ЦК України, у разі недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Статтею 220 ЦК України унормовано, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» від 11 лютого 2010 року N 1878-VI Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» викладено в новій редакції; внесено зміни щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно; передбачено, що державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладені функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 640 ЦК України (з урахуванням змін, внесених 11 лютого 2010 року) договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення, тобто державна реєстрація договору купівлі-продажу нерухомого майна скасована.

Враховуючи те, що судом встановлено, факт повного виконання сторонами умов договору купівлі-продажу від 01.10.2010 року, а саме: внесення оплати в повному обсязі за нерухоме майно, передачу нерухомого майна шляхом підписання належним чином представниками сторін акта приймання-передачі, а також визнання зазначених обставин відповідачем в повному обсязі, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, судовий збір покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, інші судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В матеріалах справи містяться належні докази сплати судового збору платіжне доручення №7106 від 22.10.2018 про сплату 1 760 грн. 00 коп. та квитанція №П4301 від 13.11.2018 про сплату 02 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що судом встановлено факт визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, 50% сплаченого судового збору підлягають поверненню з державного бюджету на користь позивача, 881 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Турянська» (42430, Сумська область, Краснопільський район, с. Туря, код 35906395) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «АПК-Угроїди» (42432, Сумська область, Краснопільський район, смт. Угроїди, вул. Трофімова, 3, код 32021519) щодо нерухомого майна:

- комплексу, розташованого за адресою: Сумська область, Краснопільський район, смт. Угроїди, вул. Радгоспна, 3/1, а саме: майстерня літера «А», площею 847,1, кв. м; акумуляторна літера «Б», площею 43,0 кв. м; мийка літера «Г», площею 5,7 кв. м; заправка літера «Д», площею 8,2 кв. м; гараж літера «Ж», площею 909,1 кв. м; котельня літера «Л», площею 42,1 кв. м; електроцех літера «М», площею 24,8 кв. м; сарай літера «Е»; сарай літера «З»; альтанка літера «И»; убиральня літера «К»; сарай літера «Н»; огорожа № 1-3; естакада літера 1;

- майстерень (літера «А»), розташованих за адресою: Сумська область, Краснопільський район, смт. Угроїди, вул. Радгоспна, 3, загальною площею 533,7кв.м.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «АПК-Угроїди» (42432, Сумська область, Краснопільський район, смт. Угроїди, вул. Трофімова, 3, код 32021519) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Турянська» (42430, Сумська область, Краснопільський район, с. Туря, код 35906395) 881 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Турянська» (42430, Сумська область, Краснопільський район, с. Туря, код 35906395) з державного бюджету (УДКС у м. Суми; код 37970593; Казначейство України; МФО 899998; рахунок 3032; код класифікації доходів бюджету 22030101) 881 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №7106 від 22.10.2018.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 27.12.2018 р.

Суддя ОСОБА_2