ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.12.2018 м. ХарківСправа № 922/3088/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", смт. Приютівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка
про стягнення коштів 1 795 901,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колос" про стягнення 1795901,08 грн., з яких: 1000 000,00 грн. - основна заборгованість, 152 493,76 грн. - пеня, 200 000,00 грн. - штраф, 366 907,32 грн.- 36% річних, 76500,00 грн. - інфляційні витрати.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки №ЧГ-4/17 від 02.02.2017 право вимоги за яким перейшло до позивача, як нового кредитора, від ТОВ "Імперія-Агро" на підставі договору №940 про відступлення права вимоги від 26.04.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2018 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.12.2018 о(об) 09:45.

04.12.2018 відповідач до суду надав відзив на позовну заяву (вх.№33890) в якому вказує на незаконність та необгрунтованість заявлених позивачем вимог, оскільки не був повідомлений про перехід права вимоги за договором поставки №ЧГ-4/17 від 02.02.2017 . Вважає, що позивачем по договору №940 про відступлення права вимоги від 26.04.2018 перейшло право вимагати від відповідача не суму заборгованості за товар поставлений ТОВ "ІМПЕРІЯ АГРО" на користь відповідача, а лише право на отримання від відповідача суми основної заборгованості у розмірі 1000 000,00 грн.

У підготовчому засіданні 12.12.2018 повноважні представники позивача та відповідача заявили усне клопотання про врегулювання спору за участю судді, зазначили, що процесуальні наслідки відповідної дії їм відомі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2018 клопотання представників сторін про врегулювання спору за участю судді задоволено, провадження у справі зупинено.

За час проведення процедури врегулювання спору на адресу суду не подано жодних доказів врегулювання спору у спосіб, визначений п.4 ст.189 ГПК України.

Відповідно до ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Таким чином, із урахуванням того, що сторонами до суду не було подано жодного доказу врегулювання спору, у зв'язку із закінченням строку врегулювання спору за участю судді, суд приходить до висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді на підставі п.2 ч.1 ст.189 ГПК України.

Згідно з ч.1 п.4 ст. 189 ГПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. 189, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі №922/3088/18.

Передати справу для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 26.12.2018 року.

Суддя ОСОБА_1