ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"28" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2546/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Курко Д.В., розглянувши у судовому засіданні справу №916/2546/18

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (65074, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

до відповідача Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 1016, );

про стягнення 37582,23грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" в якому просить стягнути грошові кошти у загальній сумі 37582,23грн., яка складається з суми зобов'язань за договором з додатковими (розширеними) його умовами в розмірі 30431,00грн. та з суми нарахованих штрафних санкцій за порушення грошового зобов'язання в розмірі 7151,23грн., якими є наступні:

- стягнути з відповідача на користь позивача грошову винагороду в розмірі 30200,00грн., яка становить 40% від стягнутих коштів та складається з окремих винагород, якими є наступні: в розмірі 12800,00грн. за стягнення коштів в сумі 32000,00 грн. з Приватного підприємства "СТОД" за судовим рішенням від 05.04.2018р. по справі № 916/4242/15; в розмірі 11600,00грн. за стягнення коштів в сумі 29000,00грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "А І ТВ" за судовим рішенням від 31.08.2016р. по справі №916/1666/16; в розмірі 5800,00грн. за стягнення коштів в сумі 14500,00грн. з Фірми "Істок-ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю за судовим рішенням від 26.07.2016р. по справі № 916/1665/16;

- стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену грошову винагороду від стягнень: з Фізичної особи-підприємця Савіної І.М. коштів в сумі 20670,00грн. за судовим рішенням від 23.02.2016р. по справі № 916/4845/15 та Фізичної особи-підприємця Шуйського О.Ю. коштів в сумі 27560,00грн. за судовим рішенням від 18.02.2016р. по справі №916/4856/15, в загальному розмірі 231,00грн.;

- стягнути з відповідача неустойку у вигляді пені, інфляційних втрат та 3% річних за порушення грошового зобов'язання та прострочку платежів в розмірі 7151,23грн., згідно попереднього розрахунку, який міститься в Додатку 1 до позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 посилається на неналежне виконання Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" зобов'язань за укладеним між сторонами договором №ПР-02/03/14 від 19.03.2014р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2018р. відкрито провадження у справі №916/2546/18, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.12.2018р. о 11:30.

Разом із позовною заявою 14.11.2018р. за вх.суду№23402/18 позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просить витребувати докази у вигляді оригіналів чи засвідчених копій актів фіксації №11/11/15 від 26.11.2015р., №2/08/15 від 14.08.2015р., дисків з аудіо/відеозаписами фіксацій та чеків до них з матеріалів судових справ №916/1665/16, №916/1666/16, №916/4242/15, які розглядалися Господарським судом Одеської області та за якими були ухвалені відповідні рішення.

29.11.2018р. за вх.суду№2-6050/18 позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просив вжити невідкладних заходів щодо забезпечення позову та накласти арешт на грошові кошти, які обліковуються на розрахунковому рахунку Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» №2452 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313 у загальному розмірі 40667,23грн., що складається з ціни позову у розмірі 37582,23 грн., судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1762,00грн., судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 881,00грн. та інших судових витрат у розмірі 442,00грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.11.2018р. у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову за вх.№2-6050/18 від 29.11.2018р. було відмовлено.

14.12.2018р. за вх.суду№25866/18 позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення додаткових доказів до матеріалів справи.

18.12.2018р. за вх.суду№2-6416/18 позивач звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 39093,07грн. утому числі за договором з додатковими (розширеними) умовами у розмірі 30431,00грн. та з суми нарахованих штрафних санкцій за порушення грошового зобов'язання у розмірі 8662,07грн.

У судовому засіданні від 20.12.2018р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі посилаючись на те, що відповідач припинив свою діяльність як фізична особа - підприємець.

У судовому засіданні від 20.12.2018р. позивач проти заяви відповідача про закриття провадження заперечував.

У судовому засіданні від 20.12.2018р. було повідомлено сторін, що заява позивача про збільшення позовних вимог залишається на розгляді.

В судовому засіданні від 20.12.2018р. було оголошено перерву по 28.12.2018р. о 10:30.

26.12.2018р. за вх.суду№26522/18 позивач надав до суду заперечення проти клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

26.12.2018р. за вх.суду№26521/18 позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення свідком по справі представника відповідача ОСОБА_3

26.12.2018р. за вх.суду№26523/18 позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення додаткових доказів до матеріалів справи.

26.12.2018р. за вх.суду№26520/18 позивач звернувся до суду з клопотанням про встановлення фактів та з'ясування обставин по суті справи.

26.12.2018р. за вх.суду№2-6507/18 відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

20.12.2018р. після судового засідання судом було зроблено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № з якого вбачається, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 припинив свою господарську діяльність за власним рішення про що 30.10.2018р. здійснено запис у реєстрі.

Судом встановлено, що позовна заява надійшла до суду 14.11.2018р. тобто після припинення ОСОБА_1 як фізичної особи - підприємця.

Позивач проти клопотання відповідача про закриття провадження у справі заперечує посилаючись на постанову Верховного Суду у справі №338/180/17 у якій зроблено правовий висновок з питання підсудності справи за участю фізичної особи - підприємця діяльність якого припинено відповідно до нової редакції ГПК України.

Посилання позивача на вказану постанову судом до уваги не приймається оскільки у зазначеній у постанові Верховного Суду від 05.06.2018р. по справі №338/180/17 зроблено висновок, що разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов'язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Як уже зазначалося вище, позовна заява у цій справі надійшла до господарського суду 14.11.2018, провадження у справі відкрито 26.11.2018, про що суд виніс відповідну ухвалу, а позивач припинив свою господарську діяльність 30.10.2018р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, інші справи у спорах між суб'єктами господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що договір №ПР-02/03/14 від 19.03.2014р. був укладений між Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Тобто припинивши статус фізичної особи - підприємця тобто суб'єкта господарювання ще до подання даної позовної заяви у позивача залишилося право на захист своїх порушених прав як у фізичної особи, громадянина ОСОБА_1.

Згідно із ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу (ст.45 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; 3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; 4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; 5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов'язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов'язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах; 6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов'язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності; 8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; 9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; 11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті; 12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах; 13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; 14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою; 15) інші справи у спорах між суб'єктами господарювання; 16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ст.21. Господарського процесуального кодексу України).

Підстави закриття провадження у справі визначені ст.231 Господарського процесуального кодексу України, згідно з п.1 ч.1 якої господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Застосування наведеної вище норми пов'язано з необхідністю вилучати з процесу господарського судочинства справи, відкриті за позовами, що подані внаслідок помилкового уявлення особи про її право на звернення до господарського суду у випадках, коли предмет спору чи суб'єктний склад його учасників не охоплюється юрисдикцією господарських судів, чи право або інтерес не підлягають судовому захисту.

Згідно положень ст.51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Частиною 8 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

За змістом ст.ст.51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, ст.ст.202-208 Господарського кодексу України, ч.8 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов'язання (господарські зобов'язання) за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за зобов'язаною особою, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

При цьому, відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018р. у справі №916/559/17 якщо стороною господарського спору є громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату прийняття судового рішення втратив цей статус, то зміна статусу, що відбулася після відкриття провадження у справі, не зумовлює наслідків у вигляді зміни юрисдикції такої справи і відповідно - закриття провадження у ній, оскільки на час відкриття господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду.

Однак, як слідує з матеріалів справи, провадження у справі, що розглядається, було відкрито судом вже після того, як Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність, що, відповідно, має наслідки у виді зміни юрисдикції такої справи на цивільну і необхідність закриття провадження у ній, оскільки на час відкриття господарським судом такого провадження її розгляд належав до цивільної юрисдикції.

За змістом п.1. ч.1. ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи викладене, даний спір належить до цивільної юрисдикції.

Відповідно до ч.ч.3,4,5. ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи припинення позивача, як фізичної особи - підприємця до подання позову до суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що у зв'язку із закриттям провадження у справі, заява позивача про збільшення позовних вимог, клопотання про встановлення фактів та з'ясування обставин справи по суті справи, клопотання про залучення свідка та витребування доказів залишаються судом без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд, звертає увагу позивача на те, що він має право звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись п.1 ч.1 ст.231, ст.ст.129,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" за вх.суду№26310/18 від 20.12.2018р. про закриття провадження у справі №916/2546/18 - задовольнити.

2. Провадження у справі №916/2546/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (65074, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до відповідача Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 1016, ) про стягнення 37582,23грн. - закрити.

Повний текст ухвали складено 28.12.2018р.

Ухвала набрала чинності 28.12.2018р. та може бути оскаржена в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Степанова