ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 р.                                                                       Справа № 914/1699/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка”, м. Запоріжжя

до відповідача: Державного підприємства “Львівський державний авіаційно-ремонтний завод”, м. Львів

про стягнення 58 005, 84 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка” до Державного підприємства “Львівський державний авіаційно-ремонтний завод” про стягнення 58 005, 84 грн.

Ухвалою від 18.09.2018 було відкрито провадження у справі № 914/1699/18 за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи призначено на 10.10.2018. Ухвалою суду від 10.10.2018 розгляд справи відкладено на 05.11.2018. Ухвалою суду від 05.11.2018 розгляд справи відкладено на 19.11.2018. У судовому засіданні 19.11.2018 оголошено перерву до 03.12.2018. У судовому засідання від 03.12.2018 оголошено перерву до 17.12.2018, з метою надання можливості сторонам мирно врегулювати спір.

Представник позивача у судове засідання 17.12.2018 не з’явився, доказів мирного врегулювання спору суду не представив, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 17.12.2018 не з’явився, доказів мирного врегулювання спору суду не представив, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що представник позивача не з’явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не надав суду доказів мирного врегулювання спору, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Підпунктом 4 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений позивачем за звернення до суду з позовом до Державного підприємства “Львівський державний авіаційно-ремонтний завод” про стягнення 58 005, 84 грн, поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

Керуючись ст. ст. 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка” до Державного підприємства “Львівський державний авіаційно-ремонтний завод” про стягнення 58 005, 84 грн залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку, визначеному нормами ГПК України.

Суддя                                                                                            Манюк П.Т.