ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2018 року справа № 925/1361/18

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши позовну заяву Золотоніської міської ради до державного реєстратора виконавчого комітету Свидівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 та до Черкаської обласної спілки споживчих товариств про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська міська рада (вул. Садовий проїзд, 8, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ) звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до державного реєстратора виконавчого комітету Свидівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 177, с. Свидівок, Черкаський район, Черкаська область, 19622) та до Черкаської обласної спілки споживчих товариств (вул. Гоголя, 224, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу) індексний №32750351 від 06.12.2016 державного реєстратора виконавчого комітету Свидівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1, на підставі якого був внесений запис у Державний реєстр речових прав щодо реєстрації права власності за Черкаською обласною спілкою споживчих товариств (номер запису про право власності: 17845410) на обєкт нерухомого майна: нежитлове приміщення за адресою: Черкаська обл. м. Золотоноша, вулиця Обухова, будинок 3-б.

В обґрунтування позову позивач вказав на невідповідність спірного рішення вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і "Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, через реєстрацію за Черкаською обласною спілкою споживчих товариств новозбудованих нею на орендованій у позивача земельній ділянці обєктів нерухомого майна за відсутності документів, необхідних для проведення такої державної реєстрації, і за відсутності згоди (дозволу) позивача як власника і орендодавця земельної ділянки на будівництво таких обєктів, що значною мірою обмежує та порушує права позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належною йому земельною ділянкою.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб'єктами господарювання (пункти 6, 10, 15 частини першої статті 20 цього Кодексу);

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Частина перша статті 16 Цивільного кодексу України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Разом з тим згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 якого державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі статтею 11 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Ураховуючи наведене, державний реєстратор є суб'єктом владних повноважень, а правовідносини, які виникають між ним та заявником прав чи їх обтяжень, - публічно-правовими. Захист прав та інтересів відповідного заявника від порушень з боку цього суб'єкта владних повноважень, якщо ці порушення полягають, наприклад, у перевищенні повноважень, недотриманні строків, процедури, умов та інших визначених законом особливостей вчинення реєстраційних дій, є завданням адміністративного судочинства та має відбуватися у відповідному порядку.

З огляду на положення частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України та пункту 13 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України вимоги щодо реєстрації майна, інших реєстраційних дій можуть розглядатися судами в порядку цивільного чи господарського судочинства (залежно від суб'єктного складу) якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав у зв'язку з оскарженням заінтересованою особою не самої реєстраційної дії (рішення), а підстави її проведення, як-от правочину, свідоцтва тощо.

Зі змісту позовної заяви Золотоніської міської ради убачається, що вимога позивача є вимогою про визнання недійсним та скасування акту суб'єкта владних повноважень, а саме рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності Черкаської облспоживспілка на новозбудоване нерухоме майно, яке (рішення) порушує майнові права позивача не на це нерухоме майно, а на земельну ділянку, на якій воно розташоване.

Підставою позову Золотоніської міської ради є виключно недотримання державним реєстратором як суб'єктом владних повноважень під час виконання покладених на нього Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" публічно-владних управлінських функцій встановленого цим Законом порядку прийняття рішень про державну реєстрацію права власності Черкаської облспоживспілка на новозбудоване нерухоме майно, зокрема, прийняття нею неправомірного рішення про державну реєстрацію цього права за відсутності необхідних для цього документів.

При цьому ніяких основних вимог до Черкаської облспоживспілки щодо своїх прав на новозбудовані обєкти нерухомого майна чи на земельну ділянку, на якій вони розташовані, Золотоніська міська рада у позові не заявляє.

Таким чином, спір у цій справі не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства і за субєктним складом його сторін, оскільки державний реєстратор виконавчого комітету Свидівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2, визначена позивачем як відповідач, є фізичною особою, яка не є підприємцем.

Роблячи такі висновки, господарський суд враховував висновки ОСОБА_3 Верховного Суду, викладені у її постанові від 12.06.2018 у справі №823/378/16 (провадження № 11-374апп18).

Відповідно до пункту 1 частини першої та частини шостої статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на викладене Золотоніській міській раді слід відмовити у відкритті провадження у справі за її позовною заявою до державного реєстратора виконавчого комітету Свидівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 та до Черкаської обласної спілки споживчих товариств про визнання недійсним та скасування рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України, і розяснити до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На підставі вище викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 175 та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Золотоніській міській раді у відкритті провадження у справі за її позовною заявою до державного реєстратора виконавчого комітету Свидівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 та до Черкаської обласної спілки споживчих товариств про визнання недійсним та скасування рішення.

Розяснити Золотоніській міській раді, що справа за її, вказаним вище позовом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства адміністративним судом.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Дорошенко