ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р.                                Справа № 914/1138/16

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Державного підприємства “Львівський державний інститут проектування комунального будівництва Львівдіпрокомунбуд”

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.11.2018

(суддя Гоменюк З.П.) про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Львівської області

у справі №914/1138/16

за позовом Державного підприємства “Львівський державний інститут проектування комунального будівництва Львівдіпрокомунбуд”, м.Львів

до Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м.Львів

про стягнення 54200,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.11.2018 відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства “Львівський державний інститут проектування комунального будівництва Львівдіпрокомунбуд” про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/1138/16.

11.12.2018 дану ухвалу оскаржено Державним підприємством “Львівський державний інститут проектування комунального будівництва Львівдіпрокомунбуд”.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, встановлено, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п.2 ч.3 якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору,

Окрім того , згідно із статтею 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено строки для апеляційного оскарження, зокрема передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Як було зазначено вище, апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду від 13.11.2018 скаржник подав 11.12.2018, що вбачається із поштової накладної та з опису вкладення до листа.

Таким чином, апеляційну скаргу було подано скаржником із пропуском строку, встановленого ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд може поновити пропущений строк.

Однак, ні в тексті апеляційної скарги, ні в її прохальній частині скаржник не клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного та, керуючись ст.ст. 234, 256, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства “Львівський державний інститут проектування          комунальногобудівництва Львівдіпрокомунбуд” у справі №9914/1138/16 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Г.В. Орищин