ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. Справа № 903/763/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О. В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали по справі № 903/763/18

за позовом акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Луцьк

про стягнення 5 150 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 143 839 500 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 28.12.18р.),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и л а:

23 жовтня 2018 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (відповідно до рішення загальних зборів акціонерів банку від 17.10.2018р. було змінено найменування товариства із публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на акціонерне товариство «Укрсиббанк», яке є правонаступником за всіма правами та обовязками публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» відповідно до розділу 1 Статуту акціонерного товариства «Укрсиббанк» в редакції від 17.10.2018р.) звернулось до господарського суду з позовною заявою №13-2-1/54057 від 17.10.2018р., в якій просить стягнути з товариства обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" 5 150 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 143 839 500 грн., заборгованості за договором поруки № 257880 від 17.07.2014р. як з поручителя за зобовязаннями товариства з обмеженою відповідальністю Вог Рітейл.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року було залишено позовну заяву акціонерного товариства "УкрСиббанк" без руху; встановлено акціонерному товариству "УкрСиббанк" строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору господарському суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 855 ухвалу суду від 29.10.2018 року представник позивача за довіреністю отримав 02.11.2018 року

12.11.2018 року від акціонерного товариства "УкрСиббанк" на виконання вимог ухвали суду від 29.10.2018 року надійшла до суду заява № 13-2-1/55638 від 08.11.2018р. про усунення недоліків, якою позивач надав суду докази сплати судового збору платіжне доручення № НОМЕР_1 від 06.11.2018р. про сплату 616 700 грн. судового збору.

У звязку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд прийняв до розгляду позовну заяву, постановив відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання було призначено на 12 грудня 2018 р.

10.12.2018р. від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому позивач зазначив, що після подання позовної заяви у позивача відбулась зміна найменування з акціонерного товариства «Укрсиббанк» на акціонерне товариство «Укрсиббанк».

10.12.2018р. від позивача надійшла заява від 07.12.2018р. про врегулювання спору за участі судді.

У заяві позивач просив суд зупинити провадження по справі та розпочати процедуру врегулювання спору за участі судді.

12.12.2018р. від відповідача надійшло клопотання № б/н від 10.12.2018р. про відкладення розгляду справи № 903/763/18. В клопотанні відповідач посилався на п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

12.12.2018р. від відповідача надійшло клопотання про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл».

Клопотання відповідача обґрунтоване наступним.

Відповідач зазначає, що підставою позовних вимог є договір про кредитування, укладений між публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк», як кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл», як позичальником.

З метою належного виконання зобовязань по кредитному договору між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки № 257880 від 17.07.2014р.

Відповідач вважає, що може бути порушено права та інтереси позичальника - ТзОВ «Вог Рітейл», оскільки є необхідність дослідження питань дійсності отримання грошових сум, виконання/невиконання вимог про погашення боргу тому, що відповідачу, як поручителю може бути невідомо про те чи мали місце відповідні обставини.

В судове засідання 12.12.2018р. сторони не зявились. Факт належного повідомлення сторін про судовий розгляд справи підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 994 від 27.11.2018р. та № 736 від 23.11.2018р.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, залишив його без задоволення.

Ухвалою суду від 12.12.2018р. було відкладено підготовче засідання на 27.12.2018р.

Було запропоновано відповідачу подати суду письмові пояснення, в яких висловити свою думку щодо врегулювання спору за участю судді та запропоновано позивачу подати суду належним чином завірену копію статуту АТ «Укрсиббанк».

12.12.2018р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 10.12.2018р., в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

26.12.2018р. від позивача надійшла відповідь на відзив № 13-2-1/893 від 22.12.2018р., в якій позивач просив суд стягнути із відповідача, як з поручителя, 5 150 000 доларів США, що станом на 17 жовтня 2018 року становить 143 839 500 грн.

Щодо клопотання відповідача про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл», то позивач зазначає, що участь у справі ще однієї сторони може призвести до затягування розгляду справи і участь товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» у розгляді справи є недоречною.

В судове засідання 27.12.2018р. представник відповідача не зявився, факт належного повідомлення представника відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 912 від 18.12.2018р.

В судовому засіданні 27.12.2018р. представник позивача подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку з наміром сторін врегулювати спір та через неявку відповідача.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл», задовольнив його з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою звернення позивача з позовом до господарського суду є Генеральний договір про кредитування № НОМЕР_2 від 19.03.2015р.

Відповідно до умов договору позивач - публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», як кредитор, зобовязався надати товариству з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл», як позичальнику, кредит у формі кредитної лінії у доларах США.

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника перед позивачем, 17 липня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки № 257880, відповідно до якого відповідач поручився за виконання зобовязань позичальника щодо сплати суми основного боргу в розмірі 10 900 000 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду у справі № 903/763/18 може вплинути на його права та обовязки.

В судовому засіданні 27.12.2018р. не було розглянуто заяви позивача від 07.12.2018р. про врегулювання спору за участі судді, оскільки відповідач на пропозицію суду не надав письмових пояснень щодо заяви позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, задовольнив його, оскільки відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд зясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як визначено п. 2 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

З метою надання сторонам можливості врегулювати спір, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 50, п. 2 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Клопотання відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл», задовольнити.

2. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» (м. Луцьк, вул. Кременцька, 38, ).

3. Зобовязати позивача надіслати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання подати суду.

4. Відкласти підготовче засідання на "16" січня 2019 р. на 14:30 год.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева