УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22.12.2018Справа № 910/17206/18
Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будкепітал"

Про стягнення 624 267,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «БУДКЕПІТАЛ» (далі - відповідач) про стягнення 624 267, 00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що останній є обслуговуючою організацією житлових будинків:

- по вул. Академіка Філатова 2/1 (перша черга будівництва ЖК «Французький квартал»);

- по вул. Саперне поле 12 (друга черга будівництва ЖК «Французький квартал»);

- по вул. Саперне поле 14/55 (третя черга будівництва ЖК «Французький квартал»);

- по вул. Анрі Барбюса 53 (четверта черга будівництва ЖК «Французький квартал»).

У будинках, за вищезазначеними адресами, позивачем надаються житлово-комунальні послуги, а саме утримання будинку та прибудинкової території. Відповідачу, згідно договорів та інших документів, належать на праві приватної власності квартири, що знаходяться за вищевказаними адресами. Як зазначає позивач, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання щодо оплати надаються житлово-комунальних послуг відповідно до укладених між сторонами договорів, а тому позивач просить стягнути з відповідача 585 273, 26 грн основної заборгованості, 26 749, 87 грн інфляційних нарахувань, 12244, 82 грн трьох відсотків річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 366, 34 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено судом, позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_1 відповідно до довіреності № 7 від 02.01.2018.

Згідно положень ч. 1, 3, 4, 7 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи, в тому числі повноваження щодо підписання заяв, клопотань, тощо мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Оригінал довіреності приєднуються до матеріалів справи.

Отже, положеннями ст. 60 ГПК України внормовано, що документом, який підтверджує повноваження представника є оригінал довіреності. Проте, до позовної заяви в якості документу, який підтверджує повноваження представника було додано копію довіреності № 7 від 02.01.2018. Тобто до позовної заяви всупереч вимогам ч. 5 ст. 164 ГПК України не було додано документа, що підтверджує повноваження представника.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 162 ГПК України внормовано, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюється.

Проте позивачем не надано конкретного обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються з урахуванням періодів. При цьому, суд зазначає, що сама лише вказівка вказаних сум боргу у тексті позовної заяви або в розрахунку інших видів заборгованості не може вважатися обґрунтованим розрахунком.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви з конкретним обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються з урахуванням періодів;

- подання оригіналу довіреності № 7 від 02.01.2018;

- подання письмової заяви із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 22.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко