ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 Справа № 904/4739/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА ПРЕМІУМ", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш В.М., м. Київ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Приватне підприємство "Аеліта", м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Приватне підприємство "Аеліта Моторс", м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - ОСОБА_2, м. Дніпро

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - ОСОБА_3, м. Дніпро

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - ОСОБА_4, м. Дніпро

Третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - ОСОБА_5, м. Дніпро

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Представники:

Від Позивача:Гиров К.А., довіреність № б/н від 22.10.2018 р.,представник

Від Відповідача:Червона Т.М., довіреність № 8 від 17.01.2018 р., представник

Третя особа-1, 2, 3, 4, 5, 6: представники не з'явилися

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА ПРЕМІУМ" (далі-Позивач) 23.10.2018 року звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш В.М., м.Київ; Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Приватне підприємство "Аеліта", м.Дніпро; Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Приватне підприємство "Аеліта Моторс", м.Дніпро; Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - ОСОБА_2, м.Дніпро; Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - ОСОБА_3, м.Дніпро; Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - ОСОБА_4, м.Дніпро; Третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - ОСОБА_8, м.Дніпро, в якому просить суд

визнати припиненим зобов'язання за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23 грудня 2013 року (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА ПРЕМІУМ» та Договором поруки №01-1635/Т/1, Договором застави товарів в обороті №01-1635/Т/2, Договором застави основних засобів №01-1635/Т/3, Договором застави товарів в обороті №01-1635/Т/4, Договором застави товарів в обороті №01-1635/Т/5, Договором поруки №01-1635/Т/6 від 23.12.2013, Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т7, Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т8 від 06.08.2014, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року (зі змінами та доповненнями);

відновити становище, яке існувало до прийняття ПАТ «АКТАБАНК» Наказу № 193 від 05.10.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів":

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ «АЕЛІТА ПРЕМІУМ» за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року (зі змінами та доповненнями), та Договором поруки №01-1635/Т/1, Договором застави товарів в обороті №01-1635/Т/2, Договором застави основних засобів №01-1635/Т/3, Договором застави товарів в обороті №01-1635/Т/4, Договором застави товарів в обороті №01- 1635/Т/5, Договором поруки №01-1635/Т/6 від 23.12.2013, Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т7, Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т8 від 06.08.2014, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року (зі змінами та доповненнями);

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі №193 від 05.10.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" щодо застосування наслідків нікчемності правочинів;

стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» заперечує проти погашення Позивачем заборгованості у повному обсязі за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року, та продовжує вжиття заходів згідно наказу №193 від 05.10.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів".

12.12.2018 року Позивач подав заяву про відмову від частини позовних вимог (арк.с. 208-210), в якому просить суд:

1. Прийняти відмову ТОВ «АЕЛІТА ПРЕМІУМ» від частини позовних вимог, а саме щодо:

- визнання припиненим зобов'язання за Договором поруки №01-1635/Т/1 від 23.12.2013

року, Договором поруки №01-1635/Т/6 від 23.12.2013 року, Договором поруки №01-

1635/ТЛ/Т7 від 06.08.2014 року та Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т/8 від 06.08.2014 року,

що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-

1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року (зі змінами та доповненнями);

- відновлення становища, яке існувало до прийняття ПАТ «АКТАБАНК» Наказу № 193 від 05.10.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", зобов'язавши Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку прав вимог за Договором поруки №01-1635/Т/1 від 23.12.2013 року, Договором поруки №01-1635/Т/6 від 23.12.2013 року, Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т7 від 06.08.2014 року та Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т/8 від 06.08.2014 року, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1635/ТЛЛГ від 23.12.2013 року (зі змінами та доповненнями).

2. Задовольнити позовні вимоги ТОВ «АЕЛІТА ПРЕМІУМ»:

- визнати припиненим зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23 грудня 2013 року (зі змінами " та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА ПРЕМІУМ», Договором застави товарів в обороті №01-1635/Т/2, Договором застави основних засобів №01-1635/Т/3, Договором застави товарів в обороті №01-1635Л74, Договором застави товарів в обороті №01-1635/Т/5, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1б35/ТЛ/Т від 23.12.2013 року (зі змінами та доповненнями).

- відновити становище, яке існувало до прийняття ПАТ «АКТАБАНК» Наказу № 193 від 05.10.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів":

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ «АЕЛІТА ПРЕМІУМ» за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року (зі змінами та доповненнями), та право вимоги за Договором застави товарів в обороті №01-1635/Т/2, Договором застави основних засобів №01-1635/Т/З, Договором застави товарів в обороті №01-1635/Т/4, Договором застави товарів в обороті №01-1635/Т/5, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року (зі змінами та доповненнями);

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі №193 від 05.10.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Подана заява про відмову від частини позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 заборонено організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року, укладеним між ПАТ «АКТАБАНК» на ТОВ «АЕЛІТА ПРЕМІУМ», та Договором поруки №01-1635/Т/1, Договором застави товарів в обороті №01-1635/Т/2, Договором застави основних засобів №01-1635/Т/3, Договором застави товарів в обороті №01-1635/Т/4, Договором застави товарів в обороті №01-1635/Т/5, Договором поруки №01-1635/Т/6 від 23.12.2013, Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т7, Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т8 від 06.08.2014, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т;

заборонено організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року, укладеним між ПАТ «АКТАБАНК» на ТОВ «АЕЛІТА ПРЕМІУМ», та Договором поруки №01-1635/Т/1, Договором застави товарів в обороті №01-1635/172, Договором застави основних засобів №01-1635/Т/З, Договором застави товарів в обороті №01-1635/174, Договором застави товарів в обороті №01-1635/175, Договором поруки №01-1635/176 від 23.12.2013, Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т7, Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т8 від 06.08.2014, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т, в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

15.11.2018р. до справи від Позивача надійшла відповідь на відзив (арк.с. 151-157), в якій Позивач зазначає про те, що факт прийняття наказу про начебто нікчемність правочинів, згідно яких здійснено погашення заборгованості за Кредитним договором, не може встановлювати обов'язки для третіх осіб, зокрема, контрагентів Банку, та не може порушувати права Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА ПРЕМІУМ".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.18р. закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено до судового розгляду по суті.

Третя особа-1, Третя особа-2, Третя особа-3, Третя особа-4, Третя особа-5 в судове засідання призначене на 19.12.2018р. не з'явились, про час та місце проведення судового засідання сповіщені шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою представників.

В судовому засіданні 19.12.18р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Відповідач позов не визнав, 16.11.2018р. подав відзив на позов (арк.с. 168-173), в якому вказує про те, що Банком виявлено, що при укладенні та виконанні Договорів забезпечення та Кредитного договору було допущено ряд порушень законодавства України. Метою укладення Договорів забезпечення та дій сторін було виведення банківських активів із ПАТ "Актабанк" та надання переваг кредитору (погашення заборгованості перед цим кредитором за рахунок виведених банківських активів).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Товариством «обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА ПРЕМІУМ» 23.12.2013 року укладено Кредитний договір №01-І635/ТЛ/Т (надалі - Кредитний договір) (арк.с. 47-53).

На забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ «АКТАБАНК» (Кредитором), ТОВ «АЕЛІТА ПРЕМІУМ» (Позичальником) та іншими особами, укладались забезпечувальні договори, а саме:

Договір поруки №01-1635/Т/1 від 23.12.2013 року між Кредитором, Позичальником та фізичною особою ОСОБА_2 (арк.с. 55-57);

Договір застави товарів в обороті №01-1635/Т/2 від 23.12.2013 року між Кредитором та ПП «АЕЛІТА»(арк.с. 59-62);

Договір застави основних засобів №01-1635/Т/3 від 23.12.2013 року між Кредитором та ПП «АЕЛІТА» (арк.с. 64-67);

Договір застави товарів в обороті №01-1635/Т/4 від 23.12.2013 року між Кредитором та ПП «АЕЛІТА МОТОРС» (арк.с. 68-71);

Договір застави товарів в обороті №01-1635/Т/5 від 23.12.2013 року між Кредитором та Позичальником (арк.с. 73-76);

Договір поруки №01-1635/Т/6 від 23.12.2013 року між Кредитором, Позичальником та фізичною особою ОСОБА_3 (арк.с. 78-80).

Крім того, додаткового на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено 2 додаткових договори:

- Договір поруки №01-1635/ТЛ/Т7 від 06.08.2014 року Кредитором, Позичальником та фізичною особою ОСОБА_4 (арк.с. 82-84);

- Договір поруки №01-1635/ТЛ/Т8 від 06.08.2014 року Кредитором, Позичальником та фізичною особою ОСОБА_5 (арк.с. 85-87).

06.08.2014 року, на виконання вимог договорів №01-1635/ТЛ/Т7 та №01-1635/ТЛ/Т8 від 06.08.2014 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було погашено заборгованість за Кредитним договором ТОВ «АЕЛІТА ПРЕМІУМ», що підтверджується виписками по особовим рахункам від 06.08.2014р. (арк.с. 99-103).

07.08.2014 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АЕЛІТА ПРЕМІУМ» було укладено Додаткову угоду №11 до Кредитного договору №01-1635/ТЛ/Т від 23.12.2013р., відповідно до якої сторони дійшли згоди розірвати Кредитний договір.

Постановою Правління НБУ №468/БТ від 07.08.2014 "Про віднесення ПАТ "Актабанк" до категорії проблемних, цей банк було віднесено до категорії проблемних та введено певні обмеження у діяльності банку, зокрема, примати погашення заборгованості, що виникла за будь-якими активними операціями банку тільки у грошовій формі..

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА ПРЕМІУМ» від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича було надіслано повідомлення про нікчемність правочинів від 10.10.2013 року вих. №2439 (96-98). Це повідомлення містило посилання на положення ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та винесено на підставі перевірки Кредитного Договору №01-1635/ТЛ/Т від 23.12.2013р. да додаткових угод до нього і забезпечувальних договорів. Повідомлення також містило вимогу Публічного акціонерного товариства "Актабанк" про необхідність повного та належного виконання умов Кредитного договору №01-1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року.

Крім того, Позивачу стало відомо, що Наказом №193 від 05.10.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича поновлено у бухгалтерському обліку ПАТ «АКТАБАНК» кредитна заборгованість ТОВ «АЕЛІТА ПРЕМІУМ» за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т, також поновлено у бухгалтерському обліку ПАТ «АКТАБАНК» права вимоги за забезпечувальними договорами.

Дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича Позивач вважає протиправними.

10.10.2018 року Позивачу стало відомо, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розмістив на своєму офіційному веб-сайті паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу вимоги ПАТ «АКТАБАНК» (арк.с. 88-91), відповідно до якого 05.11.2018р. будуть проведені відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, з реалізації активів (майна) ПАТ «АКТАБАНК», а саме:

- лоту №F28GL34526 (Право вимоги за кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року, укладеним з ТОВ «АЕЛІТА ПРЕМІУМ». Забезпечення: 1. товари в обороті; 2. Порука двох фізичних осіб.

Отже, Позивач вважає, що такими активними діями ПАТ «АКТАБАНК» заперечує проти того, що заборгованість за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року була погашена в повному обсязі, та продовжує вжиття заходів згідно Наказу № 193 від 05.10.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", що створює реальну загрозу правам та інтересам Позивача.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №910/12294/16, зроблений наступний висновок:

« 85. За результатами перевірки, передбаченої статтею 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. Наказ (рішення або інший документ) про нікчемність правочинів є внутрішнім розпорядчим документом Банку як суб'єкта господарювання, виданим Фондом чи уповноваженою особою Фонду як керівником Банку в межах своїх повноважень. Такий наказ не є одностороннім правочином.

86. Накази (рішення) про нікчемність правочинів не можуть встановлювати обов'язки для третіх осіб, зокрема контрагентів Банку, тому сам факт видання наказу про нікчемність правочину не може вважатися порушенням прав іншої сторони правочину.».

Отже, наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" №193 від 05.10.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" не є юридичним фактом, який встановлюю, змінює або припиняє цивільні правовідносини.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В свою чергу, згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 1 частини 1 статті 593 ЦК України передбачено, що право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Частиною 1 статті 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Враховуючи наведені норми, у справі, що розглядається, необхідно встановити, чи доводиться факт припинення основного зобов'язання за Кредитним договором №01-І635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року, що також впливає на дійсність зобов'язань, якими забезпечене виконання кредитного договору.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Матеріалами справи доводиться факт погашення 06.08.2014 року кредитного зобов'язання за Кредитним договором №01-І635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року за рахунок пов'язаних з цим кредитним договором забезпечення у вигляді виконання поручителями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договорів №01-1635/ТЛ/Т7 та №01-1635/ТЛ/Т8 від 06.08.2014 року, що передбачено чинним законодавством. Аргументи Відповідача про відсутність реального надходження коштів до банку і надання незаконної переваги клієнтам банку, суд вважає таким, що не ґрунтується на нормах права і фактично нівелює правовий інститут забезпечення кредитних зобов'язань.

У зв'язку з цим суд дійшов висновку про наявність правових підстав вважати припиненими зобов'язання за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23 грудня 2013 року (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА ПРЕМІУМ» та Договором поруки №01-1635/Т/1, Договором застави товарів в обороті №01-1635/Т/2, Договором застави основних засобів №01-1635/Т/3, Договором застави товарів в обороті №01-1635/Т/4, Договором застави товарів в обороті №01-1635/Т/5, Договором поруки №01-1635/Т/6 від 23.12.2013, Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т7, Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т8 від 06.08.2014, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року (зі змінами та доповненнями).

Водночас, позовні вимоги про визнання припиненими зобов'язань за Договором застави товарів в обороті №01-1635/Т/2, Договором застави основних засобів №01-1635/Т/3, Договором застави товарів в обороті №01-1635Л74, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1б35/ТЛ/Т від 23.12.2013 року (зі змінами та доповненнями), не підлягають задоволенню з огляду на те, що вони фактично заявлені в інтересах третіх осіб, які безпосередньо є носіями спірних зобов'язань, але вони не заявили самостійних позовних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже, позовні вимоги у справі, в яких Позивач безпосередньо є зобов'язаною стороною, суд задовольняє як такі, що потребують судового захисту і обраний Позивачем спосіб захисту є ефективним та відповідає чинному законодавству.

В частині відмови ТОВ «АЕЛІТА ПРЕМІУМ» від частини позовних вимог, а саме щодо:

- визнання припиненим зобов'язання за Договором поруки №01-1635/Т/1 від 23.12.2013

року, Договором поруки №01-1635/Т/6 від 23.12.2013 року, Договором поруки №01-

1635/ТЛ/Т7 від 06.08.2014 року та Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т/8 від 06.08.2014 року,

що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-

1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року (зі змінами та доповненнями);

- відновлення становища, яке існувало до прийняття ПАТ «АКТАБАНК» Наказу № 193 від 05.10.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", зобов'язавши Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку прав вимог за Договором поруки №01-1635/Т/1 від 23.12.2013 року, Договором поруки №01-1635/Т/6 від 23.12.2013 року, Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т7 від 06.08.2014 року та Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т/8 від 06.08.2014 року, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1635/Т/1 від 23.12.2013 року (зі змінами та доповненнями),

суд приймає відмову в цій частині позову як таку, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїсь права та інтереси, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА ПРЕМІУМ" до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш В.М., м.Київ задовольнити частково.

Визнати припиненими зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23 грудня 2013 року (зі змінами " та доповненнями), та Договором застави товарів в обороті №01-1635/Т/5, укладених між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА ПРЕМІУМ».

Відновити становище, яке існувало до прийняття ПАТ «АКТАБАНК» Наказу № 193 від 05.10.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів":

зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ «АЕЛІТА ПРЕМІУМ» за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року (зі змінами та доповненнями).

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі №193 від 05.10.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" щодо застосування наслідків нікчемності правочинів

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, 53, ) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА ПРЕМІУМ» (49019, м.Дніпро, вул.Авана Езау, буд. 3, ) судовий збір в сумі 1762,00 грн.

У зв'язку з відмовою ТОВ «АЕЛІТА ПРЕМІУМ» від частини позовних вимог, а саме щодо:

- визнання припиненим зобов'язання за Договором поруки №01-1635/Т/1 від 23.12.2013

року, Договором поруки №01-1635/Т/6 від 23.12.2013 року, Договором поруки №01-

1635/ТЛ/Т7 від 06.08.2014 року та Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т/8 від 06.08.2014 року,

що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-

1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року (зі змінами та доповненнями);

- відновлення становища, яке існувало до прийняття ПАТ «АКТАБАНК» Наказу № 193 від 05.10.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", зобов'язавши Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку прав вимог за Договором поруки №01-1635/Т/1 від 23.12.2013 року, Договором поруки №01-1635/Т/6 від 23.12.2013 року, Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т7 від 06.08.2014 року та Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т/8 від 06.08.2014 року, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року (зі змінами та доповненнями),

в цій частині провадження у справі закрити.

В решті позову відмовити.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.12.2018

Суддя Н.Б. Кеся