Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/324/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Спіка" ((м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам'яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області)

про стягнення 115000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 115000,00грн., з яких: 100000,00грн. збитків для відновлення первісного стану будівель; 5000,00грн. майнової шкоди в порядку регресу; 5000,00грн. збитків, пов'язаних з упущеною вигодою; 5000,00грн. на відшкодування моральної шкоди (ділової репутації).

Ухвалою суду від 30.08.18 (набрала законної сили - 30.08.18, повний текст складено - 03.09.18) на підставі ст.ст. 174, 185 та 231 ГПК України :

- заяву ЗАТ "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18 про збільшення розміру позовних вимог повернуто заявнику;

- закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення: 100000,00 грн. збитків для відновлення первісного стану будівлі; 5000,00 грн. майнової шкоди в порядку регресу;

- відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання;

- відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів та про призначення експертизи;

- закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в частині вимог про стягнення: 5000,00 грн. на відшкодування упущеної вигоди; 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди на 05.09.18 р. о 12:00р. в приміщенні господарського суду, зал № 209.

Ухвалою від 05.09.18 на підставі ст.39 ГПК України задоволено заяву ЗАТ "Спіка" про відвід судді Тимошенка О.М. у справі №906/324/18.

На підставі ч.1 ст. 40 ГПК України судову справу №906/324/18 для подальшого розгляду розподілено судді Машевській О.П. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2018).

Ухвалою суду від 06.09.18 на підставі ч. 14 ст. 32 та ч. 1 ст. 40 ГПК України вирішено повторно провести підготовче провадження та вважати його розпочатим з 06.09.18., призначено підготовче засідання суду на 24.09.18 р. о 14:30 год.

Ухвалою суду від 24.09.18 відкладено розгляд клопотання ЗАТ "Спіка" від 20/9-Лаб від 20.09.18р. про зупинення провадження у справі на час апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу суду від 30.08.18 р. у цій справі.

Ухвалою суду від 22.10.18 відмовлено ЗАТ "Спіка" у задоволенні клопотання № 20/9-Лаб від 20.09.18р. про зупинення провадження у справі на час апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу суду від 30.08.18 р. у цій справі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 року скасовано ухвалу суду від 30.08.18 року в частині:

- повернення заяви ЗАТ "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18 про збільшення розміру позовних вимог;

- закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення: 100000,00 грн. збитків для відновлення первісного стану будівлі; 5000,00 грн. майнової шкоди в порядку регресу.

Справу №906/324/18 в цій частині направлено для продовження розгляду до господарського суду Житомирської області.

Окрім того, апеляційною інстанцією залишено без змін ухвалу суду від 30.08.18 року в частині відмови в задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів та про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 24.09.18 відкладено підготовче засідання на 22.10.18р. В підготовчому засіданні 22.10.18 оголошувалась перерва до 14:30 год. 30.10.18 оголошувалась перерва до 11:00 год. 02.11.18 в порядку ч.5 ст. 182 ГПК України.

Ухвалою суду від 02.11.18 , зокрема, ухвалено:

- не приймати до розгляду та повернути ЗАТ "Спіка" (м. Київ) заяву про збільшення позовних вимог ( вх. № г/с 02-44/1115/18 від 11.09.18) без розгляду;

- повернути ТОВ "Лабрадорит" без розгляду: клопотання про витребування доказів ( вх. № г/с 16499 від 30.10.18 ); клопотання про витребування доказів ( вх. № г/с 16500 від 30.10.18 ); клопотання про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду ( вх. № г/с 02-447/1324/18 від 30.10.18 ).

Іншою ухвалою суду від 02.11.18 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12 18 року скасовано ухвалу суду від 02.11.18 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Справу №906/324/18 направлено для продовження розгляду до господарського суду Житомирської області.

18.12.18 року до Господарського суду Житомирської області повернуто матеріали оскарження ухвали суду від 30.08.2018 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.12.2018 року (вх. №02-44/1535/18) розгляд заяви ЗАТ "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18 про збільшення розміру позовних вимог передано судді Машевській О.П.

26.12.18 року до Господарського суду Житомирської області повернуто матеріали справи №906/324/18 у 4-х томах.

У період після 19.11.18 до 26.12.18 до Господарського суду Житомирської області надійшли :

- клопотання представника позивача ЗАТ "Спіка" адвоката ОСОБА_1 про продовження строку підготовчого засідання ( вх. № г/с18592 від 19.11.18 );

- доповнення позивача ЗАТ "Спіка" до заперечення на відзив ТОВ "Лабрадорит" (вх. № г/с 20205/18 від 10.12.18);

- клопотання відповідача ТОВ "Лабрадорит" про залишення без розгляду та повернення заяви ЗАТ "Спіка" (вих. 22/8-Л-5 від 22.08.18) про збільшення позовних вимог ( вх. № г/с 21377 від 22.12.18);

- заява позивача ЗАТ "Спіка" про відвід судді ( вх. № г/с 21402/18 від 26.12.18).

На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 року про направлення справи №906/324/18 в частині повернення заяви ЗАТ "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18 про збільшення розміру позовних вимог для продовження розгляду до господарського суду Житомирської області та на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12. 18 року про направлення справи №906/324/18 для продовження розгляду до господарського суду Житомирської області, суд призначає підготовче засідання суду , про що ухвалює в резолютивній частині цієї ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 ГПК України за ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 11 ст. 39 ГПК України визначено, що за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

При цьому ч. 4 ст. 233 ГПК України унормовано, що ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Отже, питання про відвід, заявлений учасниками справи, завжди повинно вирішуватися в нарадчій кімнаті.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є , зокрема, вирішення відводів.

Для виконання завдання підготовчого провадження, яка розглядається за правилами загального позовного провадження , проводиться підготовче засідання ( ч.1 ст. 181 ГПК України).

У підготовчому засіданні суд з'ясовує наявність підстав для відводів ( п.1 ч.2 ст. 182 ГПК України).

Керуючись ч. 8 ст. 39 ГПК України, ст. ст. 177, 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд заяви ЗАТ "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18 про збільшення розміру позовних вимог та розгляд справи №906/324/18 на стадії підготовчого провадження .

2. Призначити підготовче засідання суду на "10" січня 2019 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання №108.

3. Вирішити питання про відвід з підстав, наведених у заяві позивача ЗАТ "Спіка" про відвід судді ( вх. № г/с 21402/18 від 26.12.18) у підготовчому засіданні суду 10.01.19.

4. При направленні у підготовче засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі відповідно до ст. ст. 56, 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників юридичної особи.

Ухвала підписана 27.12.18, набрала законної сили та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)