ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2018 р. Справа№ 911/1443/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Власова Ю.Л.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства

"Київобленерго"

про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи

у справі №911/1443/18 (суддя Бабкіна В.М.)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агрофірма Столична"

на рішення Господарського суду Київської області

від 25.10.2018 (повний текст рішення підписано 05.11.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Столична"

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про повернення безпідставно отриманих коштів у розмірі

160085,22 грн., сплачених відповідачу за неправомірно застосовану

господарську санкцію за перевищення договірної величини

споживання електроенергії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.10.2018 у справі №911/1443/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач (ТОВ "Агрофірма Столична") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2018 у справі №911/1443/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Агрофірма Столична" задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Столична" на рішення Господарського Київської області від 25.10.2018 у справі №911/1443/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Власов Ю.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №911/1443/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Столична" на рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2018, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Столична" на рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2018 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, встановлено строк для подання відзиву, пояснень, клопотань, заперечень - до 19.12.2018.

19.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача (Приватного акціонерного товариства "Київобленерго") надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про призначення судового засідання з викликом сторін обґрунтоване тим, що справа є складною та має важливе значення для відповідача, стосується основної діяльності останнього, також, тим що суд першої інстанції розглядав справу в порядку загального позовного провадження, що характер спірних відносин та предмет доказування у даній справі вимагає проведення засідання з викликом сторін для надання усних пояснень по справі.

Клопотання відповідача про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Це означає, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватися, у першу чергу, основним завданням судочинства. І таким основним завданням є саме ефективний захист прав та інтересів особи. На цьому ж принципі базується і право суду застосувати на вимогу особи, яка звернулася до суду, спосіб захисту її права, який не передбачений законом або договором, якщо передбачені законом або договором способи не забезпечують ефективного захисту такого права.

Для реалізації ефективного захисту прав та інтересів особи як основного завдання судочинства суду надаються ряд дискреційних повноважень при вирішенні процесуальних питань. Господарський процесуальний кодекс України прямо передбачає, що не тільки суд, але й учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частин 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з цим, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку. Доводи сторони з приводу того, що справа має велике для неї значення, стосується основної діяльності останнього, також, те що суд першої інстанції розглядав справу в порядку загального позовного провадження, у зв'язку з вищевикладеним, не є у даному випадку визначальними, і не повинні бути перешкодою для здійснення завдань господарського судочинства.

Керуючись статтями 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Київобленерго" у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Здійснювати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Столична" на рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2018 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Ю.Л. Власов