ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2018

Справа № 910/16993/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Пеннілейн Комерсіо Інтернасіонал ЛДА (Мадейра, Португалія)

до Національного банку України (м. Київ)

про визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

Пеннілейн Комерсіо Інтернасіонал ЛДА (далі – позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Національного банку України (далі – НБУ, відповідач) про визнання недійсним іпотечного договору № 41 від 26.03.2015 р., укладеного між НБУ та Пеннілейн Комерсіо Інтернасіонал ЛДА.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивач не надав доказів, на які він посилається у обгрунтування своїх вимог, а саме – кредитного договору № 19 від 24.10.2008 р., укладеного між НБУ та ПАТ “КБ “Приватбанк”, який забезпечувався спірним іпотечним договором.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 164 ГПК України щодо надання доказів, на яких грунтуються ці вимоги.

Також з позову вбачається, що позивач вважає необхідним залучити до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ПАТ “КБ “Приватбанк”.

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У той же час, позивачем не визначено юридичного інтересу ПАТ “КБ “Приватбанк” щодо даної справи, не зазначено, яким чином внаслідок прийняття судового рішення у справі ця особа буде наділена новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено його наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому, а також на чиїй саме стороні, позивача або відповідача, підлягає залученню вказана особа.

Отже, в даному випадку матеріали позовної заяви не містять належного обгрунтування щодо залучення ПАТ “КБ “Приватбанк” в якості третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Пеннілейн Комерсіо Інтернасіонал ЛДА до Національного банку України про визнання недійсним іпотечного договору.

Надати Пеннілейн Комерсіо Інтернасіонал ЛДА строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Головіна К.І.