overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.12.2018                                          Справа № 905/2330/18

Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок № 6, код ЄДРПОУ – 20077720)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс 2010» (86221, Донецька область, Шахтарський район, село Розівка, вулиця Островського, будинок № 27, код ЄДРПОУ – 36020807)

про стягнення 129 576,28 гривень, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс 2010» про стягнення 129 576,28 гривень.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2018 року відкрито провадження по справі №905/2330/18 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.01.2019.

При друкуванні вищевказаної ухвали було помилково зазначено:

«Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.01.2019 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, кімната №324.», замість вірного:

«Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.01.2019 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, кімната №324.»

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що технічна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В

Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 18.12.2018.

В резулятивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 18.12.2018 частину другу слід читати в наступній редакції:

«Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.01.2019 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, кімната №324.»

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 26.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                               С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26.12.2018р. Справа № 905/1025/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
секретар судового засідання Нарожна М.С.
про відшкодування збитків в сумі 2 829 238 464 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 99/3 від 07.08.18
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 01/11.94/2 від 22.05.18
експерт: ОСОБА_3 серія паспорта ЕН 985843
юристконсульт ДНДІСЕ: ОСОБА_4 посвідчення номер №1888
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1025/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська про відшкодування збитків в сумі 2 829 238 464 грн.
Ухвалами суду від 12.09.2018р. у справі №905/1025/18 було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.
На адресу суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання б/н від 30.10.2018р. про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №4459-4462.
З метою розгляду клопотання б/н від 30.10.2018р. про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №4459-4462, суд викликаd представників сторін та есперта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 до приміщення господарського суду Донецької області.
Представники сторін та експерт 26.12.2018р. до приміщення суду з'явились, сторони просили суд надати додатковий час з метою пред'явлення додаткових документів необхідних для подальшого проведення експертизи.
Тому, для отримання додаткових документів суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №905/1025/18 на підставі статті 230 Господарського процесуального кодексу України.
Поновити провадження у справі 905/1025/18.
Продовжити розгляд справи зі стадії підготовочого провадження.
Явка представників сторін та експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України є обов'язковою.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27.12.2018р. м.Харків Справа № 905/1802/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2018р.
Рішення набрало чинності 24.12.2018р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1171/18

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

перевіривши матеріали позовної заяви Житомирського міського центру зайнятості

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області

про стягнення 54640,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський міський центр зайнятості звернувся з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про стягнення 54640,56 грн виплаченої допомоги по безробіттю.

За приписами ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість позивач не дотримався приписів п.п. 9,10 ч.3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви Житомирському міському центру зайнятості необхідно надати орієнтовний розрахунок суми судових витрат та підтвердження про відсутність спору у вигляді довідки.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Житомирському міському центру зайнятості протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Житомирському міському центру зайнятості: у випадку невиконання цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Відправити рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.12.2018 Справа № 905/1876/18

Позивач: Державне підприємство Енергоринок, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМЕнерговугілля, м. Краматорськ

предмет позову: стягнення штрафу в сумі 126 119,48грн..

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.,

відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Державне підприємство Енергоринок звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМЕнерговугілля штрафу у сумі 126 119,48грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на регулярну (більше пяти разів) неповну оплату відповідачем протягом 2018 року поставленої електроенергії за договором купівлі-продажу електроенергії №4260/02, у звязку з чим останньому відповідно до п.6.3.2 договору нараховано штраф у розмірі 0,03% від недоплаченої суми.

В судовому засіданні 29.11.18р. оголошено перерву до 22.12.18р. для підготовки заперечень на клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій.

18.12.18р. до господарського суду Донецької області від позивача надійшли заперечення №01/44-16333 від 10.12.18р. на клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій .

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

П. 18 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи на 08.01.2019 року о 10:00 год.

Явка представників сторін у судове засідання не є обовязковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 08.11.2018р.
07.12.2018р. Справа № 905/1580/18
Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” 26 274, 15 грн. – вартості нестачі вантажу, 1762,00грн. – витрат по сплаті судового збору.
Рішення набуло законної сили 07.12.2018р.

Наказ може бути пред’явлений до виконання в строк до 07.12.2021р.

Стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а, ).

Боржник - Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії “Донецька залізниця” (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2018р. Справа № 905/1726/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2018 р.
Рішення набрало чинності 21.12.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя                                                             Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.2018р.                      Справа № 905/1878/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

у справі за позовом: Державного підприємства “Держвуглепостач” (01601, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 4, )

до відповідача: Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” (85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, будинок 9,

про стягнення 510 000,00 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1878/18 за позовом Державного підприємства “Держвуглепостач” до відповідача Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” про стягнення 510000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2018р. було вирішено відкласти підготовче засідання на 04.12.2018 року, встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив до 03.12.2018р.

Проте, при складанні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 07.11.2018р. була допущена описка щодо зазначення дати постановлення ухвали, а саме замість “ 07.11.2018р.” було зазначено “ 09.11.2018р.”.

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу господарського суду Донецької області від 07.11.2018р. у справі №905/1706/18.

Вважати вірною дату ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі №905/1878/18 на 04.12.2018р., – 07.11.2018р.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 14.11.2018р.
18.12.2018р. Справа № 905/1312/18
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Політекс-Строй на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4 702 169,34 грн., заборгованість по процентам в розмірі 1 087 161,35 грн., штраф в розмірі 267 717,06 грн., пеню в розмірі 373 628,33 грн. та судовий збір в розмірі 96 460,14 грн.
Рішення набуло законної сили 18.12.2018р.

Наказ може бути предявлений до виконання в строк до 18.12.2021р.

Стягувач Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 РОЗВИТКУ (01135, м.Київ, вул.Чорновола Вячеслава, буд.25, ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Політекс-Строй (83096, м.Донецьк, вул.Куйбишева, буд.72, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2018р. Справа № 905/1223/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2018 р.
Рішення набрало чинності 17.12.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя                                                              Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2018 м.Харків Справа № 905/1705/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м.Київ, в особі Донецької філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м.Мирноград, Донецька область

до відповідача: Державного підприємства Торецьквугілля, м.Торецьк, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

про розірвання договору №17/05-1/15 від 01.01.2005

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довір.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Керуючись ст.ст.12, 13, 46, 73, 74, 76, 79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м.Київ, в особі Донецької філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м.Мирноград, Донецька область до Державного підприємства Торецьквугілля, м.Торецьк, Донецька область про розірвання договору №17/05-1/15 від 01.01.2005р., відмовити.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

У судовому засіданні 26.12.2018р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 26.12.18р.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2018 м.Харків Справа № 905/1837/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєва М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь, Донецька область в особі Покровського регіонального виробничого управління комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Покровськ, Донецька область

до відповідача: Комунального підприємства Водоканал Вугледарської міської ради, м.Вугледар, Донецька область

про стягнення 683893,05грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довір.

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь, Донецька область в особі Покровського регіонального виробничого управління комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Покровськ, Донецька область, до Комунального підприємства Водоканал Вугледарської міської ради, м.Вугледар, Донецька область про стягнення 683893,05грн., з яких заборгованість за послуги з централізованого питного водопостачання в сумі 553169,80 грн., інфляційні нарахування в сумі 29200,42 грн., 3% річних в сумі 13624,19 грн., пеня в сумі 87898,64 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Водоканал Вугледарської міської ради (вул.13 Десантників, буд.13б, м.Вугледар, Донецька область, 85670; ) на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу (вул. К.Лібкнехта, буд.177А, м.Маріуполь, Донецька область, 87547; ) в особі Покровського регіонального виробничого управління комунального підприємства Компанія Вода Донбасу (вул.Захисників України, буд.11, м.Покровськ, Донецька область, 85307; ) основний борг в сумі 553169,80 грн., інфляційні витрати в сумі 29146,86грн., 3% річних в сумі 13597,43 грн., пеню в сумі 70318,91 грн., судовий збір в сумі 10257,19 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 26.12.18р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 26.12.18р.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про внесення виправлень

22.12.2018                      Справа № 905/1730/18

за позовом: Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” (, адреса: 04080, м.Київ, вул. Кирилівська, буд. 85) в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” (, адреса: 85323, Донецька область, м. Мирноград, провулок Кузнецький, буд. 1Б),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техіновація” (, адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 83),

про: розірвання договору, -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.12.2018 по справі № 905/1730/18 в задоволенні позовних вимог Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” () в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” () про розірвання договору на постачання електричної енергії №03-53 від 17.03.2008, укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю “Техіновація”, відмовлено.

При друкуванні повного тексту рішення у даті документа допущено технічну помилку (описку), замість дати ухвалення рішення "19.12.2018" вказано "26.12.2018".

Згідно з положеннями ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що допущена технічна помилка (описка) у даті ухвалення рішення Господарського суду Донецької області у цій справі не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає за необхідне таку описку виправити за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 234, 238, 241, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку (описку) у вступній частині повного рішення Господарського суду Донецької області у справі № 905/1730/18, а саме у даті його ухвалення замість "26.12.2018" читати: "19.12.2018".

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2018р. Справа № 905/1086/16
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.10.2018 р.
Рішення набрало чинності 07.11.2018 року.

Наказ може бути пред'явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

26.12.2018р. Справа № 905/1868/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне обладнання-Україна", м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 7121554,91грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,довіреність від 02.10.18р.

від відповідача: не зявився;

Керуючись ст.ст.12, 177, 181, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/1868/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.19р. о 10.10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №309.

3. Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату слухання справи.

В судовому засіданні 26.12.18р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.18р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба