overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2018

Справа № 910/16655/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом           публічного акціонерного товариства «Азот»

до                     акціонерного товариства «Сбербанк»

про                     визнання кредитного договору недійсним,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Азот» до акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії від 10.11.2010 № 25-В/10/35/ЮО/КЛ.

Відповідач позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

За приписами ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами для цілей ГПК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визначені судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Категорія цієї справи, спосіб захисту, обсяг та характер доказів свідчать про незначну складність справи, тому справа є малозначною та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

За таких обставин суд залишає без задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання акціонерного товариства «Сбербанк» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 26.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          С. А. Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.12.2018Справа № 910/1460/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора "БІКОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайс"

про стягнення боргу 15 500 053,33 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора "БІКОМ"

про визнання недійсним з моменту підписання Інвестиційного договору та додаткових угод до нього

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін за первісним позовом:

від позивача - Глушков В.О.; Савельєва О.В. за дов.;

від відповідача - Левченко В.В. за дов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237-238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора "БІКОМ" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайс" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 15, літ.А., ідентифікаційний код 31926140) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора "БІКОМ" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 56, літ.А, ідентифікаційний код 19123231) 14 256 000 (чотирнадцять мільйонів двісті п'ятдесят шість тисяч гривень) 00 коп. боргу, 361 378 (триста шістдесят одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 23 коп. 3% річних, 1 297 969 (один мільйон двісті дев'яносто сім тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 42 коп. інфляційних втрат, 238 730 (двісті тридцять вісім тисяч сімсот тридцять) грн. 21 коп. судового збору, 36 700 (тридцять шість тисяч сімсот) грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Видати наказ.

У задоволенні зустрічного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Ділайс" відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2018Справа № 910/15468/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 27 135,31 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - не з?явився

від відповідача - Соколова В.П., представник

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 27 135,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, щодо збереження вантажу під час перевезення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 відкрито провадження у справі № 910/15468/18 та призначити до розгляду на 14.12.2018.

12.12.2018 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

В судове засіданні 14.12.2018 представник позивача не з?явився.

В судове засіданні 14.12.2018 представник відповідача з?явився, надав свої усні пояснення по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку. Згідно з ч. 8 даної статті про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 202, ст.ст. 233-234, ст. 248, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 04.02.19 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Надіслати сторонам у наступне судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Мельник

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2018

Справа № 910/17321/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕБС ФІД" про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 156 ГПК України передбачено, що одночасно із копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Водночас, до заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" не додано копії заяви з доданими до неї документами для направлення на адресу боржника.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" без руху і надання заявнику часу для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" строк на усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" спосіб усунення недоліків заяви шляхом:

- копії заяви про видачу наказу з доданими до неї документами для направлення на адресу боржника;

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленіна Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22.12.2018

Справа № 910/12611/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Паркінг Україна”

до Комунального підприємства “Київтранспарксервіс”

про стягнення 175 805, 73 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Паркінг Україна” (далі - ТОВ “Паркінг Україна”) з позовом до Комунального підприємства “Київтранспарксервіс” (далі – КП “Київтранспарксервіс”) про стягнення заборгованості за договором оренди № 3.5-51.17 від 19.09.2017 р. у сумі 175 805, 73 грн. на підставі ст.ст. 526, 549, 625, 759 ЦК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2018 р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою сторонам надано строк для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2018 р. провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 03.09.2018 р. у справі № 910/4062/18 за позовом КП “Київтранспарксервіс” до ТОВ “Паркінг Україна” про визнання недійсним договору оренди № 3.5-51.17 від 19.09.2017 р.

12.12.2018 р. від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, оскільки рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2018 р. по справі № 910/4062/18 набрало законної сили, тому суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/12611/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Паркінг Україна” до Комунального підприємства “Київтранспарксервіс” про стягнення 175 805, 73 грн.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя                                                                                            Головіна К.І.
УХВАЛА

26.12.2018 р.Справа № 910/17363/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Альянс Оіл"

до Приватного підприємства "Мал Сервіс"

про стягнення 750 616,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Альянс Оіл" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро Альянс Оіл" строк на усунення недоліків позовної заяви - вісім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро Альянс Оіл" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу;

4. Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2018

Справа № 910/16904/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 41 216,70 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 41216,70 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          І.В. Усатенко
Справа № 909/994/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

26.12.2018

м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє Управління праці та соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації, вул. І.Франка, 3, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200 - відповідача у справі

за позовом: Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

Івано-Франківської області,

вул. Валова, 47а, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200;

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Коломийської

районної державної адміністрації,

вул. І.Франка, 3, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200;

про стягнення надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 3 176,39грн,

про те, що розгляд справи відкладено на 23.01.2019 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 16.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі “Судова влада України”, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя С.Кобецька
Справа № 909/1039/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(повідомлення)

26.12.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області в порядку ст. 120-121 ГПК України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Партс", (вул. Закревського, 16, м. Київ, 02222), як позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контиліум", (вул. Симона Петлюри, 15-Б, м. Івано-Франківськ, 76018), як відповідача

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Партс"

вул. Закревського, 16, м. Київ, 02222

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Контиліум"

вул. Симона Петлюри, 15-Б, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 1107,75 грн, з яких 856,23 грн - інфляційні втрати, 251,52 грн - 3% річних

про те, що розгляд справи по суті у справі відкладено на 17.01.2019 на 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, корпус 1, зал судових засідань № 18).

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Фрич М.М.
Справа № 909/1139/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 509, 525, 526, 625, 629, 837 Цивільного кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________.
7. Дата видачі судового наказу __________.
Суддя                                                             М.А. Шіляк