ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2864/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» (29011, м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 6/2; )

до відповідача Lafort Establishment (Лафорт Істеблішмент) (9490, Князівство Ліхтенштейн, м. Вадуц, Ауштрассе 56; реєстраційний номер FL-0002.335.634-8; адреса представника: ОСОБА_1 - 03056, АДРЕСА_1)

про визнання недійсним пункту договору

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області звернулось ТОВ «Дієва Хвиля» з позовною заявою від 19.12.2018 б/№ до Lafort Establishment (Лафорт Істеблішмент) про визнання недійсним пункту 6.6. договору іпотеки від 23.09.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 2979.

В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує на те, що між сторонами був укладений вказаний договір іпотеки, за яким в іпотеку Відповідачу передано майнові права на нерухоме майно - обєкти будівництва і 105 земельних ділянок в м. Буча Київської області, та умови п. 6.6. договору не відповідають вимогам ст. 82, 131 Земельного кодексу України, оскільки Відповідач є іноземною юридичною особою, отже не може бути субєктом права власності на відповідні земельні ділянки.

Дослідивши позовну заяву з доданими документами суд встановив, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 911/2864/18.

Крім цього в позовній заяві Позивач визначає в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «Капітал ОСОБА_3», оскільки вказаний договір іпотеки укладено на забезпечення виконання зобовязань ПП «Капітал ОСОБА_3» перед Lafort Establishment за договором від 20.09.2013 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Позивача.

Враховуючи положення ст. 50 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення ПП «Капітал ОСОБА_3» до участі у даній справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, оскільки рішення за результатом розгляду справи може вплинути на права та обов'язки ПП «Капітал ОСОБА_3» перед Lafort Establishment за договором від 20.09.2013 купівлі-продажу частки в статутному капіталі, зокрема у звязку з тим, що договір іпотеки, умови якого оспорюються Позивачем, укладено в забезпечення виконання зобовязань Третьої особи перед Відповідачем.

Керуючись ст. 12, 50, 120, 121, 176, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «Дієва Хвиля» від 19.12.2018 б/№ до Lafort Establishment (Лафорт Істеблішмент) про визнання недійсним пункту договору прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/2864/18.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити Приватне підприємство «Капітал ОСОБА_3» (29000, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 1/1; ) до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

4. Підготовче засідання призначити на « 22» січня 2019 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

5. Встановити строк Lafort Establishment (Лафорт Істеблішмент) для надання суду відзиву в порядку ст. 165 ГПК України на позовну заяву ТОВ «Дієва Хвиля» - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву на позов Відповідач зобовязаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відзиву і доданих до нього доказів Позивачу.

6. Встановити строк ТОВ «Дієва Хвиля» для надання суду відповіді на відзив Відповідача в порядку ст. 166 ГПК України (у разі подання відзиву) - протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позов. У разі подання відповіді на відзив Позивач зобовязаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відповіді на відзив і доданих доказів Відповідачу.

7. Встановити строк Lafort Establishment (Лафорт Істеблішмент) для надання суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України (у разі подання відповіді на відзив) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. У разі подання заперечень Відповідач зобовязаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) заперечень Позивачу.

8. Встановити строк ПП «Капітал ОСОБА_3» для надання суду письмових пояснень в порядку ст. 168 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження.

9. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

10. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

12. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 26.12.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний