ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" грудня 2018 р. Cправа № 902/1137/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРЕМІУМ", м.Київ, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"КБ "ПРЕМІУМ" Луньо Іллі Вікторовича

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД", м.Тульчин, Вінницька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Острозький молокозавод", гр.ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4

про звернення стягнення на предмет застави вартістю 39 000 000 грн 00 коп.

За участю секретаря судового засідання Кузьменко В.В.

За участю представників:

позивача: Гунько Олег Валентинович, довіреність № б/н від 10.05.2018 р. дійсна до 31.12.2018 р.

відповідача: не з'явився.

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Острозький молокозавод", гр.ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4: не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 р. до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРЕМІУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ПРЕМІУМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" про стягнення 39 000 000 грн 00 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. відкрито провадження у справі № 902/1137/17 та призначено підготовче засідання на 23.01.2018 р. Судом вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Також даною ухвалою залучено до розгляду у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Острозький молокозавод", гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4.

22.01.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 19.01.2018 р. про відкладення розгляду справи, в зв'язку відсутністю уповноваженого представника на представництво останнього та неможливістю подати обґрунтований відзив на позов.

Ухвалою суду від 23.01.2018 р. відкладено підготовче засідання до 13.02.2018 р.

13.02.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання (вх.канц № 06-52/1311/18 від 13.02.2018 р. про зупинення провадження у справі № 902/1137/17 до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи № 826/2607/16 щодо скасування постанови Правління НБУ № 68/БТ від 10.02.2016 р. "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Преміум" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 10.02.2016 р. № 134 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Преміум". Додатком до клопотання додано ряд документів.

13.02.2018 р. через канцелярію суду представником позивача подано супровідні листи б/н від 12.02.2018 р. та ряд додаткових документів.

Ухвалою суду від 13.02.2018 р. зупинено провадження у справі № 902/1137/17, в зв'язку з призначенням судової товарознавчої експертизи.

23.04.2018 р. на адресу суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 1445/18-21/427 від 13.04.2018 р. щодо проведення огляду об'єктів дослідження, в якому останній зазначає, що натурний огляд об'єктів дослідження відбудеться 04.05.2018 р. о 10:00 год, за адресою вул. Полковника Ганжі, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

З метою розгляду вищезазначеного клопотання ухвалами суду від 24.04.2018 р. поновлено провадження у справі, задоволено клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо проведення огляду об'єкта дослідження та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

10.05.2018 р. до суду від завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 1445/18-21/535 від 08.05.2018 р. в якому зазначено, що огляд об'єктів дослідження не відбувся, оскільки при прибутті 04.05.2018 р. судового експерта за адресою вул. Полковника Ганжі, 16, м.Тульчин, Вінницька область, у доступі до об'єктів дослідження було відмовлено. В зв'язку з чим останній просить суд прийняти рішення щодо подальшого виконання вимог ухвали суду від 13.02.2018 р.

Ухвалами суду від 15.05.2018 р. поновлено провадження у справі, задоволено клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо проведення огляду об'єкта дослідження та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

23.05.2018 р. на адресу суду від завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 1445/18-21/587 від 22.05.2018 р. в якому зазначено, що огляд об'єктів дослідження 23.05.2018 р. об 11:00 год. провести неможливо, оскільки судовий експерт бере участь у судовому засіданні.

Відповідно до ухвал суду від 24.05.2018 р. поновлено провадження у справі, задоволено клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо проведення огляду об'єкта дослідження, зокрема, ухвалено призначити повторне проведення огляду об'єктів дослідження та забезпечити присутність представників сторін під час проведення обстеження об'єктів дослідження, яке відбудеться 26 червня 2018 року о 12:00 год. за адресою вул. Полковника Ганжі, 16, м. Тульчин, Вінницька область та забезпечити безперешкодний доступ до об'єкту дослідження, а також належні умови праці для їх роботи.

Крім того, ухвалою від 24.05.2018 р. зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

12.05.2018 р. до суду надійшов лист завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 1445/18-21/757 від 02.07.2018 р. з проханням прийняти рішення щодо подальшого виконання ухвали від 13.02.2018 р. про проведення судової товарознавчої експертизи враховуючи, що при прибутті за адресою: вул.Полковника Ганжі, 16, м. Тульчин, Вінницька область у доступі до об'єктів дослідження (предмету застави) було відмовлено, в зв'язку з тим, зі слів представників охоронної організації, що за зазначеною адресою знаходиться Тульчинська філія ТОВ "Фуд Девелопмент", а ТОВ "Терра Фуд" відсутнє, також відсутні особи, уповноважені вирішувати питання щодо недопущення на територію даного підприємства.

Листом № 902/1137/17/882/18 від 17.07.2018 р. судом зобов'язано терміново надати суду пропозиції щодо подальшого проведення експертизи та можливості поновлення провадження у справі з метою прийняття рішення без висновку судової експертизи.

04.10.2018 р. на адресу суду від Т.в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гребінної Г.М. надійшов лист № 1445/18-21 від 27.09.2018 р. Додатком до листа додано повідомлення судового експерта Адамчук Н.М. про неможливість надання висновку судової-товарознавчої експертизи, в якому останній зазначає, що провести натурний огляд об'єктів дослідження та ідентифікувати їх не надалось за можливе у зв'язку з чим ухвала суду від 13.02.2018 р. залишається без виконання.

Ухвалою суду від 11.10.2018 р. поновлено провадження у справі № 902/1137/17 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.10.2018 р.

19.10.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 19.10.2018 р. (вх.канц. № 02.1-34/8262/18 від 19.10.2018 р.), в якій останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з відсутністю можливості забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, оскільки останній перебуває у службовому відрядженні.

22.10.2018 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання вих. № 01304/245 від 18.10.2018 р., в якому останній з метою врегулювання справи мирним шляхом просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 22.10.2018 р. відкладено підготовче засідання до 21.11.2018 р. Також даною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України на 30 днів.

19.11.2018 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 19.11.2018 р. (вх.канц. № 02.1-34/9059/18 від 19.11.2018 р.), про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

20.11.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання № 20-11-18-1 від 20.11.2018 р., в якому останній просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 21.11.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 21.11.2018 р. призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.11.2018 р.

22.11.2018 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 21.11.2018 р. (вх.канц. № 02.1-34/9152/18 від 22.11.2018 р.), про відкладення судового засідання на іншу дату.

Також, 22.11.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 19.11.2018 р. (вх.канц. № 02.1-34/9154/18 від 22.11.2018 р.), про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 22.11.2018 р. відкладено судове засідання до 20.12.2018 р.

17.12.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання № 01304/314 від 17.12.2018 р., в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У зв'язку із перебуванням судді у незапланованому відрядженні ухвалою від 19.12.2018 р. призначено судове засідання на 26.12.2018 р.

21.12.2018 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання № 01304/323 від 21.12.2018 р., в якому останній з метою врегулювання спору мирним шляхом просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судове засідання 26.12.2018 р. представники відповідача та третіх осіб не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

При неявці в судове засідання відповідача та третіх осіб суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" обов'язок щодо внесення змін про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, з поміж іншого і стосовно місцезнаходження, покладається на останню.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов'язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою від 19.12.2018 р. про відкладення розгляду справи по суті у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&ет рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст.13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання сторін.

При цьому суд приймає до уваги, що в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштових відправлень, якими зафіксовано отримання відповідачем та третіми особами ухвал суду по вказаній справі, що свідчить про поінформованість останніх про перебування вказаної справи в провадженні Господарського суду Вінницької області.

Також суд наголошує на тому, що на момент проведення судового засідання зі сторони відповідача та третьої особи не було подано будь-яких клопотань, заяв пов'язаних із розглядом справи.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Як вбачається із позовної заяви позивач в якості підстави позовних вимог посилається на укладення між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ПРЕМІУМ" (Банк, Кредитодавець) та Приватним акціонерним товариством "Острозький молокозавод" (Позичальник, Боржник) кредитного договору № 55/КЛ/14 від 20.06.2014 р.

31.07.2015 р. в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 55/КЛ/14 від 20.06.2014 р. між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ПРЕМІУМ" (Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю " ТЕРРА ФУД" (Заставодавець) укладено договір застави № 55/КЛ/14/З-4, відповідно до якого договір забезпечує вимоги Заставодержателя, що випливають з кредитного договору на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № 55/КЛ/14 від 20.06.2014 р., укладеного між Баком та Позичальником, а також договорів про внесення змін та доповнень, що можуть бути укладені до нього в майбутньому. Відповідно до умов договору Позичальник зобов'язаний повернути Заставодержателю кредитні кошти надані у формі відновлювальної лінії з лімітом кредитної лінії у розмірі 58 000 000,00 грн, кредитні кошти, які Позичальник зобов'язаний повернути не пізніше терміну (дати) остаточного повернення кредиту 27.07.2017 р. включно з урахування графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією, який є невід'ємною частиною кредитного договору та сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором № 55/КЛ/14 від 20.06.2014 р., щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у відповідні строки, у відповідача утворилась заборгованість в сумі 81 869 20 грн, з яких 57 592 451,00 грн сума простроченого кредиту та 24 276 757,64 грн. сума прострочених процентів.

З огляду на вказане, позивачем заявлено позов, щодо звернення стягнення на предмет застави в судовому порядку за договором застави № 55/КЛ/14/З-4 від 31.07.2015 р., який укладено в забезпечення виконання зобов'язань за вище вказаним кредитним договором.

Матеріали справи не містять ні відзиву, ні письмового пояснення з долученням відповідних доказів в яких би відповідач та треті особи вказали власну процесуальну позицію щодо поданого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів, слідує, що 20.06.2014 р. між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ПРЕМІУМ" (Банк, Кредитодавець) та Приватним акціонерним товариством "Острозький молокозавод" (Позичальник, Боржник) кредитного договору № 55/КЛ/14, відповідно до умов якого Кредитодавець надає Позичальнику кредитні кошти у гривні та/або доларах США у формі відкличної кредитної лінії, в межах максимального ліміту заборгованості, визначеного договором. Базова валюта є гривня. Кредит може надаватися траншами у будь-якій валюті, зазначеній у кредитному договорі, відповідно до письмової заяви Позичальника з урахування обмежень, встановлених умовами договору. Позичальнику у будь-який час без повідомлення Банку здійснювати погашення поточної заборгованості по кредиту і за умови дотримання умов надання кредитних коштів за кредитним договором може знову отримати кредит в межах максимального ліміту заборгованості (а.с. 31-36, т. 1).

За змістом п. 1.3 Кредитного договору Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію із максимальним лімітом заборгованості еквівалентну 40 000 000,00 грн з кінцевою датою погашення кредиту - 27.03.2015 р. та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами із розрахунку 25 % річних за користування кредитними коштами.

Згідно п. 2.4. Кредитного договору, сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитом. При розрахунку процентів приймається рік і місяць, рівні календарній кількості днів - якщо заборгованість за Кредитом в гривні. Якщо заборгованість за кредитом є в іноземній валюті - приймається місяць, рівний календарній кількості днів, а рік рівний 360 днів. День повернення Кредиту до розрахунку процентів не приймається.

Відповідно п. 2.5 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за період з першого по останній день календарного місяця щомісячно по п'ятий робочий день місяця (включно), що слідує за місяцем нарахування процентів.

Згідно з пунктом 3.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний:

- сплачувати проценти/комісію у розмірі та в порядку, передбаченому кредитним договором (п. 3.4.2.);

- повернути кредит в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені кредитним договором, в тому числі достроково, у разі настання обставин, за яких Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, в тому числі у випадку настання несприятливих обставин/подій (п. 3.4.3.);

- безумовно сплатити неустойку (штраф, пеню), інші штрафні санкції, відшкодувати заподіяні Банку збитки, завдані невиконанням/неналежним виконанням умов кредитного договору в строк та в порядку, які визначені у відповідній письмовій вимозі Банку (п. 3.4.4.);

- протягом дії цього кредитного договору, щоквартально, не пізніше останнього робочого дня першого місяця кварталу, наступного за звітним, надавати Банку належним чином посвідчені копії наступних документів:

- бухгалтерський баланс (форма 1);

- звіт про фінансові результати (форма 2);

- довідку про рух коштів (обороти) з помісячною розбивкою по всіх поточних рахунках, відкритих в інших банках;

- довідку про наявність та стан виконання зобов'язань за кредитними договорами, гарантіями, поручительствами, наданими Позичальником за третіх осіб, укладеними з іншими банками;

- інформацію про стан дебіторської та кредиторської заборгованості (наявність чи відсутність простроченої);

- інші дані/документи первинного обліку, документи для оцінки фінансового стану Позичальника та економічної ефективності заходу, який кредитується, тощо.

Річну звітність надавати Банку не пізніше останнього робочого дня другого місяця року, що слідує за звітним (п. 3.4.6.);

- достроково повернути кредит та сплатити проценти на вимогу Кредитодавця у випадках, передбачених кредитним договором (п. 3.4.10.);

- застрахувати та/або забезпечити страхування майна, переданого в заставу/іпотеку згідно з Договорами забезпечення, в погодженій з Банком страховій компанії (п. 3.4.18.);

Відповідно до умов п. 4.1. Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну чи часткову сплату/несплату процентів, Позичальник, якщо Банком не прийняте інше рішення, сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати Кредиту та/або Процентів до моменту фактичного погашення заборгованості. Сплата пені здійснюється на рахунок, в порядку та в строки, зазначені у відповідному письмовому повідомлені Банку.

Згідно з п. 4.3. Кредитного договору за кожен випадок невиконання/неналежного виконання зобов'язань за цим кредитним договором, передбачених п.3.4., за виключенням пп. 3.4.18 та 3.4.19 (зокрема, але не виключно, ненадання/несвоєчасне надання документів, передбачених цим кредитним договором (баланс, звіт про фінансові результати тощо), Позичальник на вимогу Банку, в строк та в порядку, визначеному у відповідній письмовій вимозі Банку, сплачує Кредитодавцю штраф у розмірі 5 000,00 грн.

Також, до кредитного договору № 55/КЛ/14 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 20.06.2014 р. між сторонами підписано Додаткові договори № 1 від 01.07.2014 р., № 2 від 25.12.2014 р. та № 3 від 12.06.2015 р., відповідно до умов яких сторонами змінювались рахунки для оплати, максимальний ліміт заборгованості за кредитним договором, кінцеві строки повернення кредиту, процентів за користування кредитними коштами тощо (а.с. 36-38, т. 1).

Відповідно до Додаткового договору № 3 від 12.06.2015 р. внесено зміни до п.п. 1.3, 1.4. 1.5. Кредитного договору відповідно до яких, Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію із максимальним лімітом заборгованості еквівалентну 58 000 000,00 грн з кінцевою датою погашення кредиту - 27.07.2017 р. та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами із розрахунку 23 % річних на суму траншу/траншів, що не перевищує еквівалент 23 500 000,00 грн та 15% річних на суму траншу/траншів, що перевищує еквівалент 23 500 000,00 грн в рамках максимального ліміту заборгованості за користування кредитними коштами. Максимальний ліміт заборгованості на день надання кредиту в разі надання його траншами розраховується в базовій валюті шляхом складання сум виданих траншів в кожній з валют цього кредитного договору, помножених на офіційний курс гривні до валюти наданих траншів, встановлений Національним банком України на день надання чергового траншу, та поділених на курс гривні до базової валюти, встановлений Національним банком України на день надання чергового траншу.

Також, Додатковим договором № 3 від 12.06.2015 р. погоджено, що за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), процентна ставка за користування кредитними коштам збільшується на 10% річних від розміру кожної з процентних ставок, зазначених в п. 1.5. кредитного договору та за рішенням Кредитодавця починає нараховуватись виходячи з зазначеного розміру. Шляхом підписання договору Позичальник погоджується з розміром та порядком застосування збільшеного розміру процентної ставки. Зміна розміру процентної ставки в такому випадку не є односторонньою зміною процентної ставки.

31.07.2015 р. в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 55/КЛ/14 від 20.06.2014 р. між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ПРЕМІУМ" (Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю " ТЕРРА ФУД" (Заставодавець) укладено договір застави № 55/КЛ/14/З-4, відповідно до якого договір забезпечує вимоги Заставодержателя, що випливають з кредитного договору на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № 55/КЛ/14 від 20.06.2014 р., укладеного між Баком та Позичальником, а також договорів про внесення змін та доповнень, що можуть бути укладені до нього в майбутньому. Відповідно до умов договору Позичальник зобов'язаний повернути Заставодержателю кредитні кошти надані у формі відновлювальної лінії з лімітом кредитної лінії у розмірі 58 000 000,00 грн, кредитні кошти, які Позичальник зобов'язаний повернути не пізніше терміну (дати) остаточного повернення кредиту 27.07.2017 р. включно з урахування графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією, який є невід'ємною частиною кредитного договору та сплачувати проценти за користування кредитними коштами. (а.с. 41-53, т. 1).

За змістом п. 1.3 Договору за рахунок предмета застави, Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги та відшкодувати витрати в повному обсязі. Що визначаються на момент фактичного задоволення вимоги Заставодержателя, що передбачені умовами Кредитного договору та цього договору, включаючи:

- вимоги за кредитним договором, включаючи сплату (повернення) основної суми боргу (кредиту), процентів за користування кредитом, комісійних винагород, неустойки, інших платежів, а також будь-якого збільшення цих сум, передбачених умовами Кредитного договору. При цьому сторони домовились, що застави розповсюджується на будь яке збільшення основного зобов'язання, встановленого Кредитним договором, в тому числі у випадку збільшення розміру (суми) кредиту, процентів за користування кредитними коштами, зміни строків сплати процентів за користування кредитом, зміни строків повернення кредиту та інших платежів;

- вимоги щодо відшкодування витрат на утримання, збереження та переміщення Предмета застави, якщо таке збереження, утримання або переміщення проводилось за рахунок Заставодержателя; збитки. Завдані порушенням основного зобов'язання за Кредитним договором та умов Договору застави; неотримані доходи, що понесені Заставодержателем внаслідок неповного та / або несвоєчасного виконання зобов'язань за Кредитним договором; витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням за Кредитним договором, зверненням стягнення на предмет застави та його реалізацію, включаючи судові витрати, державне мито, господарські витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам); інші документально підтверджені витрати Заставодержателя, якщо вони будуть мати місце.

Згідно п. 2.1 Договору предметом застави за договором є товари в обороті, (предмет застави), перелік яких викладений в Додатку № 1 до договору, що є його невід'ємною частиною.

Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності та обліковується на балансі Заставодавця (балансовому рахунку № 1100 "Запаси"), що підтверджується балансовою довідкою Заставодавця № 83/2, наданою станом на 31.07.2015 р., згідно якої балансова вартість предмету застави складає 39 000 000,00 грн (п. 2.2 Договору).

На строк дії договору предмет застави залишається у володінні та користуванні Заставодавця. Місцезнаходження (зберігання) предмета застави за адресою: вул. Полковника Ганжі, 16, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область (п. 2.3 Договору).

Відповідно п. 2.4 Договору сторони оцінили предмет застави (визначили заставну вартість предмета застави) в сумі 39 000 000,00 грн.

У разі реалізації (відчуження) заставлених за договором товарів в обороті (предмета застави) Заставодавець зобов'язаний негайно замінити їх товарами такого ж асортименту, якості (п. 2.7 Договору).

У разі реалізації (відчуження) Заставодавцем товарів в обороті (або їх частини), що є предметом застави, такі товари в обороті перестають бути предметом застави за цим договором з моменту їх вручення їх набувачу або транспортній організації для відправлення набувачу або передачі на пошту для пересилки набувачу. Після цього набуті Заставодавцем товари, передбачені в п. 2.2 договору, стають предметом застави з моменту виникнення на них у Заставодавця права власності. Це означає, що зазначена в п. 2.1 цього Договору кількість товарів в обороті, що є предметом застави, не є незмінною і може змінюватися протягом строку дії договору в залежності від наявних у Заставодавця товарів в обороті, що є предметом застави за цим договором, як це визначено в цьому пункті цього договору може мати місце виключно за умови підтримання Заставодавцем їх необхідної кількості, вартістю не менше зазначеної в п. 2.4 цього Договору (п. 2.8 Договору).

У відповідності до п. 3.1.9 Договору, у випадках передбачених договором та законодавством України, Заставодержатель може безумовно і беззаперечно звернути стягнення на предмет застави (як в цілому так і на будь-яку його частину).

Згідно п. 4.2.1 Договору Заставодавець зобов'язаний у випадку загибелі, втрати, пошкодження або знищення предмету застави (будь-якої його частини) або у випадку виникнення будь-яких ризиків або обставин, які можуть призвести до загибелі, втрати або пошкодження предмету застави (будь-якої його частини), або унеможливити звернення стягнення на предмет застави за цим договором з інших підстав, або іншим чином вплинути на права Заставодержателя за цим договором, негайно, проте не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту настання такого випадку письмово повідомити про це Заставодержателя, який вправі вчинити дії у відповідності до п.п.4.1.2 та 4.1.4 цього договору.

Відповідно п. 4.2.2 Договору Заставодавець зобов'язаний при отриманні від Заставодержателя письмової згоди на зміну предмету застави (будь-якої його частини) іншим майном надати Заставодержателю протягом наступних 3 робочих днів необхідні документи для укладення договору застави (іпотеки) нового ліквідного майна та укласти з Заставодержателем такий договір.

Заставодавець зобов'язаний без попереднього письмового погодження із Заставодержателем не змінювати місця зберігання предмета застави (кожної його частини) (п. 4.2.9 Договору).

Без попереднього письмового погодження із Заставодержателем Заставодавець зобов'язаний не змінювати місця зберігання та місця реєстрації предмета застави (будь-якої його частини) та не вносити зміни до характеристик предмета застави, які зазначені в Додатку № 1 до цього договору, що є його невід'ємною частиною (п. 4.2.11 Договору).

За змістом п. 4.2.14 Договору Заставодавець зобов'язаний при відчуженні Заставодавцем предмету застави без його заміни на інший товар, як визначено в п. 2.7 цього договору, що (відчуження предмета застави) здійснюється виключно на підставі письмової згоди Заставодержателя, негайно надати в заставу інше, належне йому на праві власності майно за згодою Заставодержателя. При цьому, вартість, асортимент, кількість, якість та ліквідність такого майна, що передається у заставу, узгоджується письмово сторонами та має дорівнювати або перевищувати загальну вартість, кількість та ліквідність предмета застав, що відчужено. У випадку якщо така заміна не відбувається, то Заставодержатель набуває права вимагати дострокового виконання зобов'язань, що випливають із Кредитного договору, а у випадку його невиконання протягом 10 робочих днів з моменту направлення вимоги Заставодавцю та Позичальнику звернути стягнення на майно Заставодавця у порядку передбаченому чинним законодавством.

У відповідності до п. 5.1 Договору, Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (як в цілому та і на будь-яку його частину), його реалізацію та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмета застави ( в цілому чи будь-якої його частини) на свій розсуд (з урахуванням умов договору застави) у разі настання будь-якого або всіх наступних випадків:

- у разі невиконання чи неналежного виконання будь-якого із зобов'язань, що випливають з Кредитного договору (в тому числі, але не виключно, щодо повернення кредиту або його частини в строк, передбачений Кредитним договором, та/або сплати процентів за користування кредитом та/або комісійної винагороди та/або виконання будь-яких інших грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором;

- у разі невиконання або неналежного виконання будь-якого із зобов'язань, що випливають з Договору застави (в тому числі але не виключно, щодо вжиття заходів, необхідних для збереження предмету застави, зміни місцезнаходження (місця зберігання предмету застави), страхування предмету застави та інших випадках.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання зобов'язань за Кредитним договором та за цим договором (п. 8.1 Договору).

Крім того, до договору застави № 55/КЛ/14З-4 від 31.07.2015 р. між сторонами підписано Додаток № 1, в якому зазначено перелік майна (товари в обороті), що є предметом застави та які зберігаються за адресою вул. Полковника Ганці, 16, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область (а.с. 54-58, т. 1).

Відомості про заставу було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.210, т.1).

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором № 55/КЛ/14 від 20.06.2014 р. виконав, надавши Приватному акціонерному товариству "Острозький молокозавод" кредитні кошти на загальну суму 81 092 451,00 грн.

В підтвердження вказаного факту до матеріалів справи додано заяви про надання коштів, виписки по особовим рахункам, меморіальними ордерами (а.с. 59-106, 184-193, т. 1).

Водночас Позичальник за кредитним договором порушував взяті на себе зобов'язання, а тому станом на 01.12.2017 р. утворилась заборгованість в сумі 81 869 208,64 грн, з яких 57 592 451,00 грн сума простроченого кредиту та 24 276 757,64 грн сума прострочених процентів.

Посилаючись на порушення позичальником умов Кредитного договору щодо повернення сум кредитних платежів та порушення Заставодавцем умов договору застави, позивач звернувся з позовом до суд про звернення стягнення на предмет застави на товар на загальну суму 39 000 000,00 грн.

Надавши юридичну оцінку наявним у справі доказам суд дійшов наступних висновків щодо позову.

Судом встановлено, що між ПАТ "КБ "Преміум"(позивач) та ПАТ "Острозький молокозавод" (третя особа) склались правовідносини, які, за своєю правовою природою, є кредитними.

ПАТ "КБ "Преміум"(позивач), у виконання кредитного договору № 55/КЛ/14 від 20.06.2014 р. надано ПАТ "Острозький молокозавод" кошти у передбачених цими договорами розмірах.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 530, 1046, 1054 ЦК України, на підставі кредитного договору у позичальника виникає обов'язок з повернення наданих йому банком грошових коштів (кредиту) та сплати процентів у встановлені договором строки (терміни).

За приписами ч. 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Дослідивши надані докази, судом встановлено обставини невиконання ПАТ "Острозький молокозавод" зобов'язань з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, які виникли на підставі кредитного договору № 55/КЛ/14 від 20.06.2014 р.

Враховуючи неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань, банк звернувся (Лист-вимога від 07.03.2017 р.) до Позичальника та Заставодавця з вимогою про дострокове повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, пені та штрафу, які зобов'язав погасити у строк до 15.03.2017 р. (а.с.194-209, т.1).

Вказану вимогу було отримано Позичальником 09.03.2017 р., а Заставодавцем 16.03.2017 р., однак остання були залишена без відповіді та задоволення.

У зв'язку з невиконанням позичальником (ПАТ "Острозький молокозавод") своїх зобов'язань за кредитним договором, ПАТ "КБ "Преміум" набуло права вимагати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави.

Як врегульовано положеннями ст. 590 ЦК України та ст. 20 Закону України "Про заставу", звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 ЦК України).

Оскільки застава є видом (способом) забезпечення виконання боржником основного зобов'язання, підставою для звернення стягнення на предмет застави є невиконання даного зобов'язання. Даною нормою уточнюється правило ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу", за яким заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Поряд з цим, суд акцентує увагу на тому, що вирішальним питанням під час розгляду справи про звернення стягнення на предмет застави, є встановлення невиконання боржником основного зобов'язання та наявність, у зв'язку з цим, заборгованості.

Матеріалами справи достеменно підтверджується факт видачі кредиту Позичальнику на суму 81 092 451,00 грн.

В свою чергу, незважаючи на призначення неодноразових судових засідань та тривалість судового провадження ні відповідачем, ні третіми особами не було надано жодного доказу в спростування заявленого позову, у т.р. і щодо обґрунтованості та правильності визначеного позивачем розміру заборгованості за кредитним договором № 55/КЛ/14 від 20.06.2014 р.

Відтак, в силу засад змагальності господарського процесу та розподілу процесуальних обов'язків щодо доведення своїх вимог та заперечень суд дійшов висновку про доведеність позивачем належними, допустимими, достовірними, достатніми доказами факту видачі Позичальнику кредиту та існування заборгованості на момент прийняття судового рішення у даній справі.

Водночас визначаючи дійсний розмір боргу Позичальника за кредитним договором суд звертає увагу на таке.

За умовами Кредитного договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом до 27.07.2017 р.

Відтак, у межах строку кредитування до 27.07.2017 р. Позичальник мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

У даному випадку виходячи із змісту листів-вимог від 07.03.2017 р. суд дійшов висновку, що Банк звертаючись з останніми до Позичальника та Заставодавця обґрунтували свої вимоги про дострокове погашення заборгованості, з поміж іншого, приписами ч.2 ст.1050 ЦК України, а тому після пред'явлення такої вимоги у Позичальника припиняється право на нарахування процентів за користування кредитом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12.

Таким чином, з огляду на визначення у вимогах про дострокове погашення заборгованості кінцевої дати його повернення (до 15.03.2017 р.) суд вважає, вказану дату тією, з якою пов'язується припинення нарахування процентів за користування кредитом.

Виходячи із наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 28.02.2017 р. заборгованість за несплаченими відсотками складала 12 452 164,85 грн, а за період з 01.03.2017 р. по 31.03.2017 р. нараховано 1 232 382,73 грн процентів (а.с.233-235, т.1).

Враховуючи наведене вище правомірним буде нарахування процентів за період з 01.03.2017 р. по 15.03.2017 р., що становить 596 314,22 грн, а загалом сума процентів, яка підлягає стягненню з відповідача становитиме 13 048 479,07 грн (12 452 164,85 + 596 314,22).

Відтак, решта нарахованих процентів за період з 16.03.2017 р. по 30.11.2017 р. на загальну суму 11 228 278,57 грн задоволенню не підлягають.

Надаючи оцінку заявленому позову в контексті вимоги про звернення стягнення на предмет застави суд враховує наступні положення законодавства.

Статтею 40 Закону України "Про заставу" встановлено, що предметом застави товарів в обороті або у переробці можуть бути сировина, напівфабрикати, комплектуючі вироби, готова продукція тощо. При заставі товарів в обороті або у переробці реалізовані заставодавцем товари перестають бути предметом застави з моменту їх вручення набувачу або транспортній організації для відправлення набувачу або передачі на пошту для пересилки набувачу, а набуті заставодавцем товари, передбачені в договорі застави, стають предметом застави з моменту виникнення на них права власності.

Договір застави товарів у обороті або в переробці повинен індивідуалізувати предмет застави шляхом зазначення знаходження товарів у володінні заставодавця чи їх розташування в певному цеху, складі, іншому приміщенні або іншим способом, достатнім для ідентифікації сукупності рухомих речей як предмета застави. (ст. 41 Закону України "Про заставу").

У статті 42 вказаного Закону передбачено, що при заставі товарів в обороті або у переробці заставодавець зберігає за собою право володіти, користуватися та розпоряджатися предметом застави відповідно до правил цього розділу.

Згідно зі статтею 43 вказаного Закону у разі відчуження заставлених товарів заставодавець зобов'язаний замінити їх іншими товарами такої ж або більшої вартості. Зменшення вартості замінених товарів допускається тільки у випадках, коли це здійснено за домовленістю сторін щодо погашення частки початкової заборгованості.

Статтею 587 Цивільного кодексу України передбачено, що заставодавець, який володіє предметом застави, у разі втрати, пошкодження або знищення заставленого майна з його вини зобов'язаний замінити або відновити це майно.

Отже, в силу прямої вказівки закону у заставодавця виникає зобов'язання із заміни відчуженого предмета застави, товарів в обороті, на інші товари такої ж або більшої вартості.

Таким чином, законодавством передбачено, що у разі відчуження заставлених товарів заставодавець зобов'язаний замінити їх іншими товарами такої ж або більшої вартості, тобто необхідна лише наявність товару на відповідну суму, а не однакового найменування.

Умовами укладеного між сторонами договору застави, які наводились вище передбачалось та покладався на Заставодавця обов'язок по негайній заміні предмета застави товарами такого ж асортименту та такої ж якості у разі їх реалізації та письмово повідомляти Заставодержателя про загибель, втрату, пошкодження, знищення предмету застави тощо.

Однак на момент проведення судового засідання матеріали справи не містять жодних доказів щодо реалізації, загибель, втрату, пошкодження, знищення предмету застави тощо, а відтак вимога позивача в цій частині також є правомірною та обґрунтованою.

Реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом продажу на публічних торгах у порядку, визначеному законом (ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень").

Частиною 1 ст. 21 Закону України "Про заставу" унормовано, що реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

З огляду на законодавче визначення поняття застави та правові наслідки невиконання зобов'язання, заставодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед заставодержателем за виконання боржником основного зобов'язання в межах вартості предмета застави.

Зазначена відповідальність заставодавця не обмежена саме вартістю предмета застави, визначеною сторонами у відповідному договорі застави. Адже початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 591 ЦК України, визначається в порядку, встановленому договором або законом, зокрема, може бути визначена в рішенні суду.

Для визначення ринкової вартості заставленого майна, господарським судом була призначена у справі судово-товарознавча експертиза, виконання якої було доручено Вінницькому відділенню Київському НДІСЕ.

У зв'язку з тим, що відповідач не надав в розпорядження експертів для огляду товарно-матеріальні цінності, які являються предметом застави, проведення експертного дослідження виявилось неможливим.

За умовами п. 5.2.3 Договору застави у випадку звернення стягнення на предмет застави у судовому порядку предмет застави реалізується шляхом проведення публічних торгів державним виконавцем у порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 3 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

Приписи ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" встановлюють, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання (ч. 3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження").

Як визначено в ч. 5 ст. 57 вказаного Закону, виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про те, що початкова ціна предмета застави має бути визначена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження, та це не суперечить нормам діючого законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.03.2018 р. у справі № 910/2764/14.

Приймаючи рішення у даній справі судом також було враховано правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2018 р. у справі № 2/235/1971/15 згідно з яким: "У справі, яка розглядається, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, встановивши наявність заборгованості за кредитним договором, порушення обов'язків іпотекодавцем, прийняв рішення про звернення стягнення на предмети іпотеки шляхом продажу вищевказаного нерухомого майна ПАТ "Укрсоцбанк" від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку" за ціною, встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

При цьому суд не зазначив початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної відповідно до частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку".

Виходячи зі змісту поняття "ціна", як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України "Про іпотеку" можна зробити висновок, що у розумінні норми статті 39 Закону України "Про іпотеку" встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Разом з тим відповідно до статей 19, 57 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження не позбавлені можливості заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж буде зазначена в резолютивній частині рішення суду, якщо наприклад, така вартість майна змінилася.

З урахуванням наведеного, Велика Палата Верхового Суду дійшла висновку про те, що у спорах цієї категорії, лише не зазначення у резолютивній частині рішення суду початкової ціни предмета іпотеки в грошовому вираженні не має вирішального значення, та не тягне за собою безумовного скасування судових рішень.".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому суд наголошує, що за приписами ч.ч.3, 8 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з положеннями ч.4 ст.165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідач та треті особи не подали до суду жодного належного, допустимого, достовірного та достатнього доказу в спростування позовних вимог позивача, у тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з врахуванням вищевикладених мотивів.

При цьому суд з огляду на процесуальні позиції учасників справи, які було викладено в їх неодноразових клопотаннях про відкладення розгляду справи щодо мирного врегулювання спору доводить до їх відома, що за приписами ч.2 ст.192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

26.12.2018 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення із зазначенням про відкладення складання тексту повного судового рішення на строк не більше ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. В рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ПРЕМІУМ", вул. Бастіонна, буд. 1/36, 01014, м. Київ, 01014 () за кредитним договором № 55/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 20.06.2014 р. в розмірі 70 640 930 грн 07 коп. (57 592 451,00 грн сума простроченого кредиту та 13 048 479,07 грн сума прострочених процентів) звернути стягнення на предмет застави, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю " ТЕРРА ФУД", вул. Полковника Ганжі, буд. 16, м.Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600 (), а саме:

№ з/пНайменування товарівКількість
1Продукт сырный Русский ПФ 1.5%мол79 993,409
2Cир Російський 50% ТМ Ферма напівциліндр 4Х4 кг ГОСТ998,700
3Продукт сирн. Руський класич. (акц.) 50% кр 2Х8кг5 903,143
4Продукт сирн. Руський класичний 50% ТМ Тульчинка сегмент 210 г шоу-бокс 18 шт.445,386
5Продукт сирн. Руський класичний ТМ Тульчинка 50% 2Х8кг (Т)14 604,583
6Продукт сирн.пл. Голандський 45% Корівка 80г7,270
7Продукт сирн.пл. Голандський 45% Тульчинка 90г24,535
8Продукт сирн.пл. Дружба 55% Тульчинка 90г428,875
9Продукт сирн.пл. Російський 45% Тульчинка 90г40,892
10Продукт сирн.пл. Шоколадний 30% Тульчинка 90 г147,211
11Продукт сирний Голландець 50% ТМ Тульчинка брус 3Х5 кг3 265,916
12Продукт сирний Голландець 50% Тульчинка брус 6Х2,5 кг10,606
13Продукт сирний Королівський 50% брус 3Х5 кг340,548
14Продукт сирний плавлений Дружба 55% ТМ Тульчинка(РМ) 90г24,535
15Продукт сирний Радомер особливий 50% брус 3Х5 кг2 755,363
16Продукт сирний Руський класичний 50 % ТМ Тульчинка брус 3Х5 кг9,869
17Продукт сирний Руський класичний 50 % ТМ Тульчинка брус 6Х2,5 кг25,507
18Продукт сирний Руський класичний 50 % ТМ Тульчинка круг 2Х8 кг (К)21 458,269
19Продукт сирний Руський класичний 50% Тульчинка брикет 210 г шоу-бокс 15 шт.11,450
20Продукт сирний Руський класичний 50% Тульчинка сегмент 190 г шоу бокс 18 шт.913,690
21Продукт сирний Руський класичний 50% Тульчинка сегмент 230 г шоу бокс 18 шт.77,331
22Продукт сирний Руський класичний 50% Тульчинка сегмент нефікс. шоу бокс 18 шт.2 049,499
23Сир вершковий Крем-сир 25% Золотий резерв (РМ) 125 г11,625
24Сир Гауда 50% ТМ Золотий Резерв (В) брус 6Х2,5кг922,079
25Сир Гауда 50% Золотий Резерв (К) 210 г брикет 15 шт50,761
26Сир Голандський 50% Вапнярка брус 3х5кг13,271
27Сир Голандський 50% ТМ Вапнярка брус 6х2,5 кг16,024
28Сир Голландський 45% ТМ Ферма (В) брус 3Х5кг ДСТУ391,563
29Сир Голландський 45% ТМ Ферма брус 6Х2,5кг ДСТУ538,465
30Сир Голландський 50% Золотий Резерв (К) 210 г брикет 15 шт21,755
31Сир Голландський 50% ТМ Вапнярка (В) брус 6Х2,5кг289,888
32Сир Голландський 50% ТМ Золотий Резерв (В) брус 6Х2,5кг540,681
33Сир Голландський брусковий 45 % ТМ Ферма(К) брикет 210 г71,752
34Сир Едам 50% ТМ Вапнярка (В) брус 6Х2,5кг238,967
35Сир Едам 50% ТМ Вапнярка брус 6х2,5 кг16,366
36Сир зі смаком "ТОПЛЕНЕ МОЛОКО" 50% (В) ТМ Вапнярка, низький циліндр247,720
37Сир плавлений Вершковий 50% Золотий Резерв (РМ) 90г187,380
38Сир плавлений Вершковий 55 % Ферма 90 г296,550
39Сир плавлений Вологодський З топленим молоком 55 % Золотий Резерв (РМ) 90 г22,230
40Сир плавлений Дружба 55 % Ферма 90 г180,000
41Сир плавлений Дружба 55% Вапнярка 90г31,500
42Сир плавлений Дружба 55% Золотий Резерв (РМ) 90г436,770
43Сир плавлений З лісовими грибами 55 % Ферма 90 г34,200
44Сир плавлений З шинкою 55 % Ферма 90 г29,790
45Сир плавлений Із зеленню 55 % Ферма 90 г6,390
46Сир плавлений наливний Вершковий 60 % Ферма ванночка (Ч) ванночка 180 г ДСТУ1,800
47Сир плавлений наливний Вершковий з ліс. грибами 60 % Ферма (Ч) ванночка 180 г ДСТУ3,060
48Сир плавлений наливний Вершковий з шинкою 60 % Ферма (Ч) ванночка 180 г ДСТУ2,340
49Сир плавлений наливний Янтар 60 % Ферма ванночка (Ч) ванночка 180 г ДСТУ0,540
50Сир плавлений пастоподібний Дружба 55% Золотий резерв (РМ) 125 г25,375
51Сир плавлений пастоподібний Янтар 60% Золотий резерв (РМ) 125 г39,000
52Сир плавлений пастоподібний з грибами 60% ТМ Золотий резерв (РМ) 125 г37,250
53Сир плавлений пастоподібний з шинкою 60% ТМ Золотий резерв (РМ) 125 г52,750
54Сир плавлений Топлене молоко 55 % Вапнярка 90 г12,600
55Сир плавлений Шоколадний 30% Ферма 90 г84,510
56Сир Російський 50 % ТМ Ферма(К) брикет 210 г45,036
57Сир Російський 50% Золотий резерв (К) 210 г брикет 15 шт65,227
58Сир Російський 50% ТМ Вапнярка (К) брикет 210 г209,912
59Сир Російський 50% ТМ Вапнярка (К) круг 2Х8 кг18 021,374
60Сир Російський 50% ТМ Вапнярка (К) сегмент 230г14,212
61Сир Російський 50% ТМ Вапнярка брус 3Х5 кг (В)855,060
62Сир Російський 50% ТМ Вапнярка круг 2Х8 кг (В)61 085,633
63Сир Російський 50% ТМ Золотий Резерв (В) циліндр 2Х8 кг1161,495
64Сир Російський 50% ТМ Тульчинка (К) круг 2Х8 кг466,048
65Сир Сметанковий 50 % ТМ Ферма(К) брикет 210 г7,252
66Сир твердий Російський 50% Вапнярка cегмент 190 г шоу бокс 18 шт.31,078
67Сир твердий Російський 50% Вапнярка полуциліндр низький 4х4 кг794,249
68Сир Український рецепт 50% ТМ Ферма (В) циліндр 2Х8кг ДСТУ423,833
69Сир Український рецепт 50% ТМ Ферма напівциліндр 4Х4кг ДСТУ170,289
70Cир Російський 50% ТМ Ферма напівциліндр 4Х4 кг ГОСТ9 291,832
71Продукт сирн. Голландець 50% ТМ Тульчинка брикет 230 г шоу-бокс 14 шт.7,524
72Продукт сирн. Руський класичний 50 % ТМ Лауреат брусок 230 г11,704
73Продукт сирн. Руський класичний 50 % ТМ Лауреат сегмент 210 г141,214
74Продукт сирн. Руський класичний 50 % ТМ Лауреат сегмент 240 г нефікс. вага10,934
75Продукт сирн. Руський класичний 50% ТМ Тульчинка сегмент 210 г шоу-бокс 18 шт.4 428,667
76Продукт сирн. Руський класичний Лауреат 50% 210 г брикет564,856
77Продукт сирн. Руський класичний ТМ Тульчинка 50% 2Х8кг (Т)98 651,326
78Продукт сирн.пл. Голандський 45% Корівка 80г1228,576
79Продукт сирн.пл. Голандський 45% Корівка 90г1 954,635
80Продукт сирн.пл. Голандський 45% Тульчинка 90г2 371,242
81Продукт сирн.пл. ДЛЯ САЛАТІВ 45% РХ Полтавський 90г179,925
82Продукт сирн.пл. Дружба 55% Тульчинка 90г4 580,061
83Продукт сирн.пл. Дружба 55% РХ Полтавський 90г1390,326
84Продукт сирн.пл. Дружба 55% Корівка 80г1 890,117
85Продукт сирн.пл. Дружба 55% Корівка 90г1251,293
86Продукт сирн.пл. Дружба 55% Молодар 90г38,275
87Продукт сирн.пл. ОРИГІНАЛЬНИЙ 45% РХ Полтавський 90г965,050
88Продукт сирн.пл. Російський 45% Молодар 90г2,617
89Продукт сирн.пл. Російський 45% Тульчинка 90г1584,972
90Продукт сирн.пл. Шоколадний 30% Тульчинка 90 г10 248,830
91Продукт сирний Голландець 50% Лауреат (К) Брикет 210 г137,397
92Продукт сирний Голландець 50% ТМ Сорочинський (К) 210 г257,619
93Продукт сирний Голландець 50% ТМ Тульчинка брус 3Х5 кг5 454,113
94Продукт сирний Голландець 50% Тульчинка брикет 210 г шоу-бокс 15 шт.881,630
95Продукт сирний Голландець 50% Тульчинка брус 6Х2,5 кг3 677,229
96Продукт сирний Голландець Лауреат 50% бр 3Х5 кг1437,279
97Продукт сирний Королівський 50% брус 3Х5 кг143,313
98Продукт сирний плавлений Голландець 45% ТМ Сорочинський (РМ) 90 г16,357
99Продукт сирний плавлений Дружба 55% ТМ Тульчинка(РМ) 90г482,525
100Продукт сирний плавлений Дружний 55% ТМ Сорочинський (РМ) 90 г8,178
101Продукт сирний плавлений Класичний 50% ТМ Сорочинський (РМ) 75 г20,446
102Продукт сирний плавлений Янтарний 60% ТМ Сорочинський (РМ) 90 г15,048
103Продукт сирний Радомер особливий 50% брус 3Х5 кг3 666,015
104Продукт сирний Руський класичний 50 % Повна Чаша круг 2Х8 кг30 624,531
105Продукт сирний Руський класичний 50 % ТМ Лауреат брус 3Х5кг50,306
106Продукт сирний Руський класичний 50 % ТМ Лауреат круг 2Х8кг (К)8 013,692
107Продукт сирний Руський класичний 50 % ТМ Тульчинка брус 3Х5 кг18,420
108Продукт сирний Руський класичний 50 % ТМ Тульчинка брус 6Х2,5 кг14 871,246
109Продукт сирний Руський класичний 50 % ТМ Тульчинка круг 2Х8 кг (К)5 618,926
110Продукт сирний Руський класичний 50% ТМ Екстра кр 2х8 кг29 318,215
111Продукт сирний Руський класичний 50% ТМ Сорочинський (К) брус 3Х5521,327
112Продукт сирний Руський класичний 50% ТМ Сорочинський (К) напівциліндр 4Х4 кг1163,303
113Продукт сирний Руський класичний 50% ТМ Сорочинський (К) сегмент 230 г150,482
114Продукт сирний Руський класичний 50% ТМ Сорочинський (К) сегмент 240 г0,087
115Продукт сирний Руський класичний 50% ТМ Сорочинський (К) циліндр 2Х8 кг1172,436
116Продукт сирний Руський класичний 50% Тульчинка брикет 210 г шоу-бокс 15 шт.5,725
117Продукт сирний Руський класичний 50% Тульчинка сегмент 190 г шоу бокс 18 шт.3 468,291
118Продукт сирний Руський класичний 50% Тульчинка сегмент 230 г шоу бокс 18 шт.2 731,255
119Продукт сирний Руський класичний 50% Тульчинка сегмент нефікс. шоу бокс 18 шт.4 088,086
120Сир Бринза 35% Premialle короб 250г1 622,250
121Сир вершковий Крем-сир 25% Золотий резерв (РМ) 125 г239,899
122Сир Гауда 50% ТМ Золотий Резерв (В) брус 6Х2,5кг8 265,483
123Сир Гауда 50% Золотий Резерв (К) 210 г брикет 15 шт727,440
124Сир Гауда 50% ТМ Вапнярка (В) брус 6Х2,5кг1 948,041
125Сир Голандський 50% Вапнярка брус 3х5кг21,964
126Сир Голладський 50% ТМ Від природи (В) брус 6х2.5 кг11 674,414
127Сир Голландський 45% ТМ Ферма (В) брус 3Х5кг ДСТУ10 989,570
128Сир Голландський 45% ТМ Ферма брус 6Х2,5кг ДСТУ4 856,333
129Сир Голландський 45% Ферма 210 г брусок ДСТУ101,903
130Сир Голландський 50% Золотий Резерв (К) 210 г брикет 15 шт2 304,136
131Сир Голландський 50% ТМ Вапнярка (В) брус 3Х5кг4 261,907
132Сир Голландський 50% ТМ Вапнярка (В) брус 6Х2,5кг2 201,275
133Сир Голландський 50% ТМ Вапнярка 230 гр. брикет шоу-бокс 14 шт0,418
134Сир Голландський 50% ТМ Золотий Резерв (В) брус 6Х2,5кг6 879,653
135Сир Голландський брусковий 45 % ТМ Ферма(К) брикет 210 г1185,049
136Сир Едам 50% ТМ Вапнярка (В) брус 6Х2,5кг820,516
137Сир Едам 50% ТМ Вапнярка брус 6х2,5 кг22,999
138Сир зернистий 4% Біла лінія стакан 300г2 120,100
139Сир зернистий 4% Премія стакан 300 г548,700
140Сир зернистий 7% Premialle стакан 150 г568,200
141Сир зернистий 7% Premialle стакан 300 г879,600
142Сир зернистий Premialle абри.-мед 7% стакан 150 г1 005,000
143Сир зернистий Premialle полуниця 7% стакан 150 г792,150
144Сир зернистий вишня 7% Premialle стакан 150 г832,950
145Сир зі смаком "ТОПЛЕНЕ МОЛОКО" 50% (В) ТМ Вапнярка, низький циліндр1 795,778
146Сир м'який Фета 45% ТМ Ферма 250г12 027,250
147Сир пл."Ковбасний копчений" 40% 0,300 (н.в)3,423
148Сир пл.ковбасний "Галицький" копчений", 40% 0,300 (н.в)2,576
149Сир пл.ковбасний копчений Ферма "Фермерський" 40% 0,300 (н.в)831,905
150Сир плавлений Асорті (10Вер/10Др/4шинк/2 гриб/2 зел/2 шок) ТМ Ферма 90г248,400
151Сир плавлений Вершковий 50% Золотий Резерв (РМ) 90г952,020
152Сир плавлений Вершковий 50% ТМ Від природи (РМ) брикет 90 г1 607,040
153Сир плавлений Вершковий 55 % Вапнярка 90 г580,500
154Сир плавлений Вершковий 55 % Ферма 90 г3 680,100
155Сир плавлений Вологодський З топленим молоком 55 % Золотий Резерв (РМ) 90 г403,200
156Сир плавлений Голандський 45% Вапнярка 90г731,160
157Сир плавлений Дружба 55% ТМ Від природи (РМ) брикет 90 г950,400
158Сир плавлений Дружба 55 % Ферма 90 г5 054,850
159Сир плавлений Дружба 55% Вапнярка 90г1 756,440
160Сир плавлений Дружба 55% Золотий Резерв (РМ) 90г417,600
161Сир плавлений З лісовими грибами 55 % Ферма 90 г3 985,470
162Сир плавлений З шинкою 55 % Ферма 90 г3 503,610
163Сир плавлений Із зеленню 55 % Ферма 90 г1 711,080
164Сир плавлений наливний Вершковий 60 % Ферма ванночка (Ч) ванночка 180 г ДСТУ1 751,400
165Сир плавлений наливний Вершковий з ліс. грибами 60 % Ферма (Ч) ванночка 180 г ДСТУ1 327,680
166Сир плавлений наливний Вершковий з шинкою 60 % Ферма (Ч) ванночка 180 г ДСТУ233,820
167Сир плавлений наливний Янтар 60 % Ферма ванночка (Ч) ванночка 180 г ДСТУ587,520
168Сир плавлений пастоподібний Дружба 55% Золотий резерв (РМ) 125 г45,000
169Сир плавлений пастоподібний Янтар 60% Золотий резерв (РМ) 125 г297,000
170Сир плавлений пастоподібний з грибами 60% ТМ Золотий резерв (РМ) 125 г42,000
171Сир плавлений пастоподібний з шинкою 60% ТМ Золотий резерв (РМ) 125 г93,000
172Сир плавлений пастоподібний Янтар 60% ТМ Від природи (РМ) стакан 90 г274,500
173Сир плавлений Російський 45% Вапнярка 90г918,270
174Сир плавлений Топлене молоко 55 % Вапнярка 90 г1 224,000
175Сир плавлений Шоколадний 30% Ферма 90 г6 770,520
176Сир Російський 50 % ТМ Ферма(К) брикет 210 г1 886,918
177Сир Російський 50% Золотий резерв (К) 210 г брикет 15 шт904,879
178Сир Російський 50% ТМ Вапнярка (К) сегмент 190 г12,431
179Сир Російський 50% ТМ Вапнярка (К) брикет 210 г44,745
180Сир Російський 50% ТМ Вапнярка (К) круг 2Х8 кг167,512
181Сир Російський 50% ТМ Вапнярка (К) сегмент 230г82,765
182Сир Російський 50% ТМ Вапнярка брус 3Х5 кг (В)6 368,440
183Сир Російський 50% ТМ Вапнярка круг 2Х8 кг (В)37 621,292
184Сир Російський 50% ТМ Вапнярка сегмент 210 г шоу-бокс 18шт.384,631
185Сир Російський 50% ТМ Вапнярка сегмент нефікс. вага3,068
186Сир Російський 50% ТМ Вапнярка сегмент нефікс. вага57,696
187Сир Російський 50% ТМ Від природи (В) брус3х5 кг9 992,210
188Сир Російський 50% ТМ Від природи (В) напівциліндр 4х4 кг23 663,214
189Сир Російський 50% ТМ Від природи (В) циліндр 2Х8 кг30 360,784
190Сир Російський 50% ТМ Від природи (К) брикет 210 гр.9,347
191Сир Російський 50% ТМ Золотий резерв (В) брус 3Х5 кг2 159,307
192Сир Російський 50% ТМ Золотий Резерв (В) циліндр 2Х8 кг30 033,070
193Сир Російський 50% ТМ Тульчинка (В) круг 2Х8 кг106,437
194Сир Російський 50% ТМ Ферма (В) напівциліндр низький 4Х4 кг277,315
195Сир Російський 50% ТМ Ферма циліндр 2х8кг ГОСТ7 870,340
196Сир Російський 50% Тульчинка 210 г брикет137,397
197Сир Російський велик.50% Тульчинка кр2Х8кг14,103
198Сир Сметанковий 50%, ТМ Ферма (В) низький циліндр 2Х8 кг9,598
199Сир Сметанковий 50% ТМ Ферма брус 6Х2,5 кг ДСТУ8 577,343
200Сир Сметанковий 50% ТМ Ферма циліндр 2х8кг ДСТУ13 824,610
201Сир твердий Російський 50% Вапнярка cегмент 230 г шоу бокс 18 шт.7,524
202Сир твердий Російський 50% Вапнярка cегмент нефікс. шоу бокс 18 шт.46,322
203Сир твердий Російський 50% Вапнярка полуциліндр низький 4х4 кг8 791,268
204Сир Український рецепт 50% ТМ Ферма (В) циліндр 2Х8кг ДСТУ3 308,620
205Сир Український рецепт 50% ТМ Ферма напівциліндр 4Х4кг ДСТУ4 494,399
206Сир Фета Premialle 45% короб 250 г5 826,000
207Сир Фета Premialle 45% короб 500 г6 541,000
3. Встановити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на публічних торгах на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна в ході виконавчого провадження.

4. У зверненні стягнення на предмет застави, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю " ТЕРРА ФУД", вул. Полковника Ганжі, буд. 16, м.Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600 (), в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ПРЕМІУМ", вул. Бастіонна, буд. 1/36, 01014, м. Київ, 01014 () за кредитним договором № 55/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 20.06.2014 р. в розмірі 11 228 278,57 грн суми прострочених процентів відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД", вул.Полковника Ганжі, буд. 16, м.Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600 (код ЄДРПОУ - 35438742) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРЕМІУМ", вул. Бастіонна, буд. 1/36, 01014, м. Київ, 01014 () - 240 000 грн 00 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 08 січня 2019 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014.

3- відповідачу - вул. Полковника Ганжі, буд. 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

4 - ПАТ "Острозький молокозавод" - вул. І. Вишенського, буд. 12, м. Острог, Рівненська область, 35801.

5 - ОСОБА_4 -АДРЕСА_3

6 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_2