overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/406/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. при секретарі судового засідання: Курмило В.М.

за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бульв. Т.Шевченка, 21, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Корсар", вул. 15 Квітня, 15а, м. Тернопіль

про стягнення 485 147,73 грн. плати за фактичне користування приміщенням

за участі представника позивача ОСОБА_2 - довіреність від 15.02.2016 №133/9-у.

Керуючись статтями 20, 73-74, 76-79,129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Корсар" (вул. 15 Квітня, 15а, м. Тернопіль, 46012, іден. код 21161279) на користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської рад (бульв. Т.Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46001, іден. код 37519833) 485 147 (чотириста вісімдесят пять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 73 коп. неустойки та 7 277 (сім тисяч двісті сімдесят сім) грн. 22 коп. сплаченого судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 грудня 2018 року Справа № 921/141/18
про примусове виконання додаткового рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "30" серпня 2018 р., яке набрало законної сили "27" вересня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко", Тернопільська обл., Зборівський район, с. Озерна, вул. Б.Хмельницького,8 ідентифікаційний код 37345655 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкі вікна", Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул.Глинки, 40а, ідентифікаційний код 40587861: 32 430 (тридцять дві тисячі чотириста тридцять) грн. 99 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "28" вересня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 грудня 2018 рокуСправа № 921/141/18
про примусове виконання додаткового рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "30" серпня 2018 р., яке набрало законної сили "27" вересня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко", Тернопільська обл., Зборівський район, с. Озерна, вул. Б.Хмельницького,8 ідентифікаційний код 37345655 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкі вікна", Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул.Глинки, 40а, ідентифікаційний код 40587861: 32 430 (тридцять дві тисячі чотириста тридцять) грн. 99 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "28" вересня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Господарський суд Рівненської області
"27" грудня 2018 р.                    м. Рівне                              Справа №918/562/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 20 листопада 2018 року, яке набрало законної сили 26 грудня 2018 року
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 27.12.2021 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/540/18

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою №14/4-1450 від 09.11.2018р. (вх. №685 від 18.12.2018р.) та доданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» про стягнення 16 096,43 грн., з яких: 7 211,75 грн. пені, 1 792,99 грн. - три проценти річних, 7 091,68 грн. - інфляційні втрати, встановив, що позовна заява не містить інформації, передбаченої ст.ст. 162, 164 ГПК України, та не надано доказів, які підтверджують викладені у ній обставини, а саме:

1/ не підтверджено повноваження особи (ОСОБА_1), яка підписала розрахунок суми позову.

Крім того, на розрахунку суми позову містяться підписи трьох осіб без зазначення посади, прізвища, імені та по-батькові;

2/ не підтверджено повноваження особи, яка засвідчила копії документів, долучених до позовної заяви (відповідно до штампу, копії документів доданих до позовної заяви, засвідчені ОСОБА_2 16.03.2018р. Разом з тим, позивачем не надано доказів повноважень даної особи станом на дату підписання позовної заяви (09.11.2018р.));

3/ не надано доказів оплати відповідачем вартості отриманого природного газу за період 2016-2017р.р. (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч. 2-4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №14/4-1450 від 09.11.2018р. (вх. №685 від 18.12.2018р.) та додані до неї матеріали залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу, при поданні заяви про усунення недоліків, подати докази направлення такої на адресу відповідача.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.С. Стадник
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"27" грудня 2018 р. Справа №918/1222/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Рівненський райсількомунгосп"

про стягнення збитків в сумі 10 662 800 грн.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2

від заявника: не з'явився;

Керуючись ст. ст. 160, 234, 243, 328, 329 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку в наказах Господарського суду Рівненської області від 11.08.2017 року у справі №918/1222/16, зазначивши відомості щодо стягувача: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, )

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказів Господарського суду Рівненської області від 11.08.2017 у справі № 918/1222/16 до 28.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.254-257 ГПК України

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н. Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2018 Справа № 920/995/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали справи № 920/995/18

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури

(вул. Г. Кондратьєва, 79, м. Суми, 40000)

до відповідачів: 1. Відділ освіти Сумської районної державної

адміністрації (пров. Радянський, буд. 4, село В. Чернеччина,

Сумський район, Сумська область, 42333, );

2. Фізичної особи - підприємця Марєєвої Дарини Володимирівни (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 ухвалою суду у справі № 920/995/18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Проте, під час виготовлення тексту ухвали у її вступній частині було допущено описку (технічну помилку) зокрема замість ухвала про відкриття провадження у справі зазначено ухвала про відмову у відкритті провадження у справі.

Стаття 243 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень

Враховуючи зазначене, суд з власної ініціативи, без повідомлення сторін, вважає за доцільне виправити описку у вступній частині ухвали від 27.12.2018.

Керуючись ст.ст. 243, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали від 27.12.2018 у справі № 920/995/18, зазначивши «Ухвала про відкриття провадження у справі».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 27.12.2018.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/178/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання Шмир А.І.

Розглянув матеріали справи за заявою

кредитора: Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" вул. Сметаніна, м. Сєвєродонецьк, Луганська область ( адреса для листування: Вознесенський узвіз, буд 10-А, м. Київ)

до боржника: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль

учасник у справі: Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Горького, 51, м. Київ

про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

За участю представників сторін:

Кредитор: не зявився

Боржник: ОСОБА_1 - представник

На підставі наведеного, керуючись 10,11,16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 4, 11, 20, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 31995099.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія", вул. Сметаніна, м. Сєвєродонецьк, Луганська область ( адреса для листування: Вознесенський узвіз, буд 10-А, м. Київ) ідентифікаційний код 05839888 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 17 620,00грн (сімнадцять тисяч шістсот двадцять гривень 00 копійок), сплачений платіжним дорученням № 930 від 18.05.2018 року.

3. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія", Вознесенський узвіз, буд 10-А, м. Київ; Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль; Публічному акціонерному товариству "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 03150, м.Київ, вул. Антоновича, 51, арбітражному керуючому ОСОБА_2, пр. О. Поля, 104, оф. 6, м. Дніпро; Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінком" ОСОБА_3, адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"27" грудня 2018 р. Справа № 918/783/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши позовну заяву №12/2504 від 05.12.2018 року за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" про стягнення 766 481,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Служба автомобільних доріг у Рівненській області звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" 766 481,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 4 від 27.03.2018 року на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту мосту на км 50 + 589 автомобільної дороги Городище - Рівне - Старокостянтинів.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року позовну заяву Служби автомобільних доріг у Рівненській області залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарському суду Рівненської області належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказана ухвала суду була отримана представником позивача 14.12.2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №433.

Водночас, судом встановлено, що Службою автомобільних доріг у Рівненській області не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 10.12.2018року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Службі автомобільних доріг у Рівненській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Додаток: - позовна заява з додатками.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.12.2018 м. ХарківСправа № Б-48/25-10

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ТОВ "Тімекс" м. Харків пр. Тракторобудівників, 83 г,Харків,61123 25173776 ,

- ліквідатора,

- комітет кредиторів,

- прокурора,

- власника, як

учасників провадження у справі № Б-48/25-10

за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС, м. Харків
до ТОВ "Тімекс" м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд звіту ліквідатора відбудеться 05 лютого 2019 року о(б) 15:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року м. ТернопільСправа №921/550/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В. розглянувши позовну заяву №1.1.2-1.9.1/3395 від 18.12.2018

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область, 07400

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006

про визнання протиправними та скасування рішень комісії ПрАТ "Тернопільгаз" від 16.10.2018 про задоволення Акту про порушення №000601 від 05.09.2018 та від 16.10.2018 про задоволення Акту про порушення №000602 від 05.09.2018.

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідачем прийнято рішення з порушенням вимог Кодексу газопровідних систем, які порушують права підприємства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За відсутності встановлених главою 10 ГПК України обставин в сукупності, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статей 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №921/550/18.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 16 січня 2019 року 15:00. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Витребувати від:

Позивача: - заяви з процесуальних питань (за наявності);

Відповідача: - обґрунтований відзив на позов і всі письмові докази на підтвердження викладеного у ньому;

- заяви з процесуальних питань (за наявності).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до змісту ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
20 грудня 2018 року Справа № 921/426/17-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "27" листопада 2018 р., яке набрало законної сили "25" грудня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, ідент.код 34334305) на користь Приватного підприємства "МВМ", вул. Чумацька, 14, м.Тернопіль, ідент. код 24628453) 6560 (шість тисяч п'ятсот шістдесят) грн. в повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.
_____________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "25" грудня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
20 грудня 2018 рокуСправа № 921/426/17-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "27" листопада 2018 р., яке набрало законної сили "25" грудня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, ідент.код 34334305) на користь Приватного підприємства "МВМ", вул. Чумацька, 14, м.Тернопіль, ідент. код 24628453) 6560 (шість тисяч п'ятсот шістдесят) грн. в повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "25" грудня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2018 Справа № 920/799/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 920/799/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Келтік", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Гуматекс" (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Щорса, 1, )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 14.09.2017 року порушено провадження у даній справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Жмакіна С.А.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2018 призначено підсумкове засідання у даній справі на 20.06.2018.

Проте, 20.06.2018 розгляд справи не відбувся у зв'язку з тим, що суддя Соп'яненко О.Ю. перебувала у відпустці.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2018 підсумкове засідання у даній справі призначено на 30.07.2018.

Проте, 06.07.2018 матеріали справи було направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

27.12.2018 матеріали справи № 920/799/17 повернуто до господарського суду Сумської області.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне призначити підсумкове засідання у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України", суд -

ухвалив:

1. Призначити підсумкове засідання у даній справі,

звіт розпорядника майна Жмакіна С.А. про нараховану грошову винагороду та понесені витрати (вх. 1318),

клопотання ТОВ «Келтік» про визнання боржника банкрутом (вх. 1319) на 10.01.2019 року о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №115.

2. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Суддя О.Ю. Соп'яненко