overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/247/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-КОНТАКТ"

на рішення господарського суду Донецької області від 04.06.2018 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2018

за позовом акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-КОНТАКТ"

про зобов'язання поставити товар на суму 547 032 грн. та стягнення 76 017,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/247/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-КОНТАКТ".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 12 лютого 2019 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 18 січня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 905/247/18 господарського суду Донецької області за позовом акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-КОНТАКТ" про зобов'язання поставити товар на суму 547 032 грн. та стягнення 76 017,83 грн.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

28 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/794/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2018

за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Харківводоканал"

про розірвання договору та стягнення 37 347,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" звернулось із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №922/794/18 за касаційною скаргою Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД".

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 16.01.2019.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД".

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 24 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. Витребувати матеріали справи №922/794/18 із Господарського суду Харківської області.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 16.01.2019.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Л.В. Стратієнко
УХВАЛА

26 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/7670/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Студенця В.І., Пєскова В.Г.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Медіа Груп",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРТ Медіа",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТ Медіа",

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 10.12.2018

у складі колегії суддів: Мальченко А.О., - головуючий, Жук Г.А., Дикунської С.Я.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Медіа Груп",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТ Медіа",

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРТ Медіа" (далі - ТОВ "ОРТ Медіа", заявник) 14.12.2018 звернулось, з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 910/7670/18 про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/7670/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Студенець В.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2018.

Подана ТОВ "ОРТ Медіа" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017).

Разом з тим, згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТ Медіа" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

2. Витребувати з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7670/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Медіа Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТ Медіа" про стягнення грошових коштів.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.01.2019.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.І. Студенець

В.Г. Пєсков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 грудня 2018 р. Справа № 902/546/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 22 листопада 2018 р. у справі №902/546/18, яке набрало законної сили 27 грудня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 грудня 2018 р. Справа № 910/4776/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 р. у справі №910/4776/18, яке набрало законної сили 11 грудня 2018 р., відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 грудня 2018р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
28 грудня 2018 р. Справа № 902/483/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2018 р. у справі №902/483/18, яке набрало законної сили 28 грудня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Нагорняка Михайла Миколайовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця Волохова Олексія Сергійовича (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 179 280 (сто сімдесят дев'ять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп - заборгованості; 10 500 (десять тисяч п'ятсот) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 2 689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) грн 20 коп. - витрат зі сплати судового збору.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
28 грудня 2018 р. Справа № 902/614/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 листопада 2018 р. у справі №902/614/18, яке набрало законної сили 28 грудня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
22.12.2018р. Справа №905/1115/18
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2018р. по справі №905/1115/18, яке набрало законної сили 07.11.2018р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1115/18.
1 до справи (копія)
ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
26.12.2018р. Справа №913/602/18
Відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 276-277 Господарського кодексу України, ст.ст.148, 155 Господарського процесуального кодексу України,
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
7. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
26.12.2018 Справа № 905/888/18
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2018 у справі № 905/888/18 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2018 по справі № 905/888/18 (залишено без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2018) набрало законної сили 14.12.2018.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Сергіївна Зельман

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/888/18.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
26.12.2018 Справа № 905/2407/18
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сумі 100 958,40 грн. внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 підприємством шкільного харчування «Восток» зобов'язань за договором № 95 від 06.10.2017 щодо оплати за поставлений товар,
Керуючись ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 20, 147-151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Юлія Валеріївна Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.12.2018 Справа № 905/2418/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали судової справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Романенко Світлани Дмитрівни, м.Покровськ Донецької області

до Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ Донецької області

про визнання незаконним та скасування рішення від 13.11.2018р. №55/10-р/к,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Романенко С.Д., м.Покровськ Донецької області, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ Донецької області, про визнання незаконним та скасування рішення від 13.11.2018р. №55/10-р/к.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення Адміністративною колегією Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ст.ст.6 та 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» під час прийняття оскаржуваного рішення.

Розглянувши матеріали позовної заяви вх.№25974/18 від 22.12.2018р., господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі; врахувавши категорію та складність справи, суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.120, 165, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/2418/18.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 29.01.2019 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кімната № 311

4. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 29.01.2019р. об 11:45год.

5. Позивачу надати документ, що посвідчує особу (у разі явки у судове засідання представника - довіреність на представника); заперечення на відзив (у разі його отримання).

6. Відповідачу надати довіреність на представника; відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду) - у строк до 21.01.2019р.; надіслати (вручити) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази надіслання (вручення) надати суду у строк до 21.01.2019р.

7. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 грудня 2018 р. Справа № 902/546/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 22 листопада 2018 р. у справі №902/546/18, яке набрало законної сили 27 грудня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Редакція газети «РІА Козятин», повідомляє, що відомості, які висвітлені у наступних статтях містять недостовірну інформацію, опубліковані без перевірки їх дійсності та спростовуються, зокрема:
1. «У Махаринцях орудують Тітушки»; газета «РІА-Козятин» №16 від 19.04.2018 р 2 (друга) сторінка.
2. «У районі продовжують перебувати «тітушки»; газета «РІА-Козятин» №17 від 26.04.2018 р 2 (друга) сторінка.
3. «Не сприйняття «СІГНЕТУ» аж до колективного опору»; газета «РІА-Козятин» №18 від 03.05.2018 р 2 (друга) сторінка.
4. «СІГНЕТ» продається в інші руки»; газета «РІА-Козятин» №21 від 24.05.2018 р 4 (четверта) сторінка.
5. «Визнати правду недостовірною інформацією не можу» газета «РІА-Козятин» №29 від 19.07.2018 р 4 (четверта) сторінка.
Так, у журналістів газети «РІА-Козятин» відсутні докази про те, що ТОВ «СІГНЕТ-ЦЕНТР» здійснювало будь-які протиправні або незаконні дії щодо представників ТОВ «САНАГРОСІД». Більше того, у журналістів газети «РІА-Козятин» не має достеменних відомостей про факти вчинення представниками ТОВ «СІГНЕТ-ЦЕНТР» дій, які суперечать чинному законодавству України або нормам моралі, або ж фактів, що менеджмент ТОВ «СІГНЕТ-ЦЕНТР» зрощує корупційні схеми та злочинні дії з владою на селі. Крім цього, представники газети «РІА-Козятин» не мають реальних доказів або фактів, які свідчать про відкриття кримінальних проваджень щодо працівників ТОВ «СІГНЕТ-ЦЕНТР», здійснення щодо них досудових розслідування або будь-яких перевірок.
Від імені ТОВ «СІГНЕТ-ЦЕНТР» у села Козятинського району не приїжджали, так звані, «тітушки», а попередня інформація про це отримана з недостовірних джерел та не відповідає дійсності. Представники газети «РІА-Козятин» не володіють фактами та доказами, які вказують на зв'язок ТОВ «СІГНЕТ-ЦЕНТР» з будь-якими законними/незаконними силовими структурами, які можуть підпадати під термін «тітушки».
Журналіст газети «РІА-Козятин» Влад Повх, стверджуючи про дії представників ТОВ «СІГНЕТ-ЦЕНТР» щодо протидії діяльності ТОВ «САНАГРОСІД», зокрема, з наміром довести останнє до банкрутства та зірвати посівну кампанію, зробив неправильні висновки щодо конфлікту та не перевірив достовірність інформації, яку він отримав з відповідного джерела. Наразі у представників газети «РІА-Козятин» відсутні відомості щодо кримінальних розслідувань стосовно ТОВ «СІГНЕТ-ЦЕНТР» за фактом вчинення останніми протидії господарській діяльності ТОВ «САНАГРОСІД».
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
28 грудня 2018 р. Справа № 902/366/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 листопада 2018 р. у справі №902/366/18, яке набрало законної сили 28 грудня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
27.12.2018р. Справа № 905/2408/18
Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.525, 526, 530 (ч.1), 629, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України; керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Повідомити заявника і боржника про те, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копії судового наказу на 2арк., заяви стягувача про видачу судового наказу на 2арк. та доданих до неї документів на 23арк.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20___.
Суддя О.М. Шилова