ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1678/18

Розглянувши матеріали справи за позовом Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

про визнання недійсним рішення

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

вiдповiдача: ОСОБА_3

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (надалі позивач) до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (надалі відповідач) про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2018 року відкрито провадження у справі № 911/1678/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.08.2018 року.

До канцелярії суду 28.08.2018 року представником відповідача подано відзив № 27/08 від 27.08.2018 року на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні 28.08.2018 року оголошувалась перерва на 11.09.2018 року.

До канцелярії суду 11.09.2018 року представником позивача подано відповідь на відзив б/н від 10.09.2018 року та клопотання б/н від 10.09.2018 року про долучення доказів до матеріалів справи № 911/1678/18.

До канцелярії суду 11.09.2018 року представником відповідача подано доповнення № 10/09 від 10.09.2018 року до відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2018 року відкладено підготовче засідання на 09.10.2018 року.

До канцелярії суду 09.10.2018 року представником відповідача подано клопотання № 09/10 від 09.10.2018 року про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 09.10.2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача проти позову повністю заперечував, крім того, клопотав про відкладення розгляду справи для надання пояснень у судовому засіданні чи письмових пояснень посадовою особою відповідача, яка приймала участь при складанні ОСОБА_4 про порушення № К039344 від 16.05.2018 року щодо схеми електропостачання позивача, зазначеної в ОСОБА_4 № К039344 та інших технічних питань, які ставились позивачем у судовому засіданні.

У судовому засіданні 09.10.2018 року за згодою сторін судом здійснено перехід до розгляду справи по суті позовних вимог та закрито підготовче провадження. Також, у судовому засіданні 09.10.2018 року задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 09.10.2018 року розгляд справи відкладався до 22.11.2018 року.

В судовому засіданні 22.11.2018 року оголошувалась перерва до 29.11.2018 року.

В судовому засіданні 29.11.2018 року представники позивача позовні вимоги підтримали, представник відповідача позовні вимоги заперечував.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У звязку з чим, в судовому засіданні 29.11.2018 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, Рішенням ПрАТ «Київобленерго» (в особі Києво-Святошинського районного відділу), оформленим протоколом № 268 від 07.06.2018 року (вручений позивачу 26.07.2018 року) за результатами розгляду ОСОБА_4 № К039344 від 16.05.2018 року про порушення Правил користування електричною енергією у споживача, позивачу нараховано вартість не облікованої електроенергії на підставі п. 2.6. Методики за період 182 дня з 16.11.2017 року по 16.05.2018 року по тарифах, що діяли протягом періоду порушення. Відповідно до Повідомлення про оплату за червень від 15.06.2018 року до сплати вказано суму 377 954,44 грн.

Позивач зазначає, що згідно з ОСОБА_4 перевірки № К039344 від 16.05.2018 року, під час перевірки виявлено порушення позивачем (Споживачем) п.7.6. ПКЕЕ (Правил користування електричною енергією, в редакції, чинній на момент виявлення порушення), яке полягало у самовільному підключенні струмоприймачів поза засобом обліку в мережах енергопостачальної організації. Електроенергія, що споживалась провідником безобілкового споживання, не обліковувалась. Підключення було здійснено від комірки №8 в ЗТП 645 до існуючого рубильника.

Позивач вважає вказане рішення Рішення ПрАТ «Київобленерго» (в особі Києво-Святошинського районного відділу), оформлене протоколом № 268 від 07.06.2018 року про нарахування вартості не облікованої електроенергії в сумі 377 954,44 грн., безпідставним та незаконним і в позові просить визнати його недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наведене в ОСОБА_4 самовільне підключення відбулось з приміщення, яке не перебуває на балансі позивача, тому недоведеним є факт, що саме позивач здійснив самовільне підключення; між позивачем та відповідачем є договірні відносини, що ставить під сумнів правомірність застосування п. 2.6 ОСОБА_3; обєкт за адресою: Вишнівська ОСОБА_5 ступенів № 4 по вул. Машинобудівельників, 3, м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області було передано як будівельний майданчик Підряднику - ТОВ «Антарес Груп» на підставі акту-допуску з 07.09.2017 року по 31.05.2018 року; ОСОБА_4 перевірки було складено без участі представника позивача, без повідомлення про проведення перевірки і відповідно виклику представника позивача, зразки кабелів були взяті відповідачем за відсутності повноважного представника споживача.

Позивач зазначив, що для донарахування споживачу суми електроенергії визначальним є факт порушення правил особою, яка вчинила правопорушення. Якщо ж таку особу встановити неможливо, то відповідає власник майна або особа, що володіє іншими речовими правами щодо цього майна (зокрема, правом володіння).

Тобто, відповідач повинен довести факт, що саме позивач здійснив самовільне підключення та є споживачем електроенергії на обєкті, на якому виявлено самовільне підключення, або є власником цих приміщень.

Також, позивач заперечував правомірність проведення нарахування не облікованої електроенергії по ОСОБА_4 на підставі п. 2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, який застосовуються у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї ОСОБА_3, та за умови відсутності Договору, в той час, як електроспоживання позивача відбувається на підставі Договору №0645 від 29.01.2018 року про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти та Договору №645 від 09.10.2000 року на користування електричною енергією, про які не зазначено в ОСОБА_4 перевірки та не враховано під час застосування санкцій.

Відповідач в ході розгляду спору позовні вимоги заперечував, зазначив, що між відповідачем та позивачем укладено Договір на користування електричною енергією від 09.10.2000 року №645 (далі - Договір).

Згідно з п. 10 Договору №645 межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін визначеної у додатку №8 до Договору.

Відповідач пояснив, що в ОСОБА_4 про порушення №К039344 від 16.05.2018 року не могли бути зазначені посилання на Договір №0645 від 29.01.2018 року про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти та Договір №645 від 09.10.2000 року на користування електричною енергією, оскільки договір на постачання електричної енергії до Спортивної арени Вишнівської ОСОБА_5 ступенів №4 по вул. Машинобудівників, 3 у місті Вишневе між позивачем і відповідачем не укладався.

Згідно з викладеними в ОСОБА_4 обставинами перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 3, Спортивна арена ЗОШ №4, порушив п. 7.6 ПКЕЕ (Правил користування електричною енергією, в редакції, чинній на момент виявлення порушення), а саме мало місце самовільне підключення струмоприймачів поза засобом обліку в мережах енергопостачальної організації. Електроенергія, що споживалась провідником без облікового приєднання не обліковувалась. Підключення було здійснено від комірки №8 в ЗТПА-645 до існуючого рубильника.

Відповідач зазначає, що присутні на обєкті споживача представники під час проведення перевірки не представились, посвідчення чи інших документів не надали, від підписання ОСОБА_4 відмовились.

Також, відповідач заперечував посилання позивача на Договір підряду №292 від 07.09.2017 року, як на підставу не споживання електричної енергії за вказаною адресою у звязку з передачею будівельного майданчика Підряднику, оскільки на дату проведення перевірки і складання ОСОБА_4 про порушення Договір підряду не діяв.

Позивач отримав 06.06.2017 року лист відповідача про засідання комісії 07.06.2018 року від 24.05.2018 року №07/314/656, направлений 30.05.2018 року на адресу позивача та 15.06.2018 року отримав протокол №268 від 07.06.2018, розрахунок величини вартості та повідомлення про оплату за червень 2018 року від 15.06.2018 року по ОСОБА_4 порушення ПКЕЕ №К039344 від 16.05.2018 року.

В обґрунтування правомірності своїх дій відповідач посилався на наявність у нього права на безперешкодний доступ до електричних установок споживача згідно з 5 п. 8.1 ПКЕЕ, зазначив, що ОСОБА_4 про порушення підписаний уповноваженими представниками відповідача, в ОСОБА_4 зазначений зміст виявленого порушення із посиланням на відповідний пункт ПКЕЕ та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків та складений в двох примірниках, один з яких вручений позивачеві.

07.06.2017 року комісією відповідача з розгляду ОСОБА_4 про порушення ПКЕЕ було проведено засідання по розгляду ОСОБА_4, про що складено протокол №268 від 07.06.2017 року.

Згідно з протоколом №268 від 07.06.2018 року члени комісії дійшли висновку, що порушення вчинено з вини споживача відкритим способом. Акт підлягає розрахунку згідно з п. 2.6 ОСОБА_3, величину розрахункового добового споживання визначено по перерізу алюмінієвого проводу 4х50мм2 за період 182 дні з 16.11.2017 року по 16.05.2018 року та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення. Відповідно розрахунку по ОСОБА_4 відповідачем нараховано до сплати позивачем 377954,44 грн.

Також відповідач заперечував твердження позивача щодо неправильного застосування п. 2.6 ОСОБА_3, оскільки у дійсності Договір електропостачання на спірний обєкт відсутній, позивачем не надано додатки до Договору, в якому було б визначено споживання електроенергії за обєктом «Спортина арена (споруда)» за адресою м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 3.

Про відсутність Договору електропостачання на спірний обєкт також свідчать ті обставини, що позивач звернувся до відповідача із заявою про приєднання електроустановки певної потужності по обєкту Спортивна арена, адреса: м. Вишневе, вул. Машинобудівників,3, лише 04.09.2018 року. До заяви були додані копії документів: Рішення Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання від 24.07.2018 року, Сертифікат серії КС №01 від 02.07.2018 року, Технічний паспорт на спортивну арену Вишнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 виготовлений станом на 08.05.2018 року, ОСОБА_4 на право постійного користування земельною ділянкою, які свідчать про пребквання Спортивної арени у володінні та користуванні позивача.

Позивач в запереченнях на відзив зазначив, що електропостачання цілісного об'єкту - Вишнівської ОСОБА_5 ступенів № 4 по вул. Машинобудівельників, 3, м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області врегульовано договірними відносинами між позивачем та відповідачем, при цьому, Спортивна арена за адресою: вул. Машинобудівельників, 3, м. Вишневе, Кисво-Святошинського району, Київської області знаходиться на території Вишнівської ОСОБА_5 ступенів № 4 та є частиною цілісного об'єкту, на який розповсюджується дія укладених договорів з відповідачем.

Крім того, позивач зазначив, що Договір підряду № 292 від 07.09.2017 року на момент складання ОСОБА_4 про порушення № 039344 від 16.05.2018 року був дійсним до 31.05.2018 року, оскільки неодноразово продовжувався за погодженням сторін.

З огляду на зміст наведеного Договору підряду, факт передачі будівельного майданчику засвідчується двостороннім актом-допуском, з моменту передачі Підрядник відповідає за охорону будівельного майданчика, його освітлення та огородження (п. 7.3 Договору).

У звязку з чим, позивач зазначає, що оскільки ОСОБА_4 про порушення № 039344 від 16.05.2018 року встановив безоблікове споживання електроенергії спортивною ареною Вишнівської ОСОБА_5 ступенів № 4, з урахуванням діючого Договору підряду № 292 від 07.09.2017 року споживачем мало бути визначено підрядника - TOB «АНТАРЕС ГРУП» та застосувати саме до нього оперативно-господарську санкцію.

Також, позивач наполягав на необґрунтованості розрахунку по ОСОБА_4 про порушення № К039344 від 16.05.2018 року, зокрема, зазначав, що невірно зазначена адреса позивача, а саме: м. Вишневе, Першотравнева, 15, в той час, як юридична адреса позивача: 03170, м. Київ, вул. Янтарна, 12. Відповідач всупереч наявності договірних відносин, у розрахунку застосував формулу, передбачену п. 2.6 ОСОБА_3, а не п. 2.5 ОСОБА_3, не зазначив з яких критеріїв було визначено номінальну фазну напругу, заміри струму споживання та заміри при максимальному навантаженні не були проведені. В підтвердження правомірності нарахування відповідач не надав жодних доказів, які підтверджують дійсність тарифів та їх встановлений розмір, за якими були здійснені розрахунки за самовільне підключення.

Розглянувши матеріали справи з врахуванням пояснень позивача та заперечень відповідача, дослідивши надані ними докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з ОСОБА_4 перевірки № К039344 від 16.05.2018 року, під час перевірки виявлено порушення позивачем (Споживачем) п. 7.6. ПКЕЕ (Правил користування електричною енергією, в редакції, чинній на момент виявлення порушення), яке полягало у самовільному підключенні струмоприймачів поза засобом обліку в мережах енергопостачальної організації. Електроенергія, що споживалась провідником безобілкового споживання, не обліковувалась. Підключення було здійснено від комірки №8 в ЗТП 645 до існуючого рубильника.

При цьому, в акті перевірки наведено схему електропостачання споживача по відношенню до електропередавальної організації (відповідача, який не є споживачем). В наведеній схемі відображено межа балансової належності електромереж постачальника та споживача, по відношенню до якої комірка №8 в ЗТП 645 (до якої мало місце підключення) розташована на території постачальника, в той час, як рубильник (до якого мало місце приєднання від комірки № 8) розташований за межею балансової належності на території споживача і відноситься до будівлі Спортивної арени, яка перебуває на балансі позивача, однак на момент перевірки не облаштована засобами обліку.

Посилання позивача на наявність між позивачем та відповідачем договірних відносин щодо електропостачання є суперечливим та не обґрунтованим. Зокрема, позивачем надано примірник Договору електропостачання, в якому відсутні відомості про електропостачання по обєкту Спортивної арени Вишнівська ОСОБА_5 ступенів № 4 по вул. Машинобудівельників, 3, м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області. Суду не надано відповідних додатків до Договору, в яких обліковується відповідний обєкт.

Навіть, якщо вважати, що Спортивна арена є частиною цілісного майнового комплексу Вишнівської ОСОБА_5 ступенів № 4, електропостачання відповідної Спортивної арени мало відбуватись через електромережі Вишнівської ОСОБА_5 ступенів № 4, а не від належної постачальнику комірки до рубильника споживача на території його балансової належності та поза будь-якими засобами обліку.

Кожний окремий обєкт електропостачання споживача має бути відображений в Договорі, чого позивачем не доведено. Існування рубильника на межі балансової належності споживача, не облаштованого засобами обліку та не відображення відповідної електроустановки в Договорі, свідчить про порушення ПКЕЕ та відсутність договору електропостачання по відповідному обєкту.

Крім того, заявка на підключення електропостачання Спортивної арени за адресою м. Вишневе, вул. Машинобудівників,3 була подана саме позивачем і лише 04.09.2018 року.

Договір про закупівлю товарів, робіт або послуг №0645 від 29.01.2018 року не є договором електропостачання в розумінні ПКЕЕ і не є підставою споживання електроенергії, укладений позивачем як бюджетною установою на виконання вимог Закону України «Про державні закупівлі».

В п. 1.2. ПКЕЕ визначені терміни:

- власник електричних мереж - юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі та/або розподілу електричної енергії;

- електроустановка - комплекс взаємопов'язаних устаткування і споруд, призначених для виробництва або перетворення, передачі, розподілу чи споживання електричної енергії;

- межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання;

- підключення - виконання операцій комутації в місцях контактних з'єднань електропроводки з метою подачі напруги на електроустановку (електроустановки).

З огляду на визначені в п. 1.2. ПКЕЕ терміни, рубильник і приєднані до нього кабелі, які забезпечували електроживлення Спортивної арени, підпадають під визначення електроустановки. Згідно наведеної в ОСОБА_4 перевірки схеми, електроустановка (рубильник, на який подавався електричний струм), розташована поза точкою розділу елементів електричної мережі електропередавальної організації на території балансової належності власника (користування, або повного господарського відання) обєкту споживанна електроенергії, тобто позивача.

Оскільки в місцях контактних з'єднань електропроводки постачальника (комірка №8 в ЗТП 645) та належного до Спортиної арени рубильника виконано операцію комутації з метою подачі напруги саме на електроустановку споживача безпосередньо від мереж електропередавальної організації, відповідне підключення здійснено споживачем чи в його інтересах (забезпечення електроенергією електроустановки його обєкту). Оскільки таке підключення мало місце поза засобами обліку та без укладення договору (відображення електроустановки в існуючому договорі електропостачання), мало місце самовільне підключення.

Відповідно до п. 1.3 ПКЕЕ постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з п. 3.2. ПКЕЕ відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Згідно з п. 3.3. ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Також п. 3.6. ПКЕЕ визначено, що підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Таким чином, відповідальність за підключення та функціонування електроустановок несе власник обєкту, до межі балансової належності якого вони відносяться.

За загальним правилом відшкодування шкоди відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу Україи майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу Україи власність зобов'язує. Статтею 323 Цивільного кодексу Україи визначено, що ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідальність за використання майна несе власник або законний володілець майна.

Згідно зі ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Пунктом 6.18 ПКЕЕ визначено, що у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація (основний споживач) - передачу електричної енергії (спільне використання технологічних електричних мереж) з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією. За умови одночасного розірвання договору про постачання електричної енергії з попереднім споживачем, виплати всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, та звернення нового споживача щодо укладення договору про постачання електричної енергії в межах одного розрахункового періоду припинення електропостачання об'єкта не здійснюється.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів.

З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення.

Таким чином, оскільки підрядник не є учасником правовідносин щодо електропостачання обєкту позивача і при цьому, був допущений до відповідного обєкту за завданням позивача, за дії підрядника відповідає позивач і в разі встановлення неправомірності відповідних дій, позивач може звернутись до підрядника за відшкодуванням завданої ним шкоди в порядку регресу.

Щодо посилання позивача на проведення перевірки за відсутності його уповноваженого представника, суд зазначає, що згідно з п.5 п. 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на безперешкодний доступ (за предявленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до виставленого цими правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

При цьому, ПКЕЕ не передбачено попереднього повідомлення споживача про заплановану перевірку обєкту споживання. Щодо наведеної в акті перевірки адреси, відповідна адреса належить обєкту споживання.

Враховуючи відсутність договору електропостачання на спірну електроустановку рубильник Спортивної арени, перевіряючими правомірно кваліфіковано порушення, за яким нарахування необлікованої електроенергії має відбуватись на підставі п. 2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року.

Також, з огляду на п. 10.2. ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку; забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника електричної енергії та/або відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору про постачання електричної енергії; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 10.3. ПКЕЕ передбачено, що споживач зобов'язаний оперативно повідомляти органи Держенергонагляду, Держнаглядохоронпраці України, постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію відповідно до їх повноважень, зокрема, про виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з п. 7.6. ПКЕЕ у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Як визначено п. 2.6 ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування ектричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року № 562, відповідний порядок нарахування застосвується у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї ОСОБА_3, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_3, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення.

Згідно з п.п. 5 п. 2.1. Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Таким чином, позивачем не доведено та не обґрунтовано неправомірності спірного Рішення ПрАТ «Київобленерго» (в особі Києво-Святошинського районного відділу), оформленого протоколом № 268 від 07.06.2018 року, за результатами розгляду ОСОБА_4 № К039344 від 16.05.2018 року про порушення Правил користування електричною енергією у споживача, яким позивачу нараховано вартість не облікованої електроенергії на підставі п. 2.6. Методики за період 182 дня з 16.11.2017 року по 16.05.2018 року по тарифах, що діяли протягом періоду порушення, в сумі 377 954,44 грн., та не спросовано виявленого в ході перевірки порушення.

За насліками розгляду спору судом не встановлено в діях відповідача ознак порушень, достатніх для визнання недійсним Рішення ПрАТ «Київобленерго» (в особі Києво-Святошинського районного відділу), оформленого протоколом № 268 від 07.06.2018 року.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не доведені та не обґрунтовані, відповідачем спростовані, тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відмовою в задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають. Відповідачем не заявлено до відшкодування судових витрат, тому відповідне питання не розглядається.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним рішення відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик