ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2018 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Швидкін А.О. , Міньковський С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а" та "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з грудня 2017 року по грудень 2018 року в сумі 1491715,24грн.

Ухвалою суду від 27.12.2018 р. передано справу № 922/3610/18 за позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення коштів для спільного розгляду зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 р. у справі № 922/5397/13 було порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, введено процедуру розпорядження майном боржника. На цей час справа перебуває на стадії розпорядження майном.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

Частиною 4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений ПК України.

Таким чином, системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст.173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне об'єднати справу № 922/3610/18 зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства та призначити заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 232-235 ГПК України, ст.ст. 22-23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати справу № 922/3610/18 за позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Призначити заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (вх. № 3610/18 від 26.12.2018 р.) на "13" лютого 2019 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328 .

Зобов'язати боржника та розпорядника майна розглянути вимоги заявника та надати суду результат розгляду вимог.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В. О. Усатий

Суддя А. О. Швидкін

Суддя С. В. Міньковський