ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2846/18

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”

до Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації

про стягнення 188 234,82 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області 20.12.2018 року надійшла позовна заява № 14-08/32 від 13.12.2018 року Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” до Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації про стягнення 188 234,82 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що в якості доказу надсилання відповідачу - Управлінню соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано опис вкладення в цінний лист від 13.12.2018 року та фіскальний чек б/н від 13.12.2018 року.

З наданого опису вкладення вбачається, що позивач направив позовну заяву з додатками не відповідачу - Управлінню соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації, а Управлінню соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації, яке не є учасником справи, тому дані докази не можуть вважатися належними і допустимими доказами надсилання відповідачу матеріалів позовної заяви.

Окрім того, наданий опис вкладення в цінний лист містить інформацію про направлення позовної заяви б/н від 13.12.2018 року, проте до господарського суду подана позовна заява № 14-08/32 від 13.12.2018 року.

Відтак, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви № 14-08/32 від 13.12.2018 року і доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву № 14-08/32 від 13.12.2018 року Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” до Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації про стягнення 188 234,82 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів надіслання відповідачу позовної заяви № 14-08/32 від 13.12.2018 року з доданими до неї матеріалами, поданій до господарського суду.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов’язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                 Т.П. Карпечкін