ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. Справа № 922/3073/16

вх. № 3073/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши скаргу ТОВ "Барвінок" (вх. № 35815 від 26.12.2018 р.) на бездіяльність державного виконавця у справі за заявою : ТОВ "Технології обладнання"

до ТОВ "Барвінок", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Барвінок" (м. Харків, ) визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Технології обладнання" у розмірі 1048150,81 грн., у тому числі 950725,95 грн. безспірних вимог. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сольського В.С.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2017р. апеляційну скаргу ТОВ "Барвінок" задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.2017 у справі № 922/3073/16 скасовано, провадження у справі №922/3073/16 припинено.

13.12.2017 р. на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 р. видано наказ, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" (61012, м. Харків, провулок Лопанський, 2/2, кімната А-4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" (03056, м.Київ, вулиця Польова, будинок 21, офіс 212, ) 16536,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2016року, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року та додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року у справі № 922/3073/16.

26.12.2018 р. до суду від ТОВ "Барвінок" надійшла скарга (вх. № 35815), в якій скаржник просить суд поновити строки на подання скарги, якщо суд вважатиме їх пропущеними, відраховуючи їх від моменту отримання інформації про виконавче провадження; відкрити провадження по скарзі ТОВ "Барвінок" (прийняти до розгляду); за результатами розгляду скарги визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Гончаренко С.І. Міжрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області від 08.05.2018 р. у виконавчому провадженні ВП 56167985 із нездійснення ним закінчення виконавчого провадження ВП 56167985, ненадсилання виконавчого документа до Господарського суду Харківської області, незняття арештів, накладених на майно (кошти) боржника, невиключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників, нескасування інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення; зобов'язати державного виконавця Гончаренко С.І. Міжрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області від 08.05.2018 р. у виконавчому провадженні ВП 56167985 усунути допущені порушення у триденний строк з моменту винесення судом ухвали.

Дослідивши подану скаргу, судом встановлено, що строк на подання скарги ТОВ "Барвінок" не пропущено, а тому вважає за необхідне призначити скаргу ТОВ "Барвінок" (вх. № 35815 від 26.12.2018 р.) на бездіяльність державного виконавця до розгляду із повідомленням державного виконавця, стягувача та боржника про дату та час її розгляду.

Керуючись ст.ст. 339-341,232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ТОВ "Барвінок" (вх. № 35815 від 26.12.2018 р.) на бездіяльність державного виконавця до розгляду на 04.01.2019 р. о (об) 15:00 за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під"їзд, каб. 328.

Зобов'язати державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Гончаренко С.І. надати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

Ухвалу направити державному виконавцю Міжрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Гончаренко С.І., ТОВ "Барвінок", ТОВ "Технології обладнання".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.