УХВАЛА

м. Київ

20.12.2018Справа № 910/28308/14

За заявою державного підприємства "Центр оцінки та інформації"

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

у справі № 910/28308/14

за позовом державного підприємства "Українська правова інформація"

до Всеукраїнської асоціації сільських та селищних рад

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд державного майна України

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя (головуючий) Удалова О.Г.

Суддя Усатенко І.В.

Суддя Котков О.В.

Представники учасників судового процесу:

від заявника Журавльова О.В., довіреність № 03/1163 від 19.12.18,

від інших учасників процесу не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство "Українська правова інформація" (далі - позивач) до Всеукраїнської асоціації сільських та селищних рад (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 порушено провадження у справі № 910/28308/14, залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд державного майна України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 (головуючий суддя Стасюк С.В., судді Босий В.П., Спичак О.М.) позов задоволено, зобов'язано Всеукраїнську асоціацію сільських та селищних рад передати державному підприємству "Українська правова інформація" нежитлові приміщення загальною площею 191,5 кв. м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73, на тринадцятому поверсі нежитлової будівлі, шляхом підписання акта приймання-передавання; зобов'язано Всеукраїнську асоціацію сільських та селищних рад звільнити нежитлові приміщення загальною площею 191,5 кв. м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73, на тринадцятому поверсі нежитлової будівлі; стягнуто з Всеукраїнської асоціації сільських та селищних рад на користь державного підприємства "Українська правова інформація" 2 436,00 грн. витрат на оплату судового збору.

27.04.2015 на виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано накази.

05.12.2018 відділом автоматизованого діловодства суду була зареєстрована заява державного підприємства "Центр оцінки та інформації" (далі - заявник) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 05-23/2082 від 05.12.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу № 910/28308/14 передано на розгляд судді Удаловій О.Г. (головуючий).

Враховуючи перебування судді Босого В.П. з 05.12.2018 на лікарняному, за результатами автоматизованого розподілу справи № 910/28308/14 визначено склад колегії суддів для розгляду заяви: головуючий суддя Удалова О.Г., судді Котков О.В., Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 прийнято до розгляду заяву державного підприємства "Центр оцінки та інформації" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та призначено розгляд заяви на 20.12.2018.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 05-23/2171 від 18.12.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з відпусткою судді Спичака О.М.

За результатами автоматизованого розподілу справи № 910/28308/14 визначено склад колегії суддів для розгляду заяви: головуючий суддя Удалова О.Г., судді Котков О.В., Усатенко І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 прийнято до розгляду заяву державного підприємства "Центр оцінки та інформації" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника у судовому засіданні 20.12.2018 подав суду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якому просило замінити державне підприємство "Українська правова інформація" на державне підприємство "Центр оцінки та інформації". Крім того, заявник просив суд задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, письмових пояснень не надали.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення клопотання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником без розгляду з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи дане клопотання, заявник посилається на те, що 15.09.2017 Міністерством юстиції України виданий наказ № 2880/5 "Про припинення державного підприємства "Українська правова інформація шляхом приєднання до державного підприємства "Центр оцінки та інформації". Крім того, у п. 5 наказу зазначено про забезпечення передачі приймання майна з балансу державного підприємства "Українська правова інформація" на баланс державного підприємства "Центр оцінки та інформації". На виконання зазначеного наказу все майно, яке перебувало на балансі державного підприємства "Центр оцінки та інформації" передано на баланс державного підприємства "Центр оцінки та інформації", в тому числі і нежитлові приміщення загальною площею 191,5 кв. м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема (Січових Стрільців), 73, на тринадцятому поверсі нежитлової будівлі та які відповідно до наказу № 910/28308/14 господарського суду міста Києва від 27.04.2015 Всеукраїнська асоціація сільських та селищних рад зобов'язана звільнити та передати ДП "Українська правова інформація".

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 (суддя (головуючий) Головіна К.І., судді: Котков О.В., Спичак О.М.) аналогічну заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Отже, заявник може звернутися повторно з даним клопотанням в загальному порядку після усунення недоліків відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 13.12.2018.

Щодо заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що причиною пропуску строку пред'явлення судових наказів до виконання правонаступником ДП "Укрправінформ", яким є державне підприємство "Центр опіки та інформації" на підставі наказу Міністерства юстиції України від 15.09.2017 № 2880/5, є те, що поки тривав процес припинення ДП "Укрправінформ" шляхом приєднання до ДП "ЦОІ" закінчилися строки для пред'явлення виконавчих документів до виконання. Отже, звернутися з відповідною заявою в строки заявник не мав можливості, оскільки не мав відповідних прав.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання колегія суддів залишає без розгляду, оскільки заявника не визнано правонаступником сторони відповідно до ст. 334 ГПК України та останній не є стягувачем за наказом Господарського суду міста Києва по справі № 910/28308/14 від 27.04.2015, а тому не є особою, яка має право підписувати заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись статями 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити клопотання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником без розгляду.

2. Залишити заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання без розгляду.

Повний текст ухвали підписано 26.12.2018. Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя (головуючий) О.Г. Удалова

Суддя І.В. Усатенко

Суддя О.В. Котков