ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4772/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г.

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА", с. Зайці, Котелевський район, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСІЗ", м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 1 678,36 грн. за неналежне виконання умов договору поставки № 02/04-05 від 02.04.2018 року.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСІЗ" штраф у розмірі 1 678,36 грн. за неналежне виконання умов договору поставки № 02/04-05 від 02.04.2018 року.

Розглянувши подану позовну заяву, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги розмір позову (1 678,36 грн.), який не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України у строк до 25.11.2018 року (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

Відповідачу було встановлено строк вищевказаною ухвалою суду для надання відзиву на позовну заяву, однак останній не виконав вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2018, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" (далі-позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛСІЗ" (далі-відповідач, постачальник) було укладено договір № 02/04-05 від 02.04.2018.

Згідно п. 1.1. договору постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2 договору вартість, кількість, строки і порядок оплати, найменування товару, а також умови і строк поставки товару визначаються сторонами в специфікації до цього договору, яка є його невідємною частиною.

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є правовідносинами поставки, які регулюються нормами законодавства про поставку товару в тому числі параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 4.6 договору постачальник при доставці товару покупцеві може користуватися послугами перевізників (ОСОБА_1, Нічний експрес, САТ, Делівері) за умови обовязкового попереднього погодження перевізника з покупцем.

Відповідно до специфікації № 1 від 02.04.2018 до договору відповідач зобовязався поставити позивачу товару на загальну суму 20 601,72 грн. з ПДВ:

- респіратор РПГ67 з фільтрами А1 у кількості 60 шт. за ціною 142,35 грн. без ПДВ, всього на суму 8 541,00 грн. без ПДВ;

- респіратор У-2К у кількості 40 шт. за ціною 6,33 грн. без ПДВ, всього на суму 253,20 грн. без ПДВ;

- респіратор Стандарт 203 у кількості 180 шт. за ціною 2,35 грн. без ПДВ, всього на суму 423,00 грн. без ПДВ;

- фільтр А1 у кількості 90 шт. за ціною 31,67 грн. без ПДВ, всього на суму 2 850,30 грн. без ПДВ;

- окуляри слюсарні у кількості 20 шт. за ціною 11,78 грн. без ПДВ, всього на суму 235,00 грн. без ПДВ;

- рукавички КЩС МАРА Vital у кількості 20 пар за ціною 20,50 грн. без ПДВ, всього на суму 410,00 грн. без ПДВ;

- рукавиці робочі МБС РПЦВ35 у кількості 60 пар за ціною 43,25 грн. без ПДВ, всього на суму 2 595,00 грн. без ПДВ;

- рукавички гумові діелектричні безшовні 9кВ у кількості 3 пари за ціною 170,00 грн. без ПДВ, всього на суму 510,00 грн. без ПДВ;

- комбінезон Тайвек у кількості 12 шт. за ціною 112,50 грн. без ПДВ, всього на суму 1 350,00 грн. без ПДВ.

Приписами ч. 1 ст. 663 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України передбачає, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.

Відповідач поставив позивачу товар, що підтверджується наступними видатковими накладними:

- видаткова накладна № 185 від 16.04.2018 на загальну суму 3 056,16 грн.;

- видаткова накладна № 192 від 19.04.2018 на загальну суму 762,00 грн.

- видаткова накладна № 291 від 21.05.2018 на загальну суму 3 114,00 грн.

Відповідно до специфікації № 1 від 02.04.2018 відповідач зобов`язався поставити позивачу партію товару, узгоджену у специфікації № 1 від 02.04.2018 до договору у строк до 08 травня 2018 року на умовах DDP склад Покупця (Полтавська область, м. Лубни, вул. Фабрична, 7).

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Як вбачається з матеріалів справи, товар поставлений за накладною № 291 від 21.05.2018 поставлений з порушенням строку поставки. Крім того, відповідачем не поставлений товар на загальну суму 13 669,56 грн. У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача штраф, передбачений договором.

Частинами 1, 3 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.3. договору встановлено, що у випадку несвоєчасної передачі товару постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від загальної вартості товару, з урахуванням ПДВ.

Позивач заявив до стягнення з відповідача 10% штрафу у розмірі 1 678,36 грн.

Судом встановлено, що відповідачем порушено право позивача на отримання товару в строк до 08 травня 2018 року.

Так, відповідач поставив частину товару за видатковою накладною № 291 від 21.05.2018 з порушенням строку поставки, передбаченого договором. Оскільки відповідно до специфікації № 1 від 02.04.2018 товар повинен бути поставленим до 08.05.2018, а фактично був поставлений 21.05.2018. Загальна сума товару, що був несвоєчасно переданий позивачу становить 3 114,00 грн.

Отже, сума штрафу за несвоєчасну передачу відповідачем товару за видатковою накладною № 291 від 21.05.2018 становить: 3 114,00 грн. х 10 % = 311,40 грн.

Суд погоджується з доводами позивача щодо стягнення штрафу за несвоєчасну передачу товару за видатковою накладною № 291 від 21.05.2018. Вказаний штраф підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується вимоги позивача про стягнення штрафу за не поставку товару, то в цій частині позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Листом № 1-26/18 від 26.07.2018 відповідач вимагав від позивача виконати зобовязання за договором та прийняти вищевказаний товар, який знаходиться з 27.06.2018 у відділенні "Нова Пошта" № 1 в смт. Решетилівка Полтавської області та сплатити на користь відповідача вартість поставленого товару у сумі 13 669,56 грн.

Як визначено у ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Поставка товару на відділення "Нова Пошта" № 1 в смт. Решетилівка Полтавської області не передбачена умовами договору, тому такі дії відповідача є порушенням договору.

Позивач направив відповідачу лист № 84 від 02.07.2018, у якому повідомив про відмову від прийняття виконання зобовязання та вимагав сплатити штраф у сумі 1 678,36 грн. У зазначеному вище листі позивач обґрунтовує відмову від прийняття виконання порушенням відповідачем строку поставки товару, визначеного договором з посиланням на положення частини третьої ст. 691 ЦК України. Зокрема, позивач стверджує, що не поставлений своєчасно відповідачем товар, а саме респіратор РПГ67 з фільтрами та фільтри А1, придбавалися з метою їх використання як засоби індивідуального захисту працівників при роботі з хімічними речовинами під час проведення весняно-польових робіт.

Відтак, позивач скористався наданим йому правом встановленим у ч. 3 ст. 612, ч. 2 ст. 622, ст. 670 Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 220 Господарського кодексу України та відмовився від прийняття непоставленого товару та відмовився від прийняття непоставленого йому товару. Тобто відповідач звільнений від обовязку поставити позивачу респіратори РПГ67 з фільтрами А1 на загальну суму 10 249,20 грн. з ПДВ та фільтри А1 на загальну суму 3 420,36 грн. з ПДВ., що виключає обовязок останнього нести відповідальність за порушення строків поставки у вигляді пені.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафу за невиконання зобовязання - не поставку товару. У звязку з чим суд дійшов висновку, що у задоволенні позовної вимоги у сумі 1 366,96 грн. слід відмовити повністю.

Отже, позов підлягає частковому задоволенні на суму штрафу у розмірі 311,40 грн.

Судовий збір, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 326,92 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСІЗ" (49000, м. Дніпро, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, офіс, 517, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" (38625, Полтавська область, Котелевський район, с. Зайці, вул. Перемоги, 32а, ) - 311,40 грн. 10% штрафу та 326,92 грн. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСІЗ" (49000, м. Дніпро, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, офіс, 517, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" (38625, Полтавська область, Котелевський район, с. Зайці, вул. Перемоги, 32а, ) - 1 366,96 грн. 10% штрафу - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.12.2018

Суддя ОСОБА_2