УХВАЛА

м. Київ

27.12.2018Справа № 910/17387/18

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця Кістра Лариси Василівни

до приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 53 342,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємеця Кістра Лариса Василівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення 53 342,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.5. ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено судом, дана позовна заява від імені фізичної особи-підприємця Кістра Лариса Василівна підписана представником позивача за довіреністю Мишко С.А.

В підтвердження наявності повноважень на підписання вказаної позовної заяви в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена довіреність від 24.01.2017 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Соболєвлю Л.А. та зареєстрована в реєстрі за №60.

З вищезазначеної довіреності вбачається, шо Кістра Лариса Василівна уповноважує Мишко Світлану Анатоліївну вести від мого імені цивільні та адміністративні справи, справи про адміністративні правопорушення у всіх судових установах, у тому числі апеляційній і касаційній інстанціях, з обсягом всіх прав, наданих законом позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, у тому числі: пред'являти позов, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають під час судового розгляду, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших учасників судового процесу, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, повністю або частково відмовитися від позовних вимог, змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних:вимог, укласти мирову угоду, оскаржувати: рішення і ухвали суду, подавати виконавчий лист до стягнення.

Для цього надаю їй, крім перерахованого вище, право подавати від мого імені будь-які заяви, в тому числі позовні заяви, скарги, довідки та інші документи, одержувати такі, в тому числі одержувати копії і дублікати будь-яких документів, узгоджувати від мого імені всі питання, які можуть виникнути в процесі реалізації довіреності, розписуватися, за мене на всіх без винятку документах, які видаються, подаються, оформлюються у зв'язку з цією довіреністю, в тому числі підписувати заяви (позовні заяви), апеляційні та інші скарги, здійснювати необхідні розрахунки, сплачувати необхідні платежі, а також виконувати всі дії в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду уповноважень.

Таким чином, дослідивши вищезазначену довіреність суд приходить до висновку що фізично особою-підприємцем Кістра Ларисою Василівною уповноважено Мишко Світлану Анатоліївну на представництво інтересів у цивільних та адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення. Проте, не надано повноважень щодо здійснення представництва у господарських судах (по господарським справам).

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана уповноваженою особою, яка має на це право.

Відповідно до ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, позов ФОП Кістра Лариси Василівни підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця Кістра Лариси Василівни до приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення 53 342,00 грн. разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий