Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р.                     м. Рівне                              Справа № 918/735/18

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., за участю секретаря судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Національного університету водного господарства та природокористування

до відповідача приватного підприємства “Фірма “ЄВРОЖИТЛОБУД”,

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 15734,17 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Національний університет водного господарства та природокористування (далі -НУВГП) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства “Фірма “ЄВРОЖИТЛОБУД” (далі — ПП “Фірма “ЄВРОЖИТЛОБУД”) заборгованості за договором про надання послуг в сумі 15734,17 грн, у тому числі 12927,6 грн основного боргу, 710,98 грн втрат від інфляції, 164,69 грн трьох процентів річних від простроченої суми та 1930,9 грн пені.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 27.03.2018 між ПП “Фірма “ЄВРОЖИТЛОБУД” як замовником та НУВГП як виконавцем укладено договір № 27/03/2018-1/4-705 на виконання проектних і вишукувальних робіт.

Позивачем у повному обсязі виконано роботи, передбачені п. 1.1 договору, зокрема проведено обміри та обстеження технічного стану існуючих споруд та мереж КНС 53/429, в/м № 53, м. Яворів, що підтверджується актом № 1 здачі-приймання виконаних робіт від 28.05.2018.

Проте, всупереч п. 3.2 договору ПП “Фірма “ЄВРОЖИТЛОБУД” у встановлений десятиденний термін не сплатило вартість виконаних робіт, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 12927,6 грн. На скеровану претензію ПП “Фірма “ЄВРОЖИТЛОБУД” відповіді не надало, заборгованість не погасило.

На суму основного боргу позивачем нараховано 710,98 грн втрат від інфляції, 164,69 грн три проценти річних та 1930,9 грн пені.

Відповідач відзив на позов не скерував, участі свого представника в ході судового розгляду не забезпечив. Відтак, суть позиції відповідача не встановлено.

26.12.2018 до суду надійшло клопотання НУВГП про розгляд справи без участі представника позивача, яке судом задоволено.

Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою суду від 20.11.2018 позовну заяву НУВГП прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 10.12.2018, зобов'язано сторони подати до суду визначені ухвалою документи.

У відповідності до ухвали суду від 10.12.2018 через неявку представників позивача та відповідача розгляд справи по суті відкладено на 26.12.2018.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

27.03.2018 між ПП “Фірма “ЄВРОЖИТЛОБУД” як замовником з однієї сторони і НУВГП як виконавцем з другої сторони укладено договір на виконання проектних та вишукувальних робіт. Предметом договору, відповідно до п. 1.1, було здійснення обмірів та обстеження технічного стану існуючих споруд та мереж КНС 53/429, в/м № 53, м. Яворів.

Відповідно до п. 3.1 указаного договору загальна вартість проектних робіт становить 12927,6 грн. Замовник повинен здійснити розрахунки з виконавцем у повному обсязі протягом 10 днів після підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.

Пунктом 6.7 договору за прострочення оплати прийнятих робіт передбачено обов'язок замовника сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

У відповідності до акту здачі-приймання виконаних робіт від 28.05.2018, підписаного керівниками НУВГП та ПП “Фірма “ЄВРОЖИТЛОБУД”, передбачені договором роботи виконано в повному обсязі та належним чином. Вартість виконаних робіт складає 12927,6 грн.

Позивачем 03.08.2018 скеровано відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість за договором від 27.03.2018 упродовж одного місяця з дня отримання претензії.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, п. 6.7 договору від 27.03.2018 позивачем розраховано суму пені за 155 днів прострочення, яка склала 1930,9 грн. Інфляційні збитки, згідно розрахунку, становлять 710,98 грн. Три проценти річних від суми прострочення складає 164,69 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань, НУВГП є державною організацією, віднесеною до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Зважаючи на встановлені обставини у справі суд дійшов висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини зобов'язального характеру, які виникли з договору про надання послуг.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Цивільний кодекс України

Стаття 202 частини 1, 2

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Стаття 509 частина 1

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 частина 1

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 549 частини 1, 3

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 610

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 частина 2

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 626 частина 1

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 628 частина 1

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 901 частина 1

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 903 частина 1

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський кодекс України

Стаття 179 частина 7

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Стаття 180 частина 1

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Стаття 193 частина 1

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 199 частина 1

Виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Стаття 231 частини 4, 6

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Вищевказані норми цивільного та господарського законодавства застосовуються судом з огляду на суб?єктний склад сторін у справі та характер спірних взаємовідносин між позивачем та відповідачем. Зокрема, сторонами у справі виступають юридичні особи державної та приватної форми власності, правовідносини між позивачем та відповідачем виникли з договору про надання послуг, тобто сторони є рівними господарюючими суб?єктами, відносини між якими врегульовано зобов'язальними нормами цивільного та господарського права, а також домовленістю між сторонами, спрямованою на встановлення цивільних прав та обов'язків, - договором.

Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 74 частини 1, 4

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

Стаття 86 частина 1

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Наведені приписи господарського процесуального законодавства застосовуються судом, зважаючи на особливості доказування у даній справі з урахуванням надання доказів лише однією із сторін (позивачем).

Оцінка аргументів, наведених учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Доводи позивача щодо укладення та належного виконання договору про надання послуг доводяться копією договору № 27/03/2018-1/4-705 на виконання проектних і вишукувальних робіт від 27.03.2018, укладеного між ПП “Фірма ”ЄВРОЖИТЛОБУД” як замовником та НУВГП як виконавцем, а також копією акту здачі-приймання виконаних робіт від 28.05.2018, підписаного керівниками указаних юридичних осіб.

Відповідно до вказаного акту, сторонами засвідчено факт повного та належного виконання робіт щодо обміру та обстеження технічного стану існуючих споруд та мереж КНС 53/429, в/м № 53, м. Яворів, а також наявність несплаченої заборгованості ПП “Фірма “ЄВРОЖИТЛОБУД” перед НУВГП в сумі 12927,6 грн.

Згідно п. 3.2 договору про надання послуг, замовник здійснює повний розрахунок з виконавцем протягом 10 днів після підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.

Указаним договором передбачались заходи щодо забезпечення належного виконання сторонами взятих зобов'язань. Зокрема, відповідно до п. 6.7 за прострочення оплати прийнятих робіт, при відсутності вини виконавця, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, розраховану від ціни прийнятих робіт за кожний день прострочення їх оплати.

Приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з порушенням відповідачем вимог укладеного договору щодо проведення розрахунку за виконані роботи позивачем заявлено вимогу про сплату основного боргу в сумі 12927,6 грн, а також втрат від інфляції за період прострочення зобов'язання у розмірі 710,98 грн, трьох процентів річних від суми заборгованості — 164,69 грн та пені — 1930,9 грн.

Вищевказані вимоги розраховано позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, п. 6.7 договору про надання послуг та акту здачі-приймання виконаних робіт.

Сума заборгованості за виконання позивачем передбачених договором робіт складає 12927,6 грн, що доводиться указаними вище документами. Проте, суд не погоджується із розрахунком неустойки, збитків від інфляції та трьох процентів річних від суми заборгованості.

Так, у відповідності до наданих розрахунків позивачем взято за основу період простроченої заборгованості з 07.06.2018 по 08.11.2018 у кількості 155 календарних днів. Проте, у відповідності до п. 3.2 договору про надання послуг, замовник зобов'язаний здійснити розрахунки з виконавцем протягом 10 днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт. Оскільки такий акт сторонами підписано 28.05.2018, то останнім днем сплати заборгованості за договором є 07.06.2018. Відповідно заборгованість набула статусу простроченої наступного дня — 08.06.2018. Отже період заборгованості повинен визначатись з 08.06.2018 по 08.11.2018 і складає 154 дні.

Таким чином, пеня за невиконання умов договору щодо розрахунку за виконані роботи складає 1918,95 грн, інфляційні збитки за несплату у встановлені терміни заборгованості за договірними зобов'язаннями становлять 375,79 грн, три проценти річних — 163,63 грн. Загальна сума заборгованості за договором складає 15385,97 грн.

З огляду на обов'язковість вчасного та належного виконання господарських зобов'язань вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, втрат від інфляції, трьох відсотків річних та неустойки є частково обґрунтованими.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог щодо стягнення з ПП “Фірма “ЄВРОЖИТЛОБУД” на користь НУВГП заборгованості за договором про надання послуг в сумі 15385,97 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позову НУВГП судовий збір у розмірі 1727 грн покладається на ПП “Фірма “ЄВРОЖИТЛОБУД”, а в сумі 35 грн — на НУВГП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 236-238, 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Національного університету водного господарства та природокористування про стягнення з приватного підприємства “Фірма “ЄВРОЖИТЛОБУД” заборгованості за договором про надання послуг задоволити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства “Фірма “ЄВРОЖИТЛОБУД” (вул. Гетьмана Мазепи, 4А/6А, оф. 507, місто Рівне, 33028, ідентифікаційний номер: 33408611) на користь Національного університету водного господарства та природокористування (вул. Соборна 11, місто Рівне, 33028, ідентифікаційний номер: 02071116) заборгованість в сумі 15385 (п'ятнадцять тисяч триста вісімдесят п?ять) гривень 97 коп., у тому числі 12927 (дванадцять тисяч дев?ятсот двадцять сім) гривень 60 коп. основного боргу, 375 (триста сімдесят п?ять) гривень 79 коп. втрат від інфляції, 163 (сто шістдесят три) гривні 63 коп. трьох процентів річних від простроченої суми та 1918 (одна тисяча дев?ятсот вісімнадцять) гривень 95 коп. пені.

3. Стягнути з приватного підприємства “Фірма “ЄВРОЖИТЛОБУД” (вул. Гетьмана Мазепи, 4А/6А, оф. 507, місто Рівне, 33028, ідентифікаційний номер: 33408611) на користь Національного університету водного господарства та природокористування (вул. Соборна 11, місто Рівне, 33028, ідентифікаційний номер: 02071116) сплачений судовий збір в сумі 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) гривень. 00 коп.

4. Судовий збір в сумі 35 (тридцять п'ять) гривень 00 коп. покласти на Національний університет водного господарства та природокористування (33028, місто Рівне, вулиця Соборна, 11, ідентифікаційний номер: 02071116).

5. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29 грудня 2018 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 11);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 4а/6а, оф.507 ).