ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2119/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерн», м. Бровари

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Осіс», с. Шпитьки,

Києво-Святошинський район

про стягнення 66 118,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Лі Д.Д., довіреність б/н від 02.05.2018;

від відповідача: Котов С.О., ордер серії КВ № 397594 від 29.10.2018;

вільний слухач: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерн» (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Осіс» (надалі-відповідач) про визнання дій відповідача такими, що суперечать законодавству України та порушують право позивача на отримання податкового кредиту та стягнення 66 118,00 грн.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач в установленому порядку не зареєстрував податкових накладних, що унеможливлює отримання позивачем суми податкового кредиту та просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 66 178,00 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Осіс» такими, що суперечать законодавству України та порушують право Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерн» на отримання податкового кредиту; в частині вимог про стягнення грошових коштів в сумі 66 180,00 грн. позовну заяву залишено без руху, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерн» усунути недоліки позовної заяви шляхом визначення правової природи грошових коштів за стягненням яких звернувся позивач та надання розрахунку вказаної суми.

Ухвалою суду від 17.10.2018 відкрито провадження у справі № 911/2119/18, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні на 14.11.2018.

09.11.2018 через канцелярію суду від ТОВ «Осіс» надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 31867/18 від 09.11.2018), в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні. Так, заперечення відповідача зводяться до того, що Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 810/2175/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Осіс» до Державної фіскальної служби України з вимогами визнати протиправними дії, які полягають у зменшенні суми на яку ТОВ «Осіс» має право зареєструвати податкові накладні та зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних, в тому числі за № 328 від 08.11.2017, № 331 від 10.11.2017, № 352 від 13.12.2017, № 356 від 13.12.2017. Таким чином, як стверджує відповідач, порушення прав позивача спричинено саме протиправними діями Державної фіскальної служби України, що наразі є предметом розгляду у справі № 810/2175/18, яка розглядається Київським окружним адміністративним судом, що в свою чергу виключає вину відповідача в частині порушенням ним норм податкового законодавства України.

Поряд з цим, відповідачем, через канцелярію суду надані клопотання від 08.11.2018 про залишення позовної заяви без руху, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 11 ст. 176 ГПК України та клопотання від 08.11.2018 про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Також, відповідачем надане клопотання про зупинення провадження у справі № 911/2119/18 до набранням законної сили рішенням у адміністративній справі № 810/2175/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Осіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

В підготовчому засіданні 14.11.2018 судом оголошено перерву до 05.12.2018.

26.11.2018 через канцелярію господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 32989/18 від 26.11.2018), в якому позивач вказує на порушення саме відповідачем умов Договору № OS.17.045 від 24.10.2017, зокрема, п. 5.5, в якому між сторонами було погоджено, що у разі не реєстрації постачальником (ТОВ «Осіс») податкових накладних протягом терміну, встановленого чинним законодавством України, та/або реєстрації податкових накладних з допущенням помилок, постачальник компенсує покупцеві (ТОВ «Інтерн») суму податкового кредиту, що втрачена ним внаслідок таких дій постачальника, протягом 15 банківських днів з моменту такої вимоги покупця.

За твердженням позивача, загальна сума податку на додану вартість, за незареєстрованими відповідачем податковими накладними та згідно з платіжними дорученнями № від 10.11.2017, № від 10.11.2017, № від 15.12.2017, № від 15.12.2017, становить 66 118,00 грн.

Разом з цим, представник позивача заперечував щодо клопотань відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, без руху та про зупинення провадження у справі № 911/2119/18.

В судовому засіданні 05.12.2018, суд розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та без руху, відхилив їх.

Заразом, вислухавши думку учасників справи щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 911/2119/18, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на наступне

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 810/2175/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Осіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинити дії, задоволені позовні вимоги; визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зменшення 02.11.2017 суми податку на яку ТОВ «Осіс» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розмірі 4 272 139,00 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо внесення до даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість інформації про Товариство з обмеженою відповідальністю «Осіс» (ідентифікаційний ): «Загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, суми податку, зазначеної у складених таким платником податкових накладних, зареєстрованих у Реєстрі; сума 4272319 (чотири мільйони двісті сімдесят дві тисячі триста дев'ятнадцять) гривень 00 коп.; реєстраційний номер документу, відповідно до якого відбулися останні зміни «override/01.2017»; дата та час реєстрації 02.11.2017 15:03:29»; зобов'язано Державну фіскальну службу України вилучити з даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСІС» (ідентифікаційний ): «Загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, суми податку, зазначеної у складених таким платником податкових накладних, зареєстрованих у Реєстрі; сума 4 272 319 (чотири мільйони двісті сімдесят дві тисячі триста дев'ятнадцять) гривень 00 коп.; реєстраційний номер документу, відповідно до якого відбулися останні зміни «override/01.2017»; дата та час реєстрації 02.11.2017 15:03:29»; визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають у відмові реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Осіс» (ідентифікаційний ), зокрема, № 328 від 08.11.2017, № 331 від 10.11.2017, № 352 від 13.12.2017; № 356 від 13.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На даний час рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 810/2175/18 не набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи те, що позивач у справі № 911/2119/18 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 66 118,00 грн. за неналежне виконання умов Договору № OS.17.045 від 24.10.2017, в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Осіс», зокрема, № 328 від 08.11.2017, № 331 від 10.11.2017, № 352 від 13.12.2017; № 356 від 13.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, належне оформлення та реєстрація яких є предметом розгляду у справі № 810/2175/18, та яке на даний час не набрало законної сили, суд приходить до висновку, що дані справи є пов'язаними, а розгляд справи № 911/2119/18 неможливий до набрання законної сили рішення у справі № 810/2175/18, оскільки обставини, які будуть встановлені під час розгляду справи № 810/2175/18 можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі № 911/2119/18.

Таким чином, провадження у справі № 911/2119/18 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі № 810/2175/18.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі буде поновлено.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 234, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Зупинити провадження у справі № 911/2119/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Осіс» про стягнення 66 118,00 грн. до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 810/2175/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Осіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати учасників справи повідомити господарський суд Київської області про результати розгляду справи № 810/2175/18, а саме про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі господарського суду Київської області № 911/2119/18.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду підписана - 22.12.2018.

Суддя О.О. Христенко