ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2018 р. Справа№ 910/9750/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 (повне рішення складено 23.11.2018)

у справі № 910/9750/18 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом Київської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі

1. Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації,

2 Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

до Київського міського центру зайнятості

за участю третьої особа без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості

про визнання договору недійсним та виселення з приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/9750/18 від 13.11.2018 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №16053 від 03.08.2015, укладений між Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією, Київським міським центром зайнятості та Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації. Київському міському центру зайнятості повернуто приміщення площею 1 858, 0 кв. м., що знаходиться на 1-му та 2-му поверхах нежитлової будівлі дошкільного навчального закладу №231 по вул. Петра Панча, 7-Б в м. Києві Управлінню освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації. Стягнуто з Київського міського центру зайнятості на користь прокуратури міста Києва судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Київський міський центр зайнятості 12.12.2018 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Київській місцевій прокуратурі №5 в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, скаржником в якості доказу надіслання копії скарги прокурору та позивачам у справі приєднано до матеріалів апеляційної скарги фіскальний чек, накладну поштового відділення зв'язку та опис вкладення у цінний лист, доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі взагалі не надано.

Крім того, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду, скаржником до апеляційної скарги було додано докази сплати судового збору (платіжне доручення №6909 від 05.12.2018), копію наказу № 257-к від 06.09.2017 та копію положення про Київський міський центр зайнятості.

Однак, згідно з наданими описами вкладення на ім'я прокуратури та позивачів, скаржник надіслав останнім лише копію апеляційної скарги від 06.12.2018 № 16-13970/10-21/18 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 та копію рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018, загальна кількість предметів 2. Доказів направлення доданих до апеляційної скарги документів, як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником не надано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Отже, Київським міським центром зайнятості не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками третій особі та не надано доказів надсилання прокуратурі та позивачам доданих до апеляційної скарги документів, як того вимагають приписи ст. ст. 258, 259 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надіслати третій особі копію апеляційної скарги з доданими до неї документами та прокуратурі і позивачам - копії доданих до апеляційної скарги документів, про що надати суду докази.

Керуючись статтями 2, 7, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі №910/9750/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Київському міському центру зайнятості, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Київський міський центр зайнятості, що якщо апелянт не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко