ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.12.2018 р. Справа № 2/206

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Айзенбарт А.І., розглянувши матеріали справи

за скаргою:Приватної «Школи бізнесу 777», м. Львів
на дії:Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1
у справі:№2/206
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ
до відповідача-1:Приватної «Школи бізнесу 777», м. Львів
до відповідача-2:Приватного підприємства «Перший навчальний центр новітніх технологій», м. Львів
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, м. Львів ОСОБА_3, м. Львів
про:стягнення 734256 грн. 17 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:
від скаржника:ОСОБА_3 директор
від позивача:ОСОБА_4 представник
від відповідача-2:не зявився
від третьої особи-1:не зявився
від третьої особи-2:ОСОБА_3
приват. виконавець:ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області від Приватної «Школи бізнесу 777» надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 у справі №2/206.

Ухвалою від 26.11.2018р. суд прийняв скаргу до розгляду, який призначив на 06.12.2018р., викликав у судове засіданні приватного виконавця ОСОБА_1, витребував у приватного виконавця матеріали виконавчого провадження та письмові пояснення на скаргу. Ухвалою від 06.12.2018р. суд відклав розгляд скарги на 17.12.2018р. Ухвалою від 17.12.2018р. розгляд скарги було відкладено на 20.12.2018р.

Представник позивача в судове засідання 20.12.2018р. зявився, надав усні заперечення з приводу поданої скарги.

Представник скаржника (відповідача-1) в судове засідання 20.12.2018р. зявився, надав усні пояснення з приводу поданої скарги.

Представники відповідача-2 та третьої особи-1 в судове засідання 20.12.2018р. не зявилися.

В судове засідання зявилася третя особа-2 ОСОБА_3

Приватний виконавець в судове засідання 20.12.2018р. зявився.

Заслухавши пояснення представників сторін, які зявилися в судове засідання, детально ознайомившись зі змістом поданої скарги та долучених до неї документів, суд зазначає наступне.

Скарга на дії державного/приватного виконавця повинна відповідати вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 162 ГПК України.

У свою чергу, п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з прохальної частини скарги, така викладена Приватною «Школою бізнесу 777» в наступній редакції:

«- Прийняти скаргу до розгляду.

- Зупинити передачу на реалізацію описаного та арештованого майна, а саме ? частки будівлі цеху літ. В, загальною площею 565,9 м.кв., що належить на праві спільної часткової власності Приватній «Школі бізнесу 777» та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, буд. 26А, що проводиться в рамках виконавчого провадження №56898488 у тому числі, але не виключно зупинити передачу ? частки будівлі цеху літ. В, загальною площею 565,9 м.кв., що належить на праві спільної часткової власності Приватній «Школі бізнесу 777» та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, буд. 26А на електронні торги (аукціон), що проводяться за допомогою системи проведення електронних торгів ДП «Сетам», номер лоту 313728.

- Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1, повязані із оцінкою ? частки будівлі цеху літ. В, загальною площею 565,9 м.кв., що належить на праві спільної часткової власності Приватній «Школі бізнесу 777» та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, буд. 26А.

- Визнати недійсними та скасувати результати визначення вартості чи оцінки майна відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості ? частки будівлі цеху літ. В, загальною площею 565,9 м.кв., що належить на праві спільної часткової власності Приватній «Школі бізнесу 777» та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, буд. 26А, станом на 12.10.2018 року.

- Визнати звіт про незалежну оцінку вартості ? частки будівлі цеху літ. В, загальною часткової власності Приватній «Школі бізнесу 777» та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, буд 26А на електронні торги (аукціон), що проводиться за допомогою системи проведення електронних торгів ДП «Сетам», номер лоту 313728.

3. Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1, повязані зі оцінкою ? частки будівлі цеху літ. В, загальною площею 565,9 м.кв., що належить на праві спільної часткової власності Приватній «Школі бізнесу 777» та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, буд. 26А.

4. Визнати недійсними та скасувати результати визначення вартості чи оцінки майна відповідно до складеного ФОП ОСОБА_5 звіту про незалежну оцінку вартості ? частки будівлі цеху літ. В, загальною площею 565,9 м.кв., що належить на праві спільної часткової власності Приватній «Школі бізнесу 777» та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, буд. 26А, станом на 12.10.2018 року.

5. Визнати складений ФОП ОСОБА_5 звіт про незалежну оцінку вартості ? частки будівлі цеху літ. В, загальною площею 565,9 м.кв., що належить на праві спільної часткової власності Приватній «Школі бізнесу 777» та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, буд. 26А, станом на 12.10.2018 року, недійсним та таким, що не може бути використаним для визначення початкової вартості майна для проведення електронних торгів (аукціону) з реалізації майна боржника в рамках виконавчого провадження №56898488».

Проаналізувавши вимоги скарги, суд зазначає, що такі, по-перше, повторюються, по-друге, вимога «визнати звіт про незалежну оцінку вартості ? частки будівлі цеху літ. В, загальною» закінчується на 9 сторінці скарги, а її закінчення на наступній сторінці не відповідає її початку.

В судовому засіданні 20.12.2018р. судом оглянуто примірники скарг, які були одержані позивачем та приватним виконавцем від скаржника та встановлено, що одна з них, є такою самою, яка знаходиться в матеріалах справи, друга місить іншу прохальну частину.

Оскільки, вимоги, викладені в прохальній частині скарги не є цілком зрозумілими (зважаючи на їх аналогічний зміст та при цьому, різним викладенням, недотримання логічного контексту вимог), суд вважає, що при поданні скарги Приватною «Школою бізнесу 777» не було дотримано положень п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо змісту вимог.

Відповідно до ч. 11-13 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що суду невідомо про причини виявлених недоліків скарги (чи такі допущені скаржником з технічних причини при підготовці скарги, чи навмисно), суд ухвалив залишити скаргу Приватної «Школи бізнесу 777» на дії приватного виконавця без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Скаргу Приватної «Школи бізнесу 777» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 у справі №2/206 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: протягом 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, скарга буде залишена судом без розгляду.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.