УХВАЛА

20.12.2018Справа № 910/14848/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» у господарській справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Мороз Алли Вікторівни

до Приватного акціонерного товариства "Акіонерна компанія "Київводоканал"

про скасування рішення

Представники:

від позивача: Амбарчян С.Н., Мороз А.В.;

від відповідача: Драчова М.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Мороз Алла Вікторівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київвводоканал» Департамент екологічно нагляду про стягнення скасування вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київвводоканал» Департамент екологічно нагляду щодо грошового стягнення з Фізичної особи-підприємця Мороз Алли Вікторівни в сумі 64 939, 44 грн., прийняте комісією від 15.06.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з порушенням Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879 та нарахуванням плати у розмірі 64 939, 44 грн.

Ухвалою Господарського процесуального кодексу України від 12.11.2018 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мороз Алли Вікторівни - залишено без руху. Встановлено Фізичній особі-підприємцю Мороз Аллі Вікторівні строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду докази, на підтвердження того, що Департамент екологічно нагляду Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київвводоканал», вимогу якого просить скасувати позивач, може виступати відповідачем по справі в господарському суді; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

21.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фізичної особи-підприємця Мороз Алли Вікторівни надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зв'язку 20.11.2018), в якій позивач зокрема зазначено, що відповідачем у справі є Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київвводоканал».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.12.2018.

10.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заяву, в якій просить суд відкласти підготовче засідання та встановити строк для надання відповіді на відзив відповідача до 03.01.2019, у зв'язку з неможливістю виконати ухвалу суду у 5-денний термін з дня отримання відзиву.

17.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що умовами укладеного між сторонами договору чітко передбачено обов'язок позивача отримувати і своєчасно подовжувати дозвіл (умови) на скид стічних вод та передбачена відповідальність за порушення позивачем відповідного обов'язку.

18.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Фізичної особи-підприємця Мороз Алли Вікторівни про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мороз Алли Вікторівни на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» грошові кошти за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у розмірі 64 939, 44 грн.

У даному судовому засіданні позивач підтримав подану представником позивача заяву про відкладення підготовчого засідання.

З приводу поданої заяви суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Таким чином, суд відзначає, що юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, тому суд відмовляє у задоволенні поданої заяви про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 про відкриття провадження у справі № 910/14848/18 та наразі відсутні підстави для його продовження чи поновлення, оскільки відсутні відомості щодо отримання позивачем відзиву на позовну заяву, а зазначений в ухвалі суду від 26.11.2018 п'ятиденний строк для надання відповіді на відзив відраховується з дня отримання позивачем відзиву на позовну заяву.

Крім того, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» у справі №910/14848/18, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає, що відсутні підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження з первісним позовом.

Крім цього, за змістом частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Отже, враховуючи прийняття зустрічної позовної заяви, з метою надання відповідачу (за зустрічним позовом) часу для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 46, 177, 180, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Фізичної особи-підприємця Мороз Алли Вікторівни про стягнення 64 939, 44 грн. об'єднати в одне провадження з первісним позовом Фізичної особи-підприємця Мороз Алли Вікторівни до Приватного акціонерного товариства "Акіонерна компанія "Київводоканал" про скасування рішення у справі №910/14848/18.

3. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом надати суду:

- в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених зустрічних вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом.

4. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

- оригінали доданих до зустрічної позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/14848/18 на 30 днів.

6. Підготовче засідання відкласти на 31.01.2019 о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

10. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

14. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.