ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.12.2018 Справа № 905/1925/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Рейлтранслогістік, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Ясинівський коксохімічний завод, м.Покровськ Донецької області

про стягнення 1 515 378,04 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю Рейлтранслогістік звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Ясинівський коксохімічний завод про стягнення 1 515 378,04 грн., у тому числі:

· 1 382 405,74 грн. основного боргу;

· 42 698,78 грн. інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з травня по липень 2017 року;

· 9 635,70 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 17.05.2017 року по 09.08.2017 року;

· 80 637,82 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за період з 06.07.2017 року по 09.08.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору транспортно-експедиторського обслуговування № НОМЕР_1 від 01 липня 2016 року в частині порушення порядку та строків оплати наданих послуг.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи визначено суддю Бойко І.А.

Ухвалою від 18.08.2017 позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі і судове засідання призначено на 27.09.2017.

У зв'язку з відставкою судді Бойко І.А. 15.09.2017р. змінено склад суду і для розгляду справи призначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1065 від 15.09.2017р. та протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2017р.).

21.09.2017р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», м.Покровськ Донецької області, №17/17 0144 від 06.09.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлтранслогістік», м.Київ, про виключення з договору №01 05 01 від 01.05.2016р. пункту 4.7; зміну пункту 4.3 договору та викладення в наступній редакції: «При використанні вагонів з ознаками ТОВ «Рейлтранслогістік», оплата послуг експедитора здійснюється клієнтом протягом 365 днів з моменту підписання акту приймання виконаних послуг, на підставі виставленого експедитором рахунку»; зміну пункту 4.5 договору та викладення в наступній редакції: «у разі перевищення суми витрат, понесених експедитором при виконанні заявки клієнта над сумою послуг експедитора зазначених у підписаних додатках до договору, клієнт відшкодовує експедитору суму фактичного перевищення витрат на підставі звіту/акту виконаних робіт експедитора, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок експедитора протягом 365 банківських днів з дати затвердження звіту/акту виконаних робіт. При цьому необхідно вносити зміни до додатків»; зміну пункту 3 додаткової угоди №3 від 01.08.2016р. до договору та викладення у наступній редакції: «Оплата провізних платежів для здійснення завантаженого та порожнього рейсу при перевезеннях у вагонах з ознакою орендатора (оператора) ТОВ «Рейлтранслогістік», а також у вагонах інших власників, в тому числі орендованих, здійснюється клієнтом протягом 365 банківських днів з моменту одержання рахунку від експедитора на наступних умовах: комісія ТОВ «Рейлтранслогістік» - 2% від вартості залізничного тарифу».

До зустрічної позовної заяви коксохімзаводом було додане клопотання б/н від 06.09.2017р. про відстрочення сплати судового збору, накладна курєрської служби №002782 від 07.09.2017р., опис вкладення у цінний лист.

Ухвалою суду від 21.09.2017р. відповідачу повернуто зустрічний позов без розгляду.

22.09.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга б/н б/д ОСОБА_1 акціонерного товариства Ясинівський коксохімічний завод на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.09.2017р. про повернення зустрічного позову без розгляду.

Ухвалою від 22.09.2017 у звязку із надходженням до господарського суду Донецької області апеляційної скарги б/н б/д ОСОБА_1 акціонерного товариства Ясинівський коксохімічний завод на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.09.2017р. про повернення зустрічного позову без розгляду, провадження у справі було зупинене.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. відмовлено ОСОБА_1 акціонерному товариству Ясинівський коксохімічний завод у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.09.2017р.; апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Ясинівський коксохімічний завод на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.09.2017р. повернуто заявнику без розгляду, а справу Господарському суду Донецької області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2017р. відмовлено ОСОБА_1 акціонерному товариству "Ясинівський коксохімічний завод" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2017; не прийнято до розгляду та повернуто ОСОБА_1 акціонерному товариству "Ясинівський коксохімічний завод" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі №905/1925/17.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147 VIII від 03.10.2017р.

24.12.2017р. справа №905/1925/17 надійшла до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.2017р. поновлено провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, стадія: підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 17.01.2018р. о 15:30 год.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2018р. визначено закрити підготовче провадження по справі; призначено справу до судового розгляду по суті; визначено дату проведення судового засідання - 06.02.2018р.

05.02.2018р. до господарського суду Донецької області від Донецького апеляційного господарського суду надійшов запит про термінове направлення справи №905/1925/17 у звязку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства Ясинівський коксохімічний завод на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2017р.

Ухвалою від 05.02.2018р. господарським судом Донецької області зупинено провадження у справі до усунення обставин, що зумовили його зупинення.

16.10.2018р. справа повернута до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 17.08.2018р у звязку із закінченням повноважень судді Кротінової О.В., призначений повторний автоматичний розподіл справи №905/1925/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018р. справу №905/1925/17 було передано на розгляд судді Матюхіну В.І.

Відповідно до п.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою від 22.10.2018 суд у новому складі визнав за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд справи розпочати спочатку, поновив провадження у справі і призначив підготовче засідання на 19.11.2018 року об 11:00 год.

Також відповідач у строк не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про поновлення провадження у справі має право надати (надіслати):

· суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

· позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.

Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України був встановлений:

позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відзиву;

відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відповіді.

Явка у засідання суду представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень була визнана обовязковою.

У підготовче засідання 19.11.2018р. зявився тільки представник позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала від 22.10.18р. про поновлення провадження у справі була надіслана відповідачеві 23.10.18р. і згідно поштового повідомлення отримана ним 26.10.2018), явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.12.2018 року о 12:20 год., про що відповідач був поінформований ухвалою віл 19.11.2018р.

Явка у підготовче засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

19.11.2018р. до господарського суду Донецької області від позивача надійшли пояснення №355/11 від 14.11.2018р. до позовної заяви та клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, зокрема: докази відправлення відповідачеві копії пояснень та додатків до нього.

В поясненнях №355/11 від 14.11.2018р. до позовної заяви позивач зазначив наступне:

«Заборгованість Відповідача перед Позивачем виникла у звязку з невиконанням Відповідачем зобовязань, визначених договором транспортно-експедиторського обслуговування № 01-05-1 від 01 травня 2016 року, зі змінами та доповненнями, (надалі - Договір ТЕО) щодо оплати наданих Позивачем у лютому 2017 року та 20 березня 2017 року транспортно-експедиторських послуг по організації та оплаті перевезень вантажів Відповідача по залізничним шляхам України у власних (орендованих) вагонах.

Позивач у позовній заяві зазначив, що:

- станом на 01.02.2017 року Відповідач мав заборгованість перед Позивачем в сумі 1 271 603,16 грн.;

- за період з 01 по 24.02.2017 року Позивач отримав від Відповідача на поточні рахунки передплату в сумі 2 774 786,19 грн.;

- у лютому 2017 року Позивач, на виконання договору № 01-05-1 від 01 травня 2016 року, власними та орендованими вагонами забезпечив перевезення вантажів Відповідача. Вартість послуг по забезпеченню перевезень вантажів становить суму 803 880,00 грн. (845352,00 - 41472,00). Надання послуг на суму 845 352,00грн. оформлено актом виконаних робіт № 29 від 01.03.2017 року та корегувальним актом № 1 від 31.03.2017 року зазначена сума зменшена на 41 472,00грн. (Акти та документи, на підставі яких складені акти знаходяться в матеріалах справи. Здані до канцелярії суду 27.09.2017року);

- у лютому 2017 року та 20.03.2017 року Позивач власними коштами та коштами, отриманими від Відповідача, здійснив оплату залізничного тарифу на загальну суму 2040890,96 грн. Сума комісії за надану послугу становить 40 817,81 грн. Надання послуг з врахуванням комісії оформлено актами виконаних робіт: № 27 від 28.02.2017 року на загальну суму 2 034 348,87 грн.; №28 від 01.03.2017 року на загальну суму 41 987,76 грн. та № 30 від 19.06.2017 року на загальну суму 5 372,14 грн. (Акти та документи, на підставі яких складені акти знаходяться в матеріалах справи. Здані до канцелярії суду 27.09.2017року);

- заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 19.06.2017 року становить 1 382 405,74 грн.

Наведені обставини зафіксовані актом звіряння взаємних розрахунків між Позивачем та Відповідачем за договором № 01-05-1 від 01.05.2016 року за період з 01.02.2017 року по 19.06.2017 року».

На підтвердження фактів, зазначених у вищезазначеному акті звіряння взаємних розрахунків Позивач надав суду додаткові докази, а саме:

І. Наявності станом на 01,02.2017 року заборгованості Відповідача перед Позивачем в сумі 1 271 603,16 гри.:

а) копію акту звіряння взаємних розрахунків між ТОВ Рейлтранслогістік та ПАТ ЯКХЗ за договором №01-05-1 від 01.05.2016 року за період з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року, який підписали уповноважені особи ТОВ Рейлтранслогістік та ПАТ ЯКХЗ без зауважень та заперечень, у якому зафіксовано наявність заборгованості ПАТ ЯКХЗ перед ТОВ Рейлтранслогістік станом на 31.12.2016 року в сумі 1 739 518,11 грн. (копія довіреності ПАТ ЯКХЗ від 01.07.2016 року № 1502/14 на ім'я заступника голови правління з транспорту ОСОБА_2О.);

б) картку рахунку 361 за період з 01 січня 2017 року по 31 січня 2017 року, у якій відображено рух коштів по операціях між ТОВ Рейлтранслогістік та ПАТ ЯКХЗ за договором № 01-05-1 від 01 травня 2016 року, зафіксованих у січні 2017 року по бухгалтерському обліку ТОВ Рейлтранслогістік на підставі первинних документів, а саме:

- станом на 01.01.2017 року поточне сальдо становило узгоджену ПАТ ЯКХЗ суму 1739518,11 грн. на користь ТОВ Рейлтранслогістік;

- у січні від ПАТ ЯКХЗ на рахунок ТОВ Рейлтранслогістік надійшли авансові платежі на суму 6 069 027,66 грн.;

- вартість послуг, отриманих ПАТ ЯКХЗ від ТОВ Рейлтранслогістік у січні 2017 року склала суму 5 601 112,71 грн.;

- станом на 31.01.2017 року поточне сальдо на користь ТОВ Рейлтранслогістік становило суму 1 271 603,16 грн.

П. Отримання від Відповідача з 01 по 24.02,2017 року на поточні банківські рахунки суми 2 774 786,19 грн. (попередня оплата послуг):

а) рахунки ТОВ Рейлтранслогістік на оплату послуг та виписку ПАТ УкрСибБанк за 01.02.2017 року за особовим рахунком №2100, відкритим ТОВ Рейлтранслогістік, про надходження на поточний рахунок:

- 369,18 грн. на підставі рахунку на оплату № 58 від 29.01.2017 року;

- 12378,44 грн. на підставі рахунку на оплату № 52 від 25.01.2017 року;

- 16732,64 грн. на підставі рахунку на оплату № 48 від 24.01.2017 року;

- 18458,18 грн. на підставі рахунку на оплату № 58 від 29.01.2017 року;

- 29739,90 грн. на підставі рахунку на оплату № 59 від 29.01.2017 року;

- 120888,92 грн. на підставі рахунку на оплату № 45 від 24.01.2017 року.

Усього: 198567,26 грн.

б) рахунки ТОВ Рейлтранслогістік на оплату послуг та виписку ПАТ УкрСибБанк за 08.02.2017 року за особовим рахунком №2100, відкритим ТОВ Рейлтранслогістік, про надходження на поточний рахунок:

- 364,02 грн. на підставі рахунку на оплату № 68 від 31.01.2017 року;

- 18200,18 грн. на підставі рахунку на оплату № 68 від 31.01.2017 року.

Усього: 18564,20 грн.

в) рахунки ТОВ Рейлтранслогістік на оплату послуг та виписку ПАТ Промінвестбанк за період з 03 по 24.02.2017 року за особовим рахунком №18238, відкритим ТОВ Рейлтранслогістік, про надходження на поточний рахунок:

- 03.02.2017 року передплати в сумі 2931,24 грн. на підставі рахунку на оплату № 50 від 25.01.2017 року;

- 03.02.2017 року передплати в сумі 42959,39 грн. на підставі рахунку на оплату № 48 від 24.01.2017 року;

- 03.02.2017 року передплати в сумі 54109,37 грн. на підставі рахунку на оплату № 60 від 29.01.2017 року;

- 06.02.2017 року передплати в сумі 20225,37 грн. на підставі рахунку на оплату № 60 від 29.01.2017 року;

- 06.02.2017 року передплати в сумі 49774,63 грн. на підставі рахунку на оплату № 61 від 29.01.2017 року;

- 07.02.2017 року передплати в сумі 738,30 грн. на підставі рахунку на оплату № 63 від 30.01.2017 року;

- 07.02.2017 року передплати в сумі 36916,43 грн. на підставі рахунку на оплату № 63 від 30.01.2017 року;

- 07.02.2017 року передплати в сумі 2417,76 грн. на підставі рахунку на оплату № 45 від 24.01.2017 року;

- 07.02.2017 року передплати в сумі 4031,22 грн. на підставі рахунку на оплату № 67 від 31.01.2017 року;

- 07.02.2017 року передплати в сумі 14886,70 грн. на підставі рахунку на оплату № 69 від 31.01.2017 року;

- 07.02.2017 року передплати в сумі 27195,25 грн. на підставі рахунку на оплату № 61 від 29.01.2017 року;

- 07.02.2017 року передплати в сумі 101489,07 грн. на підставі рахунку на оплату № 67 від 31.01.2017 року;

- 08.02.2017 року передплати в сумі 50000,00 грн. на підставі рахунку на оплату № 67 від 31.01.2017 року;

- 13.02.2017 року передплати в сумі 1539,42 грн. на підставі рахунку на оплату № 61 від 29.01.2017 року;

- 13.02.2017 року передплати в сумі 14643,94 грн. на підставі рахунку на оплату № 64 від 30.01.2017 року;

- 13.02.2017 року передплати в сумі 50072,75 грн. на підставі рахунку на оплату № 67 від 31.01.2017 року;

- 13.02.2017 року передплати в сумі 115690,89 грн. на підставі рахунку на оплату № 65 від 31.01.2017 року;

- 13.02.2017 року передплати в сумі 168053,00 грн. на підставі рахунку на оплату № 77 від 07.02.2017 року;

- 14.02.2017 року передплати в сумі 100000,00 грн. на підставі рахунку на оплату № 65 від 31.01.2017 року;

- 14.02.2017 року передплати в сумі 250000,00 грн. на підставі рахунку на оплату № 65 від 31.01.2017 року;

- 15.02.2017 року передплати в сумі 450000,00 грн. на підставі рахунку на оплату № 65 від 31.01.2017 року;

- 16.02.2017 року передплати в сумі 300000,00 грн. на підставі рахунку на оплату № 65 від 31.01.2017 року;

- 17.02.2017 року передплати в сумі 100000,00 грн. на підставі рахунку на оплату № 65 від 31.01.2017 року;

- 21.02.2017 року передплати в сумі 150000,00 грн. на підставі рахунку на оплату № 65 від 31.01.2017 року;

- 22.02.2017 року передплати в сумі 250000,00 грн. на підставі рахунку на оплату № 65 від 31.01.2017 року;

- 23.02.2017 року передплати в сумі 150000,00 грн. на підставі рахунку на оплату № 65 від 31.01.2017 року;

- 24.02.2017 року передплати в сумі 50000,00 грн. на підставі рахунку на оплату № 65 від 31.01.2017 року.

Усього: 2 557 654,73 грн.

Поясненнями №355/11 від 14.11.2018р. позивач просив залучити:

- копію акта звіряння взаємних розрахунків між ТОВ Рейлтранслогістік та ПАТ ЯКХЗ за договором №01 -05-1 від 01.05.2016 року за період з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року;

- копію довіреності ПАТ ЯКХЗ від 01.07.2016 року № 1502/14 на імя заступника голови правління з транспорту ОСОБА_2;

- картку рахунку 361 за період з 01 січня 2017 року по 31 січня 2017 року;

- копію рахунку на оплату № 45 від 24.01.2017 року;

- копію рахунку на оплату № 48 від 24.01.2017 року;

- копію рахунку на оплату № 52 від 25.01.2017 року;

- копію рахунку на оплату № 53 від 29.01.2017 року;

- копію рахунку на оплату № 59 від 29.01.2017 року;

- копію виписки за особовим рахунком №2100, відкритим ТОВ Рейлтранслогістік у ПАТ УкрСибБанк, за 01.02.2017 року;

- копію рахунку на оплату № 68 від 31.01.2017 року;

- копію виписки за особовим рахунком №2100, відкритим ТОВ Рейлтранслогістік у ПАТ УкрСибБанк, за 08.02.2017 року

- копію рахунку на оплату № 50 від 25.01.2017 року;

- копію рахунку на оплату № 60 від 29.01.2017 року;

- копію рахунку на оплату № 61 від 29.01.2017 року;

- копію рахунку на оплату № 63 від 30.01.2017 року;

- копію рахунку на оплату № 64 від 30.01.2017 року;

- копію рахунку на оплату № 65 від 31.01.2017 року;

- копію рахунку на оплату № 67 від 31.01.2017 року;

- копію рахунку на оплату № 69 від 31.01.2017 року;

- копію рахунку на оплату № 77 від 07.02.2017 року;

- копію виписки за особовим рахунком №18238, відкритим ТОВ Рейлтранслогістік у ПАТ Промінвестбанк, за період з 03 по 24.02.2017.

20.11.2018р. судом отримано відзив від 15.11.2018 та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з посиланням на не отриманням відповідачем ухвали суду від 22.10.2018р. про поновлення провадження по справі.

У відзиву на позовну заяву відповідач, зокрема, зазначив, що не погоджується з обставинами щодо укладення додаткової угоди № 3 від 01 серпня 2016 року, додаткової угоди № 9 від 01 січня 2017 року, щодо Додатка № 1 до Договору від 01 травня 2016 року, щодо Додатка № 2 до Договору від 01 червня 2016 року, щодо обставин складення позивачем акту виконаних робіт № 27 від 28 лютого 2017 року, акту виконаних робіт № 28 від 01 березня 2017 року, акту виконаних робіт № 29 від 01 березня 2017 року, акту виконаних робіт № 30 від 19 червня 2017 року, оскільки з 17 березня 2017 року в результаті противоправних дій невідомих злочинців захоплені усі промислові та адміністративні будівлі Відповідача.

Відповідач наголошує, що вся первинна документація підприємства, яка могла би спростувати або підтвердити доводи позивача, перебуває у незаконному володінні та під контролем невстановлених осіб.

Посилання позивача на зазначені нібито докази наявності у Відповідача заборгованості, є недопустимими, оскільки достовірність наданих Позивачем копій документів, дати їх складання, повноваження посадових осіб підписантів у наданих позивачем копіях документів не встановлено і не підтверджено.

Крім того, факт настання у Відповідача з 12 лютого 2017 року обставин непереборної сили (тимчасові обмеження ПАТ «Укрзалізниця» на перевезення всіх вантажів і порожніх вагонів з усіх станцій України призначенням станції, які знаходяться на території, на якій органами державної влади тимчасово не здійснюються або здійснюються не в повному обсязі їх повноваження; тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади) при виконанні договору транспортно-експедиторського обслуговування № 01-05-2016 від 01 травня 2016 року, укладеним між Відповідачем і Позивачем, підтверджено Сертифікатом Торгово- Промислової палати України № 7866 від 28 жовтня 2017 року.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом залишено без задоволення, оскільки до суду надійшло поштове повідомлення, згідно якого ухвала суду від 22.10.18р. отримана відповідачем 26.10.2018р.

Також судом встановлено, що відповідачем строк для подання відзиву пропущено без поважних причин, оскільки ухвала суду від 22.10.18р. про поновлення провадження по справі отримана ним 26.10.2018р. і, як наслідок, строк для подання відзиву, встановлений судом в ухвалі від 22.10.18р. (не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про поновлення провадження у справі), сплинув 11.11.2018р., а відзив був направлений до суду лише 15.11.2018р. і без доказів його надсилання позивачеві, що підтверджено актом розкриття конверта від 20.11.2018р.

Не направлення відзиву позивачеві є порушенням вимог ч.5 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено: «Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду».

Приписами ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що «у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами».

У звязку з зазначеним і відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України судом справу вирішено за наявними у ній матеріалами (без врахування відзиву).

03.12.2018р. судом отримане пояснення відповідача, в якому наголошується про неотримання ним ухвал суду від 22.10.18р. про поновлення провадження у справі і від 19.11.2018р. Також відповідач просив звернути увагу суду на те, що його фактична юридична адреса є: 85307, Донецька обл., місто Покровськ, МІКРОРАЙОН ШАХТАРСЬКИЙ, будинок 7А.

Щодо зазначених у поясненні відповідача відомостей суд констатує, що:

1) твердження відповідача про неотримання ним ухвали суду від 22.10.18р. про поновлення провадження у справі спростовується поштовим повідомленням, згідно якого ухвала суду від 22.10.18р. отримана відповідачем 26.10.2018;

2) ухвала суду від 22.10.18р. про поновлення провадження у справі була надіслана на адресу, зазначену у позовній заяві - 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, 106А:

3) відповідач до поновлення провадження у справі не повідомив суду іншої адреси, ніж та, що зазначена у позовній заяві.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не скористались своїм правом на участь у підготовчому засіданні 03.12.2018 року.

Щодо надісланого на електронну адресу суду клопотання позивача №375/12 від 20.12.2017 без електронного цифрового підпису, суд констатує наступне:

· відповідно до ст.7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, оригіналом електронного документа вважається електронний

примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис;

· ч.2 ст.1 Закону України Про електронний цифровий підпис передбачено, що електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних;

· ч.3 ст.1 Закону України Про електронний цифровий підпис передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа;

· ч.2 ст.4 Закону України Про електронний цифровий підпис передбачено, що електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі;

· відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис і ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України усі документи, які подаються до суду в електронній формі, повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом учасника справи (його представника);

· електронний документ, надісланий на електронну адресу суду без скріплення його електронним цифровим підписом, тобто є таким, що підписаний не відомо ким, не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, Закону України Про електронний цифровий підпис, постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004р. № 680 «Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу», а тому не підлягає оцінюванню судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

Також суд констатує, що згідно п.17.1 ч.1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, яким були внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Ухвалою від 03.12.2018р. закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 22.12.2018 року об 11:00 год.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

01.05.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Рейлтранслогістік (експедитор) та ОСОБА_1 акціонерним товариством «Ясинівський коксохімічний завод» (клієнт) був укладений договір транспортно-експедиторського обслуговування № 01-05-1. Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2016р. включно, а в частині розрахунків - до їх повного виконання сторонами (п.8.1 договору).

Відповідно до п.1.1 договору клієнт доручає, а експедитор, в порядку і на умовах цього договору, зобовязується за дорученням клієнта, за винагороду і за його рахунок, надати клієнту послуги, передбачені пунктом 1.2 цього договору.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що експедитор, на підставі письмових заявок клієнта зобовязується надати клієнту транспортно-експедиторські послуги з організації та оплати перевезень вантажів клієнта залізницями України і країн СНД у власних (орендованих) вагонах або вагонах, що знаходяться під управлінням експедитора на інших законних підставах (надалі - вагони експедитора).

Згідно пункту 1.3 договору вартість послуг експедитора визначена розділом 4 цього договору.

Відповідно до п.3.1.5 договору клієнт зобовязується приймати і затверджувати (підписувати) звіти/акти виконаних робіт експедитора протягом 3-х банківських днів з дати їх отримання від експедитора. У разі виникнення розбіжностей по звіту/акту виконаних робіт, клієнт зобовязаний затвердити (підписати) звіт/акт виконаних робіт (у цей же строк) з розбіжностями і обовязковим письмовим обґрунтуванням розбіжностей.

Якщо звіт/акт виконаних робіт експедитора затверджений (підписаний) особою клієнта, яка не уповноважена здійснювати такі дії, клієнт зобовязаний повернути експедитору звіт/акт виконаних робіт разом з документом, який підтверджує повноваження особи, яке затвердило (підписало) звіт/акт виконаних робіт.

У разі несвоєчасного повернення клієнтом (протягом 5 банківських днів з дати отримання від експедитора звіту/акту виконаних робіт) на адресу експедитора затвердженого (підписаного) звіту/акту виконаних робіт і/або без додавання документів, які підтверджують повноваження особи, яке затвердило звіт/акт виконаних робіт, звіт/акт виконаних робіт експедитора вважається клієнтом прийнятим без будь-яких зауважень і заперечень.

Відповідно до пункту 4.2 розділу 4 договору вартість послуг експедитора, виходячи із специфікації перевезення (маршрут, вантаж) і виду рухомого складу, обумовлюється в додатках до цього договору, які підписуються уповноваженими представниками обох сторін.

Винагорода Експедитора визначається відповідно з підписаними додатками до цього договору (підпункт 4.2.1 пункту 4.2 розділу 4 договору).

У відповідності до п.4.3 договору при використанні вагонів з ознаками ТОВ «Рейлтранслогістік», оплата послуг експедитора здійснюється клієнтом в розмірі 100% передоплати, виходячи із запланованого обсягу перевезення, не пізніше ніж за 2 календарних дні до початку заадресування порожніх вагонів на станцію завантаження, на підставі виставленого експедитором рахунку на передоплату.

При експедируванні вагонів інших власників або УТЛЦ, оплата послуг експедитора здійснюється клієнтом протягом 5 днів з моменту виставлення експедитором рахунку.

Як зазначено у п.4.4 договору за узгодженням сторонами перевезення експедитор самостійно здійснює розрахунки з перевізниками та іншими причетними організаціями (підрозділами) у відповідності до діючих між ними договорами, якщо інше не обумовлено у додатку до цього договору, підписаним уповноваженими представниками обох сторін. Можливі розрахунки з перевізниками та іншими причетними організаціями (підрозділами) клієнтом самостійно.

Відповідно до абзацу першого пункту 4.5 розділу 4 договору у разі перевищення суми витрат, понесених експедитором при виконанні заявки клієнта, над сумою послуг експедитора, зазначених в підписаних додатках до договору, клієнт відшкодовує експедитору суму фактичного перевищення витрат на підставі звіту/акту виконаних робіт експедитора, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок експедитора протягом 3 (трьох) банківських днів з дати затвердження звіту/акту виконаних робіт.

01.08.2016 між сторонами було укладено додаткову угоду №3.

Відповідно до п.4 додаткової угоди нарахування плати за послуги, здійснюється за період використання кожного вагону під перевезеннями клієнта, включаючи час надходження вагону на шляхах залізниці, підприємств відправників/одержувачів.

Як зазначено в п.4.1 договору плата за послуги з надання вагонів експедитора не нараховується експедитором до дати реєстрації ознаки оренди/оператора ТОВ «Рейлтранслогістік» в АБД філії ГІВЦ ПАТ «Укрзалізниця».

Згідно п.4.2 договору датою початку надання послуг клієнту при виконанні операцій з вагонами експедитора є дата календарного штемпеля станції відправлення вагону на станцію призначення клієнта (включаючи вказану дату).

Датою закінчення надання послуг є дата календарного штемпеля станції відправлення вагона на станцію, вказану експедитором, або станцію клієнта, узгоджену з експедитором (не включаючи вказану дату).

Відповідно до п.4.3 договору номера вагонів, дати початку і закінчення надання послуг, маршрут слідування вагонів (додатково обумовлюється у додатках), рід вантажу, кількість діб використання кожним вагоном в період їх надання для організації перевезень вантажів клієнта, вказуються в актах виконаних робіт, які оформлюються експедитором і надаються клієнту протягом 5 робочих днів, наступних за звітним періодом.

Відповідно до пункту 5.2 договору за порушення клієнтом зобовязань, передбачених пунктом 5.3 і розділом 4 цього договору в частині розрахунків, клієнт зобовязаний сплатити експедитору за кожен день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в періоді, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.3 договору передбачена майнова відповідальність за пошкодження вагона експедитора на підїзній колії клієнта під час виконання навантажувально-розвантажувальних і маневрових робіт.

Як зазначено в п.9.3 договору, «усі додаткові угоди і додатки до договору, оформлені письмово, підписаними повноважними представниками сторін і скріплені печатками є невідємною частиною договору».

01.01.2017 року між сторонами була укладена додаткова угода №9, якою сторони обумовили наступне:

« 1. У відповідності з умовами договору № 01-05-1 від 01.05.2016 року експедитор надає послуги по наданню в користування клієнту вагонів експедитора і організує перевезення заявлених клієнтом вантажів.

2. Вартість послуг за надання в користування вагонів експедитора визначається у розмірі 540,00грн. без ПДВ, ПДВ 108,00грн., усього з ПДВ 648,00грн. за один вагон за добу, при цьому кожна неповна доба рахується як повна.

3. Ця додаткова угода є підставою для здійснення взаєморозрахунків і платежів між сторонами, є невідємною частиною договору № 01-05-1 від 01.05.2016 року.

4. Інші пункти договору № 01-05-1 від 01.05.2016 року залишаються без змін.

5. Ця додаткова угода складена у 2-х однакових екземплярах по одному для кожної із сторін, вступає в силу з 01.01.2017 і діє до 31.07.2017».

01.01.2017 року між сторонами також була укладена додаткова угода №10, якою сторони обумовили, що вона вступає в силу з 01.01.2017 і діє до 31.01.2017 року.

Укладенням додаткових угод 01.01.2017 року №№9, 10 сторони фактично подовжили строк дії договору № 01-05-1 від 01.05.2016 року на 7 місяців 2017 року.

Дотримуючись положень підпункту 4.3 пункту 4 Додаткової угоди №3 від 01.08.2016 року до Договору ТЕО щодо реквізитів акту виконаних робіт, пункту 2 Додаткової угоди № 9 від 01.01.2017 року до Договору ТЕО щодо вартості послуг, Додатків № 06 від 01.10.2016 року і № 07 від 01.01.2017 року до Договору ТЕО, які оформлені Експедитором на підставі підпункту 3.2.1 пункту 3.2 розділу 3 Договору ТЕО та підписані Клієнтом, Експедитор 01.03.2017 року склав акт виконаних робіт № 29, у якому на підставі бази даних філії ПОЦ ПАТ Укрзалізниця зазначив, що у лютому 2017 року протягом 1310-ти діб Експедитор 136-ма вагонами, які він орендував та/або знаходилися у його операторському управлінні, забезпечував замовлені перевезення Клієнта. Вартість послуг по забезпеченню перевезень склала 704 460,00грн. (1310 х 540,00) без ПДВ, ПДВ 140 892,00грн., усього 845 352,00грн. з ПДВ. Зазначена сума на підставі корегувального акту № 1 від 31.03.2017 року була зменшена Експедитором на 41 472,00 грн. з ПДВ у звязку із зменшенням строку перебування одного вагону № 67270975 під перевезеннями клієнта на 64 доби.

Пунктом 3 Додаткової угоди № 3 від 01.08.2016 року до Договору ТЕО передбачено, що оплата провізних платежів для здійснення завантаженого та порожнього рейсу при перевезеннях у вагонах з ознакою орендатора (оператора) ТОВ Рейлтранслогістік, а також у вагонах інших власників, в тому числі орендованих, здійснюється Клієнтом протягом 5-ти банківських днів з моменту одержання рахунку від Експедитора на наступних умовах: комісія ТОВ Рейлтранслогістік - 2% від вартості залізничного тарифу.

На умовах, закріплених у пункті 3 Додаткової угоди №3 від 01.08.2016 року до договору ТЕО щодо комісії ТОВ Рейлтранслогістік у розмірі 2% від вартості залізничного тарифу, Експедитор, виконуючи свої зобовязання, передбачені пунктом 3.2.3 пункту 3.2 розділу 3 та пунктом 4.4 розділу 4 Договору ТЕО, у грудні 2016 року та лютому 2017 року самостійно здійснив коштами, попередньо отриманими від Клієнта на підставі виставлених рахунків, та власними коштами платежі по оплаті залізничного тарифу перевізникам: Донецькій залізниці, Одеській залізниці, Південній залізниці за перевезення вагонів у порожньому та завантаженому стані по території України, у звязку з чим склав:

- акт виконаних робіт № 27 від 28.02.2017 року на загальну суму 2 034 348,87 грн. з ПДВ, з них комісія 2% - 39 889,19 грн. з ПДВ;

- акт виконаних робіт № 28 від 01.03.2017 року на загальну суму 41 987,76грн. з ПДВ, з них комісія 2% - 823,28 грн. з ПДВ;

- акт виконаних робіт № 30 від 19.06.20І7 року на загальну суму 5 372,14грн. з ПДВ, з них комісія 2% -105,34 грн. з ПДВ.

Акти виконаних робіт № 27 від 28.02.2017 року, № 28 від 01.03.2017 року та № 29 від 01.03.2017 року Експедитор надіслав Клієнту поштою, що підтверджується: супровідним листом від 27.04.2017 року №1158/04, фіскальним чеком від 27.04.2017 року, описом вкладеного у цінний лист № 838, рекомендованим повідомленням №006 про отримання 11.05.2017 року цінного листа працівником Клієнта.

Акт виконаних робіт № 30 від 19.06.2017 року Експедитор надіслав Клієнту поштою, що підтверджується: супровідним листом від 20.06.2017 року № 1940/06, фіскальним чеком від 20.06.2017 року, описом вкладеного у цінний лист № 168, рекомендованим повідомленням №196 про отримання 30.06.2017 року цінного листа працівником Клієнта.

Станом на 09.08.2017 року Клієнт не повернув Експедитору підписані примірники актів виконаних робіт: № 27 від 28.02.2017 року, № 28 від 01.03.2017 року, № 29 від 01.03.2017 року, № 30 від 19.06.2017 року, а також не надав своїх зауважень та заперечень.

Згідно акту звіряння взаємних розрахунків між сторонами за період з 01.02.2017 по 19.06.2017, який підписаний тільки з боку позивача, станом на 01.02.2017 відповідач мав заборгованість перед позивачем в сумі 1 271 603,16грн.

Як зазначає позивач у позовній заяві, за період з 01 по 24.02.2017 відповідач перерахував ТОВ «Рейлтранслогістік» 2 774 786,19грн. З урахуванням вартості наданих у лютому 2017 послуг по забезпеченню перевезень клієнта вагонами експедитора, яка становить 803 880,00грн. та сплаченої у грудні 2016 та лютому 2017 суми залізничного тарифу 2 040 890,96грн. та суми комісії експедитора за оплату залізничного тарифу 40 817,81грн.,заборгованість відповідача станом на 19.06.2017 складає 1 382 405,74грн.

На час розгляду справи заборгованість у сумі 1 382 405,74грн. відповідачем не погашена, доказів зворотного суду не надано.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

Ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

У разі порушення зобов'язання відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачене, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У разі порушення терміну внесення орендної плати з орендаря стягується пеня у розмірі двох облікових ставок Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування штрафних санкцій за просочення внесення орендної плати припиняється з того дня, коли зобовязання виконані у повному обсязі (п.6.3 договору).

Ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст.4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Зауважень щодо розрахунку основної заборгованості з урахуванням здійснених нарахувань відповідачем не заявлено.

Господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині основного боргу, інфляційних, 3% річних та пені обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.210, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлтранслогістік» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» про стягнення 1 515 378,04 грн., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» (85307, Донецька область, м. Покровськ, м-н Шахтарський, будинок 7А, код ЄДРЮФОП 00191035) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлтранслогістік» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, код ЄДРЮФОП 39778889) 1 382 405,74 грн. заборгованості за транспортно-експедиторські послуги, 9 635,70 грн. 3% річних, 42 698,78 грн. - інфляційних, 80 637,82 грн. пені, 22 730,67грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 26.12.2018р.

Суддя В.І. Матюхін