ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. Справа № 918/38/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави

в особі Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, до Фізичної особи - підприємця Шалухи В'ячеслава Павловича

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути майно,

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від заявника: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та Фізичної особи-підприємця Шалухи В'ячеслава Павловича про визнання недійсним договору від 01.04.2006 року № 469-2006 оренди державного майна та договору про внесення змін до нього від 05.01.2015 року; визнання недійсним договору про внесення змін від 13.11.2015 року до договору оренди державного майна від 01.04.2006 року № 469-2006; зобов'язання ФОП Шалухи В.П. повернути балансоутримувачу-Державному навчальному закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" нежитлове приміщення у будівлі учбових майстерень Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" площею 81,1 кв.м. за адресою: вул.Степана Дем'янчука, 3а, м.Рівне, Рівненська область, вартістю 162 102 грн шляхом його звільнення та підписання акта прийому-передачі.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.02.2017 року (суддя Торчинюк В.Г.) позов задоволено, яке постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року (у складі колегії суддів: Маціщук А.В., Гулової А.Г., Петухова М.Г.) скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 року постанову апеляційної інстанції скасовано, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду України у складі колегії Касаційного господарського суду від 05.04.2018 року заяву Першого заступника прокурора Рівненської області про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за подання касаційної заяви задоволено. Стягнено з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на користь прокуратури Рівненської області витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 880, 00 грн, а також стягнено з Фізичної особи-підприємця Шалухи В'ячеслава Павловича на користь прокуратури Рівненської області витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 880, 00 грн. Видачу відповідних наказів доручено Господарському суду Рівненської області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області №01-04/37/2018 від 12.06.2018 року, у зв'язку із закінченням повноважень з відправлення правосуддя судді Політики Н.А., та відповідно до п.п. 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого справу № 918/38/17 передано судді Церковній Н.Ф.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року суддею Церковною Н. Ф. справу №918/38/17 прийнято до свого провадження.

12 червня 2018 року Господарським судом Рівненської області, на виконання додаткової постанови Верховного суду України в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.04.2018 року, видано накази.

20 грудня 2018 року від Державної судової адміністрації України надійшла заява №10-26341/18 від 17.12.2018 року, в якій остання просить суд виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду Рівненської області від 01.08.2017 року у справі №918/38/17 про стягнення з Прокуратури Рівненської області в дохід державного бюджету 701, 54 грн судового збору та поновити строк для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі Господарського суду Рівненської області від 01.08.2017 року у справі № 918/38/17 та поновлення строку для пред'явлення його до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.12.2018 року.

В судове засідання заявник та представники сторін не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що наказ на примусове виконання рішення повернутий Управлінням державної казначейської служби України у Рівненській області без виконання, у зв'язку із не зазначенням у наказі суду обов'язкової інформації визначеної для виконавчих документів, зокрема, відомостей щодо стягувача та рахунку, на який необхідно здійснити безспірне списання коштів судового збору.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній станом на момент прийняття рішення у справі) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Стаття 116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 року) визначає, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

При цьому, у ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній станом на момент видачі спірного наказу) наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Тотожні за змістом норми права містяться в новій, наразі чинній, редакції Господарського процесуального кодексу України, а саме ст.ст. 326-327.

Згідно ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з заявою) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Стаття 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює вимоги до виконавчого документа, зокрема, у виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зазначає, що прострочення пред'явлення наказу Господарського суду Рівненської області від 01.08.2017 року у справі № 918/38/17 про стягнення з Прокуратури Рівненської області в доход Державного бюджету України 701,54 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги, відбулося з поважних причин, у зв'язку із не зазначенням обов'язкової інформації визначеної для виконавчих документів, а саме щодо коду ЄДРПОУ боржника, відомостей щодо стягувача та рахунку для стягнення коштів судового збору.

Вказані причини є такими, що не залежали від волі стягувача і він був не в змозі вплинути на них. Отже, в силу приписів ст. 329 Господарського процесуального кодексу України причини пропуску строку пред'явлення наказів до виконання є поважними і свідчать про обґрунтованість заяв позивача про поновлення строку пред'явлення наказів до виконання.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку що заява Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі Господарського суду Рівненської області від 01.08.2017 року та поновлення строку для пред'явлення його до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 234, 243, 328, 239 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку в наказі Господарського суду Рівненської області від 01.08.2017 року у справі №918/38/17, зазначивши код ЄДРПОУ боржника, відомості щодо стягувача та рахунок для стягнення коштів судового збору, а саме:

код ЄДРПОУ боржника: 02910077;

стягувач: Державна судова адміністрація України;

рахунок для стягнення коштів судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 6001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 01.08.2017 року у справі №918/38/17 до 28.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.254-257 ГПК України

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвалу підписано 27.12.2018 року.

Суддя Церковна Н.Ф.