ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

29.12.2018

Справа № 910/17522/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСТІОН-СЕРВІС» (61144, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ УБОРЕВІЧА, будинок 8, корпус "А", квартира 88; )

особа, щодо якої заявник просить суд застосувати заходи забезпечення позову: Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА, будинок 26/28; )

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСТІОН-СЕРВІС» про забезпечення позову.

В поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСТІОН-СЕРВІС» () просило суд задовольнити заяву та зобов’язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (04053, Україна, Київська обл., м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) утриматися від будь-яких дій щодо продовження процедури допорогової закупівлі 19П-007_Послуги з охорони за об’єктами AT Укргазвидобування» (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-11-08-001818-е) по Лоту 1 та Лоту 3, у тому числі заборонити укладення договору про надання послуг з ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ВР» (02660, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 59) на виконання вимог ст. 32 ЗУ «Про публічні закупівлі» та вчинення дій щодо відміни процедури допорогової закупівлі 19П-007_Послуги з охорони за об’єктами AT Укргазвидобування» (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-11-08-001818-е) по Лоту 1 та Лоту 3 на виконання ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Як вбачається з матеріалів заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСТІОН-СЕРВІС» (заявник) прийняло участь у допороговій закупівлі 19П-007_Послуги з охорони за об’єктами AT Укргазвидобування», 7 лотів (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-11-08-001818-

30.11.2018 року відбувся аукціон, за результатами аукціону ТОВ «БАСТІОН- СЕРВІС» визнано учасником з найнижчою ціною по Лоту №1 на послуги з охорони об’єктів ГПУ «Шебелинкагазвидобування», УкрНДІгаз, ГУ «Укргазпромгеофізика», САРС «ЛІКВО» AT «Укргазвидобування» на 2019 р. (90 000 634,32 гривень) та по Лоту №3 на послуги з охорони за об’єктами ГПУ «Львівгазвидобування» AT «Укргазвидобування» на 2019 р. (49 999 999,99 гривень).

Протоколом AT «Укргазвидобування» від 21.12.2018 року № 19П-007 відхилено пропозиції учасника допорогової закупівлі ТОВ «БАСТІОН-СЕРВІС» по Лотах №1, 3 закупівлі 79710000-4 - Охоронні послуги (Послуги з охорони за об’єктами AT «Укргазвидобування») 7 лотів на підставі п. 9.1. Порядку закупівель товарів, робіт та послуг ПАТ «Укргазвидобування», затвердженого наказом ПАТ «Укргазвидобування» від 01.08.2017 року №497 у зв’язку із встановленням порушень вимог законодавства при оформленні електронної банківської гарантії, наданої Учасником ТОВ «БАСТІОН- СЕРВІС».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що він погоджується з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми 3акон України «Про публічні закупівлі», оскільки банківські гарантії, надані ТОВ «БАСТЮН-СЕРВІС №№165/SMG1/17208, 165/SMG1/17209, 165/SMG1/17210, 165/SMG1/1721, 165/SMG1/17212, 165/SMG1/17213, 165/SMG1/17214 від « 26» листопада 2018 року у якості забезпечення пропозицій повністю відповідають вимогам Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою Національного банку України №639 від 15 грудня 2004 року.

Банківські гарантії №№ 165/SMG1/17208, 165/SMG1/17209, 165/SMG1/17210, 165/SMG1/17211, 165/SMG1/17212, 165/SMG1/17213, 165/SMG1/17214 від « 26» листопада 2018 року, надані ТОВ «БАСТІОН-СЕРВІС», відповідно до вимог Документації допорогової закупівлі, затвердженою протоколом засідання Тендерного комітету від 08 листопада 2018 року №19П-007, скріплені ЕЦП (електронним цифровим підписом) банка-гаранта. Достовірність електронно-цифрового підпису та електронно-цифрової печатки можливо перевірити за допомогою програмного комплексу «M.E.Doc», де зазначено, що сертифікат є дійсним, а статус гарантій «Підписані».

Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком спричинення шкоди як позивачу так і відповідачу та Приватному підприємству «ВР» через укладення договору про надання послуг відповідно до вимог Закону України «Про державні закупівлі».

Дослідивши подану заявником заяву, враховуючи те, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, суд дійшов висновку, що у документах, які подані заявником, наявні достатні підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову у даному випадку може частково утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, а тому заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ГПК України Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову застосовується господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ГПК України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК України).

За змістом п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників справи; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даної справи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є, зокрема, забезпечення права кожному на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Отже, вирішуючи питання щодо забезпечення позову суд зобов'язаний виходити із інтересів позивача і вимог Конституції України щодо обов'язковості виконання рішень суду та вживати всі необхідні дії для забезпечення виконання рішення.

На переконання суду, позивачем частково доведено обґрунтованість його побоювань, що невжиття заявлених ним у заяві заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі пред’явлення позову.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи наявні належні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів заявника без вжиття таких заходів також наведені, суд вбачає підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з вимог процесуального закону, який регулює підстави забезпечення позову та заходи забезпечення позову, зокрема, з вимог статей 136, 137 ГПК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення поданої ТОВ «БАСТІОН-СЕРВІС» заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136-140, 233-235 ГПК України, Господарський суд м. Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««БАСТІОН-СЕРВІС» про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Акціонерному товариству «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА, будинок 26/28; ) укладати договір про надання послуг з Приватним підприємство «ВР» (02660, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОТКАЦЬКА, будинок 59; ) на виконання вимог ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» у процедурі допорогової закупівлі 19П-007_Послуги з охорони за об’єктами AT Укргазвидобування» (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-11-08-001818-е) по Лоту 1 та Лоту 3.

3. В решті задоволення заяви відмовити.

4. Дана ухвала набирає законної сили 29.12.2018 року та є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», який може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому зазначеним Законом протягом 3 (трьох) років з наступного дня після його прийняття до 30.12.2021 року.

5. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСТІОН-СЕРВІС» (61144, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ УБОРЕВІЧА, будинок 8, корпус "А", квартира 88; ).

6. Боржником за даною ухвалою є: Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА, будинок 26/28; ).

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСТІОН-СЕРВІС» (61144, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ УБОРЕВІЧА, будинок 8, корпус "А", квартира 88; ), що згідно ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом 10 (десяти) днів.

Ухвала набирає законної сили 29.12.2018 року та відповідно до ст. 256 та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя М.М. Якименко

Повний текст ухвали складено та підписано 29.12.2018 року.