ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

20.11.2018

Справа № 910/9649/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглянувши

справу № 910/9649/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Креатив», м. Київ,

про стягнення 121 866,65 грн.,

без участі представників учасників справи у зв’язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/9649/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі - Товаристо) до приватного акціонерного товариства «Креатив» (далі – ПАТ «Креатив») про стягнення: 15 284,80 грн. основного боргу, який виник у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про фінансовий лізинг від 11.03.2014 № 00009664; 88 466,24 грн. плати за користування об’єктом лізингу; 16 200 грн. збитків; 762,60 грн. пені; 232,89 грн. 3% річних; 920,12 грн. втрат від інфляції, а всього 121 866,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 04.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 підготовче засідання відкладено на 25.10.2018 у зв’язку з неявкою представників у судове засідання.

12.10.2018 позивач подав суду заяву про розгляд справи без участі представника Товариства.

24.10.2018 відповідач подав суду клопотання про закриття провадження у справі з огляду на те, що Господарський суд міста Києва у справі №910/9131/16 вирішив спір між позивачем і відповідачем (боржником), який ґрунтується на підставі договору про фінансовий лізинг від 11.03.2014 № 00009664, заборгованість за яким є предметом розгляду даної справи.

Підготовче засідання призначене на 25.10.2018 не відбулося у зв’язку з перебуванням судді Курдельчука І.Д. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2018 підготовче засідання було призначено на 20.11.2018.

У засідання 20.11.2018 представники учасників справи не з’явилися; про дату, час і місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні без участі сторін, в нарадчій кімнаті прийнято ухвалу, повний текст якої виготовлений у тривалий термін у зв’язку із перебуванням судді на лікарняному та надмірною завантаженістю.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 55 постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (редакція до 15.12.2017).

Крім того, частиною четвертою статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (редакція до 15.12.2017).

Слід зазначити, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у якій відсутні норми про припинення провадження у справі, визначені статтею 80, проте наявні приписи про закриття провадження у справі, які визначені у статті 213 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із частинами першою, другою, третьою та п’ятою статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 121 866,65 грн.

Разом з тим, з ухвали від 14.06.2017 зі справи № 910/9131/16, вбачається, що Господарським судом міста Києва вирішено питання щодо вимог Товариства саме за Договором і прийнято з цього приводу відповідне судове рішення, а саме визнано вимоги Товариства до ПАТ «Креатив», у тому числі щодо 121 866,65 грн. та внесено їх у відповідну чергу реєстру вимог кредиторів.

Вказана ухвала, якою було затверджено реєстр кредиторів набрала законної сили 14.06.2017.

З огляду на викладене, є підстави для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 231, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/9649/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до приватного акціонерного товариства «Креатив» про стягнення 121 866,65 грн.

Ухвала набрала законної сили 20.11.2018 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Повне судове рішення складено 22.01.2019.

Суддя                      І.Д. Курдельчук