ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.12.2018 м ХарківСправа № 922/3533/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків, в особі Міністерства освіти і науки України
до Товариства з обмеженою вдповідальністю "Сателіт-25", м. Харків
про виселення, повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області м. Харків, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків, в особі Міністерства освіти і науки України, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателіт-25", м. Харків, про виселення ТОВ "Сателіт-25" з нежитлового приміщення не першому поверсі 4-х поверхової будівлі гуртожитку загальною площею 154,5 кв. м., за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 10, та зобов'язати ТОВ "Сателіт-25" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області нежитлове приміщення на першому поверсі 4-х поверхової будівлі гуртожитку загальною площею 154,5 кв. м., за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 10. Також прокурор просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України. Зокрема, позовна заява не містить: відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та ВІДПОВІДАЧА.

Крім того, подані позивачем докази не відповідають вимогам статті 91, частини другої статті 164 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника прокурора Харківської області м. Харків (вх. № 3533/18 від 20.12.2018) - залишити без руху.

2. Надати прокурору строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити прокурору наступний спосіб усунення недоліків:

1) зазначити відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та ВІДПОВІДАЧА;

2) надати копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, посвідчених у відповідності до приписів абзацу 2 частини п'ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

Попередити прокурора про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 26.12.2018.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/3533/18