ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.11.2018р. Справа № 905/1141/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор'євій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Волкова О.Ю.

до відповідача: Донецького комунального підприємства "Фармація", м.Костянтинівка, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "Альба Україна", м.Бориспіль, Київська область

про стягнення суми боргу у розмірі 209275,08грн., втрат від інфляції у сумі 132889,68грн., пені у сумі 24817,87грн., 3% річних у розмірі 10767,87грн.

Представники сторін:

від позивача: Савчук О.Г., довіреність № 75 від 14.09.18р.

від відповідача: Борисенко А.В.(директор)

від третьої особи : не з'явився

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Волкова О.Ю. звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького КП "Фармація" про стягнення суми боргу у розмірі 209275,08грн., втрат від інфляції у сумі 132889,68грн., пені у сумі 24817,87грн., 3% річних у розмірі 10767,87грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.2017р. по справі №905/1141/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2018р. рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2017р. (повний текст 18.12.2017р.) по справі №905/1141/16 скасовано частково; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Донецького КП "Фармація" на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" суму основної заборгованості яка підтверджена видатковими накладними за договором купівлі-продажу у розмірі 207 325,66 грн., 3% річних у розмірі 10 664,86 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 128 219,33 грн., судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5 193,15грн.; в решті рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.07.2018р. по справі №905/1141/16 рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2017р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2018р. у справі №905/1141/16 скасовано; справу №905/1141/16 передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Ніколаєву Л.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2018р.).

Ухвалою господарського суду від 15.08.2018р. (суддя Ніколаєва Л.В.) справу №905/1141/16 прийнято до свого провадження, дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.09.2018р.

Ухвалою суду від 13.09.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 23.10.2018р. о 12:00год.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Ніколаєвої Л.В. справу №905/1141/16 передано на повторний автоматичний розподіл.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу суду від 22.10.2018р. автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №905/1141/16: суддя - Лейба М.О.

Ухвалою суду від 23.10.2018р. прийнято до провадження справу 905/1141/16, строк розгляду справи розпочати спочатку та підготовче засідання у справі призначено на 23.10.2018р.

23.10.2018р. через канцелярію суду від відповідача надійшов лист про надання документів на виконання ухвали від 13.09.18р.

Ухвалою суду від 23.10.18р. підготовче засідання відкладено на 13.11.18р.

25.10.18р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від 22.10.18р. №3004/16.

У підготовче засідання 13.11.18р. з'явився представник позивача, який підтримав заявлене клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 13.11.18р. надав усні пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів від 22.10.18р. № 3004/16 , суд зазначає наступне:

У поданому клопотанні позивач просить суд витребувати:

- у відповідача платіжні доручення, виписки з банківських рахунків, регістри синтетичного та аналітичного обліку, податкові накладні, а також всі видаткові накладні та їх регістри за весь час дії договору з метою встановлення оплати товару за спірними видатковими накладними;

- у третьої особи платіжні доручення, виписки з банківських рахунків, регістри синтетичного та аналітичного обліку, податкові накладні, а також всі видаткові накладні та їх регістри за весь час дії договору з метою встановлення оплати товару за спірними видатковими накладними.

Згідно ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неможливості самостійно надати докази сторони вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно приписів ст.81 Господарського процесуального кодексу України суд може витребувати докази виключно шляхом винесення відповідної ухвали.

Відповідно до п.п.6,7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання про витребування доказів частково, враховуючи вже наявні в матеріалах справи документи.

Керуючись ст.ст.12, 81, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1) Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів частково.

2) Витребувати у відповідача регістри синтетичного та аналітичного обліку, податкові накладні, а також всі видаткові накладні та їх регістри за весь час дії договору з метою встановлення оплати товару за спірними видатковими накладними.

3) Витребувати у третьої особи платіжні доручення, виписки з банківських рахунків, регістри синтетичного та аналітичного обліку, податкові накладні, а також всі видаткові накладні та їх регістри за весь час дії договору.

В судовому засіданні 13.11.18р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.18р.

Ухвала набрала чинності 13.11.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба