ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 2-29/5420-2010

за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-29/5420-2010

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крокус Інвест”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства “Ялтинський морський торговельний порт”

про стягнення 187568,95 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від (заявника) позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2010 року у справі № 2-29/5420-2010 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 187568,95 грн. неустойки; з відповідача в доход Державного бюджету 1875,69 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2010 року було видано відповідні накази № 2-29/5420-2010.

23.03.2018 року Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до Господарського суду Київської області з заявою № 10-09-01032 від 20.03.2018 року про відновлення втраченого судового провадження, у якій просить суд відновити частину судової справи № 2-29/5420-2010 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крокус Інвест” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства “Ялтинський морський торговельний порт” про стягнення 187568,95 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.03.2018 року заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-01032 від 20.03.2018 року про відновлення втраченого судового провадження залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у ст. 360 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2018 року прийнято заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-01032 від 20.03.2018 року про відновлення втраченого судового провадження до розгляду та відкрито провадження за вказаною заявою, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження призначено на 10.05.2018 року та зобов’язано учасників провадження у даній справі надати суду

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання 10.05.2018 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач та третя особа про причини неявки в судове засідання 10.05.2018 року суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою з офіційного веб-сайту господарського суду, де міститься інформація про призначення заяви у справі № 2-29/5420-2010 до розгляду в судовому засіданні 10.05.2018 року.

Розглянувши заяву № 10-09-01032 від 20.03.2018 року Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відновлення втраченого судового провадження та дослідивши подані документи, суд встановив:

Згідно з ст. 1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 9 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, оскільки, у зв'язку із окупацією території Автономної Республіки Крим, матеріали господарської справи залишились в приміщенні Господарського суду Автономної Республіки Крим, вони вважаються фактично втрачені.

Відповідно до ст. 358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 359 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження подається в письмовій формі до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 22 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” або Законом України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції”.

Статтею 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” змінено територіальну підсудність судових справ у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях.

Зазначеною статтею Закону передбачено, зокрема, забезпечення розгляду справ господарського суду Автономної Республіки Крим господарським судом Київської області.

Відповідно до ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 362 Господарського процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Статтею 363 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження.

У відповідності до ст. 362 Господарського процесуального кодексу України та п. 8 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/745/2014 від 05.06.2014 року “Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” суд здійснив пошук у Єдиному державному реєстрі судових рішень, Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та автоматизованій системі документообігу суду усіх наявних процесуальних документів по справі № 2-29/5420-2010, роздрукував їх та долучив до уже наявних, поданих заявником, матеріалів вказаної справи.

Так, на підставі долучених Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі матеріалів та документів, а також отриманих судом витягів з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом частково відновлено зміст справи № 2-29/5420-2010, а саме рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-29/5420-2010 від 14.12.2010 року.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи Господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-29/5420-2010 є втраченими, зважаючи на те, що для забезпечення реалізації прав сторін та інших учасників процесу у даній справі необхідним є відновлення матеріалів втраченої справи з метою розгляду питання щодо видачі дублікату наказу, а також враховуючи надані заявником та отриманні судом процесуальні документи, суд дійшов висновку, що заява Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-01032 від 20.03.2018 року про відновлення втраченого судового провадження підлягає частковому задоволенню, а матеріали втраченої справи № 2-29/5420-2010 - частковому відновленню, а саме, в частині рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-29/5420-2010 від 14.12.2010 року.

Щодо відновлення наказу Господарського суду Автономної Республіки № 2-29/5420-2010 від 14.12.2010 року суд зазначає, що справу № 2-29/5420-2010 в цій частині не вдалось відновити.

Щодо клопотання заявника про звернення із запитом до ДП “Інформаційні судові системи” про надання повного доступу до інформації суд зазначає, що Господарському суду Київської області ДП “Інформаційні судові системи” був наданий доступ до відомостей про розгляд справ судами загальної юрисдикції Автономної Республіки Крим. Суд здійснивши пошук інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-29/5420-2010, не знайшов запитуваної інформації по даній справі.

У зв’язку з чим, в частині відновлення наказу Господарського суду Автономної Республіки № 2-29/5420-2010 від 14.12.2010 року відмовлено.

Керуючись статтями 234, 357-359, 362-363 Господарського процесуального кодексу України та Законом України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”, суд

постановив:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про відновлення частини втраченої справи № 2-29/5420-2010 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крокус Інвест” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства “Ялтинський морський торговельний порт” про стягнення 187568,95 грн. задовольнити частково.

2. Відновити матеріали справи Господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-29/5420-2010 в частині, а саме рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-29/5420-2010 від 14.12.2010 року.

3. В решті заяви Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про відновлення частини втраченої справи № 2-29/5420-2010, а саме наказу Господарського суду Автономної Республіки № 2-29/5420-2010 відмовити.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 Т.П. Карпечкін