ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. Справа № 924/195/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши скаргу на дії ДВС у справі

за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік", м. Кам'янець-Подільський

до державного підприємства "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки", м. Кам'янець-Подільський

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний концерн "Укроборонпром", м. Київ

за участю військової прокуратури Чернівецького гарнізону

про зобов'язання відповідача повернути позивачу за письмовим актом передачі орендоване відповідачем за договором оренди майно та стягнення боргу по орендній платі

представники сторін:

від ПВКП "Механік" - ОСОБА_1 за дорученням

від ДП НТК "Завод точної механіки" - ОСОБА_2О за дорученням

від ДК "Укроборонпром" - не з'явився

від військової прокуратури - не з'явився

від ДВС - не з'явився

встановив:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.05.18 позов задоволено. Зобов'язано відповідача повернути позивачу за письмовим актом передачі орендоване відповідачем за договором оренди № 01-719/1 від 01.11.10 майно, а саме: оброблювальний центр НР- 5В, інвентарний номер - 19324, оброблювальний центр НР-5В інвентарний номер - 19325, оброблювальний центр НР - 5В інвентарний номер - 19326. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу. Рішення залишене без змін за результатами апеляційного та касаційного оскаржень.

В подальшому, на адресу суду надійшла скарга ДП "Науково-Технічний Комплекс "Завод точної механіки" на дії державного виконавця, де скаржник просить: визнати неправомірними дії державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області з винесення постанови про арешт коштів боржника від 12.12.18 в межах виконавчого провадження № 57360250; зобов'язати державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області усунути порушення прав заявника та поновити порушене право заявника шляхом зняття арешту з рахунків ДП "НТК "ЗТМ" відкритих у ПАТ "Перший український міжнародний банк", в межах виконавчого провадження № 57360250 на підставі наказу господарського суду Хмельницької області № 924/195/16.

Обгрунтовуючи скаргу, скаржник зазначає, що 05.10.18 державний виконавець Камянець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області відкрив виконавчі провадження № 57360250 та № 57360499. У рамках виконавчого провадження 57360250 накладено арешт на рахунки скаржника.

12.12.18 господарським судом Хмельницької області надано відстрочку виконання рішення суду у цій справі до 01.03.19.

Підставою звернення з скаргою стало те, що державний виконавець, будучи проінформованим про надання відстрочки виконання рішення суду, наклав арешт на рахунки скаржника, які відкриті в ПАТ „Перший Український міжнародний банк. Вказані дії є порушенням чинного законодавства, оскільки відповідно ст. 12 Закону „Про виконавче провадження строк предявлення виконавчого документу до виконання встановлюється для виконання рішень з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Строки предявлення виконавчого документа до виконання переривається, зокрема у разі надання судом відстрочки виконання рішення.

Враховуючи вказані законодавчі умови та те, що відстрочення виконання рішення суду надано до 01.03.19, накладення державним виконавцем арешту на рахунки скаржника здійснено в момент, коли строк предявлення виконавчого документу до предявлення був перерваний (поза межами строку, в рамках якого державний виконавець вправі здійснювати виконавчі дії).

Також скаржник зазначає, що державний виконавець, перед тим, як виносити постанову про арешт грошових коштів на рахунок боржника мав право перевірити наявність інформації в ЄДР СР відносно набрання законної сили ухвалою суду про відстрочку виконання рішення. Проте, державний виконавець вказаного не вчинив.

Представник скаржника в засіданні суду скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Представник стягувача в судовому засіданні та стягувач у письмових запереченнях вказують таке. За чинним законодавством виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Виконавець, не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені вище, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить постанову.

Ухвала суду про надання відстрочки виконання рішення суду у цій справі постановлена лише в кінці робочого дня 12.12.18. Постанова про арешт коштів боржника винесена 12.12.18 в 13:08 год. Ухвала суду про відстрочку виконання рішення суду надійшла до ДВС рекомендованою кореспонденцією 19.12.18.

Таким чином, доводи скаржника відносно того, що спірну постанову винесено в момент, коли строк предявлення наказу до виконання було перервано не відповідають дійсності, оскільки в момент винесення оскаржуваної постанови, ухвала суду про відстрочку ще не була винесена.

По факту отримання державним виконавцем 19.12.18 ухвали про надання відстрочки виконання рішення суду, винесено постанову про зупинення виконавчих дій в силу ст. 34 Закону „Про виконавче провадження. До моменту отримання ухвали суду про відстрочку в державного виконавця не було жодних правових підстав для зупинення виконавчих дій.

За таких обставин, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Інші учасники виконавчого провадження до суду не зявилися.

Від Камянець-Подільського МВ ДВС надійшла заява про розгляд скарги за відсутності його представника. В заяві вказано, що ДВС проти скарги заперечує, просить відмовити в її задоволенні повністю.

За ч. 2 ст. 342 ГПК неявка вищезазначених осіб не є перешкодою до розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги, судом враховується таке.

Згідно ст. 339 ГПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. За ст. 340 ГПК скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підтвердження своїх доводів, учасники справи додали: копію ухвали суду у справі № 924/195/16 від 12.12.18 про надання відстрочки виконання рішення суду; лист ДВС від 12.12.18 № 34181/14.8 32 про направлення на адресу ПАТ „ПУМБ постанови про арешт коштів боржника; постанова ДВС від 12.12.18 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП 57360250; лист Камянець-подільського МВ ДВС, адресований стягувачу від 22.12.18 з повідомленням про дату винесення постанови про арешт коштів боржника та дату надходження ухвали про відстрочку виконання рішення в справі № 024/195/16.

Як вбачається з матеріалів скарги, станом на час її вирішення наявне відкрите виконавче провадження № 57360250 щодо виконання наказу, виданого господарським судом у справі № 924/195/16 відносно стягнення з ДП „НТК „Завод точної механіки боргу в сумі 2 007 442, 05 грн.

В рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем Камянець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області винесено постанову від 12.12.18 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках в ПАТ „Перший український міжнародний банк, МФО 334851 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та / або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ДП „НТК „Завод точної механіки. Листом, від 12.12.18 № 34181/14.8 32 ДВС направив вказану постанову на адресу банку для виконання.

Скаржник зазначає, що дії держвиконавця щодо винесення вказаної постанови є неправомірними, оскільки накладення арешту при наявності ухвали суду про надання відстрочки виконання рішення до 01.03.19 (на виконання якого відкрито виконавче провадження) є порушенням чинного законодавства.

Судом враховується, що в рамках відкритого виконавчого провадження, державний виконавець вправі здійснювати всі, передбачені законом виконавчі дії, в тому числі накладення арешту на рахунки. Так, за ст. 13 Закону „Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 29 Закону виконавчі дії проводяться виконавцем у робочі дні, не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, якщо інше не передбачено цією статтею. Конкретний час проведення виконавчих дій визначається виконавцем.

Факт надання відстрочки виконання рішення суду є підставою зупинення виконавчого провадження, після чого проведення виконавчих дій неможливе. Закон „Про виконавче провадження передбачає, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення (п. 6 ч. 1 ст. 34 Закону).

Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову (ч. 2 ст. 34 Закону) .

Як вбачається з листа Камянець Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 22.12.18, адресованого стягувачу, постанова про арешт коштів боржника від 12.12.18 за вихідним номером 14.8-32/34181 у виконавчому провадженні 57360250 згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження винесена державним виконавцем 12.12.18 в 13:08 год.

Ухвала суду про надання відстрочки виконання рішення суду у цій справі також видана 12.12.18. При цьому, згідно протоколу судового засідання від 12.12.18, (в якому була винесена ухвала про відстрочку), часом закінчення засідання вказано 18:05 год. В протоколі зазначено, що в засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Згідно ст. 235 ГПК ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (винятки не стосуються вказаної ухвали).

Таким чином, документально підтвердженим є той факт, що винесення спірної постанови ДВС та надання відстрочки виконання рішення суду здійснено в один день 12.12.18. Проте, накладення арешту відбулося в 13:08 год, а ухвала про відстрочку винесена о 18год.05хв.

Таким чином, станом на час винесення спірної постанови ДВС, державний виконавець був вправі здійснювати виконавчі дії (накласти арешт), оскільки обставини, які це забороняють (надання відстрочки) ще не настали. Тому, в діях державного виконавця порушень, про які вказує скаржник немає. Отже, обставини, зазначені на обґрунтування скарги не знайшли свого документального підтвердження, в силу чого скарга не може бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339, 340, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :

1- ДП "НТК "Завод точної механіки" (вул. Годованця, 28, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300);

2 - ПВКП "Механік" (32300, м. Кам'янець-Подільський, пр. Грушевського, 2 корп. 9);

3 - Кам'янець - Подільський МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (вул. Татарська, 8, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300)

4 - ДК "Укроборонпром" (04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 36)

5 - Військовій прокуратурі Чернівецького гарнізону (58022, м. Чернівці, вул. Аксеніна, 2а)

Всім рек. з пов.