УХВАЛА

м. Київ

29.12.2018Справа № 910/8129/18
За позовом Пенсійного фонду України

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Група-Шериф"

про стягнення збитків в розмірі 1 235 458,28 грн.

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Пенсійного фонду України до Приватного підприємства "Група-Шериф" про стягнення збитків у розмірі 1 235 458,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог Пенсійний фонд України посилається на те, що відповідачем не було дотримано вимог, викладених в умовах договору № 1413 від 16.01.2018 про закуплю за державні кошти, в частині виконання зобов'язань щодо забезпечення контролю протипожежної безпеки після закінчення робочого часу та інш., що на думку позивача, призвело до спалаху пожежі в будівлі позивача у зв'язку із чим Пенсійному фонду України завдано збитки у сумі 1 235 458,28 грн. Вищенаведені обставини послугували підставою звернення позивачем до суду із розглядуваним позовом.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення, посилаючись на те, що пожежа у будівлі Пенсійного фонду України сталась не з вини Товариства з обмеженою відповідальністю "Група-Шериф", оскільки останнім належним чином виконувались свої обов'язки за договором № 1413 від 16.01.2018р. Відповідачем наголошено, що позивачем не доведено наявності всіх складових збитків, а отже, відсутні підстави для задоволення позову.

У судовому засіданні 19.10.2018 виходячи з представлених суду документів та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи призначити по справі судову експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 у справі № 910/8129/18 призначено судову експертизу по справі №910/8129/18, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6). Провадження у справі №910/8129/18 зупинено до закінчення проведення судової експертизи. Матеріали справи №910/8129/18 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

19.12.2018 на адресу Господарського суду міста Києва надійшли листи від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Т.Д. Голікової, в яких остання звертається до суду з клопотанням експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 24685/18-46 (пожежно-технічна) та експертизи № 24686/18-46 (будівельно-технічна). Також повідомила суд, що у разі незадоволення клопотання експерта протягом 45 календарних днів матеріали справи будуть повернуті без виконання.

Також у своєму листі директор Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Т.Д. Голікова просила суд погодити дату проведення огляду місяця пожежі, а саме - Пенсійного фонду України, розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Бастіонна, 9 на 15.01.2019 об 11:00.

Розглянувши клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Т.Д. Голікової та судових експертів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з абз. 5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Для розгляду клопотань судових експертів суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути клопотання судових експертів без витребування матеріалів справи та виклику сторін.

Розглянувши клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертних досліджень № 24685/18-46 та № 24686/18-46, суд вважає їх вмотивованими та підлягаючими задоволенню. Матеріали, які вимагають судові експерти, підлягають витребуванню у сторін.

Також суд вважає за доцільне погодити дату проведення огляду місяця пожежі, а саме - Пенсійного фонду України, розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Бастіонна, 9 на 15.01.2019 об 11:00.

Заступник директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Т.Д. Голікової у своєму листі просила суд продовжити строки проведення експертних досліджень за № 24685/18-46 (пожежно-технічна) та № 24686/18-46 (будівельно-технічна) понад 90-денний термін.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Попереднє вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинно перевищувати відповідно п'яти та десяти робочих днів; при складних та особливо складних дослідженнях - відповідно п'ятнадцяти та двадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Т.Д. Голікової та дозволити проведення експертиз № 24685/18-46 та № 24686/18-46 у строк більше 90 днів.

Для забезпечення проведення експертних досліджень суд зобов'язує Пенсійний фонд України (01014, м.Київ, вул.Бастіонна, будинок 9, ) здійснити оплату судових експертиз, відповідно до рахунків, виставлених експертною установою.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 230, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/8129/18.

2. Задовольнити клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Т.Д. Голікової та дозволити проведення експертиз № 24685/18-46 та № 24686/18-46 у строк більше 90 днів.

3. Погодити дату проведення огляду місяця пожежі, а саме - Пенсійного фонду України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 9 на 15.01.2019 об 11:00. Зобов'язати сторін бути присутнім в зазначений час та дату в місці огляду пожежі.

4. Зобов'язати Пенсійний фонд України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, будинок 9, ) здійснити оплату судових експертиз, відповідно до рахунків № 17828 від 12.12.2018 на суму 17 160,00 грн та № 17803 від 12.12.2018 на суму 50 050,00 грн, виставлених експертною установою.

5. Задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.В. Гучко про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

6. Зобов'язати сторін у строк до 20.01.2019 надати безпосередньо експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.В. Гучко додаткові матеріали, необхідні для складання оціночно-будівельної експертизи, а саме:

- відомості про технічний стан опоряджувальних покриттів приміщень будівлі №9 по вулиці Бастіонній в м. Києві станом на 04.02.2018 до виникнення пожежі та відомості щодо проведення ремонтних робіт в будівлі за вказаною адресою до 04.02.2018;

- матеріали технічної інвентаризації будівлі №9 по вулиця Бастіонна в м. Києві в повному обсязі, які складені у відповідності до вимог "Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна" станом на дату наближену до 04.02.2018 із зазначенням характеристики будівлі, року побудови, % фізичного зносу, технічного стану, журналу обміру внутрішніх площ, планів поверхів.

7. Задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.В. Лисенка про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

8. Зобов'язати сторін у строк до 20.01.2019 надати безпосередньо експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.В. Лисенку додаткові матеріали, необхідні для складання пожежно-технічної експертизи, а саме:

- фото і відеоматеріали у цифровому форматі, які були відзняті співробітниками ДВЛ ДСНС під час огляду місця пожежі, яка відбулася 04.02.2018 у будівлі Пенсійного фонду України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 9;

- електричний обігрівач та подовжувач, яким він був підключений до електричної мережі, що був виявлений під час огляду місця пожежі у будівлі Пенсійного фонду України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 9;

- план-схему першого поверху будівлі Пенсійного фонду України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 9 (копії з документації БТІ);

- забезпечити експерту можливість дослідити місце пожежі, а саме: приміщення будівлі Пенсійного фонду України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 9, за умови присутності при огляді усіх сторін у справі.

9. Витребувані зазначеною ухвалою суду документи мають надаватися експерту прошнурованими, пронумерованими, систематизованими та підписані особами, які їх склали; представлені разом з описом.

10. У випадку ненадання сторонами витребуваних ухвалою суду документів, суд надає дозвіл на проведення експертних досліджень за наявними в матеріалах справи документами.

11. У разі неможливості надання витребуваних документів - письмово повідомити про причини.

12. Зупинити провадження у справі № 910/8129/18 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2018.

13. Копію ухвали направити сторонам для виконання та судовому експерту до відома.

14. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

15. Дана ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її підписання суддею. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.