ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2018 р. Справа№ 910/13104/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Кіченко Наталії Миколаївни

на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.11.2018р.

у справі № 910/13104/14 (головуючий суддя: Блажівська О.Є)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»

до відповідача ФОП Кіченко Н.М.

про стягнення 36 540 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 р. по справі №910/13104/14 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдведь" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/13104/14. Замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" на його правонаступника - фізичну особу ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з виконання наказу №910/13104/14, виданого Господарським судом міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва, 22.11.2018 р. ФОП Кіченко Наталії Миколаївни подала апеляційну скаргу в якій просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018 р. апеляційну скаргу ФОП Кіченко Н.М. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 р. у справі №910/13104/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Верховця А.А., Доманської М.Л.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2018р., у зв'язку з перебуванням 13.12.2018 р. судді Доманської М.Л. у відпустці, апеляційну скаргу ФОП Кіченко Н.М. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 р. у справі №910/13104/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Остапенка О.М., Верховця А.А.

Постановою Вищого Господарського суду України від 10.03.2015 р. було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 р. (головуючий суддя: Гарник Л.Л., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.) у справі №910/13104/14.

13.12.2018р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнком В.О. було заявлено самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 р. заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О.. про самовідвід у справі №910/23633/16 задоволено.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 р. було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/13104/14 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Грека Б.М., суддів: Остапенка О.М., Отрюха Б.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 суд апеляційної інстанції встановив наступне.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2018р. (1762 грн).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172. цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260, ст.32, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Кіченко Наталії Миколаївни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2018р по справі №910/13104/14 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ФОП Кіченко Н.М. має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1762 грн 00 коп.

3.Роз'яснити ФОП Кіченко Н.М. що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко