ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2018 р. Справа №914/2365/18

Суддя Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Тракс», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Турінг-Україна», м. Львів,

про стягнення 25076,73 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Тракс» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Турінг-Україна» про стягнення 25076,73 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України і підсудна господарському суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частин 1, 3 та 5 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 ст.12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на працездатних осіб встановлено в розмірі - 1762 гривні

Стаття 247 ГПК України встановлює імперативну норму, за якою у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

В позовній заяві позивач просить розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження. Однак, оскільки поданий позов за своїми ознаками є малозначним в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Головного управління ДФС у Львівській області інформацію з документальним підтвердженням стосовно включення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість платником податку Товариством з обмеженою відповідальністю "Європа-Турінг-Україна" сум податку на додану вартість зазначених у податкових накладних, які були видані Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега-Тракс". Зокрема позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 "Європа-Турінг-Україна" свої договірні зобовязання згідно Договору поставки від 10.01.2013 р. №27/01 щодо оплати поставленого товару виконував неналежним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 13445,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Обґрунтовуючи подане клопотання позивач зазначає, що обставини щодо фактичного отримання товару також може бути підтверджене фактом включення Відповідачем до складу податкового кредиту з податку на додану вартість сум податку на додану вартість вказаних у податкових накладних, які були видані Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега-Тракс". Вказує, що зазначена інформація перебуває у розпорядженні Головного управління ДФС у Львівській області.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування неможливості самостійно отримати зазначені в клопотанні докази позивач посилається на те, що у відповідь на адвокатський запит (вих. № 01/01-11/18 від "01" листопада 2018 року) адвоката, керуючого партнера АО "Адвокатська компанія "Прокопишин і Партнери" ОСОБА_2, Головним управлінням ДФС у Львівській області було відмовлено у наданні документального підтвердження стосовно включення ОСОБА_1 ,,Європа Турінг - Україна" () до складу податкового кредиту сум ПДВ зазначених у податкових накладних, які були видані Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега-Тракс", оскілька така є конфіденційною.

Суд звертає увагу на те, що позивачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Тракс». Ні в позовній заяві, ні в матеріалах, які долучені до позовної заяви не зазначено та не подано жодних доказів на підставі чого керуючий партнер АО "Адвокатська компанія "Прокопишин і Партнери" ОСОБА_2 діяв в інтересах позивача, та відповідно подавав такий адвокатський запит.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивач, як платник податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, тобто постачальник товару, є особою, яка складала відповідну податкову накладну, яка для покупця товарів (відповідача) є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 17.1.1. та 17.1.8. статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право: безоплатно отримувати у контролюючих органах, у тому числі і через мережу Інтернет, інформацію про податки та збори і нормативно-правові акти, що їх регулюють, порядок обліку та сплати податків та зборів, права та обов'язки платників податків, повноваження контролюючих органів та їх посадових осіб щодо здійснення податкового контролю; 17.1.8. вимагати від контролюючих органів проведення перевірки відомостей та фактів, що можуть свідчити на користь платника податків.

Отже, доказів звернення позивача (особи, яка подає клопотання) до Головного управління ДФС у Львівській області заявником не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки заявником не надано належного обґрунтування та доказів щодо неможливості самостійно отримати документи, які просить витребувати у Головного управління ДФС у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі №914/2365/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 24.01.19 р. о 14:20 год.

з викликом сторін в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

5. Відзив на позовну заяву та докази направлення його іншим учасникам справи, мають бути в зазначений термін надіслані на адресу суду або подані через канцелярію суду.

6. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив.

7. Зобовязати позивача у випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу. Докази надіслання надати суду.

8. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення.

9. Зобовязати відповідача у випадку подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив, не пізніше наступного дня надіслати його позивачу. Докази надіслання надати суду.

10. Позивачу: надати оригінали додатків долучених до позовної заяви - для огляду; явку представника в судове засідання визнати обовязковою.

11.Відповідачу: явку представника в судове засідання визнати обовязковою.

12. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

13. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

14. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Запотічняк О.Д.