ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 Справа № 904/4872/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Державного підприємства "Національний центр ОСОБА_1", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ", м.Дніпро

про стягнення 101280,00 грн.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Державне підприємство "Національний центр ОСОБА_1" (далі-Позивач) 30.10.2018 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" на користь Державного підприємства "Національний центр ОСОБА_1" заборгованість в розмірі 101280,00 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором зберігання №01/02/2018/1 від 01.02.2018р.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито у спрощеному позовному проваджені та призначене судове засідання.

Позивач в судові засідання призначені на 29.11.2018р. та 18.12.2018р. не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 48, 52).

Відповідач в судові засідання призначені на 29.11.2018р. та 18.12.2018р. не з'явився, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву не подав, згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу Відповідача поштовою установою повернуто до суду з посиланням на закінчення терміну зберігання (арк.с. 53-55).

Поштова кореспонденція направлялась відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 99 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомлений про відкриття провадження у справі та призначені судові засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність.

Тому судове засідання проводиться за відсутності його повноважного представника і причини неявки цього представника у засідання судом не визнаються поважними.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю Позивача та Відповідача, відносно яких судом вжито достатніх заходів про сповіщення щодо судового засідання.

В судовому засіданні 18.12.2018 року прийнято рішення в порядку ст. 240 ГПК України з оформленням вступної та резолютивної частини рішення.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Між Державним підприємством "Національний центр ОСОБА_1" (далі-Зберігач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" (далі-Орендар) 01.02.2018 року укладено Договір зберігання №01/02/2018/1 (далі-Договір), відповідно до умов якого Відповідач передає, а Позивач приймає на зберігання майно та видає на підтвердження приймання майна акт приймання-передачі (п. 1.1 Договору).

Майно, що передається Позивачу на зберігання фіксується в Акті прийому-передачі майна, який є невідємною частиною цього Договору (п. 1.2 Договору).

Відповідності п. 4.1 Договору за зберігання майна Відповідач сплачує Позивачу кошти у розмірі 25320,00 грн. в місяць з урахуванням ПДВ.

У відповідності п. 4.3 Договору нарахування плати починається з дня підписання обома Сторонами цього Договору.

Згідно з п. 4.4 Договору оплата здійснюється не пізніше 10-го числа кожного місяця за поточний місяць шляхом перерахування передбачених у п. 4.1, 4.2. сум коштів на поточний рахунок Позивача.

Цей Договір вступає в дію з моменту підписання та діє протягом одного календарного місяця. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від виконання тих зобов'язань, що лишились невиконаними. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний місяць, якщо за 10 календарних днів до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із Сторін про відмову від даного Договору. Позивач має право в односторонньому порядку достроково розірвати даний Договір, письмово попередивши Відповідача за 10 (десять) календарних днів до дати розірвання (п.п. 7.1-7.4 Договору).

Так, на виконання вимог Договору між Позивачем та Відповідачем 01.02.2018 року підписано Акт приймання-передачі майна на зберігання (арк.с. 15).

Матеріали справи свідчать про те, що Відповідач не виконував взяті на себе грошові зобов'язання за договором, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 101280,00 грн., за період з 10.02.2018р. по 10.07.2018р.

Листом вих. № 257/1 від 11.07.2018 року Позивач повідомив Відповідача про розірвання Договору з 31.07.2018 року (арк.с. 18).

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

4. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності (ч. 1 ст. 936 ЦК України).

Відповідно до ст. 946 ЦК України плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання. Якщо зберігання припинилося достроково через обставини, за які зберігач не відповідає, він має право на пропорційну частину плати. Якщо поклажодавець після закінчення строку договору зберігання не забрав річ, він зобов'язаний внести плату за весь фактичний час її зберігання.

5. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт зберігання Позивачем майна та неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем послуг зберігання цього майна, суд задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення суми основного боргу у розмірі 101280,00

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства "Національний центр ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" про стягнення 101280,00 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" (49000, м.Дніпро, вул.Панікахи, 20, ) на користь Державного підприємства "Національний центр ОСОБА_1" (03040, м.Київ, вул.Васильківська, 1, ) заборгованість в розмірі 101280,00 (сто одна тисяча двісті вісімдесят грн. 00 коп.) грн. та суму судового збору у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 28.12.18

Суддя ОСОБА_2