overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27.12.2018 Справа № 905/1269/18
про стягнення 7 708 311,50 гривень, -
без виклику представників сторін
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» до приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про стягнення 7 708 311,50 гривень, з яких: 7 029 904,64 гривень заборгованості, 527 242,85 гривень збитків, 130,968,09 гривень пені, 11 556,01 гривень 3% річних, 8 639,91 гривень штрафу.
Ухвалою суду від 11.10.2018, у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 05.10.2018 та необхідністю скерування матеріалів справи до суду вищої інстанції, провадження у праві №905/1269/18 зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
17.12.2018 матеріали господарської справи №905/1269/18 надійшли до господарського суду Донецької області.
Відповідно до положень статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи №905/1269/18 усунені, провадження по цій справі підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись статтею ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Поновити провадження у справі 905/1269/18
Явка представників сторін у судове засідання не є обовязковою.
Звернути увагу сторін на здійснення ними попереднього визначення суми судових витрат відповідно до ст. 124 ГПК України.
Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).
Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи звернути увагу учасників справи на визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 27.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. Справа № 5023/182/12

вх. № 182/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою УПФУ у Холодногірському районі, м. Харків

до ТОВ "СМП-166" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.01.2013 р. ТОВ "СМП-166" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шапку І.С.

Ухвалою суду від 29.07.3013 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжено строк виконання ліквідаційної процедури до 22.01.2014 р.

Ухвалою суду від 08.04.2014 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжено строк виконання ліквідаційної процедури до 22.07. 2014 р.

Ухвалою суду від 11.02.2015 р. припинені повноваження ліквідатора Шапки І.С. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В призначене судове засідання 21.06.18 р. ліквідатор не з'явився, подав звіт (вх.№ 17939 від 21.06.18) про хід ліквідаційної процедури, з якого вбачається, що ліквідаційні заходи тривають.

Враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 25.09.2018 р. та зобов'язав останнього виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.202, 216,232-235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "21" лютого 2019 р. о(б) 12:00 .

Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору, прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р.Справа № 5023/8376/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою Публічне АТ "Банк Таврика", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Магазин Качанівський", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.11.2012 р. ТОВ "Магазин Качановський" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Попружко О.В.

Ухвалою суду від 29.01.2013 р. усунено ліквідатора Попружко О.В. та призначено ліквідатором ТОВ "Магазин Качановський" арбітражного керуючого Терновського Р.І.

Ухвалою суду від 21.11.2013 р. задоволено клопотання ПАТ "Банк Таврика" про заміну ліквідатора, замінено ліквідатора - арбітражного керуючого Попружко О.В. на арбітражного керуючого Бондаренко В.А., продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 01.05.2014 р.

Ухвалою суду від 22.04.2015 р. задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення його обов'язків, припинено виконання арбітражним керуючим Бондаренко В.А. обов'язків ліквідатора ТОВ "Магазин Качановський", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мішина С.І.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року усунено арбітражного керуючого Мішина С.І. від виконання обов'язків ліквідатора у справі; призначено ліквідатором ТОВ "Магазин Качановський" арбітражного керуючого Панасюка І.В.;

До суду від ліквідатора Панасюка І.А. надійшло клопотання (вх. № 34829 від 13.12.2018 р.) про дострокове його звільнення від виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "Магазин Качановський", яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 216, 232-235 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора Панасюка І.А. (вх. № 34829 від 13.12.2018 р.) про дострокове його звільнення від виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "Магазин Качановський" на "24" січня 2019 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ліквідатора скликати комітет кредиторів, на якому звітувати про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута.

Зобов'язати комітет кредиторів на його засіданні заслухати звіт ліквідатора Панасюка І.В. та надати йому відповідну оцінку, а також розглянути іншу кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ Магазин "Качановський", яку запропонувати суду, про що надати суду відповідний протокол, оформлений належним чином.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. Справа № 5023/1669/11

вх. № 1669/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою Публічне АТ "Альфа-Банк" м. Київ

до ТОВ "Авто-холдінг", с. Тернова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.10.2017 р. визнано ТОВ "Авто-холдінг" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Немашкалова В.М.

До суду від голови комітету кредиторів - представника ТОВ ""УМК." надійшло клопотання (вх.№ 13666 від 15.05.18) про усунення арбітражного керуючого Немашкалова В.М. від виконання обов'язків ліквідатора та призначення у справі нового ліквідатора - арбітражного керуючого Бортняка В.В.

Ухвалою суду від 02.07.2018 р. задоволено клопотання голови комітету кредиторів (вх.№ 13666 від 15.05.18) про усунення ліквідатора; усунено арбітражного керуючого Немашкалова В.М. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Авто-холдінг"; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бортняка Вадима Вікторовича.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 р. апеляційну скаргу ТОВ "Кредо Солюшнс" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2018 р. залишено без змін.

Постановою Вищого Суду від 28.11.2018 р. касаційну скаргу ТОВ "Кредо Солюшнс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 р. та на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2018 р. по справі № 5023/1669/11, в частині задоволення клопотання голови комітету кредиторів (вх.№ 13666 від 15.05.18) про усунення ліквідатора та в частині усунення арбітражного керуючого Немашкалова В.М. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Авто-холдінг" залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2018 р. залишено без змін.

Після повернення справи до господарського суду, розглянувши її матеріали, суд дійшов висновку призначити розгляд звіту ліквідатора та зобов'язати останнього надати суду докази виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "19" лютого 2019 р. о(б) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328 .

Зобов'язати ліквідатора надати суду докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.12.2018 м. ХарківСправа № 922/4586/13

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ліквідатора Лосєва О.М., кредиторів, прокурора Харківської області,

як учасників провадження у справі № 922/4586/13

за заявою КП "Харківводоканал", м. Харків , УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків
до АТЗТ "Ремонтно - механічний завод № 2" м. Харків
про визнання банкрутом

про відкладання розгляду звіту ліквідатора та клопотання Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 38677 від 22.11.2017 р.) про припинення повноважень ліквідатора Лосєва О.М. на 28 лютого 2019 року о(б) 10:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Зобов"язати комітет кредиторів на його засіданні надати оцінку діяльності ліквідатора Лосєва О.М. та в разі визнання його роботи незадовільною запропонувати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором АТЗТ "Ремонтно - механічний завод № 2", про що надати належним чином оформлений протокол засідання комітету кредиторів.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.12.2018 м. ХарківСправа № 922/4134/15

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків вул. Малиновського 3,Харків,611 в особі ліквідатора Бончак С.А.,

- кредиторів

як учасників провадження у справі № 922/4134/15

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків
про визнання банкрутом

про відкладання розгляду звіту ліквідатора на 19 лютого 2019 року о(б) 11:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя В.О. Усатий
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" грудня 2018 р. Справа№ 910/9299/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Коротун О.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-сервісна компанія «Еско-Північ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2018

у справі №910/9299/18 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Сервісна компанія «Еско-Північ»

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

про стягнення заборгованості у розмірі 122 398 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-сервісна компанія «Еско-Північ» звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 у справі №910/9299/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/9299/18.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/9299/18.

2. Учасникам апеляційного провадження подати до суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Учасникам апеляційного провадження подати до суду та направити іншим учасникам справи свої письмові пояснення та заперечення на відзив на апеляційну скаргу.

4. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

5. Призначити справу до розгляду на 24.01.2019 року об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №14.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.М. Коротун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29.12.2018 Справа № 905/1828/17
На виконання рішення суду від 27.08.2018 по справі №905/1828/17.
Рішення набрало чинності з 19.12.2018.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4356/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", 49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27; ІНН 32516492

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018р. по справі №904/4356/17, допущена описка в описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме зазначено: "- ПАТ "Промінвестбанк" - 3 200,00 грн. - 1 черга задоволення; 265 236,36 грн. - 6 черга задоволення", замість: " - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - 3 524,00 грн. - 1 черга задоволення; 265 236,36 грн. - 6 черга задоволення" у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 18.12.2018р.

На підставі ст.243 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частинах ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018р. по справі №904/4356/17.

Вважати за вірне: " - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - 3 524,00 грн. - 1 черга задоволення; 265 236,36 грн. - 6 черга задоволення" замість: "- ПАТ "Промінвестбанк" - 3 200,00 грн. - 1 черга задоволення; 265 236,36 грн. - 6 черга задоволення".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 18.12.2018р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2018Справа №910/13469/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг"

до Київської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення в частині та визнання договору поновленим

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, в якому просило:

- визнати незаконним та скасувати пункти 1, 3 та 4.2 рішення Київської міської ради від 17.12.2015 № 24/24 "Про врегулювання питань використання земельної ділянки на вул. Нижній Вал, 27 - 29 у Подільському районі м. Києва";

- визнати поновленим на тих же умовах і на той же строк договір оренди земельної ділянки від 08.12.2005, посвідчений 08.12.2005 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З., зареєстрований в реєстрі за №894, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 13.12.2005 за № 85-6-00239 (із змінами, внесеними угодою від 04.07.2011, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрованою в реєстрі за №323, та зареєстрованою Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 11.07.2011 за № 85-6-00507), укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг".

Ухвалою суду від 16.10.2018 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 3 524,00 грн.; подання до суду доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами

Позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 ГРК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Згідно з п.7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, яка підписана уповноваженою на те особою, суд відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України повертає позовну заяву і додані до неї документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг".

Ухвала набрала законної сили 31.10.2018 та її може бути оскаржено.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29.12.2018 Справа № 905/844/18
На виконання рішення суду від 22.08.2018 по справі №905/844/18.
Рішення набрало чинності з 18.12.2018.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.12.2018Справа № 50/371-б
За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного підприємства "Наш дім" (ідентифікаційний код 30723920)

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засідання Кобельчуку О.І.

Представники:

від заявника- не з'явився

керуючий санацією- Козловська Д.В.

від Фонду державного майна- Лавський А.М.

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України- Пантус В.В.

прокуратура м. Києва- Лиховид О.С.

від ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"- Плясун О.І.

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України- Голоюх С.Р.

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України- Коваленко О.М.

вільний слухач ОСОБА_5

вільний слухач- ОСОБА_6

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232,234Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання керуючого санацією про спонукання Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву вчинити дії, клопотання про затвердження змін до плану санації боржника у судовому засіданні на 24.01.19 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Викликати у судове засідання повноважного представника Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву, явку якого визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву подати суду письмові обгрунтовані пояснення, з посиланням на норми чинного законодавства щодо:

- клопотання керуючого санацією про спонукання Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву вчинити дії;

4. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі, у тому числі Фонду державного майна України (Регіональному відділення Фонду державного майна по м. Києву), прокуратурі м. Києва, Міністерству економічного розвитку і торгівлі України.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Яковенко