ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р.                                          Справа № 911/1610/16

За заявою Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (01601, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18) в особі Київської міської філії ПАТ “Укртелеком” (01033, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 40) №14-10/255 від 20.11.2018 про відстрочення виконання рішення у справі №911/1610/16

за позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури, 07801, Київська область, селище міського типу Бородянка, вулиця Європейська, будинок 4

в інтересах держави в особі Бородянської районної ради, 07801, Київська область, Бородянський район, селище міського типу Бородянка, вулиця Центральна, будинок 331

до 1. Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії ПАТ “Укртелеком”, 01033, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 40

2. Відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації, 07801, Київська область, Бородянський район, селище міського типу Бородянка, вулиця Центральна, будинок 226

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Мирчанське навчально-виховне об’єднання “Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок”, 07810, Київська область, Бородянський район, село Мирча, вулиця Коцюбинського, будинок 1

про визнання недійсним договору та зобов’язання повернути майно.

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з’явився;

від позивача: не з’явився;

від заявника (відповідач 1): не з’явився;

від відповідача 2: не з’явився;

від третьої особи: не з’явився.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 21.08.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та постановою Верховного Суду України від 11.04.2018, позовні вимоги Керівника Фастівської місцевої прокуратури до Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії ПАТ “Укртелеком” та Відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації задоволено повністю:

- визнано недійсним Договір оренди нежитлового приміщення № 5 від 02.01.2007, укладений між Відділом освіти Бородянської районної державної адміністрації та Київською обласною філією ВАТ “Укртелеком” ЦЕЗ № 7 цех № 10 Бородянка, площею 12,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с. Мирча, вул. Коцюбинського, 1.

- зобов'язано Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” (код 21560766) звільнити та повернути Мирчанському НВО “Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дитячий садок” та балансоутримувачу - Відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації (код 02143910) передане в оренду згідно договору №5 від 02.01.2007 року, комунальне окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення площею 12,0 кв.м. та вартістю 11420,28 грн. розташоване за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с. Мирча, вул. Коцюбинського, 1

- стягнуто з відповідачів на користь Прокуратури Київської області судовий збір.

На виконання вказаного рішення 02.08.2018 господарським судом Київської області видано відповідні накази.

11 грудня 2018 року до господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії ПАТ “Укртелеком” надійшла заява №14/10-255 від 20.11.2018 про відстрочення виконання рішення у справі №911/1610/16, а саме заявник просить відстрочити на 4 (чотири) місяці звільнення та повернення Мирчанському НВО “Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дитячий садок” та балансоутримувачу - Відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації нежитлове приміщення площею 12,0 кв.м. та вартістю 11420,28 грн. розташоване за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с. Мирча, вул. Коцюбинського, 1.

Заява обґрунтована тим, що звільнення та повернення нежитлового приміщення в строк, встановлений постановою Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській обл., є неможливим, оскільки у вказаному приміщенні розташоване телекомунікаційне обладнання АТСК 50/200 та СПМ, що становить собою ланку інженерної інфраструктури, до вказаного приміщення підведена система лінійно-кабельних споруд, що забезпечує міжстанційні та абонентські зв’язки всієї складової частини в системі телефонної мережі населеного пункту, а тому демонтаж зазначеного обладнання потребує значних фінансових затрат та вжиття відповідних підготовчих, реорганізаційних та технічних заходів з метою встановлення такого обладнання у новому приміщенні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2018 заяву призначено до розгляду на 27.12.2018.

До початку судового засідання 27.12.2018 від Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії ПАТ “Укртелеком” надійшло клопотання б/н від 26.12.2018 про те, що необхідність у відстроченні виконання рішення суду у справі №911/1610/16 відпала у зв’язку з виконанням боржником даного рішення. Так, 05.12.2018 Публічне акціонерне товариства “Укртелеком” та Відділ освіти Бородянської районної державної адміністрації підписали акт приймання-передачі нежитлового приміщення площею 12,0 кв.м. та вартістю 11420,28 грн. розташоване за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с. Мирча, вул. Коцюбинського, 1.

В підтвердження клопотання заявник надав копію акта приймання-передачі нежитлового приміщення від 05.12.2018.

Дослідивши в судовому засіданні викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що на момент розгляду заяви між сторонами відсутній предмет розгляду, в зв’язку з чим провадження по заяві підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно частини четвертої статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження по заяві Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії ПАТ “Укртелеком” №14-10/255 від 20.11.2018 про відстрочення виконання рішення у справі №911/1610/16 закрити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано:27.12.2018