Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/932/18
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна",

Повітрофлотський проспект, 25, м. Київ,03049;

представник позивача: ОСОБА_2,

вул. Ванди Василевської, 7, офіс 414, м. Київ, 04116;

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька",

вул. Василіянок, 22,м. Івано-Франківськ,76018;

про стягнення 22 733,04 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою, в якій просить суд, стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" 22 733,04грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою Господарського суду Іванно-Франківської області від 25.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

При цьому судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в ОСОБА_3 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997 (набрала чинності для України 11.09.1997), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно, реалізація "права на суд", передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого, згідно із статтею 32 Конвенції, поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах Буланов та Купчик проти України від 09.12.2010, Чуйкіна проти України від 13.01.2011).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 20.11.2018.

Позовні вимоги позивач виклав у позовній заяві вказуючи при цьому на:

- укладення між позивачем - ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" та ОСОБА_4 договору добровільного страхування наземного транспорту №06/0683910/1602/17 від 02.02.2017, предметом якого є страхування транспортного засобу - Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 06.06.2017 по проспекту Броварський в м. Київ за участю автомобіля Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким кермував водій ОСОБА_4 (власник ОСОБА_4М.) та Daewoo Nexia, реєстраційний номер AA1219ЕХ, яким кермував водій ОСОБА_3;

- довідку про дорожньо-транспортну пригоду Управління патрульної поліції у м.Києві постанову Дніпровського районного суду м. Києва № 130274 від 06.06.2017, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2017 від 30.06.2017 у справі №755/9330/17, якими встановлено, що дорожньо-транспортна пригода 06.06.2017 по проспекту Броварський в м. Київ скоєна внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 (автомобіль Daewoo Nexia) пунктів 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження автомобіля Land Rover (власник ОСОБА_4М.);

- заяву про факт настання події №166496 від 08.06.2017, страховий акт № від 17.08.2017, рахунок №ПАсС-0007793 від 26.07.2017, платіжне доручення №0040019 від 18.08.2017, на підставі яких, позивач - ПрАТ "СК "Провідна", перерахував 22 733,04грн, в якості страхового відшкодування за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля Land Rover (власник ОСОБА_4М);

- поліс №АК/002389026, на підставі якого, цивільно-правова відповідальність водія наземного транспортного засобу - автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер AA1219ЕХ, на момент скоєння ДТП - 06.06.2017 була застрахована ПрАТ "СК "Галицька";

- приписи статті 27 Закону України "Про страхування", статті 993 Цивільного кодексу України, статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" згідно яких, до ПрАТ "СК "Провідна" перейшло право вимоги на отримання від ПрАТ "СК "Галицька" матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля Land Rover (власник ОСОБА_4М);

- норми статті 22, пункту 35.1 статті 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на виконання яких, позивач звернувся до відповідача з вимогою вих№/АК від 13.08.2018 про виплату страхового відшкодування в сумі 22 733,04грн, яка залишилась без виконання відповідачем;

Позовні вимоги обґрунтовує нормами статей 528, 625, 993, 1188 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, статті 27 Закону України "Про страхування", статей 6, 22, 29, 35, 36, 37 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 20.11.2018. Однак, адресував суду заяву Вих.№1976 від 17.12.2018 (вх.№19760/18 від 18.12.2018), в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи, що позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір належить вирішити у відсутності представників сторін за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Фактичні обставини справи вказують на те, що між ПрАТ "СК "Провідна" (страховик/позивач) та ОСОБА_4 (страхувальник) укладено договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів №06/0683910/1602/17 від 02.02.2017.

Предметом цього договору є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 (пункти 30.2, 30.2.1). Страховим випадком за цим договором є подія, що фактично сталася в період дії договору та не підпадає під виключення зі страхових випадків і обмеження страхування, передбачені договором, внаслідок чого виникає зобов"язання страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальникові та (або) вигодонабувачеві, а саме пошкодження застрахованого транспортного засобу (його частин) та (або) додаткового обладнання (пункти 38.1, 38.1.1. договору).

06.06.2017 по проспекту Броварський в м. Київ скоєно дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким кермував водій ОСОБА_4 та Daewoo Nexia, реєстраційний номер AA1219ЕХ, яким кермував водій ОСОБА_3, що підтверджує довідка про дорожньо-транспортну пригоду Управління патрульної поліції у м.Києві. При цьому постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2017 у справі №755/9330/17 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода 06.06.2017 по проспекту Броварський в м. Київ скоєна внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 (автомобіль Daewoo Nexia) пунктів 2,3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження автомобіля Land Rover (власник ОСОБА_4М.).

На виконання умов договору добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів №06/0683910/1602/17 від 02.02.2017 на підставі заяви про факт настання події №166496 від 08.06.2017, страхового акта № від 17.08.2017, рахунку №ПАсС-0007793 від 26.07.2017, позивач - ПрАТ "СК "Провідна", платіжним дорученням №0040019 від 18.08.2017 перерахував 22 733,04грн, в якості страхового відшкодування за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля Land Rover (власник ОСОБА_4М).

У відповідності полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів №АК/002389026 діючого на 06.06.2017, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу - ОСОБА_3, Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент скоєння ДТП - 06.06.2017 була застрахована ПрАТ "СК "Галицька".

Позивач звертався до відповідача з вимогою вих№/АК від 13.08.2018 про виплату страхового відшкодування в сумі 22 733,04грн. Однак доказів належного реагування відповідачем суду не пред"явлено.

Предметом судового розгляду є вимога позивача про стягнення з відповідача в судовому порядку страхового відшкодування в розмірі 22 733,04грн.

В силу статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов"язання можуть виникати, зокрема безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до частини 1 статті 352 Господарського кодексу України страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб"єктів господарювання (страховиків), пов"язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом сплати страхувальниками страхових платежів.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського кодексу України страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов"язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу України, стаття 354 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 988, частини 1 статті 990 Цивільного кодексу України страховик зобов"язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Матеріалами справи документально підтверджено факт виплати позивачем - ПрАТ "СК "Провідна" 22 733,04грн в якості страхового відшкодування за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля Land Rover (власник ОСОБА_4М).

Приписами статті 993 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України "Про страхування" обумовлено, що до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність особи, винної у вчиненні ДТП - ОСОБА_3, Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2, являлась застрахованою ПрАТ "СК "Галицька" на підставі полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/002389026 діючого на момент скоєння ДТП - 06.06.2017.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регламентується Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

У відповідності до статті 3 цього Закону обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховий поліс це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору (пункт 1.8. статті 1 вказаного Закону).

Пунктом 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/002389026 між ПрАТ "СК "Галицька" та ОСОБА_3, обумовлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 100 000,00грн., розмір франшизи - 0,00грн.

За таких обставин, розрахунок ціни позову - 22 733,04грн (а.с.5) визнається судом документально підтвердженим та арифметично вірним.

Як вказують частини 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України). Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Таким чином на основі вище сказаного стягненню в судовому порядку підлягає страхове відшкодування в розмірі 22 733,04грн.

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтею 1291 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Законом України " Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", статтями 979, 988, 990, 993 Цивільного кодексу України, статтями 174, 352, 354 Господарського кодексу України, статтями 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення 22 733,04 грн - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул. Василіянок, буд. 22, м. Івано-Франківськ,76018 (ідентифікаційний код 22186790) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", Повітрофлотський проспект, 25, м. Київ, 03049 (ідентифікаційний код 23510137) 22 733,04 грн (двадцять дві тисячі сімсот тридцять три грн 04 коп.) - страхового відшкодування, 1 762,00грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн 00 коп.) - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 26.12.2018

Суддя С.Кобецька