ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2018

Справа № 910/16318/18

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТ Медіа"

про стягнення 38.217,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 до Господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТ Медіа" про стягнення 38.217,55 грн., з яких: 34.800,00 грн. основного боргу, 2.608,57 грн. пені, 591,60 грн. інфляційних втрат та 217,38 грн. - 3% річних внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов’язань згідно договору про надання рекламних послуг № ДГ-45 від 31.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/16318/18 від 10.12.2018 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що: 1) позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 2) подана позивачем до суду позовна заява датована 05.12.2018, а накладна та опис вкладення у цінний лист, надані в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів датовані 04.12.2018. Таким чином, надані до позовних матеріалів опис вкладення та накладна не можуть вважатись належними доказами надсилання відповідачу копії саме тієї позовної заяви, з якою позивач звернувся до господарського суду.

З огляду на викладене даною ухвалою встановлено позивачу п’ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: заяви із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви від 05.12.2018 та додані до неї документи.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 10.12.2018 надіслано позивачу 11.12.2018 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 170.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 170 вбачається, що позивач ухвалу суду № 910/16318/18 від 10.12.2018 отримав 12.12.2018.

19.12.2018 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; копію опису вкладення у цінний лист від 04.12.2018, копію накладної ПАТ "Укрпошта" від 04.12.2018, копію фіскального чеку № 0978 від 04.12.2018 та копію рекомендованого повідомлення про врученя поштового відправленя № 496.

Суд розглянувши подані матеріали приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Позивачем не виконано вимог ухвали суду від 10.12.2018 щодо надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви від 05.12.2018 та додані до неї документи.

Фактично до заяви про усунення позивачем подано тіж самі докази надіслання, що були додані до позовної заяви.

При цьому позивач у заяві про усунення зазначає, що зміст опису вкладення до цінного листа повністю співпадає з додатками доданими до позовної заяви як за переліком так і по кількості аркушів, а тому просить вважати надані до позовної заяви опис вкладення та накладну належними доказами надіслання відповідачу саме копії тієї позовної заяви, з якою позивач звернувся до господарського суду.

Суд приходить до висновку, що подані докази здійснення відправлення від 04.12.2018 не можуть підтвердити надіслання відповідачу копії позовної заяви, яка датована 05.12.2018, оскільки не можливо достеменно встановити який саме зміст позовної заяви було надіслано відповідачу 04.12.2018.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                В.В.Сівакова