РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.12.2018Справа № 910/12402/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна»

до Міністерства оборони України

до приватного підприємства «ОККО КОНТРАКТ»

про визнання недійсними результатів процедури закупівлі та визнання недійсним договору,

Представники:

від позивача Ландишева С.М. (за дов.)

від відповідача-1 Кривошея Д.А. (за дов.)

від відповідача-2 не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна» до Міністерства оборони України (відповідача-1) та приватного підприємства (далі - ПП) «ОККО КОНТРАКТ» (відповідача-2) про:

- визнання недійсними результатів процедури закупівлі UA-2018-07-30-000872-b, проведеної Міністерством оборони України за лотом № 2, оформлених протоколом засідання тендерного комітету № 75/473/2 від 13.08.2018 щодо розгляду пропозицій учасників;

- визнання недійсним договору від 29.08.2018 № 286/1/18/59 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) (далі - Договір № 286/1/18/59), укладеного між відповідачами.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Міністерством оборони України вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» під час проведення процедури закупівлі UA-2018-07-30-000872-b за лотом № 2. Це порушення полягає в тому, що документи тендерної пропозиції приватного підприємства «ОККО КОНТРАКТ» були завантажені з порушенням кінцевого строку надання пропозицій, у зв'язку з чим не повинні були розглядатись Міністерством оборони України, а цінова пропозиція цього учасника підлягала відхиленню.

Позивач вважає, що внаслідок прийняття Міністерством оборони рішень за результатами закупівлі та визначення переможцем процедури за лотом № 2 відповідача-2, були порушені права позивача на об'єктивний та неупереджений розгляд поданої ним пропозиції, а також право бути стороною за договором, який має бути укладений за результатами цієї закупівлі, оскільки цінова пропозиція позивача була наступною за значенням та склала 75 500 000,00 грн.

21.09.2018 суд відкрив провадження у справі № 910/12402/18, постановив розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

11.10.2018 суд задовольнив заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна» про забезпечення позову. Зокрема, заборонив Міністерству оборони України надавати рознарядки на постачання продукції, приймати поставлену продукцію, здійснювати перерахунок коштів за поставлену продукцію за договором, вносити зміни та укладати додаткові угоди до нього, вчиняти інші дії, спрямовані на виконання договору від 29.08.2018 № 286/1/18/59 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення; заборонив приватному підприємству «ОККО КОНТРАКТ» здійснювати поставку продукції за договором, вносити зміни та укладати додаткові угоди до нього, вчиняти інші дії, спрямовані на виконання договору від 29.08.2018 № 286/1/18/59 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення.

Відповідач-1 проти позову заперечив, зазначивши, що доводи позивача є безпідставними, оскільки під час завантаження файлів у систему «ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА» мали місце технічні помилки системи, виникнення яких підтверджено листами від 08.08.2018 № 08/081 та № 10/08/1. Також відповідач-1 зазначив, що позивач не оскаржив процедуру закупівлі до Антимонопольного комітету України.

Відповідач-2 відзиву на позов не подав, прибуття в судове засідання повноважного представника не забезпечив, про причини неприбуття суду не повідомив.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідно до статті 2 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» 30 липня 2018 року в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» Міністерством оборони України за № UA-2018-07-30-000872-b було опубліковано оголошення про проведення відбору учасників на закупівлю нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) для гарантованого забезпечення потреб оборони за переговорною процедурою, предметом якої, зокрема, був лот 2 (091310000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1).

Частиною першою статті 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» передбачено, що у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі відбір учасників здійснюється через електронну систему закупівель у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно з частиною третьою статті 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», для проведення відбору учасників замовник оприлюднює оголошення про проведення відбору через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу.

В частині четвертій статті 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» вказано, що в оголошенні про проведення відбору обов'язково зазначаються: 1) найменування замовника, його код ЄДРПОУ, місцезнаходження, електронна адреса та посилання на офіційний веб-сайт замовника; 2) найменування предмета закупівлі, код відповідно до державного класифікатора, що діє на момент проведення закупівлі; 3) технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі з урахуванням вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»; 4) очікувана вартість предмета закупівлі із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість; 5) кількість товару та місце його поставки; місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяг; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) дата і час закінчення періоду подання цінових пропозицій; 7) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у відсотках або грошових одиницях (не менше 1 відсотка очікуваної вартості товару, роботи, послуги) та математична формула, що буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки (у разі їх обрання замовником); 8) перелік критеріїв та методика оцінки цінової пропозиції із зазначенням питомої ваги критеріїв (у разі їх обрання замовником); 9) розмір та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення цінової пропозиції (у разі якщо замовник вимагає його надати); 10) розмір, строк, вид та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (у разі якщо замовник вимагає його надати); 11) прізвище, ім'я та по батькові, посада та адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками; 12) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», вимоги, встановлені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством; 13) необхідність подання одиниці товару (у разі якщо замовник вимагає її надати); 14) тривалість рамкової угоди та перелік предметів закупівлі (у разі наміру замовника укласти рамкову угоду); 15) у разі закупівлі робіт - інформація відповідно до вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»; 16) інша необхідна інформація залежно від предмета закупівлі.

Відповідно до частини тринадцятої статті 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», цінова пропозиція подається учасником в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну або ціну з іншими критеріями оцінки (у разі обрання інших критеріїв замовником). Одночасно з ціновою пропозицією учасник надає замовнику забезпечення цінової пропозиції у вигляді гарантії в розмірі, що не перевищує 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі робіт та 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі товарів чи послуг, якщо таке забезпечення вимагалося в оголошенні про проведення відбору. Інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним вимогам, вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», включаючи інформацію про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи (крім громадських формувань, адвокатських об'єднань, торгово-промислових палат, об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій), а також відповідність товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору, завантажується ним в електронну систему закупівель самостійно.

Пунктом 9 оголошення про закупівлю передбачено надання учасником забезпечення цінової пропозиції у формі електронної банківської гарантії разом зі сканованою копією банківської ліцензії про надання банківської послуг, виданої банку, та сканованої копії документа про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію.

Пунктом 12 оголошення про закупівлю визначено перелік документів, які у складі цінової пропозиції повинен надати учасник для участі у процедурі закупівлі та відповідності кваліфікаційним критеріям, встановлених статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», та вимогам, встановлених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з абзацом 1 частини одинадцятої статті 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», для надання можливості учаснику подати цінову пропозицію замовник визначає період подання цінових пропозицій, який не може бути меншим ніж шість робочих днів та починається з дня оприлюднення оголошення про проведення відбору.

Міністерством оборони України було встановлено дату і час закінчення періоду подання цінових пропозицій: 07.08.2018 о 18:00 (пункту 6 оголошення про закупівлю).

Відповідно до пунктів 16, 17 статті 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» з настанням кінцевого терміну подання пропозицій електронна система закупівель автоматично призначає час та дату проведення аукціону. Ранжування всіх поданих учасниками цін/приведених цін здійснюється в електронній системі закупівель автоматично, від найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни до найнижчої, та оприлюднюється автоматично під час аукціону.

Аукціон у процедурі закупівлі № UA-2018-07-30-000872-b розпочався 08 серпня 2018 року о 12:48 та закінчився о 13:21.

Участь у вказаній процедурі закупівлі за лотом 2 прийняли: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Сокар Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд-Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Форум» та приватне підприємство «ОККО КОНТРАКТ».

В пункті 8 оголошення про закупівлю зазначено, що єдиним критерієм оцінки цінової пропозиції є ціна.

За вказаним критерієм переможцем процедури закупівлі № UA-2018-07-30-000872-b за лотом 2 було визначено приватне підприємство «ОККО КОНТРАКТ», яке запропонувало найнижчу ціну - 75 429 600,00 грн.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 6 частини першої статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору з таких підстав: ненадання або несвоєчасне надання учасником одиниці товару на перевірку відповідності зразку-еталону (якщо подання одиниці товару вимагалося в оголошенні про проведення відбору) та/або іншим вимогам замовника до предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору, або документів про підтвердження відповідності товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним замовником; невідповідність товарів, робіт чи послуг учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі; відсутність підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції (якщо подання забезпечення вимагалося замовником в оголошенні про проведення відбору); невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Як підтверджується матеріалами справи, приватне підприємство «ОККО КОНТРАКТ» цінову пропозицію та документи в її складі, зокрема, забезпечення цінової пропозиції, документи на підтвердження кваліфікаційним критеріям та вимогам, передбачені пунктами 9, 12 оголошення про закупівлю, подало після проведення аукціону, а саме, 08 серпня 2018 року о 15 год. 44 хв., о 17 год. 10 хв. та о 17 год. 58 хв., тобто на момент прийняття приватним підприємством «ОККО КОНТРАКТ» участі у процедурі закупівлі документи цінової пропозиції, що вимагалися оголошенням про закупівлю, були відсутні.

З огляду на вказані вище обставини, суд погоджується з доводами позивача про визначення переможця процедури закупівлі № UA-2018-07-30-000872-b за лотом 2 з порушення вимог пунктів 1, 2, 3, 6 частини першої статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» та відхиляє доводи Міністерства оборони України про наявність технічних помилок та збоїв у роботі системи «ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА» через які документи цінової пропозиції відповідача-2 не було відображено вчасно.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі,» авторизований електронний майданчик - авторизована Уповноваженим органом інформаційно-телекомунікаційна система, яка є частиною електронної системи закупівель та забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення процедур закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Порядок авторизації електронних майданчиків визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі», електронна система закупівель під час отримання тендерних пропозицій повинна забезпечувати фіксацію дати та точного часу отримання тендерних пропозицій та неможливість доступу будь-яких осіб до отриманих тендерних пропозицій (їх частин) до моменту настання дати і часу кінцевого строку подання та розкриття таких пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі.

Електронна система закупівель повинна забезпечити збереження та належний захист усієї інформації щодо проведення процедур закупівель, можливість доступу до цієї інформації замовників, учасників, контролюючих органів, органу оскарження, уповноваженого органу та інших осіб відповідно до положень цього Закону і відповідати вимогам щодо наявності: 1) можливості здійснювати обмін інформацією з використанням Інтернету; 2) загальнодоступних засобів телекомунікації, що не обмежують участі у процедурах закупівель; 3) системи електронного обміну документами з використанням методів ідентифікації, вимоги до яких визначаються Кабінетом Міністрів України; 4) можливості здійснювати ідентифікацію учасників і точно визначати час і дату отримання тендерних пропозицій (їх частин) за умови відсутності доступу до таких даних з боку будь-яких осіб до встановленого кінцевого строку подання та часу і дати розкриття їх пропозицій; 5) системи збереження даних, що здійснює зберігання протягом не менш як 10 років усіх документів, що надійшли від замовників, учасників, органу оскарження та були створені під час оцінки тендерних пропозицій, та забезпечує автоматичне резервування і відновлення даних; 6) забезпечення безперервності процесу закупівель.

У разі розкриття та оцінки пропозицій учасників електронна система повинна забезпечувати введення/виведення даних, приймання команд та відображення результатів їх виконання в інтерактивному режимі реального часу.

Відповідно до пункту 7 Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 24.02.2016 № 166 (далі - Порядок), оператор авторизованого електронного майданчика повинен забезпечити можливість проведення передбачених Законом процедур закупівель в електронній системі закупівель залежно від рівня акредитації, та відповідність авторизованого електронного майданчика вимогам, визначеним у пунктах 8, 10 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що інформаційно-телекомунікаційна система авторизованого електронного майданчика повинна забезпечувати введення/виведення даних, приймання команд та відображення результатів їх виконання в інтерактивному режимі реального часу. Тимчасове припинення роботи авторизованого електронного майданчика для проведення технічних профілактичних робіт можливе лише у неробочий час.

В пункті 2 Порядку визначено робочий час з 08:00 до 18:00 (крім вихідних та святкових днів), а пунктом 8 передбачено обов'язок оператора авторизованого електронного майданчика забезпечити безперебійний обмін інформацією з веб-порталом Уповноваженого органу, зокрема можливість прийняття, обробки та обміну документами та інформацією про здійснення закупівлі між електронним майданчиком та веб-порталом Уповноваженого органу.

Крім того, згідно з пунктами 9, 10 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016 № 477, датою та часом оприлюднення/подання інформації в електронній системі закупівель є дата та час унесення та заповнення її через автоматизоване робоче місце замовника /учасника/ органа оскарження. Розміщенням/оприлюдненням інформації вважається її наявність в електронній системі закупівель в інтерактивному режимі реального часу.

Листи ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» від 08.08.2018 № 08/081, від 10.08.2018 № 10/08/1, № 595/08 від 10.08.2018, на які посилається Міністерство оборони України, підтверджують факт реєстрації файлів приватного підприємства «ОККО КОНТРАКТ» після завершення аукціону.

Крім того, з матеріалів справи вбачаться, що в електронній системі закупівель «Prozorro» щодо закупівлі № UA-2018-07-30-000872-b за лотом 2 в інтерактивному режимі реального часу відображено інформацію про подання приватним підприємством «ОККО КОНТРАКТ» документів цінової пропозиції 08.08.2018 о 15 год. 44 хв., о 17 год. 10 хв. та о 17 год. 58 хв., тобто після завершення аукціону, що є порушенням вимог частин одинадцятої та тринадцятої статті 3, частини першої статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», статей 12, 16, 17, 24, 25 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з витягами з протоколів засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору на закупівлю нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) від 13.08.2018 № 75/473/12 та від 15.08.2018 № 75/473/5, за результатами розгляду цінових пропозицій, банківських гарантій та скасованих документів в електронному вигляді на електронному майданчику переможцем переговорної процедури закупівлі № UA-2018-07-30-000872-b за лотом 2 - паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо для реактивних двигунів марки Джет А-1 у кількості 2065 тонн за ціною 24 6464,00 грн. з ПДВ за тонну на загальну вартість товару 75 429 600,00 грн. з ПДВ визначено приватне підприємство «ОККО КОНТРАКТ», з яким на підставі рішення тендерного комітету Міністерства оборони України, оформленого протоколом від 15.08.2018 № 75/473/5, було укладено договір № 286/1/18/59 від 29.08.2018 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України).

Цінова пропозиція позивача становила 75 500 000,00 грн. та була найнижчою після пропозиції відповідача-2, тому з огляду на положення статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» у разі відхилення пропозиції приватного підприємства «ОККО КОНТРАКТ» як такої, що не відповідає умовам закупівлі, пропозиція позивача була наступною для розгляду.

Викладене вище свідчить, що процедура закупівлі № UA-2018-07-30-000872-b за лотом 2 відбулася із порушеннями вимог Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» та Закону України «Про публічні закупівлі», відповідач-1 безпідставно розглянув пропозицію та визначив переможцем торгів приватне підприємство «ОККО КОНТРАКТ», що має наслідком визнання вказаної закупівлю недійсною.

Згідно з частиною першою статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Положенням статті 207 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу.

Укладення договору № 286/1/18/59 від 29.08.2018 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому визнання недійними результатів процедури закупівлі є підставою для недійсності укладеного за наслідками такої процедури договору.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідачів.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачами не спростовані, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідачів порівну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна» до Міністерства оборони України, приватного підприємства «ОККО КОНТРАКТ».

Визнати недійсними результати процедури закупівлі UA-2018-07-30-000872-b, проведеної Міністерством оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, код 00034022) за лотом №2, оформлені протоколом засідання тендерного комітету №75/473/2 від 13.08.2018 щодо розгляду пропозицій учасників.

Визнати недійсним договір від 29.08.2018 №286/1/18/59 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України), укладений між Міністерством оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, код 00034022) та приватним підприємством «ОККО КОНТРАКТ» (вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, м. Київ, 04070, код 36248687).

Стягнути з Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, код 00034022) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна» (вул. Юрківська, 28, оф. 3, м. Київ, 04080, код 37037544) 1 762,00 грн. судового збору.

Стягнути з приватного підприємства «ОККО КОНТРАКТ» (вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, м. Київ, 04070, код 36248687) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна» (вул. Юрківська, 28, оф. 3, м. Київ, 04080, код 37037544) 1 762,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 26.12.2018.

СуддяС. А. Ковтун