номер провадження справи 32/19/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 Справа № 908/498/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., при секретарі судового засідання Зеленцовій К.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Континент-Приват, (с.Верхня Терса, вул. Центральна, 74, Гуляйпільський район, Запорізька область, ЄДРПОУ 34622735)

до відповідача - 1: Головного управління держгеокадастру у Запорізькій області, (69095, м. Запоріжжя, вул.Українська, 50, )

до відповідача - 2: Воздвижівської сільської ради, (70220, с. Воздвижівка, Гуляйпільський район, Запорізька область, ЄДРПОУ 04353089)

про визнання поновленим договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3 від 22.03.2018;

від відповідача 1: ОСОБА_2 довіреність №2 від 02.01.2018;

від відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність № 855 від 06.11.2018

ВСТАНОВИВ:

Розглядається спір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Континент-Приват до відповідача - 1: Головного управління держгеокадастру у Запорізькій області, відповідача - 2: Воздвижівської сільської ради про визнання поновленим договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою від 26.03.2018 порушено провадження у справі № 908/498/18 (номер провадження справи 32/19/18). Підготовче засідання призначено на 25.04.2018. Підготовче засідання відкладалось до 17.05.2018, 14.06.2018.

В підготовчому засіданні представником Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області заявлено усне клопотання про залучення Воздвижівської сільської ради у якості співвідповідача у справі, враховуючи те, що передача земельних ділянок Воздвижівській сільській обєднаній територіальній громаді Гуляйпільського району Запорізької області, згідно з Розпорядженням КМУ від 31.01.2018 № 60 та Планом-графіком передачі земель, затвердженого в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 05.02.2018 (зі змінами від 26.03.2018) встановлено у червні 2018.

Клопотання відповідача про залучення співвідповідачем Воздвижівську сільську ради суд визнав обґрунтованим з огляду на те, що рада згідно з розпорядженням КМУ від 31.01.2018 № 60 з червня 2018 є розпорядником даних земель, а тому клопотання задовольняється. В звязку із залученням Воздвижівської сільської ради до участі у справі в якості співвідповідача Воздвижівську сільську раду було виключено зі складу учасників справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 14.06.2018 до участі у справі в якості співвідповідача була залучена Воздвижівська сільська рада.

Ухвалою суду від 05.07.2018 за клопотанням відповідача 1 провадження у справі зупинялось до закінчення перегляду у касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17.

До канцелярії господарського суду запорізької області, від позивача у справі надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 908/498/18 у звязку закінченням провадження у справі № 920/739/17.

Крім того, 10.12.2018 від позивача надійшли уточнення до позовної заяви. Судом прийняті до розгляду.

07 грудня 2018 року від відповідача 2 надійшло клопотання про розгляд справи спочатку в звязку з залученням його в якості співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 48 ГПК України, за клопотанням нового відповідача або залучення співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заява відповідача 2 судом була прийнята до розгляду та задоволена. Розгляд справи з 14.06.2018 розпочато з підготовчого засідання.

Ухвалою суду від поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 20.12.2018.

20.12.2018 від відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 визнав позовні вимоги в повному обємі.

Від відповідача 1 надійшли додаткові письмові пояснення по справі (долучені до матеріалів справи).

В підготовчому засіданні 20.12.2018 представником позивача подано клопотання про відмову від позовних вимог до відповідача 1 - Головного управління держгеокадастру у Запорізькій області.

Клопотання позивача судом прийнято до розгляду.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду передано спір про визнання поновленим договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Континент-Приват вказує на те, що 22 листопада 2007 року на підставі розпорядження голови Гуляйпільської районної державної адміністрації від 12.09.2007р. № 395 був укладений договір оренди землі, відповідно до якого нашому Товариству була передана земельна ділянка сільськогосподарського призначення (рілля) площею 42,7852га кадастровий номер :08:004:0001 строком на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

13.02.2008р. договір був зареєстрований у Гуляйпільському відділі Запорізької філії ДП «Центр ДЗК» за № 03.

Земельна ділянка розташована на території Долинської сільської ради Гуляйпільського району, яка на даний час увійшла до складу Воздвижівської сільської об'єднаної територіальної громади на підставі Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" від 5 лютого 2015 року № 157-VIII.

15.11.2017р., маючи на меті продовження діяльності з вирощування товарної сільськогосподарської продукції, позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, яке на даний час виконує від імені держави функцію орендодавця, з клопотанням про намір продовжити строк дії договору оренди на 7 років зі сплатою орендної плати у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

До клопотання було надано проект додаткової угоди.

05.01.2018 листом-повідомленням №28-8-0.6-69/2-18 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області довело до відома позивача, що ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Континент-Приват не дотримались встановленого порядку користування переважним правом на укладення договору оренди землі; не визначили розмір орендної плати на рівні ставки, встановленої Податковим кодексом України; не врахували рекомендований строк оренди 7 років; додали тільки один примірник проекту додаткової угоди, а тому ГУ заперечує проти його продовження.

16.01.2018. позивач вдруге звернувся до відповідача 1 з листом, до якого додали проект додаткової угоди в трьох примірниках, в якому врахували зауваження відповідача щодо строку оренди та розміру орендної плати.

Порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

У звязку із недосягненням згоди щодо внесення змін до договору спір було передано до суду.

Відповідно до заяви позивача про уточнення позовних вимог та клопотання позивача про відмову від позовних вимог до відповідача 2 , позивач просить суд визнати поновленим до 13 лютого 2028 року договір оренди землі від 22.11.2007р., загальною площею 42,7852 га (кадастровий номер :08:004:0001), зареєстрований 13.02.2008 за №03, укладений між ТОВ «АГРО-КОНТИНЕНТ-ПРИВАТ» в особі директора товариства ОСОБА_4 (70223 Запорізька область, Гуляйпільський р-н, с.Долинка,вул. Центральна,84, Ідентифікаційний код 34622735) та Воздвижівською сільською радою (70220 Запорізька область, Гуляйпїльський р-н, с.Воздвижівка, вул. Центральна, 34-«Б», ) та викласти в такій редакції:

Пункт 8 договору оренди землі договір укладено до 13.02.2028 року;

Пункт 9 договору оренди землі - орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі у розмірі 3% (три відсотка) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Інші умови договору, до яких не внесені зміни, зберігаються чинними.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги предявлені до відповідача 2 є обґрунтованими, визнані відповідачем 2 та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Позивач просить визнати поновленим до 13 лютого 2028 року договір оренди землі від 22.11.2007р., загальною площею 42,7852 га (кадастровий номер :08:004:0001), зареєстрований 13.02.2008 за №03, укладений між ТОВ «АГРО-КОНТИНЕНТ-ПРИВАТ» в особі директора товариства ОСОБА_4 (70223 Запорізька область, Гуляйпільський р-н, с.Долинка,вул. Центральна,84, Ідентифікаційний код 34622735) та Воздвижівською сільською радою.

Відповідно до ст. 15і Земельного кодексу України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 117 Земельного кодексу України передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 № 60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об'єднаних територіальних громад» Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру починаючи з 1 лютого 2018 р. забезпечує формування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах, визначених перспективним планом формування територій громад, шляхом проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності з подальшою передачею зазначених земельних ділянок у комунальну власність відповідних об'єднаних територіальних громад згідно із статтею 117 Земельного кодексу України.

Згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 6.09.2018 № 8-1751/15-18-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» Воздвижівській сільській об'єднаній територіальній громаді передано у комунальну власність за актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1321,3163 га, які розташовані на території Воздвижівської сільської об'єднаної територіальної громади Гуляйпільського району Запорізької області за межами населеного пункту.

Відповідно до акту приймання-передачі від 27.09.2018 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області передало із державної власності, а Воздвижівська сільська об'єднана територіальна громада Гуляйпільского району Запорізької області прийняла у комунальну власність Воздвижівської сільської об'єднаної територіальної громади земельні ділянки загальною площею 1321,3163 га згідно з додатком.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що земельна ділянка, яка перебуває у користуванні позивача, відноситься до комунальної власності, а тому її розпорядником є Воздвжівська сільська рада.

Згідно п. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги до відповідача 2 є доведеними, визнаними відповідачем 2 в повному обємі та підлягають задоволенню. В частині позовних вимог до відповідача 1 провадження у справі слід закрити в звяжу з відмовою позивача від позовних вимог до відповідача 1. Наслідки відмови від позовних вимог позивачу відомі.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, враховуючи відмову позивача від позовних вимог до відповідача 1 та з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 46, 129, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 238, 240, 241, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Континент-Приват, (с.Верхня Терса, вул. Центральна, 74, Гуляйпільський район, Запорізька область, ЄДРПОУ 34622735) до відповідача - 2: Воздвижівської сільської ради, (70220, с. Воздвижівка, Гуляйпільський район, Запорізька область, ЄДРПОУ 04353089) про визнання поновленим договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною задовольнити.

Визнати поновленим до 13 лютого 2028 року договір оренди землі від 22.11.2007р., загальною площею 42,7852 га (кадастровий номер :08:004:0001), зареєстрований 13.02.2008 за №03, укладений між ТОВ «АГРО-КОНТИНЕНТ-ПРИВАТ» в особі директора товариства ОСОБА_4 (70223 Запорізька область, Гуляйпільський р-н, с.Долинка, вул. Центральна,84, Ідентифікаційний код 34622735) та Воздвижівською сільською радою (70220 Запорізька область, Гуляйпїльський р-н, с.Воздвижівка, вул. Центральна, 34-«Б», ) та викласти в такій редакції:

Пункт 8 договору оренди землі договір укладено до 13.02.2028 року;

Пункт 9 договору оренди землі - орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі у розмірі 3% (три відсотка) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Інші умови договору, до яких не внесені зміни, зберігаються чинними.

В частині позовних вимог до відповідача 1- Головного управління держгеокадастру у Запорізькій області, (69095, м. Запоріжжя, вул.Українська, 50, ) провадження у справі № 908/498/18 закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 238 ГПК України, 28 грудня 2018.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги. Відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Колодій