ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

18.12.2018 Справа № Б24/11-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ТОВ "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" ОСОБА_1 за дов. №068 від 22.01.2018р.;

від кредитора представник ПП "Толедо" ОСОБА_2 за дов. №48 від 03.12.2018р.;

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_3 за дов. б/н від 09.02.2016р.;

за участю: арбітражного керуючого ОСОБА_4

розглянувши справу

за заявою приватного підприємства "Толедо", м. Дніпро

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго" (49005, м. Дніпро, вул. Обручева, 17; )

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Континенталь-Енерго", м. Дніпро, вул. Обручева, 17, порушено 27.01.10р. за заявою ТОВ "Толедо", м. Дніпро.

Ухвалою від 16.02.10р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, ліцензія серія АВ №158529.

Ухвалою від 03.08.10р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

Ухвалою від 19.10.10р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника ОСОБА_6.

Ухвалою від 26.05.11р. затверджено план санації боржника.

Постановою суду від 17.11.11р. ТОВ "Континенталь-Енерго" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7, ліцензія серія АВ № 470474 (м. Дніпропетровськ, вул. Кутузова, 2а/80; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.12р. постанову суду від 17.11.11р. у справі №Б24/11-10 скасовано та справу передано до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду на стадію процедури санації.

Постановою суду від 01.03.12р. ТОВ "Континенталь-Енерго" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7, ліцензія серія АВ №470474.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.12р., яка постановою Вищого господарського суду України від 04.07.12р. залишена без змін, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.12р. у справі №Б24/11-10 залишено без змін.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №201 від 20.04.2018р. призначено повторний автоматичний розподіл справи в зв'язку із звільненням судді Єременко А.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.04.2018р. справу №Б24/11-10 про банкрутство ТОВ "Континенталь-Енерго" передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Ухвалою суду від 23.04.2018р. справу прийнято до свого провадження суддею Полєвим Д.М.

До суду надійшла скарга ПАТ "Банк Форум" № 3303/2 від 29.08.2018р. на бездіяльність ліквідатора, яка обґрунтована тим, що ліквідатор не виконує належним чином своїх обов'язків, а саме не погашає вимоги за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна ПАТ "Банк Форум".

18.12.2018р. до суду надійшов відзив ліквідатора №125-18 від 17.12.18р. на скаргу, у якому останній заперечує проти задоволення скарги банку.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012р. відбулись публічні торги з продажу обєктів нерухомого майна банкрута - ТОВ "Континенталь-Енерго", результати яких оформлено протоколом № 12/12-1, за яким обєктом продажу (лот № 1) є обєкти нерухомого майна, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17, - предмет іпотеки за Іпотечним договором. В ході публічних торгів визначено покупця ТОВ "Інвестиційна група "Трансстройінвест" з кінцевою ціною продажу 6 952 000, 00 грн.

16.01.2013р. ТОВ "Континенталь - Енерго" та ТОВ "Інвестиційна група "Трансстройінвест" укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого (п. 1.1.) продавець зобов'язується передати майно у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього обговорену грошову суму.

Згідно п. 2.1. договору, продаж майна за домовленістю сторін вчиняється за 6 952 000грн, без урахування ПДВ, які будуть перераховані покупцем на рахунок Товарної біржі "Європейська Істейт" не пізніше 12.06.13р.

Пунктом 1 додаткового договору передбачено викласти пункт 2.1 договору купівлі-продажу в наступній редакції:

"2.1. Продаж нерухомого майна за домовленістю сторін вчиняється за 6 952 000,00 грн., без урахування ПДВ, які будуть перераховані покупцем на рахунок Товарної біржі "Європейська Істейт" не пізніше 12.10.13р.".

ТОВ "Інвестиційна група "Трансстройінвест" порушив вимоги договору, та не оплатив вартість нерухомого майна придбаного за результатами торгів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області №904/10090/14 від 04.03.2015р. стягнуто з ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" на користь ТОВ "КОНТИНЕНТАЛЬ-ЕНЕРГО" грошові кошти в сумі 6 320 000,00 грн. та 73 080,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ліквідатором отримано дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/10090/14 від 20.04.2015р., який направлено на виконання до Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Постановою Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ВП №50600491 від 14.03.2016р. відмовлено в прийняті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження у зв'язку з переданням виконавчого документа не за підвідомчістю.

У зв'язку з чим, ліквідатор звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстицію у Дніпропетровській області. Так, відповідно до повідомлення Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 28.09.2018р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувачем не було надано підтвердження сплати суми обов'язкового авансового внеску.

Для отримання грошових коштів для оплати авансованого внеску та можливості звернення із заявою до відділу примусового виконання витрат ліквідатор неодноразово звертався до комітету кредиторів із пропозицію створення фонду для відшкодування витрат арбітражного керуючого. На засіданнях комітету кредиторів прийнято рішення про відмову у фінансуванні за рахунок кредиторів та створені фонду відшкодування витрат арбітражного керуючого оскільки не мають можливості за свій рахунок профінансувати оплату авансованого внеску (протокол №38 (Ф) від 01.11.2016р., протокол №39Ф від 20.04.2017р., протокол №41Ф).

Таким чином матеріали справи спростовують твердження ПАТ "Банк Форум" що ліквідатором не здійснювались заходи щодо в частині погашення вимог кредиторів за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Слід зазначити, що банком не подано доказів в підтвердження своєї скарги, а саме неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків.

Також, комітетом кредиторів 05.07.2018р. на засіданні комітету кредиторів розглянуто звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури банкрута, який прийнято до відома та звіт ліквідатора визнано задовільним (протокол №5 від 09.03.2018р.).

Відповідно до ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в матеріалах справи відсутні докази неналежного виконання арбітражним керуючим ОСОБА_8 обов'язків ліквідатора, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги ПАТ "Банк Форум" відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. ст. 3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ПАТ "Банк Форум" №3303/2 від 29.08.2018р. на бездіяльність ліквідатора - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 18.12.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26.12.2018р.

Суддя ОСОБА_9