УХВАЛА

20.12.2018Справа № 910/13839/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В, розглянувши матеріали господарської справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ІН ТАЙМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГА"

про стягнення 1 367 521, 41 грн. та розірвання договору та додаткових угод

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ІН ТАЙМ"

про розірвання договору

Представники:

від позивача (за первісним позовом): Кшиванська І.М.;

від відповідача (за первісним позовом): не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ІН ТАЙМ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГА" (далі-відповідач) про стягнення 1 388 196, 77 грн., з яких: 448 000, 00 грн. - неустойка, 716 196, 77 грн. - передплата з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних та 224 000, 00 грн. - завдаток; розірвання договору № 221/С суборенди нерухомого майна від 23.11.2017; додаткової угоди № 1 від 01.02.2018 та додаткової угоди № 2 від 01.02.2018 до договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 221/С суборенди нерухомого майна від 23.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ІН Тайм" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "БІ ІН Тайм" строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: докази сплати судового збору у розмірі 5 286, 00 грн. за три вимоги немайнового характеру - оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Драга" копій документів, які додано до позовної заяви б/н від 11.10.2018; детальний обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню з відповідача за договором № 221/С суборенди нерухомого майна від 23.11.2017 та додатковими угодами до нього, зокрема розрахунок неустойки, інфляційних нарахувань та 3% річних, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням періодів нарахування та зазначенням моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобов'язання.

29.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ІН Тайм" надійшла заява про усунення недоліків, а також заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 1 367 521, 41 грн., з яких: 448 000, 00 грн. - неустойка, 695 521, 41 грн. - передплата з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних та 224 000, 00 грн. - завдаток; розірвати договір № 221/С суборенди нерухомого майна від 23.11.2017; додаткову угоду № 1 від 01.02.2018 та додаткову угоду № 2 від 01.02.2018 до договору.

Суд визнав подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, у зв'язку з чим приймає її до розгляду.

За таких обставин, суд розглядатиме справу, виходячи з наступних позовних вимог, а саме стягнення з відповідача на користь позивача 1 367 521, 41 грн., з яких: 448 000, 00 грн. - неустойка, 695 521, 41 грн. - передплата з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних та 224 000, 00 грн. - завдаток; розірвання договору № 221/С суборенди нерухомого майна від 23.11.2017; додаткової угоди № 1 від 01.02.2018 та додаткової угоди № 2 від 01.02.2018 до договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.11.2018.

08.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позивач не звертався до відповідача з вимогою передати приміщення в суборенду, відповідно відповідач не відмовляв у передачі приміщення в суборенду.

08.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ІН ТАЙМ" про розірвання договору № 221/С суборенди нерухомого майна від 23.11.2017 укладеного між суборендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "БІ ІН ТАЙМ" та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ДРАГА" достроково в односторонньому порядку, у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору суборенди № 221/С від 23.11.2017, а саме п. 5.7. договору частині внесення попередньої оплати (авансу) за відшкодування вартості експлуатаційних витрат у розмірі 36 500, 00 грн. без ПДВ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ІН ТАЙМ" про розірвання договору - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДРАГА" строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

16.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГА" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 зустрічну позовну заяву прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГА" до спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ІН ТАЙМ" про розірвання договору об'єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ІН ТАЙМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГА" про стягнення 1 367 521, 41 грн. та розірвання договору та додаткових угод у справі №910/13839/18.

23.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ІН ТАЙМ» надійшла відповідь на відзив в якій позивач (за первісним позовом) зазначає, що жодне приміщення позивачу не передано, крім того, позивач вказує, що ним неодноразово направлялись листи та претензії на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАГА» відповіді на які надані позивачу так і не були.

27.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАГА» надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача, в яких відповідач (за первісним позовом) вказує, що позивач (за первісним позовом) в жодному листі не вимагав у відповідача передати приміщення по договору суборенди, а відповідач в свою чергу не відмовлявся від умов договору суборенди.

В судовому засіданні 29.11.2018 було оголошено перерву до 20.12.2018.

07.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ІН ТАЙМ» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому відповідач (за зустрічним позовом) заперечує проти задоволення зустрічних позовних вимог та зазначає, що позивач за зустрічним позовом не надав належного обґрунтування зустрічних позовних вимог та підтвердження надсилання відповідачу за зустрічним позовом рахунку за відшкодування вартості експлуатаційних витрат.

18.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАГА» надійшла відповідь на відзив відповідача за зустрічним позовом, в якій позивач за зустрічним позовом зазначає, що він мав усі законні підстави на звернення до суду та дострокове розірвання договору суборенди « 221/С» та на те, що сторонами у договорі не було передбачено як саме направляється рахунок на адресу контрагента по договору.

У даному судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) підтримав позовні вимоги за первісним позовом та заперечував проти задоволення зустрічних позовних вимог.

Представник відповідача (за первісним позовом) в судове засідання не з'явився, однак через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву про відкладення розгляду справи, в якій просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату, у зв'язку із перебуванням представника на лікарняному.

З приводу поданої заяви суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Таким чином, суд відзначає, що юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, тому суд відмовляє у задоволенні поданої заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом в цьому судовому засіданні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні повідомлений про наслідки закриття підготовчого засідання, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 185, ст.ст. 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/13839/18 призначити на 31.01.2019 о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 26.12.2018.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.