ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2018 р. Справа№ 910/11650/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Інститут геоінформатики" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Карбон ЛТД" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.11.2018 року

у справі № 910/11650/16 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Інститут геоінформатики"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Карбон ЛТД"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Денді-Карбон"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Юс Імпорт Експорт"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Констеб ЛТД"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2018 року справу №910/11650/16 за позовом ТОВ „Інститут геоінформатики" та ТОВ „Карбон ЛТД" до ТОВ „Денді-Карбон", ТОВ „Юс Імпорт Експорт" та ТОВ „Констеб ЛТД" про визнання недійсним Договору іпотеки від 08.06.2016 року передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/9004/13 про банкрутство ТОВ „Денді-Карбон".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, позивачі звернулись до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 07.11.2018 року у даній справі та направити справу для подальшого розгляду до господарського суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали складено та підписано 07.11.2018 року, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.11.2018 року є 19.11.2018 року (17.11.2018 року та 18.11.2018 року вихідні дні).

Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу місцевого господарського суду 30.11.2018 року, що підтверджується відміткою канцелярії господарського суду міста Києва із зазначенням дати та вхідного номеру, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку на його апеляційне оскарження.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник отримав копію оскаржуваної ухвали 20.11.2018 року, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту Укрпошти у розділі відстеження поштових відправлень, відтак останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даної ухвали у разі подання апеляційної скарги протягом десяти днів, тобто до 30.11.2018 року включно, з обґрунтованим клопотанням про поновлення цього строку.

Як було зазначено вище, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду 30.11.2018 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, однак ані в прохальній частині скарги, ані окремо від неї останній не порушував питання щодо відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Судова колегія зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ „Інститут геоінформатики" та ТОВ „Карбон ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 року у справі № 910/11650/16 підлягає залишенню без руху у зв'язку з її поданням після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, та без клопотання про поновлення цих строків, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 256, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інститут геоінформатики" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Карбон ЛТД" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.11.2018 року у справі № 910/11650/16 - залишити без руху.

2. Надати скаржникам строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржників про наслідки, передбачені ч. 4 ст. 260 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков