ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2018 р. Справа№ 910/6465/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2018р.

у справі №910/6465/18 (судя Івченко А.М.)

за заявою Фізичної особи ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2018р. по справі №910/6465/18 клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном на два місяці та повноважень розпорядника майна боржника до завершення процедури розпорядження майном задоволено частково.

Продовжено строк розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест" та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козаченко Т.А. по 21.11.2018.

Відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника боржника.

Відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про зобов'язання Відділу з питань банкрутства головного територіального управління юстиції у місті Києві підготувати висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства ТОВ "Інбудінвест".

Припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест".

Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест" арбітражного керуючого Козаченко Т.А.

Введено процедуру санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест" строком на шість місяців.

Заяву арбітражного керуючого Козирицького А.С. про участь у справі задоволено.

Керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест" призначити арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.

Офіційно оприлюднено повідомлення про введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест" у встановленому законодавством порядку.

Припинено повноваження органів управління боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест".

Зобов'язано керуючого санацією надати суду розроблений та погоджений комітетом кредиторів план санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест" у строк по 21.02.2019.

Зобов'язано Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про введення процедури санації та відомості про керуючого санацією.

Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії/бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козаченко Т.А.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Національний банк України подала апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2018р., в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі № 910/6465/18 скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі № 910/6465/18 за заявою Фізичної особи ОСОБА_3 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Інбудінвест", направити справу до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного банку України Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2018р. (1762 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1762 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази направлення копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі про банкрутство та докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2018р. по справі №910/6465/18 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Національний банк України має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1762 грн. та докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам.

3.Роз'яснити Національному банку України що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець