ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Справа № 915/1125/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю А Р Г О Н (54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159)

про: визнання недійсним акту-розрахунку,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ордер серії МК № 74589 від 23.08.2018, посвідчення адвоката №243 від 24.09.2011,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №007Др-143-1217 від 20.12.2017,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю А Р Г О Н звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою № 12/10 від 12.10.2018 про забезпечення позову (до подання позову).

18 жовтня 2018 року суд постановив ухвалу наступного змісту:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю А Р Г О Н № 12/10 від 12.10.2018 про забезпечення позову задоволено частково.

2. Заборонено Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз припиняти розподіл (транспортування) газу до об'єкта Товариства з обмеженою відповідальністю А Р Г О Н за адресою: м. Миколаїв, вул. 5-а Слобідська, 110.

3. Заборонено Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз зараховувати грошові кошти, отримані від Товариства з обмеженою відповідальністю А Р Г О Н в поточних розрахункових періодах за розподіл природного газу згідно діючого Договору розподілу природного газу № 094212PYCJAP016 від 01.01.2016, в рахунок погашення заборгованості споживача згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості у період з 16.05.2017 по 16.05.2018 на суму 22734033,41 грн.

4. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю А Р Г О Н № 12/10 від 12.10.2018 про забезпечення позову в іншій частині відмовлено.

В цій же ухвалі суд роз'яснив зміст ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

19 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю А Р Г О Н звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 19/10 від 19.10.2018 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про визнання недійсним складеного відповідачем акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості за період з 16.05.2017 до 16.05.2018 в обємі 2521996,00 м.куб. газу на суму 22734033,41 грн., який вручено позивачу 23.08.2018.

Ухвалою суду від 24.10.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1125/18, яка розглядається за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.11.2018 об 11 год. 15 хв.; викладено вимоги до сторін щодо надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи, а саме:

щодо позивача: надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду письмову заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ГПК України, в якій вказати: відомі номери засобів звязку, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти сторін (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України), відомості щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України), коротко вживалися чи не вживалися; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

щодо відповідача: надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали: актів від 16.05.2018 (технічної перевірки вузла обліку, про порушення № 10000030) та протоколу № Мк02.1-11646-0518 від 16.05.2018,

а також встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву.

На виконання вимог ухвали суду від 24.10.2018 позивач листом від 26.10.2018 №26/10 надав необхідні відомості, які не були вказані в позовній заяві та зазначив, що оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, будуть надані для огляду в судовому засіданні.

19.11.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У судовому засіданні 20.11.2018 судом були оглянуті оригінали письмових доказів у справі та оголошено перерву підготовчого засідання до 11 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв.

26.11.2018 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

05.12.2018 від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, які він виклав у наступній редакції:

1) визнати недійсним рішення відповідача, яке оформлене протоколом засідання постійно діючої робочої комісії відповідача по розгляду актів про порушення №30 від 23.08.2018, в частині задоволення акту про порушення №10000030 від 16.05.2018 та проведення нарахування позивачу згідно Кодексу, а саме як за несанкціоноване втручання в ЗВТ прихованими засобами;

2) визнати недійсним складений відповідачем акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості за період з 16.05.2017 до 16.05.2018 в обємі 2521996,00 м. куб. газу на суму 22734033 грн. 41 коп., який вручено позивачу 23.08.2018.

Також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

У судовому засіданні 11.12.2018 для вирішення питання виклику експерта для розяснення свого висновку судом оголошено перерву до 26.12.2018 об 11 год. 00 хв.

У судове засідання 26.12.2018 зявилися представники обох сторін.

Крім того, від позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи у справі, а від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо заяви про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення судової експертизи у справі, з підстав, викладених у клопотанні, а представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки наведені питання вже досліджувалися експертом та по всім спірним питанням є можливість вислухати експерта у судовому засіданні без проведення експертизи.

Розгляд даного клопотання розпочато судом, але остаточне рішення не прийнято, оскільки вислухавши думку представників сторін, суд вирішив надати час для опрацювання сторонами клопотання про проведення судової експертизи.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження з власної ініціативи строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів (до 22 січня 2019 року включно).

2. Підготовче засідання відкласти на 15 січня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Суддя О.Г. Смородінова