ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" грудня 2018 р. Справа № 902/311/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

за участю представників сторін:

прокурор - Марщівська О.П.

позивача- не з'явився

відповідача ОСОБА_1 комітету Вінницької міської ради - не з'явився

відповідача ОСОБА_2 організації "Вінницький туристсько-спортивний союз" - кер-к ОСОБА_3 /а.с. 148-149 у т.1/

третьої особи Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" - не з'явився

третьої особи Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Вінницятурист" - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Вінницької області

на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.10.2018 р. (ухваленого суддею Банаськом О.О. о 15:50 год., повний текст складено 26.10.2018 р.)

у справі № 902/311/18

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ

до: ОСОБА_1 комітету Вінницької міської ради, м.Вінниця

до: ОСОБА_2 організації "Вінницький туристсько-спортивний союз", м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур", м.Київ та Приватне Вінницьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Вінницятурист", м.Вінниця

про скасування рішення та свідоцтва про право власності на майно, визнання права власності за державою та повернення майна

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явились прокурор та представник ОСОБА_2 організації "Вінницький туристсько-спортивний союз"; інші учасники не забезпечили участь представників в судовому засіданні; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом в установленому порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень наявні в матеріалах справи /т. 2, а.с. 194-204/.

27.12.2018 р. до початку розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 організацією "Вінницький туристсько-спортивний союз" подане клопотання про відкладення розгляду справи. Обгрунтовуючт заявлене клопотання, відповідач пояснює, що ОСОБА_2 організація "Вінницький туристсько-спортивний союз" не отримала копію апеляційної скарги та ухвали апеляційного суду про відкриття та призначення до розгляду апеляційної скарги, тому відповідач не може в повній мірі надати заперечення на доводи апеляційної скарги. На запитання суду керівник пояснила ОСОБА_3 пояснила, що про дату, час та місце розгляду скарги прокурора довідалась з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки відповідачем відслідковувались процесуальні документи відомого судового провадження. Просить також суд зобов'язати скаржника надати копію апеляційної скарги та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Колегія суддів відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з урахуванням такого. Відповідачу було відомо про рух даної справи, користуючись добросовісно своїми прцесуальними правами та обов'язками, останній мав об'єктивну можливість відслідковувати рух справи, знав про подання апеляційної скарги та про призначене судове засідання. Тому ознайомитися з матеріалами справи мав об'єктивну можливість заздалегідь, до судового засідання, що є прямим процесуальним обов'язком сторони у справі відповідно до ст. 42 ГПК України.

Колегією суддів на підставі матеріалів справи встановлено, що адреса ОСОБА_2 організації "Вінницький туристсько-спортивний союз" - м. Вінниці, вул. Пушкіна, 40 - зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є незмінною та зазначається відповідачем у заявах, які подавались суду, зокрема - у заяві про відкладення розгляду справи, яка подана 27.12.2018 р.

Матеріали справи містять належні та допустимі докази того, що відповідач був повідомлений за цією адресою судом, а такод за цією адресою прокуратурою направлено копію апеляційної скарги.

Отже, негативні наслідки неодержання юридичною особою/відповідачем кореспонденції (процесуальних документів) за юридичною адресою покладаються на цю особу.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку має місце невиконання обов'язків, покладених на учасника справи відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України, та не вбачає підстав для задовролення клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор надала пояснення на обґрунтування апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задоволити з підстав, викладених у ній. Представник відповідача заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

За результатом судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах процесуальних строків, надати сторонам можливість підготувати додаткові пояснення з питань, які виникли в процесі розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги призначити на "24" січня 2019 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином з урахуванням норм ст.ст. 58, 60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.