ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2018 року справа № 925/1152/18

Господарський суд Черкаської області в складі:

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання - Ковбою І.М.

від позивача: Акопян Н.К за довіреністю,

від відповідача: Юрко І.В. за довіреністю;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД", м. Черкаси

до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, м. Черкаси,

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД" звернувся із позовом до Господарського суду Черкаської області, в якому просить суд:

- стягнути з Відповідача - Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради 10 000 грн. витрат, понесених Позивачем на підставі винесених неправомірних рішень Відповідача;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

12.12.2018 до суду від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю у зв'язку з тим, що Відповідач заперечує той факт, що його діями було завдано шкоду Позивачу. Відповідач зазначив, що Черкаською місцевою прокуратурою розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, в діях посадових осіб Позивача; тендерну пропозицію Позивача було відхилено, а переможцем торгів по закупівлі м'яса було визнано тендерну пропозицію ТОВ "Каштан -Плюс"; рiшення Вiдповiдача було спричинено неправомiрними дiями Позивача, який надав уповноваженому органу з питань закупiвель недостовiрну інформацію. Враховуючи те, що вказана iнформацiя стала вiдома Замовнику пiсля проведення процедури автоматичної оцiнки тендерних пропозицiй, маючи обмежений термін для проведення торгів (оскiльки пiд загрозою стояло питання зриву харчування дiтей в закладах дошкiльної освiти), Відповідачем були прийнятi вiдповiднi рiшення, про вiдхилення Замовником пропозицiї Позивача у зв'язку з наданням ним недостовiрної тендерної документацiї. Позивач, скористався cвоїм правом на оскарження вказаних рiшень Замовника до постiйно дiючої адмiнiстративної колегiї Антимонопольного комітету України та здiйснив сплату у розмiрi, визначеному постановою Кабінету Міністрів України вiд 23.03.2016 №291.

Відповідач просив суд при вирішенні питання про відшкодування шкоди Відповідачем, врахувати, що відповідно до ч.1 ст. 1193 ЦК України шкода, завдана потерпілому внаслідок його умислу, не відшкодовується.

17.12.2018 до суду від Позивача надійшли:

- відповідь на відзив, у якій Позивач заперечує проти доводів Відповідача, викладених у відзиві на позов;

- заява про збільшення позовних вимог, в якій Позивач просив суд стягнути з Відповідача 15 000 грн. у зв'язку із тим, що Позивач втретє звернувся із скаргою до постiйно дiючої адмiнiстративної колегiї Антимонопольного комітету України, за подання якої сплатив 5000 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2018 відкладено підготовче засідання на 27 грудня 2018 року.

27.12.2018 Відповідач подав до суду письмові пояснення, в яких підтримав доводи, викладені ним у відзиві на позов. Відповідач вважає, що у правовідносинах, що склалися між сторонами, ст.1173 ЦК України застосовуватися не може, так як в його діях відсутні такі ознаки складу господарського правопорушення, як неправомірність дій та вина - після отримання інформації по наявність недостовірних відомостей у документах, поданих на тендер Позивачем, у Відповідача відповідно до ч.7ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» виник імперативний обов'язок відхилити пропозицію Позивача. Відповідач діяв виключно в межах та у спосіб, визначений Законом і не мав іншого вибору, крім відхилення пропозиції Позивача, що виключає його вину.

Відповідач, посилаючись на норми Закону України «Про публічні закупівлі» та Цивільного кодексу України вважає, що сплачені Позивачем кошти за подання скарг не можуть бути кваліфіковані як збитки.

Інших заяв, клопотань чи пропозицій від учасників справи з питань визначених ст.182 ГПК України до суду не надійшло.

Суд, вислухавши представників сторін, з'ясувавши та вирішивши питання, необхідні для судового розгляду справи по суті, приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 169,182-185, 231-234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 15 січня 2019 р.

Повідомити сторони про дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд пропонує учасникам справи надати в судове засідання оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд зобов'язує Позивача і Відповідача всі заяви, клопотання і заперечення у справі № 925/1152/18 подавати тільки у письмовій (друкованій ) формі, шрифт № 14, а їх копії надіслати іншій стороні, в тому числі засобами електронної пошти.

За приписами ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання; зміну номерів телефонів і факсів; зміну адреси електронної пошти або іншу аналогічну інформацію.

Суддя Єфіменко В.В.