ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"26" грудня 2018 р. Справа№ 910/17046/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 (повне рішення складено 19.12.2017)

у справі № 910/17046/17 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий"

до 1. Національного банку України

2. Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Міністерство фінансів України

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" задоволено частково. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" виконати зобов'язання (погасити заборгованість) за кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Національним банком України, шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" судовий збір у розмірі 1600,00грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Готель Жовтневий" 21.11.2018 (згідно відомостей відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Києва від 12.12.2017 в частині не задоволених позовних вимог та прийняти нове - про їх задоволення, а в іншій частині оскаржуване рішення залишити - без змін.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 26.11.2018 аеляцйну скаргу Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/17046/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/17046/17 залишено без руху та запропоновано апелянту вказати інші підстави для поновлення строку, доплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі (3038,00 грн) та надати відповідні докази такої сплати шляхом подання до суду відповідної заяви.

У зв'язку з участю судді Суліма В.В. у ХVI позачерговому з'їзді суддів України як делегата Північного апеляційного господарського суду, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2018, у справі № 910/17046/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

20.12.2018 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" надійшло клопотання про усунення недоліків. Разом з цим, скаржником у вказаній заяві порушено клопотання про відстрочення від сплати судового збору. Воно мотивоване тим, що останній не має фінансової можливості сплатити судовий за подання цієї апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення з апеляційною скаргою).

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762,00 гривень.

Проте, як видно з матеріалів апеляційної скарги, позивачем при зверненні з апеляційною скаргою скаржником було додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., тобто в меншому розмірі. Разом з цим, скаржником в тексті клопотання про усунення недоліків водночас порушено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Обґрунтовуючи подане клопотання про відстрочення від сплати судового збору, скаржник вказує на те, що з огляду на введення воєнного стану в Україні, позивач має ускладнені господарські відносини з контрагентами, що призводить до погіршення фінансового стану товариства через що, у ПрАТ «Готель «Жовтневий» відбулося погіршення майнового стану. А тому, зазначене є причиною неможливості сплати скаржником повної суми судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення з апеляційною скаргою).

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762,00 гривень.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

У відповідності до частини 2 цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Водночас, перелік наведених підстав ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є вичерпним.

При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних належних та допустимих доказів, з якими закон пов'язує обставини для надання судом відстрочення сплати судового збору. Зокрема, доказів того, що на даний час його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та така сплата стала б «надмірним тягарем» для заявника.

Зважаючи на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає відхиленню на підставі ч. 1, 2 ст. 8 України "Про судовий збір", у зв'язку з його необґрунтованістю та з урахуванням принципу рівності сторін.

Крім того, ч. 1 ст. 256 ГПК України передбачений строк на апеляційне оскарження рішення суду - протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до вимог ст. ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Тоді як, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення. Згідно ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України, врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою, які вказані в клопотанні про усунення недоліків, скаржник посилається на те, що директор ПрАТ "Готель Жовтневий" Крапивний О.А. не був присутній у судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду у даній справі, а також до цього часу не був ознайомлений з повним текстом оскаржуваного рішення, а лише 19.11.2018 за результатами аналізу судових рішень у ЄДРСР, директором ПрАТ "Готель Жовтневий" Крапивним О.А. було виявлено повний текст рішення від 12.12.2017 у справі № 910/17046/17. А тому, на думку скаржника, ПрАТ "Готель Жовтневий" в особі директора Крапивного О.А. з поважних причин пропустило строк на подання апеляційної скарги у даній справі та повторно просив суд розглянути вказані доводи поважності причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 ці доводи скаржника вже були визнані судом неповажними для поновлення пропущено строку на звернення з апеляційною скаргою, відхилені судом, як необґрунтовані та спростовані матеріалами справи.

Разом з цим, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 03.12.2018 (не наведено інших (нових) підстав для поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою в межах процесуального строку та неможливості такого звернення до суду скаржником не зазначено (з урахуванням того, що саме позивач був ініціатором судового провадження, його представники були присутні у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частин, а рішення Господарського суду від 12.12.2017 оприлюднено в ЄДРСР 27.12.2017).

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПУ України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 261 ГПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України та відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", статями 119, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/17046/17.

2. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 відмовити.

3. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/17046/17.

4. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/17046/17 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз