ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3315/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 111519534,98 грн,

Суддя Воронько В.Д.,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 24.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення 2006880,00 грн штрафу, 67416856,65 грн відшкодування за неповернуті двигуни, 17146776,16 грн збитків у вигляді упущеної вигоди та 24949022,17 грн неустойки за прострочення повернення орендованого майна, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди майна № 912, укладеного між сторонами 01.11.2016.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 позов задоволено частково; присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 67416856,65 грн вартості неповернутих двигунів, 16492224,54 грн неустойки за несвоєчасно повернуті двигуни, 1429680,00 грн штрафу та 471921,03 грн витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

Під час ухвалення рішення від 10.12.2018 судом здійснено розподіл судових витрат лише по сплаті судового збору за подання позовної заяви, у з'язку з відсутністю у матеріалах справи на момент вирішення спору по суті доказів понесення позивачем інших судових витрат, зокрема на професійну правничу допомогу.

В той же час, 17.10.2018 позивачем до суду було подано заяву, в якій останнім повідомлено про те, що докази про розмір судових витрат, понесених ТОВ "ДВС-Інвест" у зв'язку з розглядом справи буде подано до суду у відповідності до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) протягом п'яти днів після ухвалення рішення у цій справі.

19.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" звернулося до суду з заявою про компенсацію витрат на правничу правову допомогу, в якій, керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281 ГПК України просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правову допомогу та ухвалити додаткове рішення про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь позивача витрат на надання професійної правничої допомоги у сумі 5028774,06 грн.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Ухвалою від 21.12.2018 заяву позивача про компенсацію витрат на правничу правову допомогу прийнято судом до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 27.12.2018.

26.12.2018 від відповідача надійшло клопотання про зменшення судових витрат на оплату правничої допомоги, в обгрунтування якої відповідач посилається на недоведеність позивачем вартості понесених ним витрат на правничу допомогу в розмірі 5028774,06 грн у справі №904/3315/18.

Слід зауважити, що встановлений статтею 244 ГПК України десятиденний строк для ухвалення додаткового рішення за заявою позивача про компенсацію витрат на правничу правову допомогу спливає 29.12.2018, тоді як заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума компенсації витрат на правничу допомогу є значною, що зумовлює необхідність у часі для ретельного вивчення судом доказів, поданих сторонами спору в підтвердження своїх вимог та заперечень стосовно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Тож, для належного виконання свого процесуального обов'язку щодо вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додатково рішення з цього приводу, суд, керуючись ст. 129 Конституції України, ч. 3 ст. 2 та ст. 114 ГПК України, враховуючи клопотання обох сторін, ухвалив у судовому засіданні 27.12.2018 оголосити перерву до 09.01.2019.

28.12.2018 від Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі від 10.12.2018.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Разом з тим, п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За змістом пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу 11 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, подана відповідачем апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 підлягає терміновому направленню до Центрального апеляційного господарського суду разом з матеріалами справи №904/3315/18 для здійснення апеляційного провадження.

Відповідно суд не вбачає можливим прийняття додаткового рішення у справі за відсутності матеріалів справи.

За таких обставин провадження у цій справі підлягає зупиненню до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018, та до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" про компенсацію витрат на правничу правову допомогу по справі № 904/3315/18 зупинити до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 у справі №904/3315/18 та до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.12.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1