ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" грудня 2018 р. Справа№ 911/1108/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши апеляційну скаргу Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю в особі Вітошка Віктора Анатолійовича

на рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018

у справі №911/1108/18 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України

до 1. Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю

2. Університету державної фіскальної служби України

про визнання недійсним договору та стягнення 3 262 355,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України з позовною заявою від 23.05.2018 №440вих-18 до Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним договору оренди №1117194 від 07.03.2011, укладений між Національним університетом державної податкової (фіскальної) служби України та Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про стягнення з Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Університету державної фіскальної служби України 3 262 355,35 грн., сплачені Університетом за договором від 07.03.2011 №1117194 та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 50 697,33 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.10.2018 у справі №911/1108/18 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір про надання послуг оренди нерухомого майна №1117194 від 07.03.2011, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна фінансово-юридична академія" та Національним університетом ДПС України.

Стягнуто з Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю в дохід держави 3 262 355,35 грн.

Стягнуто з Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Прокуратури Київської області 49 816,33 грн. судового збору.

Стягнуто з Університету Державної фіскальної служби України на користь Прокуратури Київської області 881,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Ірпінська фінансово-юридична академія у формі товариства з обмеженою відповідальністю в особі Вітошка Віктора Анатолійовича звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову - відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/1108/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Смірнова Л.Г., Пономаренко Є. Ю.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 вказаної статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, з 15.12.2017 представництво у суді апеляційної інстанції має здійснюватися адвокатами або керівниками.

При цьому, законом визначені винятки щодо представництва в суді адвокатом, зокрема, у малозначних спорах (ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Даний спір до малозначних не належить.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю в особі Вітошка Віктора Анатолійовича, скарга підписана В. А. Вітошко, проте не додано документів, які наділяли правами останното діяти в інтересвх відповідача 1.

Крім того, до апеляціної скарги не додані додатки, а саме, платіжне доручення про сплату судового збору, копія договору про надання адвокатських послуг, доказ надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, що підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 № 09.1-26/57/18.

Отже, повноваження Вітошка В. А. діяти в інтересах Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю з правом підпису зазначеною особою апеляційної скарги не підтверджені належним чином.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин, апеляційна скарга Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю в особі Вітошка Віктора Анатолійовича на рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 у справі №911/1108/18 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю в особі Вітошка Віктора Анатолійовича на рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 у справі №911/1108/18 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко