ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката наказу

28.12.2018м. ДніпроСправа № 2/235-10

За заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про видачу дубліката наказу

у справі:

за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської область

до Фізичної особи-підприємця Максименко Наталії Анатоліївни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 14 221, 71 грн., пені - 1 123, 97 грн., інфляційні витрати - 528, 36 грн., 3% річних - 192, 77 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2010 року (суддя Боділовська М.М.) стягнуто з фізичної особи-підприємця Максименко Наталії Анатоліївни на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 14 221,71 грн. заборгованості за теплову енергію, 1 123,97 грн. інфляційних втрат, 192,77 грн. 3% річних; стягнуто з фізичної особи-підприємця Максименко Наталії Анатоліївни в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області 160,67 грн. державного мита, в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення 03.12.2010р. було видано накази №2/235-10.

27.12.2018 року до господарського суду від позивача надійшла заява, якою просить:

- видати дублікат наказу по справі № 2/235-10 від 03.12.2010р. про стягнення з фізичної особи-підприємця Максименко Наталії Анатоліївни на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 14 221,71 грн. заборгованості за теплову енергію, 1 123,97 грн. інфляційних втрат, 192,77 грн. 3% річних.

Відповідно до розпорядження № 909 від 27.12.2018 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", яким відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку закінченням повноважень у судді Боділовської М.М. (обставина, яка унеможливлює його участь у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, передбаченого відповідним процесуальним законом), призначено повторний автоматичний розподіл справи №2/235-10.

Згідно автоматизованої системи розподілу заяву по справі №2/235-10 передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Заява мотивована тим, що на підставі постанови Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 21.03.2013 року наказ господарського суду у справі №2/235-10 був направлений стягувачу (комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа"). При перевірці вхідної документації комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" встановлено, що наказ на підприємство не надходив. Заявник зазначає, що втрата оригіналу наказу перешкоджає виконанню рішення суду та захисту інтересів комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа".

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши дану заяву та додані до неї документи, суд вбачає підстави для залишення її без розгляду.

Так, заявником при подачі заяви про видачу дублікату наказу у даній справі пропущено строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2010.

Крім того, позивачем не подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 2/235-10.

Постановою від 23.09.2015 повернуто стягувачу наказ на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строк пред'явлення до виконання наказу у справі № 2/235-10 від 03.12.2010 до 23.09.2018.

В свою чергу позивач направив заяву про видачу дублікату наказу від 03.12.2010 до суду лише 27.12.2018.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу дубліката наказу від 03.12.2010 у справі № 2/235-10 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу дубліката наказу від 03.12.2010 у справі № 2/235-10 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.12.2018

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік