ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.12.2018 м ХарківСправа № 922/3515/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

Приватного підприємства "Юнісофт", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України", м. Харків
про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Юнісофт" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України" (відповідач) в якому просить суд витребувати з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України" об'єкт нерухомого майна, зокрема залізничну під'їздну колію довжиною 761,76 метрів, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Морозова, буд. 13-Б, яка належить Приватному підприємству "Юнісофт".

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви і додані до неї документи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Оскільки ціна позову з позовної заяви про витребування майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру, суд дійшов висновку, що предметом позову є вимога майнового характеру позивача до відповідача про витребування з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України" об'єкту нерухомого майна, зокрема залізничної під'їздної колії довжиною 761,76 метрів, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Морозова, буд. 13-Б, яка належить Приватному підприємству "Юнісофт".

Однак, позивачем у позові не зазначена ціна позову.

З огляду на викладене, позовна заява всупереч п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України не містить зазначення ціни позову, як зі спору майнового характеру (від вартості спірного майна).

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено судом, позивачем заявлено позов майнового характеру. При цьому у позовній заяві всупереч п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо вартості спірного майна та всупереч п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України не надано документів, що підтверджують його вартість.

Крім того, пунктом 10 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вимогам статті 162 ГПК України позивачем у позовній заяві не зазначено вищевказані відомості.

Також, пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих документів. При цьому частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою відповідача є: 61036, м.Харків, вул. Морозова, буд.13-б, кімната 205, в той же час, до позовної заяви позивачем додано опис вкладення про направлення документів за адресою: 61036, м.Харків, вул. Морозова, буд.13-б.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, 5, 10 ч. 3 ст. 162, п.1 ч.1 ст.164 , 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху позовну заяву Приватного підприємства "Юнісофт".

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Визначити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення ціни позову, як зі спору майнового характеру (від вартості спірного майна) ;

- надання документів, які підтверджують вартість спірного майна;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.;

- доказів, які підтверджують відправлення відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів.

4. Попередити позивача про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26.12.2018р.

Суддя ОСОБА_1