УХВАЛА

м. Київ

29.12.2018Справа № 910/14875/18
За позовом Фізичної особи-підприємця Погрібної Тетяни Миколаївни

До Фізичної особи-підприємця Андрєєвої Галини Анатоліївни

про визнання договору недійсним

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Погрібної Тетяни Миколаївни до Фізичної особи-підприємця Андрєєвої Галини Анатоліївни про визнання недійсним договору продажу кіоску №03 від 13.07.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спірного договору Фізична особа-підприємець Погрібна Тетяна Миколаївна не укладала, а підпис від імені останньої виконаної іншою особою.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про призначення судової експертизи та витребування для її проведення оригіналу договору №03 від 13.07.2014р. у відповідача.

Вказане клопотання в частині витребування доказів було розглянуто та задоволено судом з урахуванням наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як зазначалось вище, підставою позовних вимог є те, що підпис від імені продавця у договорі №03 від 13.07.2014р. вчинено не позивачем, а іншою особою з наслідуванням підпису Фізичної особи-підприємця Погрібної Тетяни Миколаївни.

Судом прийнято до уваги, що нормами Наказу №53/5 від 08.10.1998р. Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» передбачено можливість проведення почеркознавчої експертизи лише за наявності оригінала документа.

Суд зазначає, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

З урахуванням наведеного, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку щодо необхідності з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, задовольнити клопотання позивача та витребувати у Фізичної особи-підприємця Андрєєвої Галини Анатоліївни оригінал договору купівлі-продажу №03 від 13.07.2014р. та товарного чеку №03 від 13.07.2014р.

Керуючись ст. ст. 81, 131, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Погрібної Тетяни Миколаївни про витребування доказів.

2. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця Андрєєву Галину Анатоліївну надати суду у строк до 10.01.2019р. оригінал договору купівлі-продажу №03 від 13.07.2014р. та товарного чеку №03 від 13.07.2014р.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст складено та підписано 29.12.2018р.

Суддя Спичак О.М.