ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2018 р. Справа № 914/569/18

м.Львів

за позовом: Національного банку України, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юрок Плюс», м. Львів,

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива, м. Київ,

предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Кітаєва С.Б.

при секретарі Зарицькій О.Р.

представники сторін:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

третьої особи: не зявився

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю Юрок Плюс про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором №12/0963 від 04.06.2014 року з додатковими договорами, укладеним між Національним банком України та ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк Фінансова ініціатива, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 41690900 (сорок один мільйон шістсот девяносто тисяч девятсот) гривень).

Ухвалою суду від 02.04.2018 року, суд залишив позовну заяву без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 Господарського процесуального кодексу України, зазначивши в ухвалі недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На виконання вимог ухвали суду від 02.04.2018 року від Національного банку України 25.04.2018 (вх.№14806/18) поступила заява №12-0007/22601 від 20.04.2018 року про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 02.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №914/569/18, підготовче засідання призначено на 04.06.2018 року. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Комерційний банк Фінансова ініціатива (вул.Щорса, буд.7/9, м.Київ, 03150).

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою суду від 27.06.2018р. призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на час її проведення провадження у справі зупинено.

05.07.2018р. при супровідному листі вих.№914/569/18/1/18 Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз скеровано відповідні матеріали справи для проведення судової експертизи.

30.07.2018р. за вх.№2007/18 в документообігу суду зареєстровано надіслане судовим експертом ОСОБА_2 клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи.

31.07.2018р. за вх.№28287/18 в документообігу суду зареєстровано скерований Львівським апеляційним господарським судом запит про надіслання матеріалів справи №914/569/18 у звязку з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.06.2018р. про зупинення провадження у справі.

Відтак, з огляду на вищевикладене, 09.08.2018р. за вих.№914/569/18/3/18 Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз надіслано запит про повернення матеріалів справи №914/569/18 для подальшого їх скерування до апеляційної інстанції. Окрім цього, у даному листі суд повідомляв експертну установу про відсутність можливості виконати надіслане (при супровідному листі від 24.07.2018 №004023) клопотання судового експерта ОСОБА_2 про витребування документів для виконання експертизи протягом сорока пяти днів з дня відправлення клопотання до суду, до прийняття Львівським апеляційним господарським судом судового рішення за результатами перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 27 червня 2018 року, якою призначено проведення судової експертизи та просив зупинити проведення судової експертизи та перебіг строків (45-ти календарних днів) для розгляду клопотання експерта про витребування додаткових документів.

27.11.2018р. на адресу господарського суду Львівської області від Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №914/569/18.

Водночас, 29.11.2018р. за вх.№45792/18 в документообігу суду зареєстровано надіслане Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повідомлення №3732-3735 від 26.11.2018р. про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи, оскільки клопотання експерта про витребування додаткових документів судом не задоволено та матеріали справи в експертну станову не повернуті.

Відтак, з огляду на вищевикладене, ухвалою суду від 04.12.2018р. провадження у справі поновлено, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та підготовче засідання призначено на 20.12.2018р., зобовязано учасників процесу подати витребувані судовим експертом документи.

17.12.2018р. за вх.№48364/18 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про проведення призначеного на 20.12.2018р. підготовчого засідання за відсутності представників позивача у звязку із їх зайнятістю в інших судових процесах.

18.12.2018р. за вх.№48503/18 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про долучення до матеріалів справи витребуваних судовим експертом документів, а саме: копію договору оренди земельної ділянки від 18.02.2003, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Пелех 0.3. за реєстровим № 717; копію технічного паспорту на будівлю їдальні під літ «А-2», загальною площею: 780,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, № 63; копію технічного паспорту' на будівлю літ. «А-4», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, № 63; копію технічного паспорту на будівлю літ. «А-2», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, № 63; копію технічного паспорту на будівлю літ. «А-2», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, № 63.

Учасники судового процесу явки повноважних представників в підготовче засідання 20.12.2018р. не забезпечили.

Зважаючи на неявку в підготовче засідання сторін, відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме, комплексу Акорд не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2018р. ухвалою господарського суду Львівської області у даній справі призначено судову експертизу та провадження у справі зупинено. На виконання вимог ухвали суду від 27.06.2018р., Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз скеровано відповідні матеріали справи для проведення судової експертизи. Однак, не погодившись із призначенням у справі судової експертизи та, відповідно з зупиненням провадження у справі, позивач оскаржив дану ухвалу в апеляційному порядку. Відтак, для подальшого скерування матеріалів справи до апеляційної інстанції, у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз було витребувано матеріали справи. Одночасно із надходженням запиту про надіслання матеріалів справи до апеляційної інстанції, на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Як вже зазначалося вище, судом на адресу Львівського науково-дослідного інституту скеровано листа (вих.№914/569/18/3/18 від 09.08.2018р.) з проханням повернути матеріали справи для їх подальшого скерування до суду апеляційної інстанції. Окрім цього, у згаданому листі повідомлялося про те, що з огляду на оскарження ухвали суду, відсутня можливість виконати надіслане (при супровідному листі від 24.07.2018 №004023) клопотання судового експерта ОСОБА_2 про витребування документів для виконання експертизи протягом сорока пяти днів з дня відправлення клопотання до суду, до прийняття Львівським апеляційним господарським судом судового рішення за результатами перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 27 червня 2018 року, якою призначено проведення судової експертизи, з проханням зупинення проведення судової експертизи та перебігу строків (45-ти календарних днів) для розгляду клопотання експерта про витребування додаткових документів.

За результатами розгляду апеляційної скарги Національного банку України, Західним апеляційним господарським судом 05.11.2018р. прийнято постанову, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Львівської області від 27.06.2018р. про призначення у справі судової експертизи та зупинення провадження у справі.

У згаданій постанові, Західний апеляційний господарський суд встановив, що оцінка предмета іпотеки є обов'язковою передумовою прийняття рішення у даній справі, з огляду на предмет спору та викладені позивачем позовні вимоги.

Наявний у справі висновок суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «КК «Увекон» на даний момент та за станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали, не може слугувати належним та допустимим доказом у даній справі для визначення вартості майна, яке є предметом звернення стягнення, оскільки: не визнається відповідачем, строк його дії закінчився, а вартість обєктів оцінки є дійсною виключно на дату визначення такої вартості, тобто станом на 17.05.2017. Окрім того, вказаний звіт складений особою, яка не була попереджена про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи містяться суперечливі докази як відносно достовірності оцінки предмета іпотеки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «КК «Увекон» на замовлення Національного банку України, яка була підставою для визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки при зверненні з позовом, так і відносно дійсної вартості предмета іпотеки ( зокрема, суперечливі рецензії на звіт та звіт про оцінку, наданий ФОП ОСОБА_3А.), а між сторонами існує спір щодо вартості предмета іпотеки на даний час.

З огляду на викладене, колегія суддів вважала обґрунтованим висновок господарського суду Львівської області про необхідність призначення судової експертизи, оскільки матеріали справи містять суперечливі докази щодо реальної вартості іпотечного майна та для з'ясування таких питань необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на залишення без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018р. ухвали господарського суду Львівської області від 27.06.2018р., остання набрала законної сили та підлягає виконанню.

За таких обставин, зважаючи на подання позивачем витребуваних судовим експертом документів необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне, направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №914/569/18 для проведення судової інженерно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Львівської області від 27.06.2018р., на вирішення якої судом поставлено наступні питання:

« Яка ринкова вартість нерухомого майна, що є «Предметом іпотеки» за Іпотечним договором від 11.06.2014 року, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №583, а саме :

- будівля їдальні літ.»А-2», загальною площею 780 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Жовківська, будинок 63, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 06.05.2008, видане Управлінням комунальної власності департаменту економічної політки Львівської міської ради та зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно як об»єкт нерухомого майна - будівля їдальні літ. «А-2», загальною площею 780 кв.м., реєстраційний номер об»єкту нерухомого майна 1.

Право власності на Предмет іпотеки за Іпотекодавцем зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 333378, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.03.2013 №1186676.

-будівлю літ. «А-2», загальною площею 1363,5 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Жовківська, будинок 63, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 18.04.2005, видане Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради, зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно як об»єкт нерухомого майна - будівля літ. «А-2», загальною площею 1363,5 кв.м., реєстраційний номер об»єкту нерухомого майна 1.

Право власності на Предмет іпотеки за Іпотекодавцем зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 332352, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.03.2013 №1183079.

- будівлю літ. «А'-2», загальною площею 1610,7 кв.м.,що розташована за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Жовківська, будинок 63, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 18.04.2005, видане Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради та зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, як об»єкт нерухомого майна - будівля літ. «А'-2», загальною площею 1610,7 кв.м., реєстраційний номер об»єкту нерухомого майна 1.

Право власності на Предмет іпотеки за Іпотекодавцем зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 304964, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.03.2013 №1078458.

- будівлю літ.»А-4», загальною площею 7417 кв.м.,що розташована за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Жовківська, будинок 63, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 18.04.2005, видане Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради та зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, як об»єкт нерухомого майна - будівля літ. «А-4», загальною площею 7417 кв.м., реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 1.

Право власності на Предмет іпотеки за Іпотекодавцем зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 304839, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.03.2013 №1078013,- станом на дату проведення експертизи ?».

Відповідно до ст.129 Конституції України до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними засобами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно з ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Із змісту частин 1, 3, 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Враховуючи ту обставину, що експертиза у даній справі призначена для визначення ринкової вартості нерухомого майна (предмета іпотеки), яка у випадку задоволення позовних вимог буде зазначатися в рішенні як початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, суд вбачає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи призначеної ухвалою господарського суду Львівської області від 27.06.2018р., проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та попередню оплату за проведення якої покладено на ТзОВ «Юрок Плюс».

Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 76, 99, 100, 228, 229, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провести інженерно-технічну експертизу, призначену ухвалою господарського суду Львівської області від 27.06.2018р. у справі №914/569/18, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи (79024 м. Львів, вул. Липинського, 54).

2. Зупинити провадження у справі №914/569/18 на час проведення судової інженерно-технічної експертизи.

3. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Юрок Плюс (79019 Львівська область, місто Львів, вул.Жовківська, буд.63; код. ).

4. Попередити експертів, які проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Копію ухвали та матеріали справи № 914/569/18 направити в Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

6. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2018 року.

Суддя Кітаєва С.Б.