РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/802/18
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.

за участю секретаря судового засідання Рослого В.В.

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу 927/802/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛА САДИБА»

вул. Лісна, 42, м. Чернігів, 14034

до відповідача: Приватного підприємства «ФАСТ-ФУД ЧЕРНІГІВ»

проспект Миру, 194, м. Чернігів, 14000

про зобовязання вчинити певні дії, а саме звільнення безпідставно зайнятого приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.№1 від 29.10.2018

від відповідача: не зявився

Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТЛА САДИБА» подано позов до Приватного підприємства «ФАСТ-ФУД ЧЕРНІГІВ» про зобовязання відповідача звільнити займану частину нежитлової двоповерхової будівлі з дахом та відокремленим входом за адресом: м. Чернігів, пр-т Миру, 194, загальною площею 180 кв. м. та частину нежитлової двоповерхової будівлі з дахом та відокремленим входом за адресом: м. Чернігів, пр-т Миру, 194, загальною площею 6,5 кв. м. шляхом примусового виселення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2018 позовну заяву б/н від 01.11.2018 залишено без руху, позивача зобовязано усунути недоліки позовної заяви протягом 5 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача 06.11.2018 надійшов лист № б/н від 06.11.2018 про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 927/802/18 та призначено підготовче засідання на 29.11.2018 о 09:30 год. Судом ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті.

Відповідачем відзив на позов не надано.

Від сторін заяви та клопотання до початку підготовчого судового засідання не надходили.

У підготовче судове засідання 29.11.2018 зявився представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності б/н від 29.10.2018.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Направлені на зазначену у позові адресу відповідача ухвали Господарського суду Чернігівської області про залишення позовної зави без руху та про відкриття провадження у справі повернулися до суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача ухвали суду були направлені за адресом його державної реєстрації.

За результатами проведення підготовчого судового засідання 29.11.2018 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11.12.2018 на 10 год. 15 хв.

Також суд визнав за необхідне обовязкову явку у судове засідання представника відповідача та доцільним направити судову кореспонденцію на адреси засновників Відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «НВФ ПРОЕКТ-НАФТОГАЗ», ОСОБА_5, а також здійснити публікацію оголошення про виклик представника відповідача в судове засідання та інформацію про дату, час та місце розгляду справи на офіційному сайті «Судова влада України; Господарський суд Чернігівської області».

Позивачем 29.11.2018 подано заяву про направлення процесуальних документів за адресою: 14013, м. Чернігів, вул. О. Міхнюка, 47, яку долучено до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 10.12.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛА САДИБА» отримано письмове клопотання б/н від 10.12.2018 про долучення до матеріалів справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 148792450 від10.12.2018 та фотознімків займаного Приватним підприємством «ФАСТ-ФУД ЧЕРНІГІВ» приміщення, з додатками - доказами направлення копій вказаних документів відповідачу, яке було судом задоволено у підготовчому засіданні 11.12.2018.

Також 11.12.2018 до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надійшов лист б/н від 11.12.2018 від імені співзасновника ПП «ФАСТ-ФУД ЧЕРНІГІВ» ОСОБА_5, згідно якого підтверджено наявність заборгованості відповідача за оренду приміщень та комунальні послуги перед позивачем, повідомлено про наявність конфлікту між співзасновниками та фактичну відсутність директора підприємства відповідача. Лист долучено до матеріалів справи.

У підготовче засідання 11.12.2018 зявився представник позивача.

Представник відповідача 11.12.2018 у підготовче судове засідання не зявився. Ухвали суду від 29.11.2018 про відкладення підготовчого судового засідання у справі № 927/802/18, направлені на адреси засновників ПП «ФАСТ-ФУД ЧЕРНІГІВ» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також самого підприємства, повернуті установами поштового звязку без вручення. ТОВ «НФ «ПРОЕКТ-НАФТОГАЗ» відправлення вручено 07.12.2018.

У підготовче судове засідання 11.12.2018 зявився співзасновник ПП «ФАСТ-ФУД ЧЕРНІГІВ» ОСОБА_5, який не надав документів, що підтверджують повноваження на представництво у суді відповідача. ОСОБА_5 судом розяснено право бути присутнім у залі суду, оскільки судове засідання відкрите.

Враховуючи думку представника позивача щодо можливості проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача, за результатами підготовчого засідання, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.12.2018 на 10 год. 30 хв. Крім того, здійснено публікацію оголошення на офіційному сайті "Судова влада України; господарський суд Чернігівської області" з інформацією про дату, час, місце розгляду справи по суті.

В судове засідання 20.12.2018 представники сторін не зявилися.

Ухвали суду від 11.12.2018 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, направлені на адреси засновників ПП ФАСТ-ФУД ЧЕРНІГІВ ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, повернуті установами поштового звязку без вручення.

Згідно відстеження на сайті УДППЗ "Укрпошта" за номером 860 станом за 12.12.2018 (ТОВ Світла Садиба) зазначено "відправлення не вручено під час доставки, інші причини".

Згідно відстеження на сайті УДППЗ "Укрпошта" за номером 520 станом за 13.12.2018 (ОСОБА_5Г.) зазначено "відправлення у точці видачі/доставки.

Згідно відстеження на сайті УДППЗ "Укрпошта" за номером 539 станом за 19.12.2018 (ТОВ НВФ Проект-Нафтогаз) зазначено "відправлення вручено особисто".

Відомості щодо вручення відповідачу ухвали суду відсутні.

До початку судового засідання позивачем подано клопотання про неможливість явки в судове засідання в звязку зі знаходженням у відрядженні, просить судове засідання перенести на іншу дату.

Судом задоволено клопотання позивача та ухвалою суду від 20.12.2018 відкладено розгляд справи по суті на 27.12.2018 на 14 год. 15хв. Крім того, здійснено публікацію оголошення на офіційному сайті "Судова влада України; господарський суд Чернігівської області" з інформацією про повідомлення відповідача про дату, час, місце розгляду справи по суті.

У судове засідання 27.12.2018 зявився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання 27.12.2018 не зявився.

Ухвала суду від 20.12.2018, направлена відповідачу за адресою:14000, м. Чернігів, проспект Миру, 194, повернулась на адресу суду з відміткою відділення звязку інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення.

Ухвала суду від 20.12.2018, направлена засновнику ПП ФАСТ-ФУД ЧЕРНІГІВ ОСОБА_3 за адресою: 14000, АДРЕСА_1, повернулась на адресу суду з відміткою відділення звязку інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення.

Згідно відстеження на сайті УДППЗ "Укрпошта" за номером 266 станом за 27.12.2018 (ТОВ НВФ Проект-Нафтогаз) зазначено "відправлення не вручено під час доставки, інші причини".

Відповідно до поштового повідомлення про вручення ухвала суду від 20.12.2018 вручена засновнику ПП ФАСТ-ФУД ЧЕРНІГІВ ОСОБА_2 26.12.2018.

Відомості про вручення ухвали суду від 20.12.2018 засновникам відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у суду відсутні.

Отже, представники відповідача в судове засідання не зявилися, незважаючи на вжиті судом заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату та час проведення судового засідання, зокрема шляхом публікації оголошення на офіційному сайті «Судова влада України; Господарський суд Чернігівської області», про причини неявки суду не повідомили.

Частиною 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у раз неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення сторін про призначення судового розгляду, дату, час та місце судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідача за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні 27.12.2018судом здійснено розгляд справи по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення, розяснено порядок та строк оскарження рішення, дату складання повного тексту рішення.

Зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Позивач є власником 24/100 частини нежитлової будівлі в м. Чернігів проспект Миру 194, що вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, наявної в матеріалах справи.

Факт власності позивача відповідачем не спростований.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТЛА САДИБА» (Орендодавець) та Приватним підприємством «ФАСТ-ФУД ЧЕРНІГІВ» (Орендар) було підписано договір оренди частини нежитлової будівлі № 01 від 02.01.2014. Відповідно до умов договору (пункт 1.1) Орендодавець передає Орендарю, орендар приймає за узгоджену плату на визначений у Договорі строк частину нежитлової двоповерхової будівлі з дахом та відокремленим входом за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 194, загальною площею 180 кв. м.

Згідно п. 1.5 Договору Обєкт передається Орендарю з метою ведення узгодженої власної господарської діяльності.

Відповідно до п. 2.1 Договору термін оренди становить 120 місяців з 2 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року (включно), тобто 10 років.

Також Договором передбачені інші істотні умови, зокрема щодо розміру, порядку та строків внесення орендарем орендної плати (пункт 4 Договору). Графік платежів за оренду частини нежитлової будівлі визначено у додатку № 3 до Договору.

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств. Нотаріальне посвідчення Договору на дослідженому судом примірнику відсутнє. Також відсутні відомості про державну реєстрацію за орендодавцем права користування земельною ділянкою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивач вказує, що нотаріальне посвідчення Договору та державна реєстрація права користування нежитловими приміщеннями на умовах оренди не здійснювалися.

Додатковою угодою № 1 від 01.06.2014 до Договору від 02.01.2014 внесені зміни до п. 9 Договору в частині реквізитів сторін.

Додатковою угодою № 1/1 від 01.06.2014 доповнено Договір п. 8.1 щодо права Орендодавця передавати Обєкт у суборенду.

Додатковими угодами № 2 від 31.12.2018, № 3 від 20.01.2015, № 4 від 01.04.2018, №5 від 31.07.2018вносилися зміни до Додатку № 3 до Договору щодо графіку сплати орендарем орендної плати.

Додатковою угодою № 6 від 01.08.2015 до вищезазначеного договору № 01 від 02.01.2014 передбачено, що позивач передає, а відповідач приймає за узгоджену плату на визначений у Договорі строк частину нежитлової двоповерхової будівлі з дахом та відокремленим входом за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 194, загальною площею 6,5 кв. м.

Докази нотаріального посвідчення вищевказаних Додаткових угод до Договору суду не надані. Позивач зазначає, що нотаріальне посвідчення додаткових угод не здійснювалося.

Факт підписання договору, додаткових угод та фактичного користування приміщеннями відповідачем не оспорено. Окрім того, позивачем наданими фотографіями, залученими до матеріалів справи, підтверджено розташування кафе «Burrito» в орендованому приміщенні та зафіксовано оголошення що заклад не працює.

Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТЛА САДИБА» 26.10.2018 на адресу відповідача направлено вимогу № 25 про необхідність звільнити займане приміщення та повернути його Позивачу.

Вимога обґрунтована відсутністю правових підстав для оренди приміщення у звязку з недотриманням положень ст. 203, 793-794, 640 Цивільного кодексу України щодо форми укладення договору.

Відповідь на зазначену вимогу на адресу позивача не надходила.

В звязку з чим суд констатує, що відповідачем не формувалась пропозиція позивачу щодо нотаріального посвідчення договору, як захід направлений на врегулювання правовідносин оренди щодо приведення договору у форму встановлену законодавством.

Позивачем обґрунтовано також вимоги й відповідачем не спростовано, що нежитлові приміщення за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 194, які були предметом Договору від 02.01.2012, Приватним підприємством «ФАСТ-ФУД ЧЕРНІГІВ» упродовж тривалого часу за цільовим призначенням не використовується, орендна плата за договором не сплачується, не проводиться оплата комунальних послуг.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Наведена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Таким чином, порушення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТЛА САДИБА», як власник нежитлових приміщень за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 194, має права та законні сподівання щодо використання власного майна самостійно на свій розсуд, або отримання доходу від його передачі у користування іншим фізичним або юридичним особам.

Тривалим невикористанням приміщень за цільовим призначенням та несплатою коштів орендної плати та комунальних платежів Приватне підприємство «ФАСТ-ФУД ЧЕРНІГІВ» порушує вищезазначені права позивача, як власника нежитлових приміщень, що змушує його вживати відповідних заходів щодо захисту своїх законних прав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

За змістом ст. ст. 317, 318 Цивільного кодексу України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Частиною 6 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За змістом ч. 1 ст. 793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Частина 2 вказаної статті передбачає, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Статтею 220 Цивільного кодексу України визначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Частиною 3 ст. 640 Цивільного кодексу України передбачено, що договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Судом встановлено, що при укладенні договору оренди № 01від 02.01.2014 строком 120 місяців з 2 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року (включно), тобто 10 років, сторонами не було дотримано вимог законодавства щодо його нотаріального посвідчення.

Отже договір оренди частини нежитлової будівлі № 01 від 02.01.2014, підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТЛА САДИБА» та Приватним підприємством «ФАСТ-ФУД ЧЕРНІГІВ» є нікчемним.

Такі висновки суду щодо нікчемності договору, укладеного без додержання нотаріальної форми, якщо обовязковість нотаріального посвідчення договору прямо встановлена Законом, узгоджуються з правовою позицією викладеної у постановах Великої палати Верховного суду від 22 серпня 2018 року у справі № 401/3856/16-ц, Верховного суду від 24 квітня 2018 року у справі № 904/6786/17.

В силу приписів ст.215 ЦК України визнання нікчемного правочинну недійсним судом не вимагається, оскільки його недійсність встановлена законом. За приписами ч.3 ст.207 Господарського Кодексу України виконання господарського зобовязання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобовязання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобовязання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Згідно зі ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочинну, а в разі неможливості такого повернення, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що сторонами договору вчинялись дії на виконання нікчемного правочину оренди, а тому зобовязання мають припинитись на майбутнє в силу ч.3 ст.207 Господарського Кодексу України.

Право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Обраний позивачем спосіб захисту свої майнових прав узгоджується з вимогами ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України має на меті реальне усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, згідно ст. 794 Цивільного кодексу України право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Право користування нежитловими приміщеннями за адресом: м. Чернігів, пр-т Миру, 194 відповідачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано, що також свідчить про відсутність правових підстав для збереження та перебування спірного майна у його володінні та користуванні.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем надано суду належні, допустимі та достовірні докази тих обставин, на які він посилається, як на підставу позовних вимог.

Натомість зі сторони Відповідача жодних дій, спрямованих на доведення своїх заперечень щодо суті позовних вимог не вчинено, незважаючи на вжиття судом вичерпних заходів щодо залучення його представників до участі у справі. Таким чином зазначені у позовній заяві фактичні обставини відповідачем не оспорюються та не спростовані.

Надані учасником відповідача ОСОБА_5 пояснення щодо обставин оренди приміщення судом до уваги не приймаються з огляду на відсутність, в наявному в матеріалах справи витягу з ЄДРЮОФОПГФ, достовірних відомостей про повноваження у такої фізичної особи прав на підписання документів як представника відповідача. В той же час, проінформований судом про розгляд справи учасник товариства (відповідача) ОСОБА_5, висловив особисте ставлення по ситуації що склалась щодо оренди вказаного приміщення, що свідчить про обізнаність учасника відповідача про існування господарського спору.

Отже, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги відсутність нотаріального посвідчення договору, укладеного між сторонами більше як на три роки та, встановивши, що такий правочин є нікчемним та не створює прав та обов'язків для сторін, суд приходить до висновку, що у відповідача відсутні правові підстави займати частину нежитлової двоповерхової будівлі з дахом та відокремленим входом за адресом: м. Чернігів, пр-т Миру, 194, загальною площею 180 кв. м. та частину нежитлової двоповерхової будівлі з дахом та відокремленим входом за адресом:м. Чернігів, пр-т Миру, 194, загальною площею 6,5 кв. м.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛА САДИБА» про зобовязання відповідача звільнити займані нежитлові приміщення шляхом виселення є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1762 грн. Витрати повязані з розглядом справи позивачем до стягнення не заявлялися.

Керуючись ст.74, 123, 129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛА САДИБА» (вул. Лісна, 42, м. Чернігів, 14034, ) до Приватного підприємства «ФАСТ-ФУД ЧЕРНІГІВ» (проспект Миру, 194, м. Чернігів, 14000, ) задовольнити.

2. Зобовязати Приватне підприємство «ФАСТ-ФУД ЧЕРНІГІВ» (проспект Миру, 194, м. Чернігів, 14000, ) звільнити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛА САДИБА» (вул. Лісна, 42, м. Чернігів, 14034, ) займану частину нежитлової двоповерхової будівлі з дахом та відокремленим входом за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 194, загальною площею 180 кв. м. та частину нежитлової двоповерхової будівлі з дахом та відокремленим входом за адресом: м. Чернігів, пр-т Миру, 194, загальною площею 6,5 кв. м. шляхом примусового виселення.

3. Стягнути з Приватного підприємства «ФАСТ-ФУД ЧЕРНІГІВ» (проспект Миру, 194, м. Чернігів, 14000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛА САДИБА» (вул. Лісна, 42, м. Чернігів, 14034, ) 1762 грн судових витрат по відшкодуванню судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 28.12.2018.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62

Суддя І.А. Фетисова