ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 Справа № 917/776/18

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

при секретарі Михатило А.В.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

від третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма

"Пирятин", вул. Іванка Франка, 9б, с. Повстин, Пирятинський район,

Полтавська область, 37001

до Пирятинської районної державної адміністрації,

вул. Соборна, 42, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Фермерське господарство "Берегове",

с. Давидівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37010

2) Фермерське господарство "Ян -Агро",

с. Теплівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37045,

3) Приватне сільськогосподарське підприємство "Хлібодар",

с. Харківці, Пирятинський район, Полтавська область,

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Крячківка-Агро",

вул. Горького, 11, с. Крячківка, Пирятинський район, Полтавська область, 37041,

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Малютинці-Агро",

вул. Центральна, 64, с. Вікторія, пирятинський район, Полтавська область, 37041

про поновлення договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Пирятинської районної державної адміністрації про поновлення договорів оренди від 24.12.2012, щодо оренди земельних ділянок площею 53,12 га, площею 12,7953 га, площею 29,3987 га, площею 54,0413 га, площею 74,6141 га.

Ухвалою від 13.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 07.08.2018. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

03.08.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №7211) та клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб: 1. Березоворудську сільську раду Пирятинського району Полтавської області, 2. Дейманівську сільську раду Пирятинського району Полтавської області; 3. Малютинську сільську раду Пирятинського району Полтавської області; 4. Теплівську сільську раду Пирятинського району Полтавської області.

07.08.2018 розгляд справи відкладено на 29.08.2018.

Відповідачем подано додаткові пояснення (вх. №8016 від 29.08.2018); клопотання (вх. № 8017 від 29.05.2018) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Фермерське господарство "Берегове"; 2. Фермерське господарство "Ян -Агро"; 3. ПСП "Хлібодар"; 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Крячківка-Агро", 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Малютинці-Агро".

Ухвалою від 29.08.2018 до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено: 1. Фермерське господарство "Берегове"; 2. Фермерське господарство "Ян-Агро"; 3. Приватне сільськогосподарське підприємство "Хлібодар"; 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Крячківка-Агро", 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Малютинці-Агро"; відмовлено в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб: 1. Березоворудську сільську раду Пирятинського району Полтавської області, 2. Дейманівську сільську раду Пирятинського району Полтавської області; 3. Малютинську сільську раду Пирятинського району Полтавської області; 4. Теплівську сільську раду Пирятинського району Полтавської області; відкладено підготовче засідання на 17.09.2018.

Від Фермерського господарства "Берегове" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Крячківка-Агро" надійшли пояснення по справі (вх. № 8612, 8613 від 17.09.2018).

Позивачем надано для долучення до матеріалів справи докази направлення третім особам позовної заяви з додатками (вх. №8636).

Відповідач надав суду для приєднання до справи копії договорів оренди спірних земельних ділянок, що укладені з третіми особами та копії листів (вх. №8635 від 17.09.2018)

17.09.2018 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 22.10.2018.

22.10.2018 до суду від Фермерського господарства "Берегове" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Крячківка-Агро" через засоби електронної пошти надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні 22.10.2018 позивачем подано заяву про зміну предмету позовних вимог б/н в частині поновлення договорів оренди землі на 7 років.

22.10.2018 підготовче засідання відкладено на 12.11.2018.

Приватним сільськогосподарським підприємством "Хлібодар" подано пояснення (вх. №10519 від 12.11.2018).

12.11.2018 підготовче засідання відкладено на 23.11.2018.

В судовому засіданні 23.11.2018 представник позивача просив вирішити питання щодо прийняття заяви (вх. № 9774 від 22.10.18) про зміну предмету позовних вимог, в якій позивач просить суд:

- визнати поновленим на 7 років договір оренди землі від 24.12.2012, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" та Пирятинською районною державною адміністрацію на земельну ділянку площею 53,12 га, у тому числі рілля 53,12 га - не витребувані земельні частки (паї), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке знаходиться на території Малютинської сільської ради, на умовах, які викладені в проекті додаткової угоди до договору оренди землі від 24.12.2012,

- визнати поновленим на 7 років договір оренди землі від 24.12.2012, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" та Пирятинською районною державною адміністрацію на земельну ділянку площею 12,7953 га, у тому числі рілля 12,7953 га - не витребувані земельні паї, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке знаходиться на території Теплівської сільської ради, на умовах, які викладені в проекті додаткової угоди до договору оренди землі від 24.12.2012,

- визнати поновленим на 7 років договір оренди землі від 24.12.2012, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" та Пирятинською районною державною адміністрацію на земельну ділянку площею 28,3987 га, у тому числі рілля 28,3987 га - не витребувані земельні паї, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке знаходиться на території Березоворудської сільської ради, на умовах, які викладені в проекті додаткової угоди до договору оренди землі від 24.12.2012,

- визнати поновленим на 7 років договір оренди землі від 24.12.2012, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" та Пирятинською районною державною адміністрацію на земельну ділянку площею 54,0413 га, у тому числі рілля 54,0413 га - не витребувані земельні паї, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке знаходиться на території Березоворудської сільської ради,

- визнати поновленим на 7 років договір оренди землі від 24.12.2012, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" та Пирятинською районною державною адміністрацію на земельну ділянку площею 74,6141 га, у тому числі рілля 74,6141 га - не витребувані земельні паї, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке знаходиться на території Дейманівської сільської ради, на умовах, які викладені в проекті додаткової угоди до договору оренди землі від 24.12.2012.

Судом прийняту вказану заяву до розгляду, оскільки остання подана позивачем до закінчення підготовчого засідання з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою суду від 23.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті на 18.12.2018.

В судовому засіданні 18.12.2018 представник позивача виклав зміст позовних вимог (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) та наполягав на їх задоволенні; представник відповідача проти задоволення вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві та додаткових поясненнях.

Судом досліджено докази по справі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив, що 24 грудня 2012 року між Пирятинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" було укладено договори оренди земельних ділянок, а саме: площею 76,1523 га., 12,7953 га., 28,3987 га., 54,0413 га. та 83,3431 га. терміном до 01.01.2018 (копії том 1 а.с. 10-11, 19-20, 28-29,36-37, 44-45).

13.07.2017 між сторонами підписано додаткові угоди до вказаних договорів, якими внесено зміни до п. 2 та 8, 9 договору (копії том 1 а.с. 12, 21, 30, 38, 46).

Так, в оренду позивача передано наступні земельні ділянки:

- земельну ділянку площею 53,12 га, у тому числі рілля 53,12 га - не витребувані земельні частки (паї), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке знаходиться на території Малютинської сільської ради, на умовах, які викладені в проекті додаткової угоди до договору оренди землі від 24.12.2012,

- земельну ділянку площею 12,7953 га, у тому числі рілля 12,7953 га - не витребувані земельні паї, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке знаходиться на території Теплівської сільської ради, на умовах, які викладені в проекті додаткової угоди до договору оренди землі від 24.12.2012,

- земельну ділянку площею 28,3987 га, у тому числі рілля 28,3987 га - не витребувані земельні паї, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке знаходиться на території Березоворудської сільської ради, на умовах, які викладені в проекті додаткової угоди до договору оренди землі від 24.12.2012,

- земельну ділянку площею 54,0413 га, у тому числі рілля 54,0413 га - не витребувані земельні паї, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке знаходиться на території Березоворудської сільської ради,

- земельну ділянку площею 74,6141 га, у тому числі рілля 74,6141 га - не витребувані земельні паї, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке знаходиться на території Дейманівської сільської ради, на умовах, які викладені в проекті додаткової угоди до договору оренди землі від 24.12.2012.

Відповідно до п. 8 Договорів (додаткові угоди від 13.07.2018) договір укладено до 01.01.2018. Після закінчення строку договору оренди, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Як вказує позивач, з метою поновлення договорів оренди землі Товариство в строки визначені законодавством направило звернення до Пирятинської РДА з метою, укладення додаткових угод про поновлення договорів оренди землі.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви про продовження дії договорів оренди землі площею 53,12 га (а.с 14 том 1), площею 74,6141 га (а.с. 23 том 1), 54,0413 га. (а.с. 47 том 1), площею 28,3987 га (а.с. 48 том 1) датовані 30.05.2017, тобто до закінчення терміну дії договорів оренди землі (докази направлення в матеріалах справи відсутні). Заява про продовження дії договору оренди землі площею 12,7953 га без дати, отримано відповідачем 11.12.2017 (а.с. 32 том 1).

29.11.2017 на засіданні комісії з питань обстеження, використання та надання в оренду земельних ділянок та земель водного фонду при райдержадміністрації прийнято рішення рекомендувати голові райдержадміністрації не продовжувати дію спірних договорів оренди землі (витяг з протоколу а.с. 141 том 1).

30.11.2017 Пирятинською райдержадміністрацією було надіслано лист-заперечення №№ 216, 217, 218, 219, 220, 221 на адресу ТОВ "Агрофірма "Пирятин" про те, що райдержадміністрація не має наміру поновити на новий строк або укласти нові договори оренди землі у звязку із закінченням строку дії спірних договорів оренди землі (а.с. 62 том 1).

16.01.2018 Пирятинська РДА також повідомила позивача про те що, орендодавець не має наміру поновити на новий строк або укласти нові договори оренди землі у звязку із закінченням строку дії договорів оренди землі (а.с. 57 том 1).

Позивач вважає, що дії Пирятинської РДА перешкоджають проведенню процедури поновлення зазначених договорів оренди землі.

Відповідач стверджує, що при прийнятті рішення про не продовження терміну дії договорів оренди райдержадміністрація керувалася інформацією, наданою сільськими радами, про те, що позивач невчасно сплачує орендну плату по договорам оренди землі, не обробляє самостійно орендовані земельні ділянки, а здає їх в суборенду, про що райдержадміністрацію не повідомляло. Крім того, позивач не створює нових робочих місць, не приймає участі в розвитку сільської інфраструктури, не співпрацює з органами місцевого самоврядування.

Позивач вказує, що він є належним орендарем земельних ділянок, протягом встановленого терміну оренди належним чином виконував обовязки по договорам оренди, вчасно та в повному обсязі сплачував оренду плату за користування. Протягом встановленого терміну користування від орендодавця не надходило жодних претензій до користувача щодо використання земельних ділянок.

При винесенні рішення суд виходить з наступного.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Згідно статті 4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Згідно частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини 2 статті 126 Земельного кодексу України, право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 2 статті 792 Цивільного кодексу України також встановлено, що відносини з найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» врегульовано порядок поновлення договору оренди, який фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди на новий строк: - у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми); - у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 статті цієї норми).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередньо мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2017 на засіданні комісії з питань обстеження, використання та надання в оренду земельних ділянок та земель водного фонду при райдержадміністрації прийнято рішення рекомендувати голові райдержадміністрації не продовжувати дію спірних договорів оренди землі (витяг з протоколу а.с. 141 том 1).

30.11.2017 Пирятинською райдержадміністрацією було надіслано лист-заперечення №№ 216, 217, 218, 219, 220, 221 на адресу ТОВ "Агрофірма "Пирятин" про те, що райдержадміністрація не має наміру поновити на новий строк або укласти нові договори оренди землі у звязку із закінченням строку дії спірних договорів оренди землі (а.с. 62 том 1).

В матеріалах справи наявні договори:

1) щодо оренди земельної ділянки загальною площею 53, 12 га, у тому числі: рілля - 53,12 га (не витребувані земельні частки (паї), яка розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Малютинської сільської ради від 22 лютого 2018 року, укладений з Пирятинською РДА та ТОВ "Малютинці-Агро";

2) щодо земельної ділянки загальною площею 74,6141 га, у тому числі: рілля - 74,6141 га (не витребувані земельні частки (паї), яка розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Дейманівської сільської ради від 19 лютого 2018 року, укладений з Пирятинською РДА та ПСП "ХЛІБОДАР";

3) щодо земельної ділянки загальною площею 12,7953 га, у тому числі: рілля - 12,7953 га (не витребувані земельні частки (паї), яка розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Теплівської сільської ради від 19 лютого 2018 року, укладений з Пирятинською РДА та ФГ "Ян-Агро";

4) щодо земельної ділянки загальною площею 28,3987 га, у тому числі: рілля - 28,3987 га (не витребувані земельні частки (паї), яка розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Березоворудської сільської ради від 19 лютого 2018 року, укладений з Пирятинською РДА та ТОВ "Крячківка-Агро";

5) щодо земельної ділянки загальною площею 54,0413 га, у тому числі: рілля - 54,0413 га (не витребувані земельні частки (паї), яка розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Березоворудської сільської ради від 19 лютого 2018 року, укладений з Пирятинською РДА та ФГ "БЕРЕГОВЕ".

Земельні ділянки передані згідно актів приймання-передачі (а.с. 145 - 164 том 1).

Відповідно до вказаних договорів їх укладено до 01.01.2025.

Вказані договори є чинними. Доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача про поновлення терміну дії договорів оренди земельних ділянок площею 53,12 га, 12,7953 га, 28,3987 га, 54,0413 га, 74,6141 га, є безпідставними.

У відповідності до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Позивачем не доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову у позові повністю.

Судовий збір відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні позову.

2. Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 28.12.2018.

Суддя М.М. Кульбако