ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. Справа №914/384/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради Ратуша» №123 від 10.08.2018 року

на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2018 року (суддя: Мазовіта А.Б., повний текст складено 23.07.2018р.)

у справі № 914/384/18

за позовом: Комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради Ратуша», м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про визнання недійсною, протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №2887 від 25.01.2018

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом до Львівської міської ради про визнання недійсною, протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №2887 від 25.01.2018.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.09.2018 у справі № 914/384/18 в позові Комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням Комунальне підприємство «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» подало апеляційну скаргу №123 від 10.08.2018, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2018 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що судом не було дотримано основних принципів господарського судочинства, зокрема, принципу пропорційності стосовно забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами. Крім того, апелянт зазначає, що суд неправильно встановив обставини, що мають значення для справи, зокрема щодо недотримання відповідачем п. 10 ст. 33 Регламенту ЛМР стосовно обовязковості візування позивачем проекту ухвали. Також, апелянт зазначає, що суд дійшов помилкового висновку щодо дотримання положень законодавства стосовно розгляду Львівською міською радою альтернативного проекту ухвали Львівської міської ради. Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку щодо дотримання процедури підписання та оприлюднення ухвали Львівської міської ради.

Водночас, апелянт зазначає, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» рішення про реформування друкованого засобів масової інформації та редакції приймається їх засновниками (співзасновниками) за участю трудового колективу.

Відповідачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 31.08.2018, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2018 залишити без змін.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Сторони не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідачем подано до суду клопотання б/н від 17.12.2018 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ст. 231 ГПК України.

Відповідач зазначає, що предметом спору у даній справі є ухвала Львівської міської ради від 25.01.2018 № 2887 «Про припинення КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» шляхом перетворення членами її трудового колективу у ТзОВ «Львівська газета «Ратуша». Відповідно до ухвали Львівської міської ради від 11.10.2018 № 4066 спірна ухвала втратила чинність.

Відповідачем було долучено до матеріалів справи копію ухвали Львівської міської ради № 4066 від 11.10.2018 «Про припинення КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» шляхом перетворення членами її трудового колективу у ПП «Газета «Ратуша». Зазначений документ не може бути доказом при перегляді апеляційної скарги, оскільки є новим доказом, який виник після розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів не вбачає підстав для закриття провадження у справі. А відтак, в задоволенні клопотання відповідача б/н від 17.12.2018 про закриття провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 статуту Комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» засновником газети Львівської міської ради «Ратуша» є Львівська міська рада.

Згідно п. 2 статуту редакція газети «Ратуша» створюється в організаційно-правовій формі, передбаченій Законом України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» і є неприбутковою організацією, що створена Львівською міською радою та утримується за рахунок коштів бюджету цього органу місцевого самоврядування.

Пунктом 10 статуту Комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» передбачено, що засновник газети затверджує програму газети, статут редакції, зміни і доповнення до нього, реорганізує або припиняє діяльність редакції.

Відповідно до п. 21 статуту Комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» діяльність редакції може бути припинена за рішенням засновника або ради.

Як вбачається з матеріалів справи. 21.04.2016 Львівською міською радою на виконання вимог Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» та за пропозицією трудового колективу КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» було прийнято ухвалу №36 «Про реформування КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша».

25.01.2018 Львівською міською радою прийнято ухвалу №2887 «Про припинення КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» шляхом перетворення членами її трудового колективу у ТзОВ «Львівська газета «Ратуша».

Позивач, вважаючи ухвалу Львівської міської ради «Про припинення КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» шляхом перетворення членами її трудового колективу у ТзОВ «Львівська газета «Ратуша» від 25.01.2018 №2887 протиправною, звернувся до суду із позовом про визнання її недійсною, протиправною та скасування.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦК України територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування (ч. 2. ст. 327 ЦК України.

Як зазначалося вище, засновником газети Львівської міської ради «Ратуша» є Львівська міська рада.

Відповідно до 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Згідно ч. 1 ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» встановлено, що дія цього Закону поширюється на друковані засоби масової інформації, засновниками (співзасновниками) яких є органи державної влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування (далі - друковані засоби масової інформації), і редакції друкованих засобів масової інформації, засновниками (співзасновниками) яких є органи державної влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій здійснюється у такий спосіб:

1) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції - у разі відсутності у майні редакції державного (комунального) майна;

2) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції з перетворенням редакції членами її трудового колективу у суб'єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації;

3) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції з подальшою приватизацією майна редакції, що перебуває у державній чи комунальній власності, відповідно до законодавства з питань приватизації, якщо трудовий колектив редакції не подає протягом установленого цим Законом строку пропозиції про свою участь у реформуванні друкованого засобу масової інформації;

4) перетворення друкованих засобів масової інформації, заснованих центральними органами виконавчої влади, в офіційні друковані видання.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» рішення про реформування друкованого засобу масової інформації та редакції приймається їх засновниками (співзасновниками) за участю трудового колективу.

Трудовий колектив редакції має пріоритетне право у визначенні способу реформування.

Протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом трудовий колектив редакції на загальних зборах, на яких присутні не менш як три чверті загальної кількості штатних працівників, приймає рішення щодо своєї участі у реформуванні друкованого засобу масової інформації та редакції і подає засновникам (співзасновникам) пропозицію стосовно способу реформування (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації»).

Так, судом встановлено, що 15.03.2016 на зборах трудового колективу КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» було прийнято рішення про участь у реформуванні друкованого засобу масової інформації газети «Ратуша» шляхом виходу органу місцевого самоврядування зі складу засновників друкованого засобу масової інформації та редакції з перетворенням редакції членами його трудового колективу у суб'єкт господарювання зі збереженням назви, цільового призначення і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації, що підтверджується протоколом №1 від 15.03.2016.

Листом від 15.03.2016 за вих. №36 позивач звернувся до міського голови м. Львова з пропозицією про реформування газети Львівської міської ради «Ратуша» у спосіб, який затверджений рішенням трудового колективу від 15.03.2016.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» засновники (співзасновники) друкованого засобу масової інформації та редакції у місячний строк після надходження пропозиції трудового колективу редакції приймають рішення про реформування та про спосіб реформування, яке доводиться до відома трудового колективу та надсилається центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сферах, для внесення до Зведеного переліку об'єктів реформування та центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації друкованих засобів масової інформації.

21.04.2016 Львівською міською радою на виконання вимог Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» та за пропозицією трудового колективу КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» було прийнято ухвалу №406 «Про реформування КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша».

З огляду на те, Львівська міська рада є єдиним засновником Комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша», а також у відповідності до вимог ГК України, ЦК України, Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації», та положень статуту КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша», Львівською міською радою 25.01.2018 було прийнято ухвалу №2887 «Про припинення КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» шляхом перетворення членами її трудового колективу у ТзОВ «Львівська газета «Ратуша».

Щодо тверджень апелянта про те, що відповідачем не надано відомостей стосовно вивчення, попереднього розгляду, висновків і рекомендацій до проекту спірної ухвали зі сторони постійних комісій міської ради, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом, проект оспорюваної ухвали містить візи голів трьох постійних комісій Львівської міської ради, а саме: постійної комісії конкурентоспроможності, сталого розвитку та підприємництва, постійної комісії фінансів та планування бюджету, комісії законності, депутатської діяльності та свободи слова. Проект ухвали завізований головами відповідних комісій без жодних зауважень.

Апелянт також зазначає, що відповідачем не було розглянуто альтернативний проект ухвали, поданий КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша».

Підготовка питань, що подаються на розгляд ради здійснюється в порядку, передбаченому ст. 33 Регламенту Львівської міської ради 7-го скликання. Так, проект ухвали, що містить всі передбачені погоджувальні візи та планується на розгляд ради, подається секретарю ради у друкованій та електронній формах. До проекту ухвали у друкованій та електронній формах додається пояснювальна записка, яку готує ініціатор проекту ухвали.

З матеріалів справи не вбачається, що КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» подавало проект ухвали в друкованій та електронній формі з погоджувальними візами і пояснювальною запискою.

У статті 56 Регламенту зазначено, що альтернативні пропозиції - це дві або більше пропозицій, що стосуються одного й того ж питання і виключають одна одну. При цьому, як вбачається із ст. 62 Регламенту, такий альтернативний проект готується на розгляд пленарного засідання наступної сесії, коли на пленарному засіданні попередньої сесії, на розгляд якої виносився проект ухвали про задоволення заяви, не набрав необхідної кількості голосів.

Як вбачається із запропонованого редакцією газети «Ратуша» проекту ухвали, у ній зазначено, що після утворення ТзОВ «Газета «Ратуша» здійснюється безоплатний перехід усього майна, що перебувало на балансі редакції, усіх прав та обов'язків, а також передання в оренду строком на 15 років усіх приміщень редакції з розміром орендної плати, установленим для бюджетних установ.

Частиною 2 статті 107 ЦК України встановлено, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Таким чином, майнові питання не можуть вирішуватися у рішенні власника про припинення юридичної особи, оскільки вирішуються в процесі реорганізації комісією з припинення.

Апелянт також посилається на порушення ст. 4 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації», згідно з якою рішення про реформування друкованого засобу масової інформації та редакції приймається їх засновниками (співзасновниками) за участю трудового колективу. Проте, оспорювана ухвала не є рішенням про реформування, а є рішенням про припинення юридичної особи шляхом перетворення.

Апелянт стверджує про порушення прав трудового колективу при прийнятті рішення про перетворення редакції у суб'єкт господарювання, оскільки не враховано рішення щодо найменування нового суб'єкта господарювання.

Як встановлено судом, у листах від 10.07.2017 за вих. №21-вих-22 та від 11.08.2017 за вих. №2101-вих-249 департамент «Адміністрація міського голови» звертався до позивача щодо подання пропозицій про найменування суб'єкта господарювання з інформацією про його організаційно-правову форму. Проте, позивач вказані листи залишив без розгляду.

Разом з тим, з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» вбачається, що при обранні способу реформування шляхом виходу органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування зі складу засновників (співзасновників) друкованого ЗМІ та редакції з перетворенням членами її трудового колективу у суб'єкта господарювання назва газети зберігається.

З огляду на те, що назва газети - «Львівська газета «Ратуша», то в оспорюваній ухвалі відповідачем було зазначено про відповідне найменування нового суб'єкта.

Слід також зазначити, що подальшому після реєстрації нового суб'єкта позивач вправі змінити найменування на власний розсуд.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2018 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини та висновку місцевого господарського суду не спростовують

Судовий збір, сплачений за апеляційну скаргу, покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні апеляційної скарги Комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради Ратуша» №123 від 10.08.2018 року відмовити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2018 у справі № 914/384/18 залишити без змін.

3. Судовий збір, сплачений за апеляційну скаргу, покласти на апелянта.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26.12.18.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Зварич О.В.