РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018Справа № 910/11237/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фермерського господарства «Апікс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг",

2) Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства"Український бізнес банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про зняття майна з розшуку

Представники:

від позивача: Апостолова В.В.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Апікс" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" (далі-відповідач 1) та Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства"Український бізнес банк" (далі-відповідач 2) про зняття з розшуку транспортного засобу марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року оголошений в рамках виконавчого провадження ВП № 51190233 Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення суду, яке набрало законної сили за позивачем визнано право власності на транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року. Проте, як зазначає позивач незважаючи на те, що за Фермерським господарством "Апікс" визнано право власності на транспортний засіб та за рішенням суду знято арешти, які були накладені на вищевказаний транспортний засіб в межах виконавчих проваджень № 51190233 та № 49146265, позивач не має можливості зареєструвати право власності у зв'язку з тим, що даний транспортний засіб перебуває в розшуку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 позовну заяву Фермерського господарства "Апікс" залишено без руху. Встановлено Фермерському господарству "Апікс" строк протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду докази надіслання копії позовної заяви на юридичну адресу Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк".

03.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фермерського господарства "Апікс" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.10.2018. Заявлене Фермерським господарством "Апікс" у позовній заяві клопотання про залучення третьої особи - задоволено. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Клопотання Фермерського господарства "Апікс" про витребування доказів - задоволено частково. Зобов'язано Печерський районний відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у строк до 28.09.2018 надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 51190233.

05.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2018. Також, Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві просив розглядати справу за відсутності представника Відділу.

У судовому засіданні 11.10.2018 суд на місці ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 15.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 за ініціативою суду внесено виправлення в ухвали Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у справі № 910/11237/18 про виклик сторін у судове засідання. У вступній частині ухвал Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у справі № 910/11237/18 про виклик сторін у судове засідання. у зазначенні найменування позивача замість: "Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОКАРТ-АГРО"" слід читати: "Фермерське господарство "Апікс".

25.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав додаткові письмові пояснення, в яких позивач зазначає, що відповідачами у даній справі мають бути саме стягувач та боржник за виконавчим провадженням № 51190233 в межах якого накладено арешт на рухоме майно та оголошено транспортний засіб в розшук.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/11237/18 призначено на 13.12.2018.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, однак були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення відповідачу-2 та третій особі.

Суд відзначає, що відповідач-1 повідомлявся ухвалами суду про дату, час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, у судове засідання представників не направлено.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

В силу положень ст. 10 зазначеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 07.09.2018, від 11.10.2018 та від 15.11.2018 були направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03148, м. Київ, вул. Комісара Рикова, буд. 2А, офіс 10, проте, до суду повернулися конверти з ухвалами суду від 07.09.2018, від 11.10.2018 з відміткою: «вибули» та «за закінченням встановленого строку зберігання», проте повідомленням про вручення та/або конверт з ухвалою суду від 15.11.2018 до суду не повернулися, при цьому направлялася відповідачу-1 23.11.2018 згідно списку згрупованих поштових відправлень з відтиском штемпеля поштового відділення..

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливость ознайомитись, з ухвалами суду від 07.09.2018, від 11.10.2018 та від 15.11.2018 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 13.12.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 у справі № 910/23476/15, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 видано 08.04.2016 наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" на користь Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" кредиту в сумі 460 529, 11 (чотириста шістдесят тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн 11 коп.; проценти за користування кредитом в сумі 16 885, 69 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн 69 коп.; пеня в сумі 8 365, 62 (вісім тисяч триста шістдесят п'ять) грн 62 коп.; штраф в сумі 1 172, 48 (одна тисяча сто сімдесят дві) грн 48 коп.

20.05.2016 старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцовою О.С. винесено постанову про відкриття виконання провадження № 51190233 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.04.2016 у справі № 910/23476/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" на користь Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" суми боргу у розмірі 486 952, 90 грн.

Постановою старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцовою О.С. від 30.05.2016 виконавче провадження № 51190233 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.04.2016 у справі № 910/23476/15 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 50535967, яке веде Печерський районний ВДВС м. Київа ГТУЮ у м. Києві.

Так, 02.11.2016 старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцовою О.С. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № ВП 51190233, накладено арешт на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" у межах суми звернення стягнення 11 592 087, 05 грн.

Крім того, 14.02.2017 старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцовою О.С. винесено постанову про розшук майна боржника № ВП 51190233, відповідно до якої оголошено в розшук всі транспортні засоби зареєстровані за боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинг", серед яких зокрема транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що Фермерське господарство "Апікс" зверталося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг", Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український бізнес банк" Білої Ірини Володимирівни про: визнання права власності на транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску та зняття арешту з транспортного засобу засіб марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 у справі № 910/7415/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 позовні вимоги Фермерського господарства "Апікс" задоволено. Визнано за Фермерським господарством «Апікс» право власності на транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску. Знято арешт з транспортного засобу марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску, накладений в межах відкритого виконавчого провадження ВП 52182571, яке здійснюється Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» на користь Фермерського господарства «Апікс» 12 221 (дванадцять тисяч двісті двадцять одну) грн. 29 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі № 910/7415/17 залишено без змін.

Зокрема, судом у справі № 910/7415/17 встановлено, що Фермерське господарство "Апікс" належним чином виконало взяті на себе зобов'язання за Генеральним договором фінансового лізингу № 199 від 28.05.2015 і в повному обсязі сплатило ТОВ "Український лізинг" лізингові платежі за транспортний засіб, що підтверджується матеріалами справи № 910/7415/17 та до нього, відповідно до Закону України «Про фінансовий лізинг», з дати підписання акта про повне виконання сторонами своїх зобов'язань за договором лізингу, перейшло право власності на об'єкт лізингу (транспортний засіб). Відтак, з 05 липня 2016 року Фермерське господарство "Апікс" набуло право власності на транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску.

В той же час, судом у справі № 910/7415/17 зазначено, що Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в інтересах Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український бізнес банк" Білої Ірини Володимирівни в рамках виконавчих проваджень ВП № 49146265 та ВП №51190233 було накладено два арешти на рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг", в тому числі і на транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску.

Судом у справі № 910/7415/17 також встановлено, що арештований транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску не перебував у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг", а відповідно й не може бути використаним державним виконавцем для задоволення вимог ПАТ "Український бізнес банк" у відповідному виконавчому провадженні.

Тож, суд у справі № 910/7415/17, дійшов висновку, що Фермерське господарство "Апікс" обмежено у здійсненні свого права власності, так як не може здійснити державну реєстрацію свого права власності на оспорюване майно.

Інформація щодо накладення арештів підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, довідкою з бази даних Єдиного державного реєстру МВС та копією матеріалів виконавчого провадження ВП № 51190233 стягувачем за якими є відповідач - 2, а боржником відповідач - 1.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Фермерське господарство "Апікс" зверталося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинг", Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з транспортного засобу марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12 816, білого кольору, 2008, накладений в рамках ВП № 51190233 та ВП № 49146265.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 у справі № 910/17268/17 позов Фермерського господарства "Апікс" задоволено повністю. Знято арешт з транспортного засобу марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску, накладений в рамках виконавчого провадження ВП № 51190233 Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Знято арешт з транспортного засобу марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску, накладений в рамках виконавчого провадження ВП № 49146265 Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" на користь Фермерського господарства "Апікс" 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Судом у справі № 910/17268/17 встановлено, що арештований транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску не перебуває у власності ТОВ "Український лізинг", а відповідно й не може бути використаним державним виконавцем для задоволення вимог ПАТ «Український бізнес банк» у відповідних виконавчих провадженнях. Однак, оскільки ТОВ "Український лізинг" вчасно не здійснило дій щодо зняття з обліку предмета лізингу (транспортного засобу) - MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску, на вказаний транспортний засіб були накладені арешти. Обставини щодо нездійснення ТОВ "Український лізинг" вчасного зняття з обліку предмета лізингу, встановлені в рішенні Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 по справі № 910/7415/17, в якій брали участь ті самі сторони, і відповідно до положень ч. 4 ст. 75 ГПК України не доказуються знов.

Таким чином, судом у справі № 910/17268/17 встановлено, що позивач обмежений у здійсненні свого права власності, в тому числі у правах володіння, користування та розпорядження.

19.04.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 у справі № 910/17268/17 видано накази.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов'язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв'язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Норми статті 129 Конституції України визначають, що основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.

Таким чином, факти, встановлені у рішеннях Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 у справі № 910/7415/17 та від 26.03.2018 у справі № 910/17268/17, які набрали законної сили, не доказуються при розгляді даної справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 16.04.2018 старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцовою О.С. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 51190233, згідно якої виконавчий документ: наказ Господарського суду міста Києва від 08.04.2016 у справі № 910/23476/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" на користь Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" суми боргу 486 952, 90 грн.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 у справі № 910/23476/15 скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В. на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві задоволено частково. Визнано неправомірною та скасовано постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 16.04.2018 у виконавчому провадженні №51190233 про повернення виконавчого документа стягувачу. В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

Тож, як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2018 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Боголей І.Ю. винесено постанову про зняття арешту з майна ВП № 51190233, відповідно до якої знято арешт з транспортного засобу марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску, накладений в рамках виконавчого провадження ВП № 51190233 Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Знято арешт з транспортного засобу марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску, накладений в рамках виконавчого провадження ВП № 49146265 Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Як зазначає позивач, незважаючи на те, що право власності на транспортний засіб визнано за позивачем, арешти, які були накладені на даний транспортний засіб - зняті, останній не має можливості зареєструвати право власності у зв'язку з тим, що даний транспортний засіб перебуває в розшуку.

Зокрема, листом від 23.05.2018 № 12883/2 Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надав відповідь на запит позивача, в якому повідомив, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/17268/17 від 26.03.2018 державним виконавцем відділу 23.05.2018 винесено постанову про зняття арешту з транспортного засобу марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску, накладений в рамках виконавчого провадження ВП № 51190233 та ВП № 49146265 Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. У зв'язку з чим Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві зазначив, що відсутні підстави для винесення постанови про припинення розшуку майна боржника.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, за позивачем визнано право власності на транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року, проте Фермерське господарство "Апікс" не має можливості зареєструвати право власності на транспортний засіб, у зв'язку з тим, що останній перебуває в розшуку.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до норми 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до статті 10 ЗУ "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст 18 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частинами 1 та 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Зі змісту наведеної норми Закону вбачається, що накладати арешт на майно в процедурі виконавчого провадження надається право лише у випадку, коли таке майно належить на праві власності саме боржнику.

Як зазначено судом вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 у справі № 910/7415/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 визнано за Фермерським господарством «Апікс» право власності на транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску.

Зокрема, судом у справа № 910/7415/17, встановлено, що 28.05.2015 року між Фермерським господарством "Апікс" (лізингоодержувач) та ТОВ "Український лізинг" (лізингодавець) було укладено Генеральний договір фінансового лізингу № 199 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого лізингодавець зобов'язується відповідно до заявки лізингоодержувача придбати у постачальника у власність предмет лізингу та передати його за плату лізингоодержувачу в тимчасове володіння та користування в якості предмету лізингу на строк та на умовах, визначених цим генеральним договором та відповідним договором лізингу. На виконання умов договору ТОВ "Український лізинг" передав позивачу у фінансовий лізинг транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_3, білого кольору, 2008 року випуску, що підтверджується Актом приймання-передачі від 05.06.2015 року. Лізингоодержувач за надане йому право володіння та користування предметом лізингу зобов'язався сплачувати лізингодавцю лізингові платежі (п. 1.2. Договору). Позивач як лізингоодержувач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим сторони згідно з п. 5.6. договору 05.07.2016 року склали акт про повне виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. Таким чином позивач 05.07.2016 року набув права власності на транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску, на підставах, що передбачені законом. Водночас, в порушення п. 4.6. Договору ТОВ "Український лізинг" не здійснило дій щодо зняття з обліку предмета лізингу.

Однак, оскільки ТОВ "Український лізинг" вчасно не здійснило дій щодо зняття з обліку предмета лізингу (транспортного засобу) - MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску, на вказаний транспортний засіб були накладені арешти. Обставини щодо нездійснення ТОВ "Український лізинг" вчасного зняття з обліку предмета лізингу встановлені в рішенні Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 по справі № 910/7415/17, в якій брали участь ті самі сторони, і відповідно до положень ч. 4 ст. 75 ГПК України не доказуються знов.

Тож, рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 у справі № 910/17268/17 знято арешт з транспортного засобу марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску, накладений в рамках виконавчого провадження ВП № 51190233 Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Знято арешт з транспортного засобу марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску, накладений в рамках виконавчого провадження ВП № 49146265 Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" на користь Фермерського господарства "Апікс" 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Судом у справі № 910/17268/17 встановлено, що арештований транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску не перебуває у власності ТОВ "Український лізинг", а відповідно й не може бути використаним державним виконавцем для задоволення вимог ПАТ "Український бізнес банк" у виконавчих провадженнях № 51190233 та № 49146265.

Тож, як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2018 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Боголей І.Ю. винесено постанову про зняття арешту з майна ВП № 51190233, відповідно до якої знято арешт з транспортного засобу марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску, накладений в рамках виконавчого провадження ВП № 51190233 Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Знято арешт з транспортного засобу марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску, накладений в рамках виконавчого провадження ВП № 49146265 Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Проте, як встановлено судом вище, в рамках виконавчого провадження № 51190233 старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцовою О.С. було винесено також постанову про розшук майна боржника від 14.02.2017, відповідно до якої оголошено в розшук всі транспортні засоби зареєстровані за боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинг", серед яких зокрема транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року.

Таким чином, суд зазначає, що позивач, як власник транспортного засобу обмежений у здійсненні свого права власності, в тому числі у правах володіння, користування та розпорядження, оскільки даний транспортний засіб перебуває в розшуку на підставі постанови старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до положень ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950), що набрала чинності для України з 11.09.1997 та є складовою її правової системи та відповідно до вимог ст. 9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України).

Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Положеннями ст. 320 Цивільного кодексу України встановлено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини 1 статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно з приписами статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Закон України "Про дорожній рух" визначає правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров'я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 34 ЗУ "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають вимогам стандартів. Закупівля за державні кошти бланків реєстраційних документів та номерних знаків для транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог законодавства тими органами, на які покладений обов'язок щодо їх реєстрації.

Згідно з пунктом 7 Порядку власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Крім того, відповідно до пункту 8 Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів. Перед відчуженням, передачею зазначені транспортні засоби повинні бути зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема, укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

Таким чином, законодавцем визначений спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, який невід'ємно пов'язаний з обов'язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах.

Натомість, судом встановлено, що позивач як власник транспортного засобу марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року обмежений у здійсненні свого права власності, а саме у здійсненні реєстрації транспортного засобу, оскільки останній перебуває в розшуку на підставі постанови старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцовою О.С. про розшук майна боржника від 14.02.2017 в рамках виконавчого провадження № 51190233.

При цьому, суд зазначає, що державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» під час винесення постанови про зняття арешту з майна від 23.05.2018 ВП № 51190233 не було одночасно винесено постанову про зняття з розшуку транспортного засобу марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року, враховуючи що арешт знімався на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 у справі № 910/17268/17, яким встановлено, що арештований транспортний засіб не перебуває у власності ТОВ "Український лізинг", а відповідно й не може бути використаним державним виконавцем для задоволення вимог ПАТ "Український бізнес банк" у виконавчих провадженнях № 51190233 та № 49146265, оскільки з 05.07.2016 року Фермерське господарство "Апікс" набуло право власності на транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене вище, положення норм чинного законодавства України та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовна вимога Фермерського господарства "Апікс" про зняття з розшуку транспортного засобу марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску, оголошений в рамках виконавчого провадження ВП № 51190233 Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд позову покладаються на відповідача - 1 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" "Український лізинг"), оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фермерського господарства "Апікс" задовольнити.

2. Зняти з розшуку транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску, оголошеного в межах виконавчого провадження ВП № 51190233 Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" (03148, місто Київ, вулиця Комісара Рикова, будинок 2А, офіс 10, ідентифікаційний код 38291386) на користь Фермерського господарства «Апікс» (39532, Полтавська область, Карлівський район, село Климівка, ідентифікаційний код 30649219) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено: 26.12.2018

Суддя Щербаков С.О.