УХВАЛА

м. Київ

18.12.2018Справа №910/8549/14

За скаргою: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на дії: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі №910/8549/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк"

до Державного підприємства "Вугілля України"

Головуючий суддя: Шкурдова Л.М. Суддя: Літвінова М.Є.

Суддя: Мандриченко О.В.

Представники сторін:

від заявника (позивача) - Чеплянський С.О., за дов.

від відповідача - не з'явився

від ДВС - Васіна І.О., за дов.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018р. публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить суд визнати неправомірним рішення начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яке викладене у відповіді від 08.10.2018 №30777-33-18/20-1, щодо не відновлення виконавчого провадження №49354070; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №49354070 у зв'язку із скасуванням постанови Господарського суду міста Києва у справі № 910/12918/15 від 17.05.2017 якою Державне підприємство "Вугілля України" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; відновити виконавче провадження №49354070 про стягнення з боржника - Державного підприємства "Вугілля України" заборгованості на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", про що винести відповідну постанову; направити копію постанови про відновлення виконавчого провадження №49354070 до Господарського суду міста Києва, якому було направлено наказ Господарського суду м. Києва №910/8549/14 від 18.11.2014, та зобов'язати суд у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред'явити наказ до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018р. призначено скаргу до розгляду.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо задоволення скарги заперечував, вказуючи, що державний виконавець під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскаржувана постанова судом не скасована, а відтак відсутні підстави для задоволення даної скарги.

Розглянувши подану скаргу, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На виконанні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №49354070 з виконання наказу Господарського суду м.Києва №910/8549/14 від 18.11.2014р. про стягнення з боржника - Державного підприємства «Вугілля України» заборгованості на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 року порушено провадження у справі №910/12918/15 про банкрутство Державного підприємства «Вугілля України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 4 ).

Постановою Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 Державне підприємство «Вугілля України» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

У зв'язку з визнанням боржника банкрутом та відповідно до п.8 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» постановою державного виконавця від 03.08.2017 виконавче провадження №49354070 було закінчене, оригінал виконавчого документу направлено до суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» та публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у

справі № 910/12918/15 залишено без задоволення; постанову Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі № 910/12918/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2017 року та постанову Господарського суду міста Києва від 17 травня 2017 року у справі № 910/12918/15 скасовано, справу №910/12918/15 направлено до Господарського суду міста Києва на стадію розпорядження майном в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/12918/15 від 21.02.2018 року заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про закриття провадження у справі про банкрутство від 20.02.2018 задоволено; закрито провадження у справі № 910/12918/15 про банкрутство Державного підприємства «Вугілля України»; припинено дію мораторію.

Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/12918/15 від 12.07.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 залишено без змін.

Скаржник зазначає, що оскільки Постанова про визнання боржника банкрутом скасована, а ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 року закрито провадження у справі № 910/12918/15 про банкрутство Державного підприємства «Вугілля України», то виконавче провадження згідно із Законом України «Про виконавче провадження» підлягає відновленню.

Скаржник звертався до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою від 21.09.2018р., в якій просив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №49354070; відновити виконавче провадження №49354070; направити копію постанови про відновлення виконавчого провадження №49354070 до Господарського суду міста Києва, якому було направлено наказ Господарського суду м. Києва №910/8549/14 від 18.11.2014, та зобов'язати суд у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред'явити наказ до виконання.

У відповідь на вказану заяву Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України листом №30777-33-18/20-1 від 08.10.2018р. повідомлено ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про те, що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49354070 у відповідності до п.8 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з постановою Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 про визнання ДП «Вугілля України» банкрутом; оригінал наказу повернуто до Господарського суду міста Києва; оригінал наказу повторно до Відділу примусового виконання рішень не надходив та у разі надходження наказу буде вирішено питання про відкриття виконавчого провадження.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження на примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах у межах повноважень та у спосіб, визначеними цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Як встановлено судом, Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 року порушено провадження у справі №910/12918/15 про банкрутство Державного підприємства «Вугілля України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 4 ).

Постановою Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 Державне підприємство «Вугілля України» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

У зв'язку з визнанням боржника банкрутом та відповідно до п.8 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» постановою державного виконавця від 03.08.2017 виконавче провадження №№49354070 було закінчене, оригінал виконавчого документу направлено до суду.

З огляду на те, що постанова Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.06.2017р. про закінчення виконавчого провадження №49354070 була винесена у зв'язку з визнанням боржника банкрутом Постановою Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі №910/12918/15, яка на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження була чинною, враховуючи те, що норми п.8 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають обов'язок державного виконавця закінчити виконавче провадження в зв'язку з визнанням боржника банкрутом, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваної постанови відповідають вимогам чинного законодавства України, а відтак вимоги скаржника про визнання неправомірним рішення начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яке викладене у відповіді від 08.10.2018 №30777-33-18/20-1, щодо не відновлення виконавчого провадження №49354070 та скасування постанови від 29.06.2017р. про закінчення виконавчого провадження №49354070 є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Одночасно з цим, суд звертає увагу, що в листі від 08.10.2018 №30777-33-18/20-1 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомлено про відсутність оригіналу наказу та про те, що питання про відновлення виконавчого провадження буде вирішено після надходження до відділу оригіналу наказу суду. Таким чином, твердження скаржника про те, що відділом було відмовлено у поновленні виконавчого провадження є необґрунтованим.

Вимоги скаржника щодо зобов'язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження №49354070 задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

З огляду на те, що постанова Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.06.2017р. про закінчення виконавчого провадження №49354070 судом незаконною не визнана та не скасована в установленому порядку, оскільки така постанова прийнята державним виконавцем у відповідності до вимог закону на підставі постанови суду про визнання боржника банкрутом, суд не вбачає наявності підстав для застосування положень ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено порядок відновлення виконавчого провадження у випадку визнання судом постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною та її скасування.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Як вбачається з копій матеріалів виконавчого провадження, наказ у справі №910/8549/14 згідно супровідного листа №31180-0-33-17/20-1/9 від 29.06.2017 року повернуто відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на адресу Господарського суду міста Києва, в зв'язку із закриттям виконавчого провадження з виконання даного наказу.

Матеріали скарги не містять доказів того, що оригінал наказу у справі №910/8549/14 було повторно надано відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для поновлення виконавчого провадження №49354070, при цьому листом від 08.10.2018 №30777-33-18/20-1 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомлено про відсутність оригіналу наказу та про те, що питання про відновлення виконавчого провадження буде вирішено після надходження до відділу оригіналу наказу суду.

Таким чином, звернення скаржника до суду з вимогою про зобов'язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження №49354070 є передчасним.

Відносно вимоги про зобов'язання державного виконавця направити копію постанови про відновлення виконавчого провадження №49354070 до Господарського суду міста Києва, якому було направлено наказ Господарського суду м. Києва №910/8549/14 від 18.11.2014, та зобов'язати суд у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред'явити наказ до виконання суд зазначає наступне.

Відкриття виконавчого провадження, в тому числі поновлення, здійснюється державним виконавцем у відповідності до визначеного Законом України «Про виконавче провадження» порядку на підставі виконавчого документа, а відтак вимоги про зобов'язання державного виконавця направити до суду копію постанови про відновлення виконавчого провадження №49354070 за відсутності оригіналу виконавчого документа у відділі примусового виконання рішень та відсутності винесеної постанови про відновлення виконавчого провадження не відповідають вимогам закону та є необґрунтованими.

Також, до повноважень державного виконавця не віднесено можливість прийняття постанови про зобов'язання вчинити дії органи судової влади.

Керуючись статтями 342-343, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 ГПК.

Головуючий суддя Шкурдова Л.М.

Суддя: Літвінова М.Є.

Суддя: Мандриченко О.В.

Дата складення тексту ухвали: 14.01.2019