ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. Справа № 924/1205/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Левада - Гречани", м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення загальних зборів

з підстав порушення законодавства та статуту

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОК "Садівниче товариство "Левада-Гречани" та просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів від 03.12.17, оформлене протоколом № 4 загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Левада-Гречани".

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує, що він є засновником та членом ОК "Садівниче товариство "Левада-Гречани". Протоколом № 1 установчих зборів товариства від 21.05.17 позивача обрано головою кооперативу.

18.12.17 Державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради проведено реєстрацію - внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміна керівника юридичної особи ОК "Садівниче товариство "Левада-Гречани". В ЄДРЮОФОПГФ змінено відомості про керівника товариства відповідача, а саме замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2

Дану реєстраційну дію вчинено на підставі спірного рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 03.12.18 № 4. Даний протокол не може вважатися протоколом зборів учасників кооперативу, оскільки є сфальсифікованим та суперечить вимогам закону і статуту

Так, за статутом кооперативу, кількість членів кооперативу становить 32 особи. У спірному протоколі відсутні відомості про осіб, що були присутні на зборах. Вказано лише загальну кількість присутніх 30 осіб. При цьому, немає жодних підтверджуючих відомостей, які б підтверджували те, що присутні особи є членами кооперативу, визначені переліком. Крім того, позивач вказав прізвища членів кооперативу, що взагалі не були присутні на зборах і не могли брати участь в голосуванні. З вказаних обставин, позивач робить висновок про те, що кількість присутніх не могла становити 30 осіб.

Також, всупереч вимогам чинного законодавства та статуту, про час та місце проведення зборів голова і члени кооперативу не повідомлялись належним чином. Всі вказані обставини унеможливлюють встановлення дійсної кількості учасників кооперативу на зборах, а тому встановлення наявності кворуму є неможливе.

В абз. 16 другої сторінки позову позивач робить висновок, що невідомі особи (з протоколу вбачається прізвища лише 3 присутніх), всупереч вимогам статуту, без відома голови кооперативу, правління та інших учасників кооперативу, здійснили підробку протоколу зборів на підставі якого була проведена неправомірна реєстраційна дія.

Законодавчим обгрунтуванням позову є твердження щодо порушення умов ст. ст. 12, 15 Закону "Про кооперацію".

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників кооперативу, яким позивача, який обіймав посаду голови правління ОК "Садівниче товариство "Левада-Гречани" усунуто від вказаних обов'язків, а головою правління обрано ОСОБА_2

Отже з наведених в позові спірних правовідносин вбачається, що позивача, фактично звільнено із займаної ним адміністративної посади- голови правління та призначено на цю посаду, рішенням загальних зборів, іншу особу. При цьому, питання членства позивача в кооперативі не вирішувалось та не змінювалось. Тобто позивач, попри усунення його з посади керівника, залишається учасником кооперативу.

Згідно ст. 167 ГКУ корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

З прийняттям спірного рішення об'єм корпоративних прав позивача залишився незмінним, оскільки корпоративні права в кооперативі набуваються та припиняються при прийнятті в члени кооперативу чи виключенні з членів кооперативу. Звільнення з посади, яка за статутом відноситься до адміністративної посади органу управління кооперативом не породжує корпоративного спору, а відноситься до трудових спорів. Так при виконанні обов'язків голови кооперативу на нього поширюється в тому числі трудове законодавство, а саме норми Кодексу законів про працю України щодо робочого часу та часу відпочину, оплати праці, гарантій і компенсацій та інші. Так статтею 118 Кодексу законів про працю встановлені гарантії для працівників, обраних на виборні посади в тому числі кооперативних організаціях. Інші норми Кодексу також регулюють трудові відносини в кооперативі (ст.ст. 3, 119). В статті 2 Кодексу закріплене право звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади.

Отже, вказані обставини свідчать про те, що спірні правовідносини пов'язані з порушенням не корпоративних прав позивача, а пов'язані з трудовими відносинами, що відносить даний спір до трудових спорів. Про трудовий характер правовідносин свідчить і суб'єктний їх склад учасників. Так, сторонами трудового спору є працівник та роботодавець, а сторонами корпоративного спору є господарське товариство чи кооператив та його учасник або учасники (члени) господарського товариства чи кооперативу між собою. При цьому, працівником слід вважати й керівника господарського товариства чи кооперативу, оскільки між ним та товариством (кооперативом) складаються трудові відносини. Відтак, спір між керівником господарського товариства чи кооперативу, якого звільнили рішенням загальних зборів є трудовим.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Враховуючи вказану норму ГПК, а також те, що спірні правовідносини носять характер трудових, поданий позов не підлягає вирішенню господарським судом, а відноситься до предметної юрисдикції загального суду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Крім того, потрібно звернути увагу на те, що при обґрунтуванні недійсності рішення загальних зборів, позивач, фактично доводить вчинення злочину, передбаченого ст. 358 ККУ. Так, позивач доводить підробку протоколу загальних зборів, посилаючись на те, що такі збори фактично не відбувались. Однак, встановлення факту підробки в рамках господарського процесу не передбачено, оскільки віднесено до компетенції правоохоронних органів.

Керуючись ст. ст. 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані матеріали на 21 арк., конверт.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1)

3 - ОК "Садівниче товариство "Левада - Гречани" (29025, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 1А, кв. 86)

всім рек. з пов.