УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

м. Київ

27.12.2018Справа №910/3577/16

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Ейблст"
прозаміну сторони виконавчого провадження
у справі№910/3577/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз"
доПублічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" (Акціонерного товариства "Перший київський машинобудівний завод")
простягнення 145 458,00 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Баринова О.І.
Представники учасників справи:
від заявника:Генгерський Г.А.
від позивача:Баляба О.В.
від відповідача:Кушнір С.Л.
ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа №910/3577/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про стягнення 145 458,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі №910/3577/16 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" 132 678,55 грн. втрат від інфляції, 9 483,29 грн. 3% річних та 2 132,43 грн. судового збору.

26.05.2016 yа виконання вказаного рішення суду було видано наказ господарського суду міста Києва №910/3577/16.

13.12.2018 через відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейблст" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, у відповідності до якої заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 26.05.2016 по справі №910/3577/16, а саме: стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз", на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейблст".

Вказана заява мотивована тим, що за договором №1 про відступлення права вимоги (цесії) від 31.10.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ейблст" було набуто прав вимоги до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" по сплаті коштів, в тому числі стягнутих за рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі №910/3577/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2018 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейблст" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/3577/16 на 21.12.2018.

В судовому засіданні 21.12.2018, в якому взяли участь представники заявника та сторін, протокольною ухвалою господарського суду міста Києва оголошено перерву до 27.12.2018.

27.12.2018 через відділ діловодства суду від заявника надійшли письмові пояснення до заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейблст" вказує, що станом на дату укладення договору №1 про відступлення права вимоги (цесії) від 31.10.2018 мало найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-проммаш", проте 05.11.2018 загальними зборами вказаного товариства було прийнято рішення про його перейменування. Також заявник зазначає про відсутність правових підстав вважати, що договір №1 про відступлення права вимоги (цесії) від 31.10.2018 є за своєю суттю договором факторингу.

Представники заявника та сторін у судовому засіданні 27.12.2018 надали усні пояснення по суті заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, просили її задовольнити.

Розглянувши у судовому засіданні 27.12.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейблст" про заміну сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 26.05.2016 по справі №910/3577/16, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з наданих заявником документів, 31.10.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-проммаш" (після перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейблст") (новий кредитор) укладено Договір №1 про відступлення права вимоги (цесія) (надалі - Договір), відповідно до умов якого первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги за Договором №1 про надання юридичних послуг від 11.01.2013, що належить первісному кредиторові, та стає кредитором Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" (новим найменуванням якого є Акціонерне товариство "Перший київський машинобудівний завод"), в тому числі, в частині коштів у розмірі 132 678,55 грн. втрат від інфляції, 9 483,29 грн. 3% річних та 2 132,43 грн. судового збору, стягнутих за рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі №910/3577/16.

Право вимоги за цим Договором вважається переданим після укладення даного Договору, передачі первісним кредитором новому кредиторові оригіналів документів, передбачених п. 3.1 Договору, та повної сплати новим кредитором на користь первісного кредитора ціни відступлення, передбаченої п. 2.1 цього Договору (п. 1.5 Договору).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що за відступлення права вимоги за цим Договором новий кредитор сплачує первісному кредиторові ціну відступлення у розмірі 274 096,00 грн.

Актом приймання передачі від 31.10.2018 підтверджується передання Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-проммаш" документів, передбачених п. 3.1 Договору.

Платіжним дорученням №148 від 02.11.2018, а також звітом по дебетовим та кредитним операціям по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" №2120 підтверджується виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-проммаш" свого обов'язку з перерахування первісному кредиторові ціни відступлення у розмірі 274 096,00 грн.

За змістом ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (ст. 512 Цивільного кодексу України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У матеріалах справи відсутні докази оскарження даного правочину (Договору №1 про відступлення права вимоги (цесія) від 31.10.2018) та/або визнання його недійсним.

Положеннями ст. 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцією правомірності правочину.

В свою чергу, з огляду на приписи ст.ст. 2, 14 Господарського процесуального Кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, враховуючи умови п.п. 1.2, 1.5, 2.1 Договору від 31.10.2018, виконання заявником своїх зобов'язань з оплати ціни цього договору, одержання Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" цих коштів та відсутність у нього заперечень щодо дійсності Договору від 31.10.2018, суд дійшов висновку, що 02.11.2018 (дата одержання первісним кредитором коштів в рахунок оплати від заявником ціни Договору) відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, що виникло на підставі Договору №1 про надання юридичних послуг від 11.01.2013, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейблст".

Відтак, з огляду на встановлення судом факту заміни кредитора (з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейблст") у зобов'язанні, яке виникло на підставі Договору №1 про надання юридичних послуг від 11.01.2013, та підтверджене рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі №910/3577/16, наявні підстави для здійснення процесуального правонаступництва та заміни стягувача за наказом господарського суду міста Києва №910/3577/16 від 26.05.2016.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейблст" про заміну стягувача за наказом господарського суду міста Києва №910/3577/16 від 26.05.2016, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейблст" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача за наказом господарського суду міста Києва №910/3577/16 від 26.05.2016, а саме: замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 40А; ідентифікаційний код 31283274) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейблст" (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 9-А, офіс 108; ідентифікаційний код 39998432).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (27.12.2018) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 27.12.2018.

Суддя Р.В. Бойко