У Х В А Л А

18 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/149/18

Провадження № 12-297гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кібенко O. Р.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 920/149/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл» (далі - ТОВ «Даск Ойл»)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (далі - ПАТ «Сумигаз»)

про визнання незаконним повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання

за касаційною скаргою ПАТ «Сумигаз»

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14 травня 2018 року

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 липня 2018 року

за скаргою ПАТ «Сумигаз»

на рішення та дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумської області (далі - державний виконавець)

В С Т А Н О В И Л А:

До господарського суду Сумської області звернулося ТОВ «Даск Ойл» з позовом до ПАТ «Сумигаз» про визнання незаконним повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання № Sm03.1-КЛ-1032-0218 від 26 лютого 2018 року у зв'язку з існуючою заборгованістю (донарахований обсяг природного газу) у сумі 1046679,96 грн. Також позивач подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02 березня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено: заборонено відповідачу, в тому числі будь-яким його структурним підрозділам, відділенням, службам, вчиняти будь-які дії, спрямовані на обмеження чи припинення постачання (транспортування, подачі) природного газу позивачу до вирішення справи по суті.

У травні 2018 року ПАТ «Сумигаз» подало до Господарського суду Сумської області скаргу на рішення та дії державного виконавця, в якій просило скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 56186714 від 13 квітня 2018 року з примусового виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 02 березня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14 травня 2018 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 липня 2018 року, у задоволенні скарги відмовлено у зв'язку з тим, що скаргу подано з пропуском встановленого статтею 341 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) десятиденного строку.

ПАТ «Сумигаз» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати, а скаргу на рішення та дії державного виконавця задовольнити.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували приписів частини п'ятої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», що передбачає десятиденний строк на оскарження рішення та дій виконавця з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно суди помилково дійшли висновку про те, що ПАТ «Сумигаз» пропустило строк на оскарження дій державного виконавця, розрахувавши його як десять календарних, а не робочих днів. Скаржник стверджує про невірне застосування судами статті 341 ГПК України, оскільки в цьому випадку підлягає застосуванню стаття 74 Закону України «Про виконавче провадження», яка є спеціальною нормою.

Ухвалою колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відкрила касаційне провадження, а ухвалою від 10 грудня 2018 року передала справу разом із касаційною скаргою ПАТ «Сумигаз» на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Мотивуючи ухвалу, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. За висновком суду правова колізія виникла між нормою частини першої статті 341 ГПК України та нормою частини п'ятої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» щодо строку оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої служби.

Згідно із частиною п'ятою статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Слід зазначити, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вже передавав на розгляд Великої Палати Верховного Суду інші справи № 927/395/13, 5028/16/2/2012 з метою розв'язання виключної правової проблеми, яка полягала у колізії норм пункту «а» частини першої статті 341 ГПК України та частини п'ятої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» щодо встановлених строків на оскарження рішень та дій державного виконавця (10 робочих або календарних днів).

Водночас, приймаючи постанови від 17 жовтня 2018 року у зазначених справах, Велика Палата Верховного Суду не вирішувала питання щодо її розв'язання, оскільки подані в межах цих справ скарги на дії державних виконавців підлягали розгляду за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин мотиви, наведені Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в ухвалі від 10 грудня 2018 року, є обґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п'ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даному випадку ПАТ «Сумигаз» звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 липня 2018 року, які ухвалені за наслідками розгляду скарги ПАТ «Сумигаз» на рішення та дії державного виконавця. Зазначені судові рішення, у розумінні частини п'ятої статті 301 ГПК України, не є такими, якими закінчено розгляд справи.

У частині тринадцятій статті 8 ГПК України внормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 233-235, 301, 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду справу № 916/3006/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 липня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 20 лютого 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Р. Кібенко

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська І. В. Саприкіна

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська