ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/4969/18

За позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до ОСОБА_1, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Метиз", с. Партизанське Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 376 272,11 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Гринь І.В., довіреність №3372-К-О від 07 серпня 2018 року, провідний юрисконсульт департаменту претензійно-позовної роботи

Від відповідача: ОСОБА_3, ордер серія ДП №1916 від 10 грудня 2018 року, адвокат

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором від 16.01.2014 за послугою "Гарантований платіж", котра виникла станом на 17.10.2018 у загальному розмірі 376 272,11 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 148 784,70 грн., заборгованості за відсотками - 135 746,64 грн. та заборгованості по пені - 91 740,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на договір поруки №POR465 від 21.01.2015, відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань відповідно до договору за послугою "Гарантований платіж" від 16.01.2014.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 відкрито провадження у справі та за клопотанням позивача ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. Призначено перше судове засідання у справі на 18.12.2018.

11.12.2018 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що розмір позовних вимог перевищує 200 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб на дату звернення з позовом до суду, а тому справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання залишено на розгляді суду.

Також від відповідача надійшло клопотання про повернення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що відповідачем у справі є фізична особа, яка не має статусу фізичної особи - підприємця, а відтак не може бути відповідачем у господарському процесі по вказаній категорії справ. Відповідач вважає, що розгляд справ щодо стягнення грошових коштів з боржника, а саме фізичної особи за договором поруки, має здійснюватися у порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції за місцем реєстрації відповідача, як фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 в задоволенні клопотання про повернення позовної заяви відмовлено.

26 грудня 2018 року до господарського суду надійшов відзив ОСОБА_1 мотивований тим, що обсяг зобов'язання поручителя ОСОБА_1 перед кредитором - Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", відповідно до укладеного договору поруки №РОШ65 від 21.01.2015, становить виключно 50000,00 грн. Отже, вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" щодо стягнення заборгованості з поручителя у загальному розмірі 376 272, 11 грн., виходячи з розміру гарантованого платежу 534 000, 00 грн., який не було погоджено з ОСОБА_1, не підлягають задоволенню.

Разом з тим, 26 грудня 2018 року від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 по справі № 904/4969/18 про витребування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов лист, яким відділ формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради повідомляє про наступне: відповідно до даних реєстру територіальної громади, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено усне клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасників справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для надання відзиву на позовну заяву до 27.12.2018 відповідно до статей 177-185, 119 Господарського процесуального кодексу України.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, явку повноважного представника не забезпечила, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надала, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Керуючись статями 4, 20, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для надання відзиву на позовну заяву до 27.12.2018.

2. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 15 січня 2019 року о 15:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Позивачу:

- у строк до 15 січня 2019 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву , в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 27.12.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.12.2018

Суддя Н.М. Євстигнеєва