ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. Справа № 922/3050/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна ХМР, м. Харків третя особа - Харківська міська рада
до ТОВ "Парковий-4", м. Харків
про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова
за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

третьої особи ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року до господарського суду звернувся Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради та просить визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Парковий-4" (61068, м. Харків, пр. Московський, 118, ) в редакції позивача. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовуються з посиланням на ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та стосуються визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між сторонами при реконструкції нежитлових приміщенні №3-13-:-36-25 по просп. Московському, 118 у м. Харкові під житлові квартири.

Ухвалою суду від 12.11.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 28.11.2018 р. о 09:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Ухвалою від 10.12.2018 р. підготовче засідання було відкладено на 26.12.2018 р. о 09:30 (з урахуванням ухвали про виправлення).

У призначене на 26.11.2018 р. підготовче засідання зявився представник позивача та третьої особи, відповідач свого представника у судове засідання не направив.

Представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи по справі (вх. 35805 від 26.12.2018 р.), в якому позивач просить суд:

- призначити судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а);

- на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Якою є зведена кошторисна вартість проведених будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень №3-13-:-3-25 під житлові квартири по просп. Московському, 118 у м. Харкові, яку проведено на підставі декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації обєкта, зареєстрованих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради;

2) Чи відповідає будівельним нормам, державними стандартам і правилам кошторисна документація щодо реконструкції нежитлових приміщень №3-13-:-3-25 під житлові квартири по просп. Московському, 118 у м. Харкові, яка повинна бути в наявності у відповідача, а саме: зведений кошторис розрахунку вартості будівельних робіт з реконструкції зазначених обєктів; локальний кошторис на дані будівельні роботи; відомість ресурсів та інші будівельно-технічні документи щодо проведення даної реконструкції?

3) Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

4) Чи відповідає фактично проведений обсяг робіт з реконструкції нежитлових приміщень №3-13-:-3-25 під житлові квартири по просп. Московському, 118 у м. Харкові обсягам, зазначеним у проектно-кошторисній документації, у тому числі кошторисно-вартісної документації з реконструкції зазначеного обєкта?

- витребувати необхідні будівельно-технічні документи для проведення даної експертизи у відповідача, про що зазначити в ухвалі про призначення експертизи;

- відповідно до п.п.5.4, 5.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, для вирішення вищезазначених питань зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРКОВИЙ-4» (61068, м. Харків, просп. Московський, 118, ) надати експерту усю необхідну будівельно-технічну документацію щодо проведеної реконструкції нежитлових приміщень №3-13-:-3-25 під житлові квартири по просп. Московському, 118 у м.Харкові;

- вирішити питання про покладення обовязку щодо оплати судової експертизи;

- на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Подане клопотання позивач обґрунтовує наступними обставинами.

Відповідно до частини 5 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахування загальної кошторисної вартості будівництва обєкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про основи містобудування» будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації. Будівельні норми, державні стандарти, норми і правила щодо планування, забудови та іншого використання територій, проектування і будівництва об'єктів містобудування розробляються і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, іншими центральними органами виконавчої влади в порядку, визначеному законом.

Згідно ДСТУ Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013, замовником під час будівництва здійснюються заходи щодо підготовки, затвердження та виконання техніко-будівельної документації щодо будівництва обєкта містобудування.

Позивач зазначає, що відповідач, як замовник даного будівництва, здійснював ряд заходів щодо документування усіх процесів будівництва, в тому числі з розробки зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об'єкта та його затвердження. Саме зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва об'єкта, як кошторисний документ, визначає повну кошторисну вартість обєкта будівництва або його черги, включаючи кошторисну вартість будівельних робіт, витрати на придбання устаткування, меблів та інвентарю, а також інші витрати. Зведений кошторисний розрахунок вартості обєкта будівництва складається на основі обєктних та локальних кошторисів, обєктних кошторисних розрахунків і кошторисних розрахунків на окремі види витрат. Зведений кошторисний розрахунок вартості обєкта будівництва складається на завершальній стадії будівництва обєкта.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРКОВИЙ-4» не виконанні вимоги ч. 2, 8, 9 ст. 40 даного Закону, які полягають у тому, що, відповідачем, як замовником, не взято обовязок щодо пайової участі у розвитку інфраструктури, відповідач не звернувся до позивача із заявою про укладення договору про пайову участь та не надав до неї документи на підтвердження техніко-економічних показників проведених будівельних робіт з реконструкції обєкта будівництва. У звязку з ухиленням замовника від пайової участі та не надання відповідних документів до введення обєкта в експлуатацію, розрахунок величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури, який є істотною умовою договору про пайову здійснено позивачем на підставі показників опосередкованої вартості будівництва 1 кв.м. для адміністративних будівель, виходячи з абз. 2 ч. 5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 3.6. Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова та листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.04.2017 №7/15-4511 «Про індекси зміни вартості станом на 01.04.2017 року».

В той же час, відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 28.11.2018 р. та не надано у встановлений судом строк витребуваних техніко-економічних документів на проведення реконструкції.

З огляду на вимоги частини 5 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності, якою передбачено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва обєкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, істотне значення для правильного вирішення спору має кошторисна вартість спірного будівництва.

Враховуючи викладене, з метою зясування обставин, що мають значення для справи № 922/3050/18, керуючись ст. 99 ГПК України, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи для повного та всебічного зясування обставин справи.

Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза -це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи, потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а також те, що жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань, суд приходить до висновку про необхідність проведення експертизи по справі та про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової експертизи.

Відповідно до ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши перелік питань, які визначено позивачем, суд визнає, що він складений відповідно до ЗУ «Про судову експертизу» та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з подальшими змінами).

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання позивача про витребування у відповідача необхідної будівельно-технічної документації для проведення призначеної по справі експертизи.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 2 ст. 102 ГПК України).

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, призначення експертизи по справі, суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Якою є зведена кошторисна вартість проведених будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень №3-13-:-3-25 під житлові квартири по просп. Московському, 118 у м. Харкові, яку проведено на підставі декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації обєкта, зареєстрованих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради;

2) Чи відповідає будівельним нормам, державними стандартам і правилам кошторисна документація щодо реконструкції нежитлових приміщень №3-13-:-3-25 під житлові квартири по просп. Московському, 118 у м. Харкові, яка повинна бути в наявності у відповідача, а саме: зведений кошторис розрахунку вартості будівельних робіт з реконструкції зазначених обєктів; локальний кошторис на дані будівельні роботи; відомість ресурсів та інші будівельно-технічні документи щодо проведення даної реконструкції?

3) Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

4) Чи відповідає фактично проведений обсяг робіт з реконструкції нежитлових приміщень №3-13-:-3-25 під житлові квартири по просп. Московському, 118 у м. Харкові обсягам, зазначеним у проектно-кошторисній документації, у тому числі кошторисно-вартісної документації з реконструкції зазначеного обєкта?

Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРКОВИЙ-4» (61068, м. Харків, просп. Московський, 118, ) виконати вимоги ухвали суду від 28.11.2018 р., надати необхідні для проведення експертизи будівельно-технічні документи.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРКОВИЙ-4» (61068, м. Харків, просп. Московський, 118, ) надати усю необхідну будівельно-технічну документацію щодо проведеної реконструкції нежитлових приміщень №3-13-:-3-25 під житлові квартири по просп. Московському, 118 у м.Харкові.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи №922/3050/18 та один примірник ухвали.

Обовязок по сплаті витрат за проведення експертизи покласти на Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Зобовязати Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати господарському суду на протязі 3 днів з моменту оплати.

Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Провадження у справі 922/3050/18 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_3