ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1037/17

У справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастас-ЧВ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Київське лісове господарство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення

Суддя Карпечкін Т.П.

обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.06.2017 року позовні вимоги Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України задоволено частково, визнано недійсним рішення Віто-Поштової сільської ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства" від 30.10.2008 в частині виділення та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, яка знаходиться в кварталі 50 виділ 6 Васильківського лісництва Державного підприємства "Київське лісове господарство", визнано недійсним рішення Віто-Поштової сільської ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з земель призначених для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва готельо-ресторанного та торгівельного комплексу гр. ОСОБА_2." в частині зміни цільового призначення земельної ділянки, яка знаходиться в кварталі 50 виділ 6 Васильківського лісництва Державного підприємства "Київське лісове господарства", витребувано на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастас-ЧВ" земельну ділянку, яка знаходиться в кварталі 50 виділ 6 Васильківського лісництва Державного підприємства "Київське лісове господарство", що розташована в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастас-ЧВ" на користь Прокуратури Київської області 6 098,65 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 року у справі № 911/1037/17 апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області задоволено частково, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастас-ЧВ" задоволено в повному обсязі, рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2017 року у справі № 911/1037/17 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України відмовлено в повному обсязі, стягнуто з Прокуратури Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастас-ЧВ" 15 177,03 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного суду від 06.12.2018 року касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 року у справі № 911/1037/17 скасовано повністю, в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Віто-Поштової сільської ради "Про землі запасу" від 19.06.2008 року щодо віднесення земель кварталу 50 виділу 5 ДП "Київське лісове господарство" до земель запасу Віто-Поштової сільської ради справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині провадження у справі № 911/1037/17 закрито.

Відповідно до п. 5.5. розділу 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Київської області затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області від 23.06.2017 року № 18 розподіл судових справ, рішення в яких скасовувались апеляційною чи касаційною інстанціями з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, здійснюється у порядку, передбаченому для позовних заяв, за виключенням судді, колегії суддів, судове рішення яких скасоване.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/1037/17 визначено суддю Карпечкіна Т.П.

15.12.2017 року набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За таких обставин, провадження у справі № 911/1037/17 підлягає до нового розгляду в частині вимоги про визнання недійсним рішення Віто-Поштової сільської ради "Про землі запасу" від 19.06.2008 року щодо віднесення земель кварталу 50 виділу 5 ДП "Київське лісове господарство" до земель запасу Віто-Поштової сільської ради, з врахуванням нової редакції Господарського процесуального кодексу України, враховуючи складність справи, подальше провадження у справі має здійснюватись за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти справу № 911/1037/17 до провадження в порядку нового розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 23.01.2019 року о 13 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).

3. Повідомити сторони про те, що в силу положень ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює письмову форму для всіх заяв та клопотань, що будуть подаватись у даній справі.

4. Зобов'язати прокурора надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- обґрунтовані письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо того що спірна земельна ділянка належить до державної форми власності;

- обґрунтовані письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо того чи уповноважений прокурор звертатися у суд з позовом у частині позовної вимоги переданої на новий розгляд в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України;

- інші письмові пояснення по справі з врахуванням постанови Верховного суду від 06.12.2018 року у справі № 911/1037/17;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення по справі з врахуванням постанови Верховного суду від 06.12.2018 року у справі № 911/1037/17.

6. Зобов'язати відповідачів надати:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення);

- протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а учасникам справи його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати третіх осіб у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог та відзивів на позов; копію яких направити учасникам справи, докази чого надати суду.

8. Зобов'язати прокурора та позивача подати у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзивів на позов відповідь на відзив відповідачів (за його наявності) у порядку, передбаченому статтями 166, 184 Господарського процесуального кодексу України; копію якого направити учасникам справи, докази чого надати суду.

9. Зобов'язати відповідачів подати у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення щодо наведених прокурором, позивачем у відповіді на відзив пояснень, а учасникам справи їх копію у порядку, передбаченому ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

11. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

12. Явка представників учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою.

13. Роз'яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

14. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

15. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

16. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

17. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

18. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

19. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін