ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2434/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" від 26.12.2018р. за вх.суду№2-6502/18 про відвід судді Степанової Л.В. від розгляду справи №916/2434/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Економічна Клініка "Український Менеджмент Інтелект" (02160, м. Київ, пр. Соборності, 7-А, офіс 319, );

до відповідача Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Водопровідний, 1, );

про стягнення 272129,46грн.

за участю представників:

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Економічна Клініка "Український Менеджмент Інтелект" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" 272129,46грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Економічна Клініка "Український Менеджмент Інтелект" посилається на неналежне виконання Комунальним підприємством "Білгород-Дністровськводоканал" умов укладеного між сторонами договору №073/06-АП від 01.06.2017р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.11.2018р. було залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Економічна Клініка "Український Менеджмент Інтелект" для усунення виявлених недоліків при поданні позовної.

08.11.2018р. за вх.суду№2-5549/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Економічна Клініка "Український Менеджмент Інтелект" звернулося до суду з заявою про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2018 року було відкрито провадження у справі №916/2434/18, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.12.2018р. о 11:20.

04.12.2018р. Комунальне підприємство "Білгород-Дністровськводоканал" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, про відвід судді Степанової Л.В. від розгляду справи №916/2434/18 в якій просить заяву відповідача Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про відвід судді розглянути у відсутність представників відповідача по справі - Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал», відвести суддю Господарського суду Одеської області Степанову Л.В. від розгляду справи № 916/2434/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Економічна Клініка «Український Менеджмент Інтелект» до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення на підставі п.5 ч.І ст.35 Господарського процесуального кодексу України. В разі визнання даної заяви про відвід необґрунтованою відповідно ч.4 ст.39 Господарського процесуального кодексу України вирішити питання про зупинення провадження №916/2434/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Економічна Клініка «Український Менеджмент Інтелект» до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення та передати справу для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.12.2018р. (суддя Степанова Л.В.) було визнано заявлений Комунальним підприємством "Білгород-Дністровськводоканал" від 04.12.2018р. за вх.суду№2-6133/18 відвід судді Степанової Л.В. від розгляду справи №916/2434/18 необґрунтованим, провадження у справі №916/2434/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Економічна Клініка "Український Менеджмент Інтелект" до відповідача Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" про стягнення 272129,46грн. було зупинено до вирішення питання про відвід судді Степанової Л.В. від розгляду справи №916/2434/18 за заявою Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" від 04.12.2018р. за вх.суду№2-6133/18.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.12.2018р. №739 призначено повторний автоматичний розподіл відповідної заяви, за результатами проведення якого заяву розподілено судді Господарського суду Одеської області Невінгловській Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.12.2018р. (суддя Невінгловська Ю.М.) заяву Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" вх. ГСОО №2-6133/18 від 04.12.2018р. про відвід судді Степанової Л.В. від розгляду справи №916/2434/18 було відхилено.

Після розгляду відводу, справу №916/2434/18 повернуто судді Степановій Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2018р. (суддя Степанова Л.В.) поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.12.2018р. о 12:40.

26.12.2018р. за вх.суду№2-6502/18 Комунальне підприємство "Білгород-Дністровськводоканал" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, про відвід судді Степанової Л.В. від розгляду справи №916/2434/18 в якій просить заяву відповідача Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про відвід судді розглянути у відсутність представників відповідача по справі Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал», відвести суддю Господарського суду Одеської області Степанову Л.В. від розгляду справи № 916/2434/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Економічна Клініка «Український Менеджмент Інтелект» до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення на підставі п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України. В разі визнання даної заяви про відвід необґрунтованою відповідно ч.4 ст.39 Господарського процесуального кодексу України вирішити питання про зупинення провадження №916/2434/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Економічна Клініка «Український Менеджмент Інтелект» до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення та передати справу для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду.

В обґрунтування своєї заяви Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськводоканал» посилається на те, що суддею Степановою Л.В. по даній справі не забезпечено належне сповіщення Відповідача про час, дату та місце розгляду справи. КП «Білгород-Дністровськводоканал» дізналося лише через офіційний веб-портал, що таке засідання має відбутись 26 грудня 2018 року. Про цю обставину КП «Білгород-Дністровськводоканал» дізналося лише 21.12.2018р., після розгляду раніше заявленого відводу. Наведені вище обставини викликають у відповідача обґрунтовані сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Степанової Л.В. під час розгляду цієї справи, у зв'язку з чим відповідач не довіряє даному складу суду.

Отже, відповідач вважає, що для того, щоб у сторін не виникало сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, які на сьогоднішній день існують, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також недопущення в подальшому думки про зацікавленість судді від інших осіб, які беруть участь у справі, при розгляді даної справи, а також через те, що відповідач по справі не довіряє даному складу суду через викладені обставини, вважаю, що суддя Господарського суду Одеської області Степанова Л.В. підлягає відводу від розгляду справи № 916/2434/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Економічна Клініка «Український Менеджмент Інтелект» до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення 272129,46грн.

Згідно ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Посилання відповідача, як на підставу для відводу судді від розгляду справи, на те, що КП «Білгород-Дністровськводоканал» лише 21.12.2018р. дізналося про судове засідання призначене на 26.12.2108р. та лише через офіційний веб-портал, не відповідає дійсності оскільки згідно матеріалів справи ухвала суду про поновлення провадження у справі після розгляду заяви про відвід була направлена на адресу відповідача 06.12.2018р. Крім того відповідач вказану ухвалу суду отримав 13.12.2108р. про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні, що міститься в матеріалах справи (а.с. 104).

Відповідно до ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засіданняабо першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" від 26.12.2018р. за вх.суду№2-6502/18 про відвід судді Степанової Л.В. від розгляду справи №916/2434/18 є необґрунтованою та підстави для відводу судді відсутні.

З врахуванням наведеного, провадження у справі №916/2434/18 підлягає зупиненню до розгляду заяви Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" від 26.12.2018р. за вх.суду№2-6502/18 про відвід судді Степанової Л.В. від розгляду справи №916/2434/18, в порядку передбаченому ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 35, 36, 38, 39, 234, 235, п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати заявлений Комунальним підприємством "Білгород-Дністровськводоканал" від 26.12.2018р. за вх.суду№2-6502/18 відвід судді Степанової Л.В. від розгляду справи №916/2434/18 - необґрунтованим.

2. Провадження у справі №916/2434/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Економічна Клініка "Український Менеджмент Інтелект" до відповідача Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" про стягнення 272129,46грн. - зупинити до вирішення питання про відвід судді Степанової Л.В. від розгляду справи №916/2434/18 за заявою Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" від 26.12.2018р. за вх.суду№2-6502/18.

Ухвала підписана 26.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2018р. в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Степанова