УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/137/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Балихіної Ганни Петрівни

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018

за позовом Фізичної особи-підприємця Балихіної Ганни Петрівни

до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

про скасування п.п. 5-8, 11 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 Фізична особа-підприємець Балихіна Ганна Петрівна звернулась із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Подана касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги заявника не додано жодних доказів про сплату судового збору за подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент звернення із касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, а саме, у постанові апеляційної інстанції зазначено, що в лютому 2018 року позивач звернувся до господарського суду із позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати пункти 5, 6, 7, 8, 11 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 15.01.2018 №75 "Про відмову у продовженні договору про встановлення особистого строкового сервітуту для обслуговування пересувної тимчасової споруди (групи пересувних тимчасових споруд) по м. Миколаєву", прийняте щодо відмови у продовженні низки аналогічних договорів.

У постанові апеляційної інстанції зазначено, що пунктами 5, 6, 7, 8, 11 позивачу відмовлено у продовженні строку дії договорів про встановлення особистого строкового сервітуту для обслуговування пересувної тимчасової споруди відповідно до висновків управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 08.12.2017 №17-1990, №17-1906, №17-1908, №17-1907, №17-6268, а отже предметом спору у даній справі є п'ять немайнових вимог.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, при зверненні із касаційною скаргою заявник мав сплатити судовий збір у розмірі виходячи із розрахунку: 5 * 1 762,00 грн. * 200% = 17 620,00 грн.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Для усунення недоліків касаційної скарги Фізичній особі-підприємцю Балихіній Ганні Петрівні необхідно подати до Касаційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 17 620,00 грн.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Балихіної Ганни Петрівни залишити без руху до 25.01.2019.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Балихіній Ганні Петрівні строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Фізичній особі-підприємцю Балихіній Ганні Петрівні надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський