ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.12.2018 Справа № 920/482/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю., секретаря судового засідання Чепульської Ю.В., розглянувши матеріали справи №920/482/18

за позовом: Битицької сільської ради Сумського району Сумської області (вул. Сумська, 96, с. Битиця, Сумський район, Сумська область)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛСК - 11 (вул. Сумська, 94Г, м. Лебедин, Сумська область, 42200)

про розірвання договору на управління спадщиною від 24.04.2015

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

встановив:

Відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд розірвати договір на управління спадщиною від 24.04.2015 року, укладений між Битицькою сільською радою Сумського району Сумської області () та Товариством з обмеженою відповідальністю ЛСК-11 (), за яким Товариству з обмеженою відповідальністю ЛСК-11 було передано земельні ділянки (паї), зазначені у Додатку №1 до договору на управління спадщиною від 24.04.2015 року за номерами: №27, №175, №187, №265, №282, №193, №321, №324, №277, №189, №278, №289, №174, №154, №284, №141, №144, №137, №143, №139, №146, №65, №179, №354, №167, №71, №72, №166, №73, №363, №75, №359, №355, №301, №378, №380, №382, №100, №388, №387, №390, №110, №104, №184, №197, №113, №122, №200, №201, №248, №129, №204, №103, №210, №218, №212, №315, №23, №24, №219, №391, №221, №220, №159, №228, №232, №225, №33, №32, №36, №39, №234, №235, №30, №29, №379, №255, №162, №254, загальною площею 245,29 га.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.07.2018 відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі до 16.10.2018.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2018 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні 26.11.2018 було оголошено перерву в розгляді справи до 17.12.2018.

В судовому засіданні представник позивача підтримав поданий позов, представник відповідача - проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив:

Відповідно до вимог позовної заяви вбачається, що 24.04.2015 року між Битицькою сільською радою Сумського району Сумської області та ТОВ «ЛСК-11» був укладений договір на управління спадщиною.

Відповідно до п.1.1. Договору установник управління передає, а Управитель приймає в управління майно, яке потребує утримання (догляду) згідно акта приймання-передачі, що додається, та є невід'ємною частиною цього договору, а саме: земельні ділянки, що знаходяться на території Битицької сільської ради Сумського району Сумської області, на які відкрилася спадщина.

Згідно з п. 1.2. Договору перелік земельних ділянок, що передаються управителю, зазначений в додатку до договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до списку земельних ділянок, що є додатком №1 до договору на управління спадщиною від 24.04.2015 року, ТОВ «ЛСК-11» були передані земельні ділянки, загальною площею 413,53 га, з яких 180,45 га -рілля, 233,08 га - сіножаті.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що договір укладено на строк до появи спадкоємця або виконавців заповітів та оформлення права власності на земельні ділянки (паї), переданих в управління по цьому договору.

Відповідно до акта звірки, станом на 29.12.2017, кількість не витребуваних та не успадкованих земельних ділянок (паїв) на території Битицької сільської ради, управителем яких є ТОВ «ЛСК-11», становить 245 га, з яких ріллі - 106,92 га; сіножаті - 138,37 га.

В додатку до цього акту вказані наступні земельні ділянки (паї): №27, №175, №187, №265, №282, №193, №321, №324, №277, №189, №278, №289, №174, №154, №284, №141, №144, №137, №143, №139, №146, №65, №179, №354, №167, №71, №72, №166, №73, №363, №75, №359, №355, №301, №378, №380, №382, №100, №388, №387, №390, №110, №104, №184, №197, №113, №122, №200, №201, №248, №129, №204, №103, №210, №218, №212, №315, №23, №24, №219, №391, №221, №220, №159, №228, №232, №225, №33, №32, №36, №39, №234, №235, №30, №29, №379, №255, №162, №254.

На час укладання договору сторони керувались ст. 1285 ЦК України, відповідно до якої якщо у складі спадщини є майно, яке потребує утримання, догляду, вчинення інших фактичних чи юридичних дій для підтримання його в належному стані, нотаріус, а в населених пунктах, де немає нотаріуса, - відповідний орган місцевого самоврядування, у разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту укладають договір на управління спадщиною з іншою особою (редакція від 05.04.2015 року).

20.09.2016 року був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо правової долі земельних ділянок, власники яких померли» ( Закон набрав чинності 19.10.2016 року).

Відповідно до п.п. 3 п.2 вищезазначеного Закону ч.1 ст. 1285 ЦК України доповнили абзацом другим такого змісту: "У разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту особою, яка управляє спадщиною, до складу якої входить земельна ділянка, є сільська, селищна, міська рада за місцезнаходженням такої земельної ділянки".

Таким чином, Законом було визначено особу, яка є управителем спадщини у випадку, якщо до складу спадщини входить земельна ділянка.

Тобто, на думку позивача, з 19.10.2016 року особою, яка управляє спадщиною, до складу якої входить земельна ділянка, є сільська рада за місцезнаходженням такої земельної ділянки.

Виходячи з наведеного, в зв'язку зі змінами законодавства з 19.10.2016 року, позивач вважає, що ТОВ «ЛСК-11» не може бути управителем спадкового майна відповідно до Договору від 24.04.2015 року. Особою, яка повинна управляти спадщиною, є виключно Битицька сільська рада Сумського району Сумської області, яка діє в інтересах територіальної громади.

Отже, з укладенням договору на управління спадщиною від 24.04.2015 року між Битицькою сільською радою Сумського району Сумської області та ТОВ «ЛСК-11» виникло зобов'язання щодо управління спадщиною.

Згідно зі ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, ст. 607 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Позивач вважає, що, оскільки прийнятий 20.09.2016 року Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо правової долі земельних ділянок, власники яких померли» визначив, що виключно сільська рада є управителем спадщини, до складу якої входить земельна ділянка, то подальше виконання зобов'язання за договором від 24.04.2015 року неможливе.

Підставою неможливості виконання зобов'язання є, на думку позивача, обставина, за яку ні Битицька сільська рада, ні ТОВ «ЛСК-11» не відповідають.

В даному випадку зобов'язання, які виникли між Битицькою сільською радою Сумського району Сумської області та ТОВ «ЛСК-11» на підставі договору про управління спадщиною від 24.04.2015 року, не можуть бути виконані сторонами, а тому повинні бути припинені.

У звязку з наведеним, позивач просить суд розірвати договір на управління спадщиною від 24.04.2015 року, укладений між Битицькою сільською радою Сумського району Сумської області () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛСК-11» (), за яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛСК-11» було передано земельні ділянки (паї), зазначені у Додатку №1 до договору на управління спадщиною від 24.04.2015 року за номерами: №27, №175, №187, №265, №282, №193, №321, №324, №277, №189, №278, №289, №174, №154, №284, №141, №144, №137, №143, №139, №146, №65, №179, №354, №167, №71, №72, №166, №73, №363, №75, №359, №355, №301, №378, №380, №382, №100, №388, №387, №390, №110, №104, №184, №197, №113, №122, №200, №201, №248, №129, №204, №103, №210, №218, №212, №315, №23, №24, №219, №391, №221, №220, №159, №228, №232, №225, №33, №32, №36, №39, №234, №235, №30, №29, №379, №255, №162, №254, загальною площею 245,29 Га.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що прийнятий 20.09.2016 року Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо правової долі земельних ділянок, власники яких померли» в силу приписів ч. 1 ст. 58 Конституції України та ст. 5 ЦК України не має зворотної дії у часі. Підставою припинення договору від 24.04.2015, визначеною п. 6.2 розділу 6, є поява спадкоємців та оформлення права власності на земельну ділянку або виконавців заповіту; перехід земельної ділянки у комунальну або державну власність, що позивачем не підтверджено. Також, враховуючи, що укладення спірного договору відбувалося на підставі рішення органу місцевого самоврядування (рішення Битицької сільської ради 26.01.2015), припинення його дії повинно відбуватися в аналогічний спосіб, тобто, для припинення дії договору необхідно відповідне рішення, прийняте на сесії Битицької сільської ради. Таке рішення відсутнє. Таким чином, позов подано особою, яка не має належних повноважень для його подання.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до рішення 37 сесії 6 скликання Битицької сільської ради від 26.01.2015 року надано дозвіл ТОВ «ЛСК - 11» на управління спадщиною земельних ділянок (паїв), що знаходяться на території Битицької сільської ради Сумського району в кількості 133 паїв, у тому числі ріллі 180,45 га, сіножаті - 233,08 га для утримання та догляду, з метою підтримання її у належному стані, з урахуванням норм сівозміни та збереження родючості грунтів.

24.04.2015 року між Битицькою сільською радою Сумського району Сумської області та ТОВ «ЛСК-11» укладений відповідний договір на управління спадщиною.

За своєю правовою природою укладений договір є договором управління майном (глава 70 ЦК України).

Відповідно до ст. 1029 ЦК України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Частиною 1 ст. 1285 ЦК України передбачено, якщо у складі спадщини є майно, яке потребує утримання, догляду, вчинення інших фактичних чи юридичних дій для підтримання його в належному стані, нотаріус, а в населених пунктах, де немає нотаріуса, - відповідний орган місцевого самоврядування, у разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту укладають договір на управління спадщиною з іншою особою

Відповідно до п. 9.1 - 9.4 глави 9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 р. № 296/2, якщо під час вжиття заходів щодо охорони спадкового майна з'ясується, що у складі спадщини є майно, що потребує утримання, догляду, вчинення інших фактичних та юридичних дій для підтримання його в належному стані, нотаріус у разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту на підставі заяви заінтересованої особи укладає договір на управління спадщиною з цією особою. Договір на управління спадщиною укладається нотаріусом з дотриманням вимог частини другої статті 212 Цивільного кодексу України. Текст договору викладається без застосування спеціальних бланків нотаріальних документів згідно з актом опису спадкового майна, який є невід'ємною частиною договору (перелік цього майна може викладатися в тексті договору). Договір на управління спадщиною не реєструється в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій. Інформація про укладення договору на управління спадщиною заноситься до Книги обліку договорів на управління спадщиною. При укладанні зазначеного договору нотаріус зобов'язаний пересвідчитись у тому, що це майно було власністю спадкодавця на момент відкриття спадщини, про що зазначається в тексті договору з посиланням на реквізити відповідного документа (за наявності).

Відповідно до ст. 1031 ЦК України договір управління майном укладається в письмовій формі. Договір управління нерухомим майном підлягає нотаріальному посвідченню.

Отже, суд зауважує, що у випадку укладення договору управління майном, в тому числі договору управління спадщиною, не нотаріусом, а відповідним органом місцевого самоврядування, такий договір, якщо ним передбачено управління нерухомим майном, підлягає нотаріальному посвідченню. Спірним договором від 24.04.2015 в управління відповідачу (управителю) були передані земельні ділянки на території Битицької сільської ради Сумського району Сумської області, тобто нерухоме майно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 215 УК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Договір на управління спадщиною від 24.04.2015, укладений між Битицькою сільською радою Сумського району та ТОВ "ЛСК-11", не був посвідчений нотаріально та в силу наведених вище приписів закону є недійсним (нікчемним).

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Виходячи з наведеного вище, договір на управління спадщиною від 24.04.2015 є недійсним (нікчемним) з моменту його укладення, тому позовна вимога позивача про розірвання зазначеного договору задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши надані докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову Битицької сільської ради Сумського району Сумської області, тому суд відмовляє в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. В задоволенні позову Битицької сільської ради Сумського району Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛСК - 11 про розірвання договору на управління спадщиною від 24.04.2015 - відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення складено 27.12.2018 року.

Суддя О.Ю. Сопяненко