ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5677/18

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до відповідача-1: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 12 411,35 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача-1: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, відповідача-2: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, яким просить стягнути з відповідачів солідарно суму основної заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 11 566,52 грн., інфляційні втрати у розмірі 601,46 грн. та 3% річних у розмірі 243,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за період з 03.07.2014 по 28.02.2018 позивачем було надано відповідачам послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території за адресою: вул. Валі Котика, 12 на загальну суму 11 566,52 грн.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктами 4 та 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, у позовній заяві, позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів солідарно, при цьому, вимога про солідарне стягнення у позовній заяві позивачем необґрунтована.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

У позовній заяві не зазначено, чому заборгованість підлягає солідарному стягненню; не зазначено, яка площа приміщення використовується кожним з відповідачів; не вказано та не надано доказів надання відповідачам послуг, витрати на оплату яких позивач просить відшкодувати.

Із доданих актів здачі-прийняття робіт не вбачається перелік послуг, які фактично були надані відповідачам у конкретному періоді (місяці). Також не надано доказів понесення позивачем витрат на утримання будинку (виплата заробітної плати працівника, які виконували роботу з обслуговування даного приміщення, витрати на матеріали для обслуговування приміщення тощо).

Помісячна інформація про виконані роботи із зазначенням назви послуги, яка опублікована на сайті Криворізького ресурсного центру не є доказом надання послуг, вартість яких позивач просить стягнути з відповідачів. В актах приймання-передачі наданих послуг та рахунках на оплату також відсутні посилання на види послуг і робіт, які надавались відповідачам.

Таким чином, позивачем не обґрунтовано вимогу про солідарне стягнення, а також не вказано та не надано доказів понесення позивачем витрат на утримання будинку, які просить відшкодувати.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Уют-2011", з урахуванням наведеного вище, слід обґрунтувати позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів, вказати перелік наданих послуг та надати докази понесення позивачем витрат на утримання будинку, які просить відшкодувати.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою "Уют-2011", в строк до 14 січня 2019 року усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати письмові пояснення, в яких обґрунтувати вимогу про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів-1,2, вказати площу приміщень, яка використовується кожним з відповідачів; вказати перелік послуг, які надавалися позивачем;

- надати докази надання позивачем відповідачам послуг, витрати на оплату яких просить відшкодувати, які просить відшкодувати.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Уют-2011", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1