overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/5253/18

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "РЕШЕТИЛІВСЬКЕ"

про стягнення 36 261 грн. 84 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з'явився .

Від відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 вид. 10.01.2001 керівник

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Решетилівське" 36 261 грн. 84 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач проти позову заперечував.

Вимогами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне продовжити строк на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 22.01.2019р. на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. В строк до 22.01.19р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов.

5. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4379/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНТІТРАНС ГРУП"

до Індивідуальний підприємець Мухамметгулиєв Мердан Аннагурбанович

про стягнення 147 000,00 дол. США за невиконання договірних зобов'язань

Суддя Юзіков С.Г.

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили ____ -___.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/5487/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ТЕПЛОТЕХНІКА"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 342 908 грн. 32 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Підлужний В.М. ордер ДП № 1548/029 від 04.12.2018

Від відповідача Кравець Є.А. дов. № 2117 від 29.10.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Теплотехніка" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" основного боргу за договором поставки обладнання від 05.09.2018р. №18954/НЮ у розмірі 340 002 грн., пені 2682 грн. 76 коп., 3% річних 223 грн. 56 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.01.2019р. на 12:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 22.01.2019р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов.

4. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3308/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018, яке набрало законної сили 24.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/5472/18

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ"

про стягнення 39 205 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 дов. № 2150 від 13.10.2018

Від відповідача ОСОБА_3 дов. № 131 від 22.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" штрафу за неправильно зазначену адресу вантажоодержувача у розмірі 39 205 грн.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.01.2019р. на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 15.01.19р. сторонам надати до суду:

позивачу - відповідь на відзив;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення колегіального розгляду справи

26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/2411/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" (м. Запоріжжя)

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості в розмірі 630000грн.

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" (м. Запоріжжя)

про стягнення штрафу та неустойки у розмірі 38121971,66грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про (з урахуванням заяви про збільшення вимог) стягнення основного боргу в сумі 1761600грн та розірвання договору №1125 SAP № на виконання робіт на обєкті «Реконструкція ХВО-4 в ТЕЦ-3 на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою вул. Криворіжсталі буд. 1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу», укладеного між ТОВ «ТС АІК-ЕКО» і ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 19.04.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання робіт № 1125 SAP № 460007752 від 19.04.2017 в частині повної та своєчасної оплати виконаних проектних робіт на суму 1761600грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.17 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Беручи до уваги складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 904/2411/18.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/8708/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір" (03110, м. Київ, вул. Пироговського, буд. 19, корпус 6)

до відповідача-1 Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75)

до відповідача-2 Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 13/15)

про відшкодування збитків у розмірі 16 042 887,30 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом у судовому засіданні 27.11.2018 оголошені вступна та резолютивна частини рішення про задоволення позовних вимогах до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради. Також судом судові витрати у сумі 240 643,31 грн. покладені на відповідача-1.

При складанні повного судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області №904/8708/17 від 27.11.2018 у шостому абзаці резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме вказано: "Судові витрати покласти на позивача." у той час судом судові витрати у сумі 240 643,31 грн. покладені на відповідача-1.

З огляду на викладене допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (частина друга статті 243 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (частина четверта ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі №904/8708/17, а саме шостий абзац резолютивної частини рішення: "Судові витрати покласти на позивача." виключити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.12.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4356/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", 49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27; ІНН 32516492

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018р. по справі №904/4356/17, допущена описка в описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме не зазначено наступне: "- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ергопак", м.Боярка - 2258835,68грн. - 6 черга задоволення; 3200,00грн. - 1 черга задоволення", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 18.12.2018р.

На підставі ст.243 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частинах ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018р. по справі №904/4356/17.

Вважати за вірне: "- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ергопак", м.Боярка - 2258835,68грн. - 6 черга задоволення; 3200,00грн. - 1 черга задоволення".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 18.12.2018р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5769/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006"

до Фізичної особи-підприємця Ні Олега Михайловича

про стягнення 708 747 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить стягнути з фізичної особи - підприємця Ні Олега Михайловича 541 275 грн. 70 коп. основного боргу, 16 507 грн. 49 коп. індексації ціни товару, 108 255 грн. 14 коп. штрафу, 42 708 грн. 87 коп. відсотків.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 22.01.2019 о 14:15год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 22.01.19р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків.

відповідачу:

відзив на позов, акт звірки розрахунків.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 Справа № 904/5778/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слоєв", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Небрат Олена Миколаївна, с.Обухівка Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 8090,92 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слоєв" (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом вих.№20/12 від 20.12.2018р. до Фізичної особи-підприємця Небрат Олени Миколаївни (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача суму надмірно сплачених коштів у розмірі 8090,92 грн. та витрати по сплаті судового збору 1762,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2018 року матеріали позовної заяви вих.№20/12 від 20.12.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Слоєв" ухвалено направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

26.12.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Слоєв" подало до суду заяву про відкликання позовної заяви з доданими до неї документами.

Зазначена заява, підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Слоєв" Слоєвим М.О.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, відкликання Позивачем позову є його процесуальним правом, а тому приймається судом.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до п. 3 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 173, п. 3 ч.5 ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі платіжне доручення №331 від 19.12.2018р. про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/1710/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 (з урахуванням ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2018), яке набрало законної сили 22.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4399/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА"

до Іноземне підприємство "ГЕОТРАНС"

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Рокада"

про визнання права власності

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з'явився.

Від відповідача не з'явився .

Від третьої особи не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить за товариством з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" право власності на гусеничний екскаватор New Holland E305B серійний номер №ZEF131MNNCLA10707, 2012 року випуску.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 22.01.2019 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2