ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" грудня 2018 р.Справа № 922/3552/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного підприємства "Явірське", Харківська область, Балаклійський район, с. Явірське
до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, місто Харків
про визнання поновленими договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Явірське" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд визнати поновленими договори оренди землі від 17.12.2012, зареєстровані за номерами 03244, 03245, 03246, 03247, 03248, 03249, 03250, вважаючи укладеними угоди про поновлення договорів на той самий строк та на тих самих умовах у редакції Приватного підприємства "Явірське". Також позивач просить суд покласти на Головне управління Держгеокадастру у Харківської області витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17 грудня 2012 року між Балаклійською районною державною адміністрацією та Приватного підприємства "Явірське" укладено наступні договори:

- договір оренди земельної ділянки площею 106,4379 га (кадастровий номер :02:000:0273), зареєстрований за № 03244;

- договір оренди земельної ділянки площею 87,5975 га (кадастровий номер :02:000:0062), зареєстрований за № 03245;

- договір оренди земельної ділянки площею 33,2754 га (кадастровий номер :02:000:0058), зареєстрований за № 03246;

- договір оренди земельної ділянки площею 27,0049 га (кадастровий номер :02:000:0274), зареєстрований за № 03247;

- договір оренди земельної ділянки площею 26,3219 га (кадастровий номер :02:000:0275), зареєстрований за № 03248;

- договір оренди земельної ділянки площею 18,1109 га (кадастровий номер :02:000:0059), зареєстрований за № 03249;

- договір оренди земельної ділянки площею 4,8356 га (кадастровий номер :02:000:0276), зареєстрований за № 03250.

Вказані договори укладено строком до 29 грудня 2017 року.

Приватним підприємством "Явірське" було подано до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області заяви про поновлення на новий строк зазначених договорів оренди земельних ділянок, однак у відповідь відповідач надіслав позивачу лист, яким повідомив про відмову у поновленні спірних договорів.

Звертаючись до суду із даним позовом ПП "Явірське" до кожного з договорів подало проект додаткової угоди "про внесення змін до договору оренди земельної ділянки", якими внесло зміни до розділу щодо строку дії договору та розміру орендної плати.

Дослідивши матеріали позовної заяви ПП "Явірське" та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Так, частиною першою статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Приватне підприємство "Явірське" просить суд визнати поновленими 7 (сім) окремих договорів оренди землі від 17.12.2012, що зареєстровані за номерами 03244, 03245, 03246, 03247, 03248, 03249, 03250, вважаючи укладеними 7 (сім) додаткових угод про поновлення вказаних договорів на той самий строк та на тих самих умовах, однак у редакції заявника.

Разом з тим, дослідивши об'єднані позовні вимоги, суд зазначає, що об'єкти оренди, які є предметом зазначених договорів, є різними, а дослідження частини доказів, що стосуються одного договору, не має значення для з'ясування обґрунтованості вимог, заявлених на підставі інших договорів. Крім того, наявність декількох різних договорів між одними і тими ж особами не є підтвердженням наявності зв'язку між вимогами за цими договорами щодо підстав їх виникнення.

Позовні вимоги не пов'язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, що виключає можливість застосування положень статті 173 ГПК України.

З огляду на викладене, враховуючи різні підстави виникнення позовних вимог: сім окремих договорів оренди землі від 17.12.2012, що зареєстровані за номерами 03244, 03245, 03246, 03247, 03248, 03249, 03250, які укладені щодо різних об'єктів оренди, суд зазначає, що сумісний та одночасний розгляд всіх заявлених позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню взаємних прав і обов'язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде надати оцінку умовам кожного договору та додаткової угоди до нього окремо, що суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.

На підставі викладеного та враховуючи те, що позивачем порушено правило об'єднання позовних вимог, а підстави для застосування статті 173 ГПК України відсутні, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Керуючись 173, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи (в тому числі оригінали платіжних доручень № 124 від 17.12.2018, № 128 від 18.12.2018, № 129 від 18.12.2018, № 130 від 18.12.2018, № 131 від 18.12.2018, № 132 від 18.12.2018, № 133 від 18.12.2018, всього на 7 арк.) Приватному підприємству "Явірське".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 26.12.2018.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/3552/18

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).