ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. Справа № 911/1212/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Гопанок І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Українська національна розрахункова карта"

про визнання недійсним статуту та припинення юридичної особи

за участю представників:

від позивача: Шкурат О.М. (довіреність №441 від 03.10.2017)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №53 від 12.05.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.06.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (далі - АБ «Укргазбанк»/позивач) надійшла позовна заява до Приватного акціонерного товариства "Українська національна розрахункова карта" (далі - АТ «Укракарт»/відповідач) про визнання недійсним статуту Приватного акціонерного товариства "Українська національна розрахункова карта", затвердженого загальними зборами акціонерів АТ "УкрКарт" 26.04.2016 (протокол №25/2016), та припинення Приватного акціонерного товариства "Українська національна розрахункова карта".

В обґрунтування позовної вимоги про визнання недійсним статуту Приватного акціонерного товариства "Українська національна розрахункова карта" позивач зазначив, що положення статуту суперечать вимогам законодавства, а тому порушують права та інтереси акціонерів відповідного товариства, за захистом яких звернувся позивач до суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

21.06.2018, у встановлений судом строк, через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивач надав пояснення та документи, витребувані ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2018 у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2018 прийнято позовну заяву АБ «Укргазбанк» до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.07.2018, а також запропоновано учасникам справи надати суду додаткові докази, необхідні до вирішення у порядку ст. 182 Господарського процесуального кодексу України заяви та клопотання, за їх наявності, та встановлено строки для подання таких доказів і клопотань - до 23.07.2018.

23.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач не погодився з позовом та просив у задоволенні позову відмовити.

До того ж, відповідач просив визнати дії позивача із подання даного позову зловживанням правом у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що єдиною метою позивача при поданні позову було залучення до участі у справі клієнта відповідача, як наслідок, завдання шкоди його діловій репутації.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Виходячи з системного аналізу наведених вище норм, суд дійшов висновку, що наведені відповідачем аргументи стосовно дій позивача не свідчать про зловживанням ним процесуальними правами в розумінні ст. 43 ГПК України, а тому відсутні правові підстави для задоволення відповідного клопотання відповідача.

У підготовчому засіданні 23.07.2018 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.08.2018.

23.08.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання, а також відповідь на відзив, згідно якої позивач не погодився з доводами відповідача та просив задовольнити позов.

27.08.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від сторін надійшли клопотання про долучення документів, а також відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 27.08.2018 постановлено ухвалу про продовження строків підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 10.09.2018.

27.08.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії чинної редакції статуту (протокол №29/2018 від 20.07.2018). Вказані документи прийняті судом.

10.09.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої АБ «Укргазбанк» просив суд визнанати недійсним статут Приватного акціонерного товариства "Українська національна розрахункова карта", затвердженого загальними зборами акціонерів АТ "УкрКарт" 20.07.2018 (протокол №29/2018) та припинити Приватне акціонерне товариство "Українська національна розрахункова карта".

Вказана заява мотивована тим, що відповідачем внесено зміни до статуту, який станом на час розгляду вказаного спору діє у новій редакції від 20.07.2018 (протокол №29/2018), але який, за доводами позивача, суперечить законодавству, а тому має бути визнаний недійсним із заявлених в позові підстав.

До того ж, 10.09.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення стосовно відповіді позивача на відзив, відповідно до яких відповідач вказав на необґрунтованості доводів позивача та наявності правових підстав для покладення на нього судових витрат з надання правничої допомоги, а також просив визнати дії позивача із подання даного позову зловживанням правом у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на приписи ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, суд дійшов висновку, що відповідачем не наведено аргументів стосовно дій позивача, які б свідчили про зловживанням ним процесуальними правами, а тому відповідне клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

У підготовчому засіданні 10.09.2018 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 24.09.2018.

10.09.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на заперечення відповідача, згідно якої АБ «Укргазбанк» не погодився із вимогою відповідача про розподіл його судових витрат та просив відмовити в задоволенні вимоги про стягнення в позивача 24 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

24.09.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову, відповідно до яких АТ «Укракарт» зауважило на безпідставності такої заяви та просило відмовити у її задоволенні.

У підготовчому засіданні 24.09.2018 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02.10.2018.

01.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на заперечення відповідача стосовно заяви про зміну предмета та підстав позову.

Відповідно до вказаної відповіді позивач зауважив на тому, що положення статуту в новій редакції суперечать не тільки зазначеним в позові нормам закону, але іншим законодавчим приписам, у той час як зміна посилання на норми матеріального права, яким не відповідає статут, на думку позивача, не може вважатись зміною підстав позову.

У підготовчому засіданні 02.10.2018 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09.10.2018.

Розглянувши у підготовчому засіданні 09.10.2018 заяву позивача про зміну предмета позову, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті відповідної заяви, оскільки позивачем при її поданні одночасно змінено предмет та підстави позову, у той час як за ст. 46 ГПК України позивач наділений правом змінити в межах заявлених вимог або предмет, або підставу позову, однак не одночасно предмет та підставу позову.

Посилання позивача на дотримання процесуального порядку при поданні такої заяви визнаються необґрунтованими, адже викладені в заяві про зміну предмету позову обставини стосовно невідповідності нормам законодавства статуту у новій редакції є новими в порівнянні з первісно заявленими у позові, у той час як первісно заявлені обставини у заяві про зміну предмету позову відсутні.

У підготовчому засіданні 09.10.2018 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23.10.2018.

22.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення справи №911/1798/18, оскільки предметом позову у справі №911/1798/18 є вимога позивача до відповідача про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту відповідача в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів від 20.07.2018.

У підготовчому засіданні 23.10.2018 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29.10.2018.

У підготовчому засіданні 29.10.2018 у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі відмовлено з огляду на необґрунтованість та недоведеність наявності передбачених процесуальними нормами підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

Водночас, представником позивача 29.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області подано заяву про відвід судді, що мотивована безпідставністю відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2018 зупинено провадження у справі №911/1212/18 до вирішення питання за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про відвід судді Яреми В.А. від розгляду даної справи в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України та передано заяву до відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду згідно вимог ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Відповідно до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом б/н від 30.10.2018, заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про відвід судді від розгляду справи №911/1212/18 передано до розгляду судді господарського суду Київської області Лилаку Т.Д.

Ухвалою господарського суду Київської області 31.10.2018 (суддя Лилак Т.Д.) відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про відвід судді Яреми В.А. у справі № 911/1212/18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2018 поновлено провадження у даній справі та призначеної її до розгляду у підготовчому засіданні на 20.11.2018.

19.11.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача таких юридичних осіб: ТОВ «Компанія з управління активами «КМБ-Житлобудінвест» (Пайовий венчурний інвестиційний фонд не диверсифікованого виду закритого типу «Комфортне місто»), ТОВ «Світ капіталу», ТОВ «УСГ «Життя», ТОВ «Інвестенерго».

Відповідне клопотання обґрунтоване тим, що відповідні юридичні особи є власниками крупних пакетів акцій АТ «Укракарт», а тому рішення по даній справі може вплинути на права вказаних акціонерів брати участь у товаристві та отримувати дивіденди від його діяльності.

Відповідно до приписів ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У підготовчому засіданні 20.11.2018 суд відмовив в задоволенні заяви позивача про залучення третіх осіб з огляду на її необґрунтованість.

Водночас, представником позивача 20.11.2018 через канцелярію господарського суду Київської області подано заяву про відвід судді (вх. №78/18), що мотивована безпідставністю відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи №911/1798/18 та заяви про залучення до участі в справі третіх осіб.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2018 заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про відвід судді Яреми В.А. від справи № 911/1212/18 з підстави відмови в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження справі залишено без розгляду, зупинено провадження у справі №911/1212/18 до вирішення питання за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про відвід судді Яреми В.А. від розгляду справи, з підстави відмови в задоволенні заяви позивача про залучення до участі в справі третіх осіб, в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України та передано заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про відвід судді Яреми В.А. від розгляду справи №911/1212/18 до відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду згідно вимог ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Відповідно до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом б/н від 30.10.2018, заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про відвід судді від розгляду справи №911/1212/18 передано до розгляду судді господарського суду Київської області Ейвазовій А.Р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2018 (суддя Ейвазова А.Р.) у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про відвід судді Яреми В.А. від розгляду справи №911/1212/18 відмовлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2018 поновлено провадження у даній справі та призначеної її до розгляду у підготовчому засіданні на 03.12.2018.

03.12.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів на підтвердження обставин надання відповідачу правової допомоги, як наслідок покладення відповідних витрат у розмірі 24 000,00 грн на позивача.

Також, 03.12.2018 через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано для долучення до матеріалів справи копію апеляційної скарги на рішення у справі №911/1798/18.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З огляду вищевказаних процесуальних приписів, оскільки вказані вище докази сторони подали без доказів їх надіслання іншим учасникам, суд дійшов висновку про залишення поза увагою вказаних документів та пояснень під час розгляду спору у даній справі.

У підготовчому засіданні 03.12.2018 судом, після з'ясування наявності/відсутності у сторін передбачених ст. 182 України заява чи клопотань, постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.12.2018.

У судовому засіданні 27.12.2018 після закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами судом оголошено про перехід до судових дебатів, по закінченні яких суд вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин та наданої позивачем виписки з Депозитарної установи станом на 30.05.2018, АБ «Укргазбанк» є акціонером Приватного акціонерного товариства Українська національна розрахункова картка (ідентифікаційний код 23702532) та володіє акціями відповідача в кількості 130 001 шт. загальною номінальною вартістю 1 300 010,00 грн з відповідною часткою у статутному капіталі - 1,0484%.

Позовні вимоги АБ «Укргазбанк» обґрунтовує обставинами порушення його корпоративних прав, що полягають у невідповідності статуту АТ «Укракарт» в редакції, затвердженій загальними зборами акціонерів АТ "УкрКарт" 26.04.2016 (протокол №25/2016), а саме:

- положення пунктів 5.21.-5.27. статуту товариства суперечать вимогам ст. 652-655 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки у статуті не відображено порядок обов'язкового продажу акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій, а також обов'язкового придбання особою (особами, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій акціонерного товариства, акцій на вимогу акціонерів;

- положення пунктів 14.6, 14.16 статуту не відповідають вимогам статті 71 Закону України «Про акціонерні товариства» щодо правочину, в якому є заінтересованість, оскільки п. 14.6 статуту містить інакший порядок визначення граничної суми правочину, аніж ч. 1 ст. 71 Закону, а п. 14.16 статуту не передбачено, що положення щодо правочину, в якому є заінтересованість, не застосовується у разі вчинення правочину за державними регульованими цінами та тарифами відповідно до вимог законодавства, так як це визначено у ч. 10 ст. 71 Закону.

Позивач вважає, що положення статуту товариства не відображають та суперечать ст. 13 Закону України «Про акціонерні товариства», чим порушуються права акціонерів, адже у зв'язку з вищевказаною невідповідністю відповідач всупереч вимог чинного законодавства може вчиняти правочини, щодо яких є заінтересованість, як наслідок, може бути завдано збитків як товариству, так і його акціонерам.

На підставі вказаного вище, АБ «Укргазбанк», з метою захисту прав та інтересів акціонерів АТ "УкрКарт", звернувся до суду та просить суд, зокрема, визнати недійсним статут Приватного акціонерного товариства "Українська національна розрахункова карта", затверджений загальними зборами акціонерів АТ "УкрКарт" 26.04.2016 (протокол №25/2016).

Заперечуючи проти позову, відповідач вказав, що статут товариства відповідає вимогам чинного законодавства та містить всі відомості, вказані в ч. 2 ст. 13 Закону України «Про акціонерні товариства», у той час як не є порушенням відсутність у статуті положень, обов'язковість наявності яких не встановлена законом чинним законодавством.

До того ж, відповідач зауважив на недоведеності позивачем обставин порушення саме його прав, як акціонера, у той час як установчий документ товариства може бути визнаний тільки за одночасної наявності таких умов: невідповідність положень статуту вимогам законодавства, неможливість усунення такої невідповідності та порушення внаслідок цього прав та інтересів позивача.

З огляду необґрунтованості та безпідставності заявлених позивачем вимог, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову АБ «Укргазбанк» повністю.

Заперечуючи доводи відповідача, позивач зауважив, що статут товариства не містить порядку обов'язкового продажу акціонерами їх акцій та обов'язкової купівлі цих акцій власником домінуючого контрольного пакета акцій, у той час як неврегульованість даного питання в статуті призвела до неможливості позивача, як акціонера АТ "УкрКарт", відчужити належні йому акції, що підтверджується судовими рішеннями у справі №910/23703/16.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши заключне слово сторін, суд дійшов таких висновків.

За приписами ст. ст. 87, 88, 154 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

У статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Установчим документом акціонерного товариства є його статут.

Статут акціонерного товариства крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу; умови про категорії акцій, що випускаються товариством, та їхню номінальну вартість і кількість; права акціонерів; склад і компетенцію органів управління товариством та про порядок ухвалення ними рішень. У статуті акціонерного товариства мають також міститися інші відомості, передбачені законом.

Аналогічні вимоги щодо установчих документів суб'єкта господарювання унормовано статтями 57, 82 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 2 та 4 ст. 13 Закону України «Про акціонерні товариства» статут акціонерного товариства повинен містити відомості про:

1) повне та скорочене найменування товариства українською мовою;

2) тип товариства;

3) розмір статутного капіталу;

4) розмір резервного капіталу у разі його формування;

5) номінальну вартість і загальну кількість акцій, кількість кожного типу розміщених товариством акцій, у тому числі кількість кожного класу привілейованих акцій у разі розміщення привілейованих акцій;

6) розмір дивідендів за привілейованими акціями кожного класу в разі їх розміщення товариством;

7) умови та порядок конвертації привілейованих акцій певного класу у прості акції товариства чи у привілейовані акції іншого класу у разі розміщення привілейованих акцій;

8) права акціонерів - власників привілейованих акцій кожного класу у разі розміщення привілейованих акцій;

9) наявність переважного права акціонерів приватного товариства на придбання акцій цього товариства, які пропонуються їх власником до продажу третій особі, та порядок його реалізації або відсутність такого права;

10) порядок повідомлення акціонерів про виплату дивідендів;

11) порядок скликання та проведення загальних зборів;

12) компетенцію загальних зборів;

13) спосіб повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів та про зміни у порядку денному загальних зборів;

14) склад органів товариства та їх компетенцію, порядок утворення, обрання і відкликання їх членів та прийняття ними рішень, а також порядок зміни складу органів товариства та їх компетенції;

15) порядок внесення змін до статуту;

16) порядок припинення товариства.

Статут акціонерного товариства може містити й інші положення, що не суперечать законодавству.

Відповідно до пп. 5.1. та 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» під час вирішення корпоративних спорів про визнання недійсними установчих документів господарські суди повинні виходити з того, що затвердження установчого документа є необхідною дією у процесі створення юридичної особи. Тому під час визначення підстав для визнання установчих документів недійсними господарським судам слід керуватися пунктом 2частини першої статті 110 ЦК України.

З урахуванням положень цієї норми підставами для прийняття рішення про визнання недійсними установчих документів є порушення закону, які не можуть бути усунуті. Такою підставою може бути відсутність в установчих документах тих відомостей, які згідно із законом повинні обов'язково в них міститися, зокрема, визначені статтями 88, 120, 134, 143, 151, 154 ЦК України, статтями 57, 82 ГК України, статтями 4, 51, 65, 67, 76 Закону України "Про господарські товариства", статтею 13 Закону України "Про акціонерні товариства".

Якщо до прийняття судом рішення про визнання установчих документів недійсними їх було приведено у відповідність до закону, суд не має підстав для прийняття рішення про визнання установчих документів недійсними.

Так, станом на момент звернення позивача до суду із відповідним позовом статут АТ "УкрКарт" діяв в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів акціонерів АТ "УкрКарт" від 26.04.2016, оформленим протокол загальних зборів акціонерів №25/2016 (далі - редакція від 26.04.2016).

В процесі розгляду спору у даній справі до статуту АТ "УкрКарт" були внесені зміни шляхом викладення його у новій редакції згідно з рішенням загальних зборів акціонерів АТ "УкрКарт" від 20.07.2018, оформленим протокол загальних зборів акціонерів №29/2018 від 20.07.2018 (далі - редакція від 20.07.2018).

Водночас, до статуту АТ "УкрКарт" як в редакції від 26.04.2016, так і в редакції від 20.07.2018, внесено усі законодавчо передбачені відомості, які визначені як обов'язкові, а тому доводи позивача про невідповідність положень статуту вимогам ст. 13 Закону України "Про акціонерні товариства" є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

Стосовно ж доводів позивача про невідповідність пунктів 5.21.-5.27. статуту вимогам ст. ст. 652-655 Закону України «Про акціонерні товариства» слід зазначити таке.

Станом на момент затвердження статуту АТ "УкрКарт" в редакції від 26.04.2016 статтею 65 Закону України "Про акціонерні товариства" було визначено порядок придбання акцій товариства за наслідками придбання контрольного пакета акцій, який частково (не дослівно та не повністю) був викладений у пп. 5.21.-5.27. статуту товариства.

Надалі, під час дії статуту товариства в редакції від 26.04.2016, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах» №1983-VIII від 23.03.2017 статтю 65 Закону України "Про акціонерні товариства" викладено в новій редакції, а розділ XI Закону України "Про акціонерні товариства" доповнено статтями 651-655, якими унормовано: порядок придбання акцій публічного акціонерного товариства за наслідками придбання контрольного пакета акцій або значного контрольного пакета акцій; обов'язковий продаж акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій; обов'язкове придбання особою (особами, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій акціонерного товариства, акцій на вимогу акціонерів; наслідки недотримання вимог щодо виконання обов'язків власником контрольного пакета акцій, значного контрольного пакета акцій або домінуючого контрольного пакета акцій товариства; особливості придбання контрольного пакета акцій та домінуючого контрольного пакета акцій в приватних акціонерних товариствах.

Статутом АТ "УкрКарт" в редакції від 20.07.2018 положення стосовно придбання акцій товариства за наслідками придбання контрольного пакета акцій було змінено та, відповідно, пп. 5.34. - 5.39. передбачено право акціонера вимагати здійснення обов'язкового викупу товариством належних йому простих акцій, умови та порядок реалізації такого права.

Водночас, п. 5.40. статуту АТ "УкрКарт" в редакції від 20.07.2018 передбачено, що у разі придбання особою (особами, що діють спільно) у порядку, визначеному Законом України «Про акціонерні товариства», домінуючого контрольного пакету (95 і більше відсотків) акцій товариства, порядок дій, права та обов'язки такої особи (осіб, що діють спільно), самого товариства, інших акціонерів товариства визначаються відповідно до законодавства.

До того ж, у пункті 5.41 статуту АТ "УкрКарт" в редакції від 20.07.2018, відповідно до ч. 1 ст. ст. 655 Закону України «Про акціонерні товариства», передбачено, що на товариство не поширюються вимоги статті 65 Закону України «Про акціонерні товариства».

Попри те, ані приписами ст. 13, ані приписами ст. ст. 652-655 Закону України «Про акціонерні товариства» не передбачено обов'язкової дослівної наявності у статуті товариства положень ст. ст. 652-655 Закону України «Про акціонерні товариства».

Отже, доводи позивача про те, що положення статуту АТ "УкрКарт" суперечать ст. ст. 652-655 Закону України «Про акціонерні товариства» не знайшли свого нормативного та доказового підтвердження.

Окрім того, відповідно до ч. ч. 1, 10 ст. 71 Закону України «Про акціонерні товариства» рішення про надання згоди на вчинення правочину, щодо вчинення якого є заінтересованість (далі - правочин із заінтересованістю), приймається відповідним органом акціонерного товариства згідно з цією статтею, якщо ринкова вартість майна або послуг чи сума коштів, що є предметом правочину із заінтересованістю, перевищує 1 відсоток вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства. Статутом акціонерного товариства може бути встановлене нижче граничне значення, а також можуть встановлюватися додаткові випадки віднесення правочину до правочину із заінтересованістю. Таке рішення може містити перелік умов проекту правочину, які можуть змінюватися за рішенням виконавчого органу акціонерного товариства під час вчинення правочину із заінтересованістю. У разі відсутності такого переліку умови правочину не можуть відрізнятися від умов проекту, наданого відповідно до частини четвертої цієї статті.

Після прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочину, щодо якого є заінтересованість, акціонерне товариство зобов'язане оприлюднити інформацію про таке рішення в передбаченому законом порядку.

Вимоги цієї частини не застосовуються до приватного акціонерного товариства, якщо інше не встановлено його статутом.

Положення цієї статті не застосовуються у разі:

1) реалізації акціонерами переважного права відповідно до статті 27 цього Закону;

2) викупу товариством в акціонерів розміщених ними акцій відповідно до статті 66 цього Закону;

3) виділу та припинення акціонерного товариства;

4) надання посадовою особою органів товариства або акціонером, який одноосібно або спільно з афілійованими особами володіє 25 і більше відсотками голосуючих акцій товариства, на безоплатній основі гарантії, поруки (у тому числі майнової поруки), застави або іпотеки товариству або особам, які надають товариству позику;

5) вчинення правочину за державними регульованими цінами та тарифами відповідно до вимог законодавства;

6) вчинення банками правочинів, пов'язаних з наданням банківських та інших фінансових послуг, за умови дотримання положень статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність.

Відповідно до пп. 14.6, 14.16 статуту АТ "УкрКарт" в редакції від 20.07.2018 рішення про надання згоди на вчинення правочину, щодо вчинення якого є заінтересованість (правочин із заінтересованістю), приймається відповідним органом товариства, якщо ринкова вартість майна або послуг чи сума коштів, що є предметом правочину із заінтересованістю, перевищує порогове значення, визначене Законом України «Про акціонерні товариства». Таке рішення може містити перелік умов проекту правочину, які можуть змінюватися за рішенням правління під час вчинення правочину із заінтересованістю. У разі відсутності такого переліку умови правочину не можуть відрізнятися від умов проекту, наданого відповідно до частини четвертої цієї статті.

Положення цього статуту щодо вчинення значних правочинів та правочинів із заінтересованістю не застосовуються у випадках, визначених законодавством.

З огляду вищевикладеного, суд дійшов висновку, що положення статуту АТ "УкрКарт", у тому числі пп. 14.6, 14.16, не суперечать вимогам ст. 71 Закону України «Про акціонерні товариства», у той час як відсутність у статуті дослівного викладу приписів зазначеної норми права та лише наявність посилання на вказану норму в частині порядку врегулювання відповідних правовідносин не свідчить про невідповідність статуту вимогам законодавства, як наслідок доводи позивача стосовно такої невідповідності визнаються доказово не обґрунтованими.

За приписами статтей 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Однак, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності в статуті АТ "УкрКарт" тих відомостей, які згідно із законом повинні обов'язково в них міститися, відтак порушення закону, що не може бути усунуто, як підстави для визнання статуту товариства недійсним в цілому.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача про визнання недійсним статуту Приватного акціонерного товариства "Українська національна розрахункова карта", затвердженого загальними зборами акціонерів АТ "УкрКарт" 26.04.2016 (протокол №25/2016), як доказово не обґрунтованої та нормативно безпідставної.

Відповідно до ч. 1 ст. 104, п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Юридична особа ліквідується за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади.

З огляду вказаних нормативних приписів, оскільки судом відмовлено позивачу у задоволенні вимоги про визнання статуту відповідача недійсним, а вимога про припинення АТ "УкрКарт" заявлена позивачем як похідна, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача про припинення АТ "УкрКарт".

У відповідності до статті 129 ГПК України, у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, витрати позивача по сплаті судового збору покладаються судом на позивача.

Що ж до вимоги відповідача покласти на позивача понесені відповідачем судові витрати на надання правової допомоги слід зазначити таке.

Відповідно до поданих відповідачем заяв та доданих до них доказів, АТ "УкрКарт" просить стягнути на його користь з позивача 24 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, в підтвердження чого надано суду копії договору №09/07/18 від 09.07.2018, укладеного між відповідачем та Адвокатським об'єднанням «Адвокатська фірма «Бізнес і право», Положення про надання правової допомоги, попереднього (орієнтовного) розрахунку вартості правової допомоги, платіжне доручення №1702 від 20.07.2018, копії посвідчення помічника адвоката ОСОБА_2

Відповідно до умов договору №09/07/18 від 09.07.2018 вартість професійної правової допомоги адвоката, що надається виконавцем за цим договором, в тому числі гонорар виконавця, визначений в загальному розмірі 24 000,00 грн, який відповідно до розрахунку (додатку до договору) складається з: ознайомлення з матеріалами справи, роботи з документами, складання першого процесуального документа, підготовки справи до підготовчого судового засідання, участі в ньому, участі у судовому засіданні по суті, оформлення, направлення, подання отримання процесуальних документів.

Відповідно до ст. ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, зокрема, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним, зокрема, із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Поряд з тим, згідно ст. ст. 58, 60 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Приписами ст. ст. 1, 14, 16 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" унормовано, що адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах.

Помічник адвоката виконує доручення адвоката у справах, що знаходяться у провадженні адвоката, крім тих, що належать до процесуальних повноважень (прав та обов'язків) адвоката.

Згідно п. 8.2. Положення про помічника адвоката, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 25.09.2015 №113, помічник адвоката (адвокатського бюро, об'єднання), за умови надання письмової згоди клієнтом адвоката (адвокатського бюро, об'єднання), має право:

- брати участь у попередній підготовці судових справ до розгляду, за дорученням адвоката готувати проекти запитів, листів, позовних заяв, інших матеріалів, пов'язаних із розглядом конкретної справи, інших процесуальних документів, які використовуються адвокатом;

- за дорученням адвоката отримувати відповіді на адвокатські запити, робити витяги з матеріалів адвокатського досьє, робити копії та витяги з документів, наданих у розпорядження адвоката клієнтом;

- бути присутнім під час консультацій адвоката, під час проведення слідчих дій та в судових засіданнях;

- збирати документи та інші матеріали, необхідні адвокату для виконання прийнятих ним доручень;

- виконувати доручення правового характеру, вести за дорученням та під контролем адвоката нескладні судові справи та надавати консультації з питань законодавства;

- у нескладних справах за дорученням адвоката знайомитися з матеріалами справи, робити виписки та копії;

- за дорученням адвоката, якщо таке передбачено в договорі із клієнтом, подавати документи (заяви, клопотання, позови, пояснення тощо) виготовлені адвокатом, за підписом і зазначенням процесуального статусу адвоката, в підрозділи правоохоронних та судових органів, до компетенції яких віднесено реєстрацію таких документів, за виключенням випадків подання процесуальних документів в самому процесі слідчої, процесуальної дії, або судовому засіданні;

- здійснювати інші дії, не заборонені законодавством.

Втім, як слідує з матеріалів справи, представництво інтересів відповідача у розгляді даної справи здійснювала ОСОБА_2 за довіреністю №53 від 12.05.2017, яка станом на дату видачі їй відповідачем довіреності та укладення відповідачем з Адвокатським об'єднанням «Адвокатська фірма «Бізнес і право» договору була помічником адвоката.

У судових засіданнях 03.12.2018 та 27.12.2018 ОСОБА_2 здійснювала представництво інтересів відповідача у розгляді даної справи за довіреністю №79 від 30.10.2018, як адвокат (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 19.10.2018).

Водночас, усі заяви та клопотання у вказаній справі, у том числі відзив на позовну заяву, подані до 19.10.2018 за підписом ОСОБА_2 саме як представника відповідача за довіреністю №53 від 12.05.2017.

За таких обставин, суд дійшов висновку що надані ОСОБА_2 відповідачу послуги з представництва його інтересів під час розгляду вказаної справи у розумінні законодавчих приписів не є заявленими до стягнення витратами, пов'язаними з правничою допомогою адвоката, у розмірі 24 000,00 грн, у той час як участь ОСОБА_3 у судових засіданнях з розгляду даної справи 03.12.2018 та 27.12.2018, як адвоката за довіреністю №79 від 30.10.2018, судом не береться до уваги, оскільки вартість відповідних послуг до орієнтовного розрахунку не включена та додатково, понад суму 24 000,00 грн, відповідачем до розподілу не заявлена.

Таким чином, суд дійшов висновку, що судові витрати відповідача розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 73, 74, 77, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 83, 87, 88, 98 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код 23697280) до Приватного акціонерного товариства "Українська національна розрахункова карта" (09025, Київська обл., Сквирський р-н, с. Безпечна, вул. Ордаша, 19, ідентифікаційний код 23702532) про визнання недійсним статуту Приватного акціонерного товариства "Українська національна розрахункова карта", затвердженого загальними зборами акціонерів АТ "УкрКарт" 26.04.2016 (протокол №25/2016) та припинення Приватного акціонерного товариства "Українська національна розрахункова карта", відмовити повністю.

2. Понесені позивачем судові витрати покласти на позивача.

3. У задоволенні клопотання відповідача про покладення на позивача понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення підписано 21.01.2019.

Суддя В.А. Ярема