ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/4900/18

за позовом Компанії "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED", Лімассол Кіпр

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙНЗОН ЛТД", м. Дніпро

відповідача-2:Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс-готель Асторія", м. Дніпро;

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батова Людмила Григорівна, м. Дніпро;

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бейт ЛТД", м. Дніпро

про скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Казарової А.Г.

Представники сторін:

від позивача: Данканич Є.І представник за довіреністю № 128/18 від 01.11.2018.

від відповідача-1: Угрин В.М., представник за довіреністю № 128/18 від 01.11.2018.

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи -1: не з'явився

від третьої особи-2: Олядрук О.М., представник за довіреністю № 128/18 від 01.11.2018.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED", Лімассол Кіпр звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙНЗОН ЛТД", м. Дніпро (Відповідач), Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батова Людмила Григорівна, м. Дніпро, Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бейт ЛТД", м. Дніпро про скасування державної реєстрації та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Компанія "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED" (Позивач) у липні 2018 стало відомо, що об'єкти нерухомості, які належні на праві власності Компанії "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED" обліковуються як власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Тумагер ЛТД", яке змінило свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЙНЗОН ЛТД", м. Дніпро (Відповідач), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом і з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову від 31.10.2018 № б/н, в якій Компанія "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED" (Позивач) просить суд накласти арешт на об'єкти нерухомого майна:

- цілісний майновий комплекс поліфункціональний торгівельний центр «Grand Plaza Dnepr» - частини будівель літ А-4, А-П2 - загальною площею 9430,0 м2 , (в тому числі: підвал (І) та підвал (II) під. АП2, прибудови літ. АІ2, АШ1, мансарда над АІ2, дахова котельня над АІ2); вхід в підвал літ. а7, ґанки літ. а1а4, сходи літ. а5, а6, ґанок з навісом літ. а8, будівля (тим) літ Б.

Розташований за адресою Дніпропетровська область, м.Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 67Д, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101,

- квартиру № 9 у житловому будинку літ, А-5, яка складається із: 1-коридор, 2,3 - кладові, 4 - кухня, 5 - туалет, 6 - ванна, 7, 8, 9 - житлові кімнати, І - балкон, житловою площею - 48,6 кв.м, загальною площею - 77,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро пр. Дмитра Яворницького, буд. 67, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101;

- квартиру № 10а у житловому будинку літ. А-4, яка складається з 1 - коридор, 2 -житлова, 3 - житлова, 4- кладова, 5 житлова, 6 - житлова, 7 - санвузол, 8 - кухня, І - балкон, житловою площею - 114,9 кв.м., загальною площею - 149,0 кв.м., що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101;

- квартиру № 11 у житловому будинку літ. А-4, яка складається із: 1 - коридор, 2, З, 4, 5 - житлові, 6,7 - коридор, 8, 9 - житлові, 10 - кухня, 11 - туалет, 12 - коридор, 13 - кладова, 14 - кухня, 15- кладова, І, II - балкон, житловою площею 100,5 кв.м., загальною площею 150,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, вул. Челюскіна, буд. 2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна101.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27.11.2018, заяву про забезпечення позову призначено до розгляду у підготовчому засіданні призначеному на 27.11.2018, та призначено розгляд заяви про забезпечення доказів у судовому засіданні на 09.11.2018.

09.11.2018 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення заяви про забезпечення позову не пізніше 13.11.2018, оскільки після відкриття провадження у справі, позивачу стало відомо, що Відповідачем здійснені заходи які спрямовані на утруднення повернення незаконно придбаного майна, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна згідно яких вбачається, що спірне майно вже не обліковується в Державному реєстрі прав власності.

09.11.2018 до канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява про відвід судді (вх. 48843/18 від 09.11.2018).

Ухвалою Господарського суду від 09.11.2018 зупинено провадження у справі №904/4900/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України, заяви про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи № 904/4900/18; заяву про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи №904/4900/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяви про відвід.

У відповідності до розпорядження від12.11.2018 №818 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/4900/18 передано судді Петренко Н.Е. для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 відмовлено ТОВ "МЕЙНЗОН ЛТД" (Відповідач) в задоволенні заяви про відвід судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 поновлено провадження у справі, призначено заяву про забезпечення доказів до розгляду в засіданні на 19.11.2018.

19.11.2018 до канцелярії суду від представника третьої особи - 2 надійшла заява про відвід судді Первушина Ю.Ю. (вх. 50399/18 від 19.11.2018).

19.11.2018 до канцелярії суду від представника Позивача надійшли уточнення до заяви про забезпечення доказів (вх. 50371/18 від 19.11.2018).

У судовому засіданні 19.11.2018 оголошувалась перерва з 15:34 год. до 15:43 год. та з 16:32 год. до 17:10 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 заяву (вх. 50399/18 від 19.11.2018) про відвід судді Первушина Ю.Ю., що заявлений третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Бейт ЛТД", м. Дніпро залишено без розгляду.

Також, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 заяву Компанії М.S.GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED від 31.10.2018 про забезпечення доказів - задоволено. Цією ж ухвалою призначено уточнену заяву (50871/18 від 19.11.2018) Позивача про забезпечення доказів призначено до розгляду у в судовому засіданні 23.11.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 заяву (вх.50375/18 від 19.11.2018) про забезпечення позову Компанії "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED", Лімассол Кіпр повернуто, оскільки у заяві про забезпечення позову пропозицій щодо зустрічного забезпечення не наведено, що суперечить п.6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

20.11.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. 50840/18 від 20.11.2018).

21.11.2018 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

21.11.2018 на адресу суду від третьої особи - 1 надійшов лист №1047/01-16 від 14.112018 про проведення підготовчого засідання по справі №904/4900/18 без участі третьої особи-1 (2т., а.с. 153).

22.11.2018 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс - готель Асторія" (2т., а.с. 155).

22.11.2018 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх. 51119/18 від 22.11.2018).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 призначено розгляд заяви про забезпечення позову у підготовчому засіданні призначеному на 23.11.2018.

23.11.2018 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про витребування доказів (вх. 51434/18) та уточнення до заяви про забезпечення позову (вх. 51436/18 від 23.11.2018).

23.11.2018 до канцелярії суду від представника третьої особи-1 надійшла заява про відвід судді (вх. 48843/18 від 09.11.2018). Заява про відвід судді обґрунтована тим, що суддя Первушин Ю.Ю. не може розглядати справу з огляду на наступне. Третя особа -1 в поданій заяві стверджує, що по даній справі вже відбулося декілька судових засідань про призначення яких нотаріусу не було відомо. На адресу нотаріуса не приходили будь-які процесуальні документи, з яких можна було б довідатись про дати та час судових засідань по справі. В телефонному режимі один раз було повідомлено про судове засідання за декілька годин до його початку і коли нотаріус попросила надати більше часу для підготовки мотивованого заперечення, йому було безпідставно відмовлено, чим фактично було позбавлено процесуальних прав як учасника по справі. Тобто з вищенаведеного вбачається зацікавленість судді в проведення судових засідань по справі без участі третьої особи, що на мою думку є безсумнівною підставою для відводу судді від розгляду справи. Крім того, зважаючи на той факт, що суддя Первушин Ю.Ю. був помічений на сторінках соціальної мережі Фейсбук на спільних фотографіях разом з особою, що є представником позивача по справі та якою підписана позовна заява, це повністю виключає можливість розгляду справи суддею Первушиним Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2018 заяву про відвід судді Первушина Ю.Ю., що заявлений третьої особи-1 у зв'язку з розглядом справи №904/4900/18, визнано необґрунтованою. Зупинено провадження у справі №904/4900/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України, заяви про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи №904/4900/18. Заяву про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи №904/4900/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у задоволенні заяви третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батової Людмили Григорівни про відвід судді Первушина Ю.Ю. у справі №904/4900/18 відмовлено.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙТ ЛТД" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018, судом справу №904/4900/18 направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

07.12.2018 Центральним апеляційним господарським судом на адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернуто справу №904/4900/18 для розгляду заяви про забезпечення позову від 22.112.018.

10.12.2018 на адресу господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення третіх осіб (вх. 54018/18 від 10.12.2018), в якому останній просить суд залучити до участі у справі ТОВ "Український дім Атлант" та Компанії GDT Systems Inc.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 14.12.2018, призначено до розгляду уточнену заяву про забезпечення доказів та клопотання про залучення третіх осіб до розгляду у підготовчому засіданні призначеному на 14.12.2018. Запропоновано позивачу надати інформацію щодо місцезнаходження Компанії GDT Systems Inc.

13.12.2018 на адресу суду від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення щодо неможливості виконання ухвали суду.

14.12.2018 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача (вх. 54959/18 від 14.12.2018).

У призначене підготовче засідання на 14.12.2018 представник відповідача -2 та третьої особи - 1 не з'явились, участь повноважних представників сторін не забезпечили.

У судовому засідання оголошувалась перерва до 16:30 год.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення відповідача -2 про час та місце проведення підготовчого засідання, ухвалою суду від 14.12.2018 відкладено підготовче засідання на 19.12.2018.

19.12.2018 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову (вх. 55798/18 від 19.12.2018).

У судове засідання призначене на 19.12.2018 представник відповідача -2 та третьої особи - 1 у підготовче засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 26.12.2018.

26.12.2018 від представника ТОВ "Мейнзон ЛТД" надійшла заява (вх. № 56752 від 26.12.2018) про продовження строку на надання письмових доказів орієнтовно до 17-18 січня 2019.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити вищевказану заяву та продовжити строк на подання доказів до 18.01.2018.

У підготовчому засіданні 26.12.2018 судом розглянуто наступні клопотання позивача:

1) 14.12.2018 Компанією "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED" подано клопотання про заміну неналежного відповідача (вх. 54959/18 від 14.12.2018), відповідно до якого позивач просить замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД" у справі №904/4900/18 на належних відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс - готель Асторія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант" та Компанію GDT Systems Inc.

Дане клопотання мотивоване тим, що після відкриття провадження у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД" відчужив все оспорюване майно на користь третіх осіб, внаслідок чого, майном позивача володіють саме дані підприємства.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи доводи, наведені у клопотанні позивача, суд дійшов висновку, що позивачем додержано вимоги ст.48 Господарського процесуального кодексу України, а тому клопотання Компанії "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED" про заміну неналежного відповідача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки ухвалою Господарського суду від 11.12.2018 вже залучено як співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс - готель Асторія".

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити як співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, площа Троїцька, будинок 5-А, ) до участі у справі №904/4900/18 та залучити як співвідповідача - Компанії GDT Systems Inc. країна реєстрації Британські Віргінські острови, реєстраційний номер 1775651 (ОуЕмСі Чемберз, Вікхемс Кей 1, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови) до участі у справі №904/4900/18.

Клопотання в частині залучення в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс - готель Асторія" - відмовити.

Також, у підготовчому засіданні 26.12.2018 представник ТОВ "Мейнзон ЛТД" заявив усне клопотання щодо залучення ТОВ "Мейнзон ЛТД" до участі у справі в якості третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у разі замінити процесуального статусу відповідача.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання ТОВ "Мейнзон ЛТД".

Судом встановлено, що відповідач - Компанії GDT Systems Inc. є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з статтею 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулює Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України № 2052-III "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" (із заявами та застереженнями).

Відповідно до статті 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Відповідно до п.6.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2008 р. №1092/5/54 суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

Відповідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

За таких обставин, відповідачеві по справі для належного повідомлення про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через Центральний орган.

Оскільки Україна та Британські Віргінські Острови (як заморська територія Об'єднаного Королівства Великобританії) приєднались до Конвенції, її положення є обов'язковими для обох країн.

З урахуванням наведеного, для належного повідомлення відповідача - Компанію GDT Systems Inc. про розгляд справи, суд вважає за необхідне направити до уповноваженого органу Британських Віргінських Островів прохання про вручення Компанії GDT Systems Inc. ухвал суду від 05.11.2018 та від 26.12.2018, а також позовної заяви з доданими до неї документами, в тому числі заяву про зміну предмета позову в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову.

2) 19.12.2018 Компанією "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED" подано заяву про зміну предмета позову (вх. 55798/18 від 19.12.2018).

На підставі ч. 3,5 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

З огляду на додержання позивачем вимог ч.3,5 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про зміну предмета позову.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД" (вх. 56752/18 від 26.12.2018) про продовження строку на надання письмових доказів - задовольнити.

2. Продовжити ТОВ "Мейнзон ЛТД" строк на надання письмових доказів до 18.01.2019.

3. Заяву (вх.55798/18 від 19.12.2018) Компанії "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED" про зміну предмету позову - задовольнити.

4. Заяву Компанії "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED" про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

5.Клопотання (вх.54959/18 від 14.12.2018) Компанії "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED" про залучення до участі у справі співвідповідачів задовольнити частково.

6. Замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД" у справі №904/4900/18 на належних співвідповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант" та Компанію GDT Systems Inc. країна реєстрації Британські Віргінські острови.

7. Залучити як співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, площа Троїцька, будинок 5-А, ) до участі у справі №904/4900/18.

8. Залучити як співвідповідача - Компанії GDT Systems Inc. країна реєстрації Британські Віргінські острови, реєстраційний номер 1775651 (ОуЕмСі Чемберз, Вікхемс Кей 1, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови) до участі у справі №904/4900/18.

9. Зобов'язати позивача направити на адресу ТОВ "Готельний комплекс - готель Асторія" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Князя Ярослава Мудрого, будинок 68, офіс 418, ) копію позовної заяви з доданими до неї документами, в тому числі заяву про зміну предмета позову; докази направлення надати до суду.

10. Змінити процесуальний статус відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД" та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 67Д, офіс 12, ) до участі у справі в якості третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

11. Запропонувати відповідачу-2 та відповідачу-3 надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

Запропонувати Позивачу надати належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 про відкриття провадження та ухвалу суду від 26.12.2018 по справі №904/4900/18 у двох примірниках та нотаріально засвідчені переклади на англійську мову позовної заяви з доданими до неї документами, в тому числі заяву про зміну предмета позову у двох примірниках в термін до 30.01.2019 для подальшого направлення до Центрального органу Британсько Віргінських островів.

Направити до уповноваженого органу Британських Віргінських Островів прохання про вручення Компанії GDT Systems Inc. ухвал суду від 05.11.2018 та від 26.12.2018, а також позовної заяви з доданими до неї документами, в тому числі заяву про зміну предмета позову в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову.

Підготовче засідання відкласти на 20.06.2019 о 12:00 год.

У разі якщо повідомлення не буде вручено своєчасно відповідачу - Компанії GDT Systems Inc., суд врахує це та розгляне справу в день наступного підготовчого засідання 18.07.2019 о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2018 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Первушин