overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/1148/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого – судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача – не з’явився, відповідача – не з’явився, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Райагробудсервіс" до приватного підприємства “Дельта – 2008” про стягнення 24402,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Райагробудсервіс" подало до суду позовну заяву в якій просить стягнути 24402,77 гривень боргу за поставлені будівельні матеріали з урахуванням інфляційних.

Справа розглядається у підготовчому провадженні. До канцелярії суду 27.11.2018 надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду згідно пункту 5 частини 1 ст. 226 ГПК України та повернення 50 відсотків судового збору відповідно до ст. 130 ГПК України.

Представники сторін в підготовче засідання не з’явились, про причини неявки в засідання не повідомили.

Пунктом 5 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду.

Крім того, частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За подання позову приватне підприємство "Райагробудсервіс" за квитанцією 0.0..1 від 14.11.2018 сплатило до Державного бюджету України 1762,00 грн. судового збору.

Згідно частиною 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в частині 4 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.

В зв’язку з залишенням позовної заяви без розгляду, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст. 226, 234 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов приватного підприємства "Райагробудсервіс" залишити без розгляду.

Повернути приватному підприємству "Райагробудсервіс" (вул. Чигиринське шосе, 24, с. Червона Слобода, Черкаська область, 19604, код 32089928) із Державного бюджету України 881 грн. 00 коп., сплаченого судового збору за квитанцією 0.0..1 від 14.11.2018 в зв’язку з залишенням позову без розгляду.

Ця ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя                                         Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Черкаси справа № 05/14/2617

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши справу №05/14/2617 та

- клопотання представника ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про призначення арбітражного керуючого Звєздічева М.О. керуючим санацією боржника;

- заяву заступника прокурора області №05-844 вих-17 від 12.05.2017 року;

- заяву заступника прокурора області №05-2329 вих-17 від 22.12.2017 року

у справі №05/14/2617

за заявою виробничо-комерційної фірми «Резон»

до підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.11.2018, справу №05/14/2617 направлено до Північного апеляційного господарського суду 10.12.2018 року.

Справа до господарського суду Черкаської області не поверталася.

Суд вважає за необхідне розгляд справи №05/14/2617, клопотання представника ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про призначення арбітражного керуючого Звєздічева М.О. керуючим санацією боржника, заяву заступника прокурора області №05-844 вих-17 від 12.05.2017 року, заяву заступника прокурора області №05-2329 вих-17 від 22.12.2017 року відкласти до повернення справи з Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 202, 234 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №05/14/2617, клопотання представника ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про призначення арбітражного керуючого Звєздічева М.О. керуючим санацією боржника, заяви заступника прокурора області №05-844 вих-17 від 12.05.2017 року, заяви заступника прокурора області №05-2329 вих-17 від 22.12.2017 року до повернення справи №05/14/2617 з Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Черкаси справа № 925/859/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву ТОВ «ДОРВЕЙ» від 26.12.2018 року про початок розгляду введення процедури санації

у справі №925/859/16

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства "Черкаситорф" державного підприємства "Київторф"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від ТОВ «ДОРВЕЙ» надійшла заява від 26.12.2018 року про початок розгляду введення процедури санації.

Суд вважає, що заяву ТОВ «ДОРВЕЙ» слід розглянути на засіданні комітету кредиторів.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Фесенка Є.М. розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо введення процедури санації боржника, за заявою ТОВ «ДОРВЕЙ».

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. Справа № 924/1217/18

Суддя господарського суду Хмельницької області Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали

за позовом АТ "Хмельницькобленерго" за дорученням якого діє Кам"янець-Подільський район електромереж, м.Кам"янець-Подільський

до Фізичної особи-підприємця Боярської Л.В., м.Кам"янець-Подільський

про стягнення 1 266,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "Хмельницькобленерго" за дорученням якого діє Кам"янець-Подільський район електромереж, м.Кам"янець-Подільський, посилаючись на ст.ст.4, 5, 12, 162, 247, ГПК України звернувся з позов до Фізичної особи-підприємця Боярської Л.В., м.Кам"янець-Подільський про стягнення з відповідача на свою користь 1 266,55 грн. заборгованості.

Судом встановлено, що відповідач станом на день звернення позивача до господарського суду Хмельницької області 22.12.2018р. припинив підприємницьку діяльність з 15.07.2014р., що підтверджується Витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.12.2018р. (номер запису 3007531).

Право на звернення до господарського суду визначено ст. 4 ГПК України.

Оскільки відповідач - Фізична особа-підприємець Боярська Л.В., м.Кам"янець-Подільський припинив підприємницьку діяльність з 15.07.2014р. і має статус тільки фізичної особи, то як фізичну особу в якості відповідача для участі в господарському судочинстві ГПК України не передбачає.

Підвідомчість наявної позовної заяви відноситься до судів цивільної юрисдикції за загальним правилом.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За приписами п.1 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.175 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі №924/1217/18.

Копію ухвали та позовну заяву із додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили 27.12.2018р. та підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1, ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим.:

1-для суду;

2-позивачу, 32300, м.Кам"янець-Подільський, пров.Будівельників, 3.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

26 грудня 2018 року Справа № 926/2390/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши заяву ТОВ "Торговий дім "Боянівка" про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Осипчук Галини Іванівни заборгованості в сумі 8300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торговий дім "Боянівка" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Осипчук Галини Іванівни заборгованості в сумі 8300,00 грн відповідно до договору поставки товару №78/3 від 23.09.2018.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 151 ГПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 151,152, 153, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Торговий дім "Боянівка" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з з фізичної особи-підприємця Осипчук Галини Іванівни заборгованості в сумі 8300,00 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала підписана 26.12.2018.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2018 року           справа № 925/540/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В.., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОФІРМА РОЯСТА”

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” задоволено, рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2018 скасовано частково та доручено Господарському суду Черкаської області у порядку ст.327 ГПК України видати відповідні накази.

У зв’язку із звільненням судді Потапенко В.В. у відставку, справу на підставі Розпорядження керівника апарату суду від 26.12.2018 № 140 та в порядку визначеному ч.1 ст.32 ГПК України передано для видачі відповідних наказів на виконання вищевказаної постанови судді Єфіменко В.В.

Керуючись ст.ст.32,33, 232, 234 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 925/540/18 до свого провадження та видати відповідні накази на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018.

Суддя                     В.В. Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року Справа № 925/1376/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до фізичної особи - підприємця Жашкевича Вячеслава Васильовича,

м. Черкаси

про стягнення 8 595 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулася Черкаська міська рада до фізичної особи - підприємця Жашкевича Вячеслава Васильовича про стягнення заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою №515 від 11 жовтня 2013 року в розмірі 8 595 грн. 53 коп., а саме: 7 611 грн. 10 коп. основний борг та 984 грн. 43 коп. пеня.

Звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, позивач також просив суд здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ціна позову не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому дана справа є малозначною в розумінні ст.12 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247, 249, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Клопотання позивача про здійснення розгляду справи за правилами

спрощеного позовного провадження задовольнити.

3. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з

повідомленням сторін.

4. Розгляд справи по суті призначити на 12 год. 00 хв. 29 січня 2019 року.

5. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

6. Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 15 січня 2019 року.

7. Роз'яснити відповідачу, що строк для подання відзиву на позов встановлено ст.251 ГПК України.

8. Строк для подання позивачем відповіді на відзив встановити до 22 січня 2019 року.

9. Строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив встановити до 28 січня 2019 року.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2018 р.Справа № 924/1229/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Тестінг Україна", м.Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лотівка-Еліт", с.Лотівка, Шепетівського району, Хмельницької області

про стягнення 457 920,00 грн., інфляційних втрат - 179 021,05 грн., та 3% річних - 40 949,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Тестінг Україна", м.Київ просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лотівка-Еліт", с.Лотівка, Шепетівського району, Хмельницької області на свою користь заборгованість в загальній сумі 677 890,39 грн., з яких 457 920,00 грн. - основна заборгованість, 179 021,05 грн. - інфляційних втрат та 40 949,34 грн. - 3% річних за неналежне виконання відповідачем умов Договору про участь в EasyNet Україна від 21.10.2014р..

Розглянувши матеріали справи №924/1229/18, господарський суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження (глава 3 ГПК України) та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 11 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 165, 176 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 11:00 год. "16" січня 2019 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1. .

Позивачу в судове засідання надати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 11 січня 2019 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання та визнати явку обов"язковою.

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим. (реком. з повід) :

1- до справи

2- позивачу - м.Київ, ОСОБА_3, 14;

3 - відповідачу - Шепетівський район, с.Лотівка, вул.Центральна, б.1, ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" грудня 2018 р.                                        № 924/297/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від "27" серпня 2018 р. і постанови Північно - Західного апеляційного господарського суду від "5" грудня 2018р. на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Рішення набирає чинності - 05.12.2018 р.

_______________________________________________________

Наказ дійсний для пред'явлення по 05.12.2021 р.

Суддя                                         Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2018 р.Справа № 924/1242/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемер-2" м. Хмельницький

про стягнення 24 371,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява, в якій позивач акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький просить суд стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Цемер-2" м. Хмельницький на свою користь заборгованість в загальній сумі 24 371,28 грн.

Розглянувши матеріали справи №924/1242/18, господарський суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження (глава 3 ГПК України) та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 15 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 165, 176 ГПК України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 11:00 "17" січня 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1. .

Позивачу в судове засідання надати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 15 січня 2019 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання та визнати явку обов"язковою.

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 29000, м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 30

3 - відповідачу.29000, м. хмельницький, АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2018 року, м. Черкаси справа № 01/5026/1155/2011

Вх. № 37971/18 від 20.12.2018

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву від 19.12.2018

заявника, Акціонерного товариства "Сбербанк"

про зміну найменування

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.12.2017 у цій справі здійснено заміну первісного найменування кредитора у справі, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", на нове найменування, ПАТ "Сбербанк".

20.12.2018 від ПАТ "Сбербанк" надійшла заява від 19.12.2018 (вх.суду №37971/18 від 20.12.2018), у якій заявник повідомив про зміну свого найменування, на доказ зазначеної обставини надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.11.2018 №.

Ст.52 Господарського процесуального кодексу України та ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачають підстави та порядок заміни сторони у справі (процесуального правонаступництво), однак порядку зміни найменування учасника у справі не передбачають. Враховуючи, що зміна найменування учасника є істотною обставиною по справі, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про зміну його найменування.

Керуючись ст.10 (ч.11), 52 Господарського процесуального кодексу України суд, ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первісного найменування кредитора у справі, Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", на нове найменування, Акціонерне товариство "Сбербанк".

Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня