ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. Справа№ 910/17962/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Петрик М.О.

за участю представників сторін:

від ВДВС: не з'явилися;

від прокуратури: Танцюра О.В. посв. № 050570 від 10.08.2018;

від позивача-1: не зявилися;

від позивача-2: Андрійко Є.Л. дов. № 14-210 від 26.10.2018;

від відповідача: Халимон С.В. дов. № 18110102 від 01.11.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 (повний текст складено 17.01.2018)

у справі № 910/17962/15 (головуючий суддя - Спичак О.М., судді: Пінчук В.І., Головатюк Л.Д.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: 1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

2. Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про стягнення 809 751 417,33 грн.

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог скарги

27.12.2017 Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до господарського суду із заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/17962/15 від 04.07.2016 таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що заборгованість за наказом Господарського суду міста Києва № 910/17962/15 від 04.07.2016, яка складається з пені, штрафу, 3% річних та інфляційні втрати, є списаною відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», у зв'язку з цим наказ слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 у справі № 910/17962/15 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго». Визнано наказ Господарського суду міста Києва № 910/17962/15 від 04.07.2016 таким, що не підлягає виконанню.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції дійшов до висновку, що застосована пеня, штраф, 3% річних та інфляційні втрати за Договором підпадають під врегулювання ч. 3 ст. 7 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» та є списаними. Отже, у боржника відсутній обов'язок зі сплати заборгованості за наказом, у зв'язку з чим наказ Господарського суду міста Києва № 910/17962/15 від 04.07.2016 є таким, що не підлягає виконанню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 у справі № 910/17962/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству «Київенерго» у задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/17962/15 від 04.07.2016 таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що природний газ за Договором було використано для власних потреб. У матеріалах справи відсутні докази вчинення заявником будь-яких дій щодо списання нарахованих сум, після набрання чинності остаточним судовим рішенням. При цьому, апелянтом наголошено, що законом встановлюється лише можливість такого списання і даний процес є двохстороннім.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 у справі 910/17962/15 та призначено справу до розгляду на 24.07.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 апеляційне провадження у справі № 910/17962/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/17962/15 за скаргою ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на дії Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли В.Е.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.10.2018.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 910/17962/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/17962/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: - головуючий суддя - Дідиченко М.А.; судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 прийнято справу № 910/17962/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Наіональна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до свого провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. та призначено до розгляду на 19.12.2018.

Позиції учасників справи

20.07.2018 через відділ документального забезпечення суду від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Публічне акціонерне товариство «Київенерго», заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, зазначило, що ним природний газ використовувався для виробництва теплової та електричної енергії, основна сума боргу погашена до 30.11.2016, а отже заборгованість є списана на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії». Таким чином, апеляційна скарга є необґрунтованою, твердження в ній безпідставні, а суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення.

Представники Відділу ДВС та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України у судове засідання 19.12.2018 року не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи представники сторін були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні 19.12.2018 представники позивача-2 та прокуратури апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/17962/15 від 04.07.2016 таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.12.2018 проти апеляційної скарги заперечував, ухвалу суду першої інстанції просив залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення 809 751 417, 33 грн. за Договором купівлі-продажу природного газу № 203/14-ПР від 25.02.2014, з яких: 344 937 395,85 грн. основного боргу, 146 970 925,25 грн. пені, 46 372 227,71 грн. штрафу, 8 457 982,28 грн. 3% річних та 263 612 886,24 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 у справі № 910/17962/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016, провадження у справі в частині стягнення 32 927 306,00 грн. припинено. Позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Київенерго» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 209 070 089,85 грн. основного боргу, 87 394 938, 06 грн. пені, 5 614 581,88 грн. 3% річних, 155 799 403,02 грн. інфляційних втрат та 32 325 321,42 грн. 7% штрафу. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 910/17962/15 змінено. Провадження у справі в частині стягнення 241 997 395,85 грн. припинено. Позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Київенерго» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 80 705 728,90 грн. пені, 5 162 620, 86 грн. 3% річних, 144 369 676 грн. інфляційних втрат та 29 432 410 грн. 7% штрафу. В іншій частині позову відмовлено.

04.07.2016 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 15.06.2016 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

26.07.2016 Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлою В.Е. (далі - державний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51788448 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/17962/15 від 04.07.2016.

27.12.2017 Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до суду з заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/17962/15 від 04.07.2016 таким, що не підлягає виконанню.

Доводи заявника зводяться до того, що заборгованість зі сплати пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат є списаною відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно ст. 129-1 Конституції України та ст. 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 2 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

30.11.2016 набув чинності Закон України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» (далі - Закон № 1730-VIII), який визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону № 1730-VIII заборгованістю, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, зокрема, є кредиторська заборгованість перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно зі ст. 1 Закону № 1730-VIII процедура врегулювання заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості.

Згідно зі ст. 2 Закону № 1730-VIII дія останнього поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії.

Частиною 1 ст. 3 Закону № 1730-VIII передбачено, що для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

З наведених норм вбачається, що для здійснення процедури врегулювання заборгованості (проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості) необхідною умовою є включення до реєстру обсягів заборгованості теплопостачального підприємства, з метою її врегулювання за домовленістю сторін шляхом вчинення відповідних правочинів.

Разом з тим, ч. 3 ст. 7 Закону № 1730-VIII, яка окремо регулює списання неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за енергоносії, централізоване водопостачання та водовідведення, передбачено, що на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом (тобто до 30.11.2016), неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що ч. 3 ст. 7 Закону № 1730-VIII є нормою прямої дії, при цьому застосування її приписів не ставиться в залежність від виконання будь-яких інших умов, окрім погашення боржником заборгованості за отриманий природний газ до набрання чинності Законом. Зокрема, застосування даної норми не потребує включення підприємства до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 927/1152/16, від 28.02.2018 у справі № 911/3914/14 та від 14.03.2018 у справі № 904/11460/16.

Таким чином, висновки, що для участі у процедурі врегулювання заборгованості шляхом її списання теплопостачальні та теплогенеруючі організації повинні бути включені до відповідного Реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в сфері житлово-комунального господарства, є помилковими.

Наведений висновок зробив Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 у даній справі № 910/17962/15, скасовуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 та направляючи справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

По при це, слід відмітити, що наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України № 155 від 20.06.2017 ПАТ «Київенерго» включено до реєстру підприємств, які беруть участь в процедурі врегулювання заборгованості, що підтверджується копією листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.06.2017 8/10-1126-17 з повідомленням про включення до Реєстру. Крім того, ПАТ «Київенерго» зверталося до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» листом № 42АУ/92ПЗ/12564 від 06.12.2016 про списання заборгованості, зокрема і за Договором № 203/14-ПР від 25.02.2014.

Законом № 1730-VIII передбачено списання неустойки (штраф, пеня), інфляційних нарахувань та процентів річних, нарахованих на заборгованість, погашену до набрання чинності цим Законом, саме за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Таким чином, для визначення заборгованості списаною необхідно встановити для яких саме потреб використовувався відповідачем природний газ за Договором № 203/14-ПР від 25.02.2014 та чи погашено повністю суму основного боргу до набрання чинності Законом № 1730-VIII.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2016 у даній справі № 910/17962/15 було встановлено, що ПАТ «Київенерго» в повному обсязі до 13.12.2015 сплатило суму основного боргу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» за отриманий природний газ.

Згідно актів приймання-передачі природного газу, складених, підписаних та скріплених печатками структурного відокремленого підрозділу «КИЇВСЬКІ ТЕЦ» ПАТ «Київенерго» та Публічного акціонерного товариства «КИЇВГАЗ», які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, вказуються номери договорів на постачання природного газу, в тому числі і укладений між сторонами спору Договір № 203/14-ПР від 25.02.2014. У вказаних актах зазначено, що природний газ за Договором № 203/14-ПР від 25.02.2014 був використаний для виробництва електричної енергії.

Наведені обставини підтверджують те, що природний газ за Договором № 203/14-ПР від 25.02.2014 використовувався ПАТ «Київенерго» для виробництва електричної та теплової енергії.

Враховуючи, що за наказом Господарського суду міста Києва № 910/17962/15 від 04.07.2016 здійснювалося стягнення пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат, які нараховані на суму основного боргу, що була сплачена станом на 13.12.2015, тобто до 30.11.2016, а відповідачем використовувався газ для виробництва електричної та теплової енергії, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для стягнення коштів за наказом з огляду на те, що вони вважаються списаними відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону № 1730-VIII.

Крім того, слід звернути увагу, що відповідачем в апеляційній інстанції до матеріалів справи надавався до відома акт звіряння взаєморозрахунків станом на 10.10.2018, за яким заборгованість ПАТ «Київенерго» перед ПАТ «НАК «Нафтогаз України» за Договором № 203/15-ПР відсутня.

З огляду на встановлене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ «Київенерго» про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/17962/15 від 04.07.2016 таким, що не підлягає виконанню.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Заборгованість ПАТ «Київенерго» за наказом Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 про стягнення пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат списана відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Закону № 1730-VIII, у зв'язку з чим наказ є таким, що не підлягає виконанню згідно ч. 2 ст. 328 ГПК України.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що заява ПАТ «Київенерго» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними доказами, а тому ухвала Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 у справі № 910/17962/15 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для її скасування не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 у справі № 910/17962/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 у справі № 910/17962/15 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 910/17962/15 повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови складено 22.12.2018.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко