ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. Справа №914/1004/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів О.П. Дубник

ОСОБА_1,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Амікофуд» (надалі ПП «Амікофуд») б/н від 23.10.2018р. (вх. № 01-05/717/18 від 23.10.2018р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 03.10.2018р. (суддя П.Т. Манюк; повний текст рішення складено 09.10.2018р.)

у справі № 914/1004/18

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача: ПП «Амікофуд»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради

про стягнення 65446,62 грн.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 2302-вих-4482 від 12.07.2018р.);

від відповідача: ОСОБА_3 директор (наказ № 1 від 28.01.2015р.); ОСОБА_4І адвокат (ордер серія ЛВ № 097815 від 27.11.2018р.);

від третьої особи: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

01.06.2018р. Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ПП «Амікофуд» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 65446,62 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.10.2018р. у справі №914/1004/18 (суддя П.Т. Манюк) повністю задоволено позовні вимоги. Стягнуто з ПП «Амікофуд» на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 65446,62 грн. заборгованості та 1762,00 грн. судового збору.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що позивач довів належними та допустимими доказами невідповідність відкритого літнього майданчика ПП «Амікофуд» на вул.Краківській,5 у м.Львові погодженому проекту в частині встановлення маркізи замість парасоль, у звязку з чим визнав, що донарахування орендної плати у десятикратному розмірі відповідає умовам укладеного між сторонами договору. З наведених підстав суд задоволив позовні вимоги та стягнув з відповідача на користь позивача 65446,62 грн. В оскаржуваному рішенні суд, зокрема, зазначив про те, що позивач не довів належними та допустимими доказами порушення відповідачем умов погодженого проекту при влаштуванні подіуму (деревяного настилу), оскільки в акті від 02.06.2017р. не наведено даних щодо замірів висоти влаштованого подіуму (деревяного настилу), що унеможливлює встановлення факту перевищення названим подіумом висоти, дозволеної проектом (0,1 м)

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

23.10.2018р. Приватне підприємство «Амікофуд» подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 03.10.2018р. у справі №914/1004/18, в якій просить зазначене судове рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову. Скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права. На його переконання, акти обстеження від 02.06.2017р., 21.06.2017р., 14.07.2017р. та 23.08.2017р., на підставі яких позивач здійснив донарахування орендної плати, не є належними і допустимими доказами, оскільки вони складені представниками Галицької РА ЛМР в односторонньому порядку без участі відповідача. Покликається на те, що в матеріалах справи відсутні докази поштового направлення (вручення) відповідачу названих актів чи приписів про усунення зазначених в актах порушень. Встановивши невідповідність спірного обєкта погодженому проекту, позивач не призупинив (не анулював) дію дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика. Зазначає, маркіза та парасоля виконують одну і ту ж функцію захист від сонця та дощу. Разом з тим, навісна маркіза забезпечує більшу безпеку для громадян. Зазначає, що протягом 2015-2016 років представники Галицької РА ЛМР неодноразово проводили обстеження спірного літнього майданчика та не зазначали про його невідповідність погодженому проекту.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи скаржника безпідставними та необґрунтованими, а рішення місцевого господарського суду законним. Покликається на те, що Порядком отримання паспортів відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля обєктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009р., не передбачено залучення орендарів до проведення обстеження відкритих літніх майданчиків. Звертає увагу на те, що в актах обстеження від 02.06.2017р., 21.06.2017р. та 23.08.2017р. зафіксовано неспростовану відповідачем невідповідність належного йому відкритого літнього майданчика погодженому проекту в частині влаштованого подіуму (деревяного настилу) та наявність маркіз замість погоджених парасоль. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази зміни, розробки та погодження нового проекта належного відповідачу літнього майданчика. Вказує, що, на підставі актів обстеження правомірно проведено донарахування спірної суми орендної плати у 10-ти кратному розмірі у звязку із встановленою невідповідністю відкритого літнього майданчика. Просить залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 03.10.2018р. у справі №914/1004/18, апеляційну скаргу ПП «Амікофуд» без задоволення.

Третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради не надавала письмового відзиву на апеляційну скаргу, не забезпечила явки в судове засідання уповноваженого представника. Згідно реєстру вихідної кореспонденції суду від 05.12.2018р. обізнана з датою, часом і місцем розгляду справи.

Суд не визнавав обовязковою явку в судове засідання учасників судового процесу. Отже, в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності уповноваженого представника третьої особи.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали вимоги і доводи, наведені у апеляційній скарзі. У звязку з тим, що адвокат ОСОБА_4 зявився в судове засідання, суд залишив без розгляду його заяву (вх. № 01-04/1576/18 від 19.12.2018р.) про відкладення розгляду даної справи.

Представник позивача просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу без задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

31.05.2017р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавець) та ПП «Амікофуд» (орендар) укладено договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика №Г-38-2017(П), предметом якого є надання орендодавцем орендареві права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності для розміщення відкритого літнього майданчика (надалі об'єкт) на умовах оренди на терміни відповідно до паспорта відкритого літнього майданчика від 02.03.2017 № 38-2017. Невід'ємною частиною цього договору є паспорт відкритого літнього майданчика від 02.03.2017 № 38-2017 з вказаним у ньому розміром орендованої площі (а.с.15-16).

Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 договору орендодавець зобов'язується надати у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності площею 27,30 кв.м, (тротуар, газон, тощо) для розміщення відкритого літнього майданчика за адресою: м.Львів, вул. Краківська, 5.

Підпунктами 2.2.2-2.2.3 пункту 2.2 договору передбачено, що орендар зобовязується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцю вартість оренди окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності за діючими на день сплати розрахунковими ставками, визначеними згідно з Положенням про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення; встановлювати відкритий літній майданчик відповідно до погодженого у встановленому порядку проекту без пошкодження конструктивних елементів благоустрою комунальної власності та озеленення, із забезпеченням безпеки населення при підєднанні конструкції до електричної мережі, утримувати їх у належному технічному і санітарному стані та впорядковувати місця для їх розташування, забезпечити технічну міцність і стійкість конструкції.

Згідно з п.п. 3.1-3.2, 3.5-3.6 договору орендар сплачує орендодавцеві плату за користування обєктом площею 27,30 кв.м щомісячно до 25 числа поточного місяця у розмірі 1653,72 грн. за місяць без ПДВ. Орендну плату за користування обєктом та розміри орендованої площі встановлюють сторони при укладенні цього договору. Розмір орендної плати щорічно на кожен наступний рік визначається способом коригування розміру орендної плати попереднього року на рівень інфляції за цей рік. Індексацію орендної плати проводить орендодавець без внесення змін до договору. Орендна плата за користування окремими конструктивними елементами благоустрою для літніх майданчиків нараховується у межах терміну дії паспорта відкритого літнього майданчика та незалежно від факту встановлення відкритого літнього майданчика.

Відповідальність сторін визначена в розділі 4 договору.

Сторони погодили, що при невідповідності встановленого літнього майданчика погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту, до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення. Нарахування орендної плати у десятикратному розмірі здійснюється орендодавцем з дати складання районною адміністрацією, на території якої розташований обєкт соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення та КП «Адміністративно-технічне управління» спільного акта про порушення до дати складання акта про усунення порушень чи дати акта про демонтаж. При цьому відсутність підпису орендаря чи його представника на зазначених актах не є підставою для незастосування штрафних санкцій (п.4.5 договору).

Термін дії договору встановлений у розділі 6: з 01.04.2017р. до 31.10.2017р.; з 01.04.2018р. до 31.10.2018р.; з 01.04.2019р. до 31.10.2019р.

Додатком до договору є паспорт №38-2017 відкритого літнього майданчика (Розділ 7 договору).

Відповідно до наявної у справі копії паспорта №38-2017відкритого літнього майданчика біля обєкта ресторанного господарства, виданого Управлінням регулювання забудови департаменту містобудування Львівської міської ради ПП «Амікофуд», загальна площа відкритого літнього майданчика за адресою: м.Львів, вул. Краківська, 5 становить 27,30 кв.м. Термін дії паспорта: з 01.04.2017р. до 31.10.2017р.; з 01.04.2018р. до 31.10.2018р.; з 01.04.2019р. до 31.10.2019р.(а.с.17).

Архітектурно-художніми вимогами (АХВ) № 12 на розробку проекту влаштування літніх майданчиків та благоустрою прилеглої території, затвердженими заступником начальника управління архітектури, передбачено, що сонцезахисним елементом літнього майданчика за адресою: м.Львів, вул. Краківська, 5 є парасолі з тентовим накриттям без використання фірмових брендів; покриття на існуючому замощенні (в межах майданчика замощення можна накрити декоративним полімерним покриттям, колір якого увязати з кольоровою гамою майданчика) (а.с.47)

На замовлення відповідача ЛКП «Архбуднагляд» виготовило проект літнього майданчика за адресою: м.Львів, вул. Краківська, 5 з урахуванням АХВ, в якому зокрема зазначено, що майданчик займає площу 27,3 кв.м з влаштуванням помосту для вирівнювання відміток тротуару не вище 0,1 м; сонцезахисні елементи парасолі з тентовим накриттям, без використання фірмових брендів (а.с.48-53).

02.06.2017р. представниками Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та КП «Адміністративно-технічного управління» проведено обстеження на відповідність погодженому проекту літнього майданчика ПП «Амікофуд» за адресою: м.Львів, вул.Краківська, 5, про що складено акт, в якому зафіксовано влаштування подіуму (деревяний настил), що не передбачено в проекті та в погоджених АХВ № 12 від 08.04.2014р., також виявлено влаштовану маркізу замість погоджених парасоль. Додатком до акту є фотофіксація відкритого літнього майданчика (а.с.22).

06.06.2017р. позивач надіслав відповідачу лист за №31-вих-3142 від 06.06.2017р., в якому повідомив, що в результаті проведеного обстеження літнього майданчика на вул. Краківській, 5, зафіксовано невідповідність погодженому проекту, а саме встановлено подіум (деревяний поміст) та вмонтовано маркізу замість парасоль, що не відповідає погодженому проекту та не передбачено архітектурно-художніми вимогами. Просив привести у відповідність даний літній майданчик до погодженого проекту та усунути зазначені порушення у термін до 19.06.2017 (а.с. 27-28).

В акті обстеження відкритого літнього майданчика ПП «Амікофуд» на вул. Краківській, 5 від 21.06.2017р., складеному представниками Галицької районної адміністрації ЛМР в присутності представника відповідача (директора ОСОБА_3В.), яка відмовилась від підпису акта, зафіксовано встановлення настилу та маркізи, що не передбачено в АХВ до паспорта (а.с.23).

14.07.2017р. представниками Галицької районної адміністрації ЛМР складено акт обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту ПП «Амікофуд» на вул. Краківській, 5 в якому зафіксовано, що настил та маркіза встановлені надалі, що не відповідає погодженому проекту та АХВ. Вимоги листа №31-вих-3142 від 06.06.2017р. не виконані (а.с.24).

23.08.2017р. проведено повторне обстеження даного об'єкта та складено акт про те, що ПП «Амікофуд» не усунуло попередньо виявлених порушень (встановлення подіуму (деревяного настилу) та маркізи замість погоджених парасоль) (а.с.25).

В акті обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту від 09.10.2017р. зафіксовано, що відкритий літній майданчик ПП «Амікофуд» на вул.Краківській, 5 демонтовано (а.с.26).

Згідно актів комісії з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова №149 від 22.08.2017р., № 170 від 26.09.2017р. та № 210 від 28.11.2017р. вирішено провести донарахування орендної плати по договору оренди ОКЕБ № Г-38-2017(П) від 31.05.2017р. ПП «Амікофуд» за період з 02.06.2017р. до 21.06.2017р. у розмірі 1322,96 грн. з ПДВ; з 22.06.2017р. до 23.08.2017р. у розмірі 36469,25 грн. з ПДВ та з 28.08.2017р. до 09.10.2017р. у розмірі 27654,41 грн. з ПДВ. Всього здійснено донарахування орендної плати на загальну суму 65446,62 грн. (а.с.29-35).

05.02.2018р. позивач надіслав відповідачу претензію за № 2302-вих-845, в якій зазначив про необхідність сплати в 10-денний строк заборгованості в сумі 65446,62 грн. та попередив, що у разі незадоволення цієї претензії Управління буде змушене звернутись до суду з вимогою про стягнення заборгованості з орендної плати (а.с.36-37).

Крім того, в листі за №2302-вих-1277 від 21.01.2017р. позивач просив відповідача в найкоротші терміни перерахувати заборгованість в сумі 65446,62 грн., яка є проведеним донарахуванням орендної плати за період з 02.06.2017р. по 09.10.2017р. відповідно до актів обстеження (а.с.38-40).

Згідно довідки № 4-2302-1136 від 30.05.2018р. заборгованість відповідача перед Управлінням станом на 01.04.2018р. складає 65446,62 грн., яка є донарахуванням у звязку із збільшенням ставки орендної плати у десять разів за невідповідність відкритого літнього майданчика, розміщеного відповідачем погодженому проекту за договором № Г-38-2017(П) від 31.05.2017р.

Підставою звернення позивача до місцевого господарського суду з даним позовом слугувало те, що відповідач не сплатив у добровільному порядку вказану заборгованість.

Під час апеляційного провадження у справі позивач згідно з клопотанням від 18.12.2018 № 01-04/1555/18 надав детальний розрахунок по договору Г-38-2017 (п) від 31.05.2017 р. з ПП «Амікофуд».

При винесенні постанови колегія суддів враховує таке.

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 статті 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

В статті 2 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» зазначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В ході розгляду апеляційної скарги ПП «Амікофуд» колегією суддів встановлено, що на виконання умов укладеного між сторонами договору № Г-38-2017(П) від 31.05.2017р. позивач передав відповідачу у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності на розміщення відкритого літнього майданчика площею 27,30 кв.м, (тротуар, газон, тощо) за адресою: м.Львів, вул. Краківська, 5.

Частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України унормовано, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до розділу 3 укладеного між сторонами договору № Г-38-2017(П) від 31.05.2017р. орендар сплачує орендодавцеві плату за користування обєктом площею 27,30 кв.м щомісячно до 25 числа поточного місяця у розмірі 1653,72 грн. за місяць без ПДВ. Орендну плату за користування обєктом та розміри орендованої площі встановлюють сторони при укладенні цього договору. Розмір орендної плати щорічно на кожен наступний рік визначається способом коригування розміру орендної плати попереднього року на рівень інфляції за цей рік. Індексацію орендної плати проводить орендодавець без внесення змін до договору. Орендна плата за користування окремими конструктивними елементами благоустрою для літніх майданчиків нараховується у межах терміну дії паспорта відкритого літнього майданчика. Орендна плата за користування окремими конструктивними елементами благоустрою для розміщення відкритого літнього майданчика нараховується незалежно від факту встановлення відкритого літнього майданчика.

Частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України передбачено, що орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

За приписами частини 3 статті 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до п. 1.16 Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення обєктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення (надалі Положення), затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 1273 від 01.12.2016р., у разі невідповідності встановленого обєкта соціально-культурного, торговельного та іншого призначення погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту, до часу його демонтажу або отримання дозвільного документу на його розміщення. Нарахування орендної плати у десятикратному розмірі здійснює управління комунальної власності з дати складання районною адміністрацією, на території якої розташований відкритий літній майданчик, та комунальним підприємством Адміністративно-технічне управління спільного акта про порушення до дати складання акта про усунення порушень чи дати акта про демонтаж, при цьому відсутність підпису орендаря чи його представника на зазначених актах не є підставою для незастосування штрафних санкцій.

Згідно з п. 4.5 укладеного між сторонами договору № Г-38-2017(П) від 31.05.2017р. при невідповідності встановленого літнього майданчика погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту, до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення. Нарахування орендної плати у десятикратному розмірі здійснюється орендодавцем з дати складання районною адміністрацією, на території якої розташований обєкт соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення та КП «Адміністративно-технічне управління» спільного акта про порушення до дати складання акта про усунення порушень чи дати акта про демонтаж. При цьому відсутність підпису орендаря чи його представника на зазначених актах не є підставою для незастосування штрафних санкцій.

В акті обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту від 02.06.2017р. зафіксовано, що на літньому майданчику ПП «Амікофуд» за адресою: м.Львів, вул. Краківська, 5 влаштовано подіум (деревяний настил), що не передбачено в проекті та в погоджених АХВ № 12 від 08.04.2014р., також виявлено влаштовану маркізу замість погоджених парасоль.

Колегія суддів констатує, що акт обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту від 02.06.2017р. складено відповідно до п. 1.16 Положення та п. 4.5 договору представниками Галицької районної адміністрації, на території якої розташований обєкт соціально-культурного, торговельного та іншого призначення, та КП «Адміністративно-технічне управління», що не заперечується відповідачем, а тому є належним та допустимим доказом невідповідності відкритого літнього майданчика ПП «Амікофуд» на вул.Краківській,5 у м.Львові погодженому проекту в частині влаштованого подіуму (деревяного настилу), що не передбачений проектом, та встановлення маркізи замість парасоль.

Одночасно, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позивач не довів належними та допустимими доказами порушення відповідачем умов погодженого проекту при влаштуванні подіуму (деревяного настилу), оскільки в акті від 02.06.2017р. не наведено даних щодо замірів висоти влаштованого подіуму (деревяного настилу), що унеможливлює встановлення факту перевищення названим подіумом висоти, дозволеної проектом (0,1 м).

Проведення обстежень відкритих літніх майданчиків у м. Львові на предмет їх відповідності погодженому проекту (паспорту) регулюється Ухвалою Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009р. Про затвердження Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля обєктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності (надалі Порядок) (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до п.п. 4.2.1 - 4.2.2 Порядку районні адміністрації здійснюють контроль відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам, звертаються до суб'єктів підприємницької діяльності з вимогою щодо усунення порушень у визначений термін, а у разі невиконання цієї вимоги - вносять подання управлінню архітектури департаменту містобудування про скасування дозволу.

Положеннями п. 4.2.4 зазначеного Порядку встановлено, що всі приписи і повідомлення про усунення порушень цього Порядку направляються суб'єктам підприємницької діяльності у письмовій формі поштою або подаються уповноваженим представникам особисто і реєструються у відповідному журналі.

Як зазначалось вище, 06.06.2017р. позивач надіслав відповідачу лист за №31-вих-3142 від 06.06.2017р., в якому повідомив, що в результаті проведеного обстеження літнього майданчика на вул. Краківській, 5, зафіксовано невідповідність погодженого проекту, а саме встановлено подіум подіуму (деревяний поміст) та вмонтовано маркізу замість парасоль, що не відповідає погодженому проекту та не передбачено архітектурно-художніми вимогами.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про встановлені порушення щодо виявленої маркізи замість погоджених парасоль, та необхідність усунення даного порушення у термін до 19.06.2017р.

Щодо актів обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту від 21.06.2017р., 14.07.2017р. та від 23.08.2017р., то дані акти складені представниками Галицької районної адміністрації ЛМР в порушення п. 4.5 договору та п. 1.16 Положення за відсутності представників КП «Адміністративно-технічне управління», а тому ці акти не можуть бути належними доказами вчинення відповідачем порушення умов договору.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази усунення відповідачем допущених порушень умов Договору щодо влаштування на спірному літньому майданчику маркізи замість погоджених парасоль чи надіслання на адресу позивача заперечень щодо достовірності відомостей, викладених у акті від 02.06.2017р.

Отже, відповідач 02.06.2017р. допустив порушення умов договору № Г-38-2017(П) від 31.05.2017р. в частині невідповідності встановленого літнього майданчика погодженому проекту, зокрема влаштував на спірному літньому майданчику маркізу замість погоджених парасоль.

Згідно з частиною 1 статті 773 Цивільного кодексу України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Відповідно до частин 1, 4 статті 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач обгрунтовано заявив до стягнення з відповідача 65446,62 грн. заборгованості, яка є орендною платою у десятикратному розмірі ставки орендної плати, з урахуванням ПДВ, встановленої у п. 3.1 договору, за період з 02.06.2017р. по 09.10.2017р. включно, оскільки, як стверджує позивач у позовній заяві, 09.10.2017р. ним було встановлено, що відповідач демонтував відкритий літній майданчик на вул.Краківській, 5.

З огляду на вищевказане, місцевий господарський суд обґрунтовано та правомірно задоволив позовні вимоги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Щодо доводів відповідача про те, що у 2015-2016 роках представниками Галицької РА ЛМР проводились обстеження літнього майданчика на вул. Краківській, 5, під час яких не було встановлено його невідповідності погодженому проекту, то суд апеляційної інстанції відхиляє їх за безпідставністю, враховуючи те, спірні правовідносини виникли на підставі договору №Г-38-2017(П) від 31.05.2017р. на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика, укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ПП «Амікофуд», а зазначені перевірки не мають жодного відношення до предмету спору у даній справі.

Безпідставними є зауваження скаржника про те, що акт обстеження літнього майданчика на відповідність погодженому проекту від 02.06.2017р. складений в односторонньому порядку, що свідчить про неналежність його як доказу, оскільки даний акт складено представниками Галицької РА ЛМР та КП «Адміністративно-технічне управління» відповідно до п. 4.5 договору та п. 1.16 Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення обєктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення.

Стосовно доводів скаржника про ненадання позивачем доказів призупинення дії дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика чи його анулювання відповідно до п.4.2.9, 4.2.10 Порядку необхідно зазначити, що надання таких доказів згідно з умовами п.4.5 договору № Г-38-2017 (П) від 31.05.2017 року у спорі щодо стягнення з Орендаря на користь Орендодавця орендної плати в десятикратному розмірі не є обовязком останнього.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Варто зазначити, що обовязок суду обґрунтувати своє рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обовязок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін проти України» від 10.02.2010, набуло статусу остаточного 10.05.2011).

З огляду на вищевказане, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції необхідно покласти на відповідача згідно вимог ст.129 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Амікофуд» б/н від 23.10.2018р. (вх.№ 01-05/717/18 від 23.10.2018р.) залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 03.10.2018р. у справі №914/1004/18 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя О.П. Дубник

Суддя О.С. Скрипчук