ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р.Справа № 5023/5338/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків про поновлення строку для предявлення наказу до виконання (вх. № 35554 від 21.12.2018) у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків.
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Нова Водолага
про про розірвання договору та стягнення 29290,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2013 по справі № 5023/5338/14 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення 29290,00 грн. задоволено повністю:

- стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області штраф у сумі 29290,00 грн.;

- розірвано договір купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину літ. "А-1" загальною площею 56,0 кв.м та устаткування (7 од.) за адресою : 61109 м. Харків, вул. Борисоглібська, 15А, від 11.09.2007 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (код НОМЕР_2);

- зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 повернути в державну власність в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області нежитлову будівлю магазину літ. "А-1", загальною площею 56,0 кв. м. та устаткування : холодильна шафа ШХ 0,8 - 1 шт.; холодильний прилавок "Таір" - 2 шт..; горка - 2 шт.; прилавок - 3 шт., розташовані за адресою: 61109, Харків вул. Борисоглібська, 15;

- стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області судовий збір у сумі 3755,50 грн.

22.02.2013 на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

21.12.2018 на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. № 35554), в якій заявник просить суд поновити строк на пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 22.02.2013 № 922/5338/12 про повернення ФОП ОСОБА_2 в державну власність в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 56,0 кв. м. та устаткування: холодильна шафа ШХ 0,8 - 1 шт.; холодильний прилавок "Таір" - 2 шт..; горка - 2 шт.; прилавок - 3 шт., розташовані за адресою: 61109, Харків вул. Борисоглібська, 15 до виконання.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2018, враховуючи відпустку судді Яризька В.О., для розгляду відповідної заяви визначено суддю Аюпову Р.М.

Дослідивши подану Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.170 ГПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За приписами ч. 9 ст. 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що подана Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області заява підписана заступником начальника регіонального відділення, проте доказів, що підтверджують повноваження даної особи на підписання та звернення з відповідною заявою до суду не надано, виходячи з наступного.

На підтвердження повноважень представника заявника ОСОБА_3, до суду надано належним чином не завірену копію наказу ФДМУ від 10.03.2016.

Відповідно до ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

-зі слів "Згідно з оригіналом",

-назви посади,

-особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

-дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Приклад:

Згідно з оригіналом

Юрисконсульт Підпис Ініціали, прізвище

20.03.2018

Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

Також у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис Копія ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обовязково зверху цього паперу робиться напис: Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів, вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заявником не надано належних доказів, що підтверджують повноваження особи на підписання заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та звернення з нею до суду, суд дійшов висновку про повернення даної заяви без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд зауважує, що заявником не надано суду доказів надіслання заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.60, 170, 233-235, 329 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (вх. № 35554 від 21.12.2018) - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 26.12.2018.

Суддя ОСОБА_4
справа № 922/5338/12