ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. Справа№ 910/22216/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Мовчан А.Б.,

за участю представників:

від позивача (стягувача) - не прибув;

від відповідача (боржника) - Кобук Р.А., адвокат, довіреність б/н від 12.02.2018;

від третьої особи - не прибув;

від відділу ДВС - не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 у справі №910/22216/16 (суддя Сівакова В.В., повний текст складено - 23.10.2018) за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» на дії Головного державного виконавця Шевченка М.Р. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/22216/16 від 20.12.2016 за заявою публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 19.09.2016 у справі №49/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент», за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 задоволено заяву публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення від 19.09.2016 Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі №49/16 та видано відповідні накази про:

стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованості за договором №10-В/13/07/КЛ-КБ від 12.07.2013 про відкриття кредитної лінії та договором поруки від 12.07.2013 в сумі 548 939 900,69 грн., яка складається з: основної заборгованості за кредитною лінією - 316 147 523,62 грн., процентів за користування кредитною лінією - 69 452 104,30 грн., пені за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією - 135 976 661,10 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 27 363 611,67 грн.;

стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» витрат зі сплати третейського збору в сумі 42 500,00 грн.;

стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» витрат по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн.

До Господарського суду міста Києва 22.01.2018 надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченка Максима Романовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченка М.Р. відмовлено повністю.

До Господарського суду міста Києва 27.02.2018 надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченка М.Р., в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Шевченка М.Р. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягала у не вчиненні дій по зупиненню вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №910/22216/16 у виконавчому провадженні №55361256 у період з 01.02.2018 по 05.02.2018;

визнати протиправними дії Головного державного виконавця Шевченка М.Р. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, спрямовані на списання коштів товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» з рахунку в Херсонській філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 352479, р/р №7882, що полягали, зокрема, у винесенні та направленні платіжної вимоги від 05.02.2018 державного виконавця Шевченка М.Р. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з примусового виконання наказу №910/22216/16 у виконавчому провадженні №55361256 про списання коштів товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» з рахунку в Херсонській філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 352479, р/р №7882;

визнати протиправною та скасувати платіжну вимогу від 05.02.2018 державного виконавця Шевченка М.Р. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з примусового виконання наказу №910/22216/16 у виконавчому провадженні №55361256 про списання коштів товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» з рахунку в Херсонській філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 352479, р/р №7882;

зобов'язати уповноважених посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» кошти у розмірі 378 713,63 грн., списані з рахунку в Херсонській філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 352479, р/р №7882 згідно меморіального ордеру №Ю21384НМ6 від 13.02.2018 на примусове виконання наказу №910/22216/16 у виконавчому провадженні №55361256 на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» в Херсонській філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 352479, р/р №7882.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченка М.Р. відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на наступний день після отримання ним клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55361256, а відтак, державний виконавець діяв в межах наданих йому повноважень і відповідно до приписів ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погодившись з прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченка М.Р. задовольнити.

Апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що державний виконавець був повідомлений про настання обставин, які зумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій з дня реєстрації клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» в органі державної виконавчої служби (31.01.2018), і тому мав вжити заходи по зупиненню вчинення виконавчих дій не пізніше наступного дня після подання вказаного клопотання (01.02.2018), а не з дня його отримання (05.02.2018), та не пізніше наступного дня (06.02.2018) вжити заходи щодо виконання клопотання, як зазначив в ухвалі господарський суд. Разом з тим, на думку апелянта, з реєстраційно-контрольної картки Міністерства юстиції України не вбачається, що 05.02.2018 є датою отримання державним виконавцем клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент», оскільки формою реєстраційно-контрольної картки не передбачено зазначення такої дати. Крім того, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018 у справі №826/1532/18 була опублікована на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - 02.02.2018, що за твердженнями апелянта вказує на обізнаність державного виконавця про настання обставин, які зумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/22216/16 від 20.12.2016. Несвоєчасне вчинення необхідних дій державним виконавцем призвело до винесення платіжної вимоги та неправомірного списання коштів з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» у розмірі - 378 713,63 грн.

Представник апелянта - відповідача у справі в судовому засіданні підтримав вимоги за апеляційною скаргою.

Представники позивача, третьої особи та відділу ДВС своїм правом на участь представників у даному судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, копії ухвали суду направлялись за належними адресами.

Від позивача (АТ «Сбербанк») надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому викладено заперечення проти задоволення вимог апеляційної скарги. Крім того, у відзиві позивач просить здійснювати розгляд даної справи за відсутності його представника.

Слід зазначити, що явка представників позивача, третьої особи та відділу ДВС не визнавалася обов'язковою, певних пояснень суд не витребував.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на зазначене, враховуючи доводи викладені АТ «Сбербанк» у відзиві на апеляційну скаргу та заявлене ним клопотання про розгляд скарги без участі його представника, а також те, що неявка представників позивача, третьої особи та відділу ДВС не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, остання розглянута по суті у даному судовому засіданні з прийняттям постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Постановами Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченка Максима Романовича від 11.12.2017 відкрито наступні виконавчі провадження:

№55361256 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/22216/16 виданого 20.12.2016;

№55361356 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/17003/16 від 29.03.2017.

Постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченка М.Р. від 13.12.2017 об'єднано виконавчі провадження №55361256 та №55361356 у зведене виконавче провадження за №55384481.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченком М.Р. при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва №910/22216/16 від 20.12.2016 винесено постанову від 15.12.2017 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках: МФО352479, Херсонська філія ПАТ КБ «Приватбанк», № рахунку 7882 та МФО 320627, ПАТ «Сбербанк», № рахунку 6543 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення цієї постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018 у справі №826/1532/18 про забезпечення адміністративного позову, зокрема, зупинено стягнення на підставі наказу Господарського суду міста Києва №910/22216/16 від 20.12.2016 у виконавчому провадженні №55361256; ухвалено зупинити відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, його начальнику та державним виконавцям вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадження №55384481, виконавчому проваджені №55361356 та виконавчому провадженні №55361256.

До Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 31.01.2018 звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» з клопотанням про зупинення вчинення виконавчих дій за наказом Господарського суду міста Києва №910/22216/16 від 20.12.2016, на підставі вказаної ухвали Окружного адміністративного суду міста Китєва від 31.01.2018 у справі №826/1532/18.

На виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/22216/16 від 20.12.2016 державним виконавцем 05.02.2018 виставлено платіжну вимогу №1/18 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» боргу в сумі 548 939 900,69 грн.

Постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченка М.Р. від 06.02.2018 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/22216/16 від 20.12.2016 у виконавчому провадженні №55361256.

У поданій товариством з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» скарзі на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченка М.Р., доводи скаржника зводяться до того, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», держаний виконавець своєчасно не вжив заходів з приводу зупинення вчинення виконавчих дій, що призвело до неправомірного списання коштів з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент».

Як вище зазначалось, ухвалою суду першої інстанції у задоволенні вказаної скарги відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №55361356, №55361256 та зведеному виконавчому провадженні №55384481 подано товариством з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - 31.01.2018 після 17 години, в той же день, коли скаржнику стало відомо про результати винесеної ухвали Окружним адміністративним судом міста Києва від 31.01.2018 у справі №826/1532/18.

Вказане клопотання зареєстровано у Міністерстві юстиції України - 01.02.2018 за №2896-33-18; передано на резолюцію керівництва 01.02.2018 та надійшло безпосередньо державному виконавцю Шевченку М.Р. - 05.02.2018, згідно відмітки, що міститься на реєстраційно-контрольній картці Міністерства юстиції України за №2896-33-18 (а.с. 84).

За результатами розгляду клопотання, 06.02.2018 Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченком М.Р. винесено постанову №55361256 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/22216/16 від 20.12.2016.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Отже, виконавець діяв в межах строків встановлених ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», і відповідно не мав можливості вжити заходів із зупинення виконавчих дій раніше дати отримання саме ним даного документа.

За таких обставин, зупинення державним виконавцем вчинення виконавчих дій саме 06.02.2018 не є порушенням норм Закону, а доводи апелянта, щодо обізнаності державного виконавця про існування обставин, які слугують для зупинення вчинення виконавчих дій ще 01.02.2018 не відповідають дійсності та не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи.

Посилання апелянта на існування зв'язку між опублікуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018 у справі №826/1532/18 та обов'язком державного виконавця на підставі цього зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55361256, апеляційним господарським судом відхиляються, з огляду на наступне.

Так, положеннями ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Отже, про настання відповідних обставин виконавець має бути повідомлений письмово. Іншої форми повідомлення Законом не передбачено. Оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не може слугувати підставою для вчинення виконавцем дій по зупиненню виконавчого провадження.

Так, в даній ситуації, виходячи з положень норми ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний винести постанову про зупинення провадження не пізніше наступного дня як саме виконавцю було передано письмове клопотання. Клопотання було передано виконавцю 05.02.2018. Тому, виконавець зобов'язаний був винести постанову не пізніше 06.02.2018, що ним і було зроблено.

Крім того, за доводами скаржника внаслідок неправомірної бездіяльності відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55361256 у період з 01.02.2018 по 05.02.2018, згідно меморіального ордеру №І0213S4HM6 від 13.02.2018 з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» №7882 в Херсонській філії ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі платіжної вимоги від 05.02.2018 за наказом №910/222216/16 від 20.12.2016 списано кошти в сумі 378 713,63 грн. Апелянт вважає, що вказані кошти списані з його рахунку безпідставно, а тому підлягають поверненню.

Щодо наведеного колегія суддів зауважує, що зазначені кошти правомірно стягнуто з боржника до винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.02.2018, оскільки рахунок з коштами виявлено в рамках здійснення виконавчого провадження на підставі примусового виконання наказу №910/222216/16 від 20.12.2016. Відповідно до п. 18 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 зупинення виконавчих дій не є підставами для скасування раніше вжитих заходів щодо примусового виконання рішення.

Слід зазначити, що вказана вимога апеляційної скарги є похідною від вимоги про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, що полягала у не вчиненні дій по зупиненню виконавчих дій у виконавчому провадженні №55361256 у період з 01.02.2018 по 05.02.2018, а відтак, також не підлягає задоволенню.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» (апелянта).

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 у справі №910/22216/16 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент».

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено: 22.12.2018 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко