Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "28" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 4/14"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., розглянувши без виклику учасників провадження заяву Житомирської міської ради від 26.12.2018 про забезпечення заяви (позову): зупинити проведення повторного аукціону з продажу майна підприємства-банкрута: ВАТ "Керамік" (, 10020, м. Житомир, вул. Богунська, 50), який має бути проведений 03.01.2019 об 11:00 год. Житомирською товарною агропромисловою біржею за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1 у справі №4/14"Б"

За заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Житомир)

До боржника Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (м. Житомир)

про банкрутство

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

- арбітражний керуючий Ярмола О.Ю. (12440, АДРЕСА_1);

- ТОВ ТД "Керамік" (м. Житомир, вул. Богунська, 50);

- Житомирське ОУПФ України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55);

- Житомирський МЦЗ (10005, м. Житомир, вул. Черняховського, 110);

- Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області;

- ТОВ "Командор" (10008, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35);

- Управління ВД ФСС України у Житомирській області (10014, м. Житомир, б. Новий, 5);

- Житомирська товарна агропромислова біржа ( 10001, м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/14"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (м. Житомир).

Справа розглядається відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній до 19.01.2013.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.2018 у даній справі було скасовано ухвалу господарського суду Житомирської області від 18 травня 2018 року у справі № 4/14"Б", якою було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор» про забезпечення заяви (позову) про скасування аукціону з продажу майна банкрута та заборонено Житомирській товарній агропромисловій біржі (код 30736919, 10001 м.Житомир, проспект Незалежності, 91/1) проводити перший аукціон з продажу майна підприємства - банкрута Відкритого акціонерного товариства «Керамік», який має бути проведений 25.05.2018 року об 11:00 год. за адресою: м.Житомир, проспект Незалежності, 91/1, зокрема, з тих підстав, що суд безпідставно застосував у ліквідаційній процедурі заходи щодо забезпечення заяви кредитора ТОВ "Командор" у вигляді заборони проводити аукціон, оскільки у ліквідаційній процедурі всі без винятку обтяження активів банкрута підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 22.11.2018 призначено наступне судове засідання у даній справі на "19" лютого 2019 р. о 10:00 год.

27.12.2018 до Господарського суду Житомирської області через загальний відділ суду надійшла заява Житомирської міської ради від 26.12.2018 про забезпечення заяви (позову), у якій заявник просить зупинити проведення повторного аукціону з продажу майна підприємства-банкрута: ВАТ "Керамік" (, 10020, м. Житомир, вул. Богунська, 50), який має бути проведений 03.01.2019 об 11:00 год. Житомирською товарною агропромисловою біржею за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1.

В обґрунтування поданої заяви Житомирська міська рада зазначає, що має намір звернутися до Господарського суду Житомирської області із заявою про: 1) скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Богуш Олександра Васильовича від 06.03.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 400220183, яким зареєстровано право власності за ВАТ "Керамік" () на об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 50 та 2) скасування проведення повторного аукціону з продажу майна підприємства-банкрута: ВАТ "Керамік" (, 10020, м. Житомир, вул. Богунська, 50), який має бути проведений 03.01.2019 об 11:00 год Житомирською товарною агропромисловою біржею за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1, вказуючи на те, що державний реєстратор Богуш О.В., зловживаючи своїм становищем та всупереч установленому законом порядку провів незаконну реєстрацію об'єктів нерухомого майна по вул. Богунська, 50 в м. Житомирі. Повідомлено, що на момент проведення державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, в тому числі незавершеного будівництва, у ВАТ "Керамік" були відсутні будь-які документи, що підтверджували право власності або користування земельною ділянкою по вул. Богунська, 50 в м. Житомирі, яка перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Житомира.

Заявником зазначено, що у разі невжиття у цій справі заходів забезпечення заяви (позову), Житомирська товарна агропромислова біржа зможе безперешкодно продати об'єкти нерухомого майна, які незаконно були зареєстровані на земельній ділянці комунальної власності по вул. Богунська, 50 в м. Житомирі. Невжиття заходів забезпечення заяви (позову) може призвести до того, що захист прав та інтересів Житомирської міської ради стане неможливим, оскільки власником спірних об'єктів, які були незаконно зареєстровані на земельній ділянці комунальної власності стане третя особа, що призведе до нового витоку конфліктів та судових справ.

Розглянувши заяву Житомирської міської ради про вжиття заходів забезпечення заяви (позову), суд дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною 6 ст.12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 137 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.п.2, 4 ч.1 ст.137 ГПК України, позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

У вирішенні питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно з ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

Тобто, даною нормою Закону про банкрутство чітко визначено таке поняття як заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, а також те, що строк дії таких заходів обмежується часом проведення процедури розпорядження майном боржника.

Згідно з положеннями ч.1 ст.38 Закону про банкрутство, в редакції після 19.01.2013 року, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури, всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень. Зазначена правова позиція відображена у постанові Вищого господарського суду України від 27.09.2017 року у справі № 8/29.

Як убачається з оголошення про проведення аукціону від 30.11.2018 зазначено, що продажу підлягає цілісний майновий комплекс, що складається:

- адміністративна будівля (незавершене будівництво);

- будівля прохідної (незавершене будівництво);

- будівля масозаготівельного цеху;

- будівля матеріального складу;

- будівля гаражу;

- будівля паливно-мастильних матеріалів.

Відтак, судом встановлено, що оголошення про проведення аукціону від 30.11.2018 містить інформацію про реалізацію об'єктів нерухомого майна (будівель цілісного майнового комплексу) по вул. Богунська, 50 в м. Житомирі.

При цьому, слід зазначити, що в оголошенні міститься посилання на те, що право власності на земельну ділянку, на якій розташований цілісний майновий комплекс, не оформлене. Кадастровий номер не присвоєно. Покупець самостійно оформлює право користування земельною ділянкою в межах обслуговування об'єкта відповідно до чинного законодавства України після набуття права власності на об'єкт.

Тобто, фактично заявник просить зупинити проведення повторного аукціону з реалізації нерухомого майна підприємства-банкрута ВАТ "Керамік", яке належить йому на праві власності.

Відповідно до част.1, 3 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.77 ГПК України).

Згідно з ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відтак, заявником не доведено належними та допустимими доказами, що реалізація на аукціоні об'єктів нерухомого майна (будівель цілісного майнового комплексу) ВАТ "Керамік" порушує права Житомирської міської ради.

З огляду на викладене, заява Житомирської міської ради про забезпечення заяви (позову) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 18, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 136, 140, 234 ГПК України, Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Житомирській міській раді у задоволенні заяви про забезпечення заяви (позову) від 26.12.2018 .

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена відповідно до норм чинного законодавства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - до справи

2 - Ярмолі О.Ю. (12440, АДРЕСА_1) (рек.)

3 - РВ ФДМУ по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. С. Рихтера, 20) (рек. )

4 - Житомирське ОУПФ України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55) - реком.

5 - Житомирський МЦЗ (10005, м. Житомир, вул. Черняховського, 110)- реком.

6 - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області- реком.

7,8,9 - ТОВ "Командор" (м.Київ, вул. Хорева, буд. 45/24) та на адресу: ТОВ "Командор" - 08601, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 44, офіс 11 (рек. з пов.) (м.Житомир, вул.Велика Бердичівська,35) (реком. )

10 - Управлінню ВД ФСС України у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Корольова,2)- реком.

11 - ТД "Керамік" (м. Житомир, вул. Богунська, 50)- реком.

12- Житомирській міській раді -10014, м. Житомир, м-н Корольова, 4/2 (рек. з пов.)