ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 р. Справа № 914/4160/14

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарклайн», м. Дніпро, про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 914/4160/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Тетра-Агро", м. Червоноград Львівської області, про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат"

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

керуючий санацією: не з'явився;

від ініціюючого кредитора: не з'явився;

від боржника: Зошій Ю.В. - представник;

від кредитора („LiconInternational"): не з'явився;

від кредитора (Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області): не з'явився;

від кредитора (ПАТ „Укртранснафта" в особі Філії „Магістральні нафтопроводи „Дружба"): не з'явився;

від кредитора (OPAK Leopold Paczka spolka jawna): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „Вторресурси ЛТД"): не з'явився;

від кредитора (ФОП Гайовський І.І.): не з'явився;

від кредитора (ФОП Григорійчука Т.І.): не з'явився;

від кредитора (Державне агентство резерву України): не з'явився;

від кредитора (ДП "Енерготранссервіс"): не з'явився;

від кредитора (ДП "КвенбергерЛогістиксУкр"): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „Енерго-Буд-Монтаж"): не з'явився;

від кредитора (ОСОБА_4): не з'явився;

від кредитора (ФОП Ломенко А.М.): не з'явився;

від кредитора (МКП „Жидачівводоканал"): не з'явився;

від кредитора (ПП „Насосенергопром"): не з'явився;

від кредитора (ПрАТ транспортно-експедиційний комбінат "Західукртранс"): не з'явився;

від кредитора (ПАТ „Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат"): не з'явився;

від кредитора (АТ Комерційний банк "Приватбанк"): Деркач О.Р. - представник;

від кредитора (ПАТ „Львівобленерго"): не з'явився;

відкредитора (Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області): не з'явився;

від кредитора (ПАТ "Укртелеком" м. Київ в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком"): не з'явився;

від кредитора (ПАТ „Львіввгаз"): не з'явився;

від кредитора (ПП „Галтехсервіс"): не з'явився;

від кредитора (ПП „Компанія Ланком"): не з'явився;

від кредитора (ПрТЕП „Автотрансекспедиція"): Ростоцька О.М. - представник;

від кредитора (ПП "ТрансПак"): не з'явився;

від кредитора (Миколаївське об'єднане УПФ України Львівської області): не з'явився;

від кредитора (Первинна профспілкова організація ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат"): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „Блєк Сі Лінк"): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „Вікторія - Транс"): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ "Втор Лайн"): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „ГлобалТрейд"): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „Зевс"): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „ІПК Партнер"): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство"): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „Нафтогаз-Альянс"): Бандуляк О.М. - представник;

від кредитора (ТзОВ„Оленіч Груп"): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „Полісся Промресурс"): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „Промислові мастила - Захід"): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „Приватна служба охорони „Яструб"): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „Росер"): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „Сіріус Екстружен"): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „Сконто"): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „Союз-Строй-Поставка"): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „Тампомеханіка Україна"): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „Торговий Дім Агрінол"): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „Транс Центр"): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „ТСЦ"): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „Фекупрал" (Fecupral, spol.s.r.o): не з'явився;

від кредитора (ФОП Білинець О.О.): не з'явився;

від кредитора (ФОП Боднар І.В.): не з'явився;

від кредитора (ФОП Гайда М.Ф.): не з'явився;

від кредитора (ФОП Грабовий А.Б.): не з'явився;

від кредитора (ФОП Хован Р.П.): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „Хімекс Україна ЛТД"): не з'явився;

від кредитора (Компанія "JUWALExport-Import"): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „Технологія Інвест-К"): не з'явився;

від прокуратури Львівської області: Леонтьєва Н.Т. - прокурор відділу;

від Львівської обласної державної адміністрації: Бригарда О.С. - представіник;

від Головного територіального управління юстиції у Львівській області: не з'явився;

за участю ТзОВ "Науково-виробнича фірма "Техенергоремонт": Локатир Ю.В. - представник;

за участю Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області: Несторович О.Б. - представник.

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження № 54330818 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області № 914/4160/14 від 01.06.2017 р.

На розгляд суду надійшла заява ТзОВ «Спарклайн», м. Дніпро, про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 914/4160/14 за заявою ТзОВ „Тетра-Агро", м. Червоноград Львівської області, про порушення справи про банкрутство ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат".

03.12.2018 р. представник ТзОВ "Науково-виробнича фірма "Техенергоремонт" подано пояснення на заяву ТзОВ «Спарклайн» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

17.12.2018 р. представник ТзОВ "Науково-виробнича фірма "Техенергоремонт" подано лист для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання 17.12.2018 р. з'явилися представники Львівської обласної державної адміністрації, ТзОВ "Науково-виробнича фірма "Техенергоремонт", прокуратури та боржника, надали пояснення по суті справи.

Представник ТзОВ "Науково-виробнича фірма "Техенергоремонт" вказав, що заява ТзОВ «Спарклайн» про заміну сторони у виконавчому провадженні підписана особою, яка має нечинну довіреність на представництво інтересів ТзОВ «Спарклайн».

Представники інших кредиторів та керуючий санацією в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 17.12.2018 р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні 17.12.2018 р. судом розглянуто заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 01.10.2018 р. у справі № 914/4160/14.

З прохальної частини згаданої заяви вбачається, що заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 54330818 ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/4160/14 від 01.06.2017 р., а саме боржника - ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" на ТзОВ «Спарклайн».

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження № 54330818 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/4160/14 від 01.06.2017 р. про зобов'язання ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" боржника забезпечити право доступу на територію ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" з метою завантаження та вивезення з території ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" турбіни парової ПТ 12/15-35/10м, 1994 року випуску, заводський номер 75120, виробництва Калузького турбінного заводу, Росія (КТЗ) з турбогенератором Т-12-2УЗ, заводський номер 047/0014 та допоміжним обладнанням в демонтованому стані, а саме: турбіна парова № 2 (12МВт), інв. № 91568 - 1 шт., в тому числі: фільтр масляний (тип ФМ-65, 1994 р.в.) - 1шт.; пусковий масляний електронасос - 1 шт.; конденсатор (тип КП-540, 1993 р.в.) -1 шт.; ежектор пароструминний і пусковий (тип ЕО-30М, зав. № 75120, 1993 р.в.) - 2 шт.; підігрівач низького тиску (тип ПН-30, зав. № 75119, 1993 р. в.) - 1 шт.; маслоохлоджувач (тип МО-16, зав. № 92133, 1994 р.в.) - 2 шт.; вторинний перетворювач вимірювач параметрів обертання ВПІПВ (тип 141Б179, зав. № 120, 1994 р.в.) - 1 шт.; масляний бак - 1 шт.; дренажний бак - 1шт.; конденсатний електронасос - 1 шт.; турбогенераторна установка. інв. № 91628, в тому числі: турбогенератор (тип Т-12-2УЗ зав. № 047/0014) - 1 шт.; збудник (тип ВСГ-80-3000, зав.№ 645/0040) - 1 шт.; автоматика т/генераторна, інв. № 42533, в тому числі: станція управління (тип ШДЄ76Б1-2А42УХЛ4, зав. № 6020014) - 1 шт.; щити управління турбіни - 4 шт. Боржник - ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат". Стягувач - ТзОВ «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт».

Як вбачається з пояснень ТзОВ «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт» від 22.10.2018 р., постановою ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області від 01.10.2018 р. виконавче провадження зупинено на підставі заяви ТзОВ «Спарклайн» у зв'язку з поданням заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

29.04.2016 р. між боржником та ТзОВ «Спарклайн» укладено договір про відступлення прав за договором купівлі-продажу № 28/04/16 від 28.04.2016 р., відповідно до п. 1 якого первісний боржник (ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат") відступає (передає) новому боржнику (ТзОВ «Спарклайн») всі свої права та обов'язки за договором купівлі-продажу (договір № 28/04/2016 від 28.04.2016 р., предметом якого є купівля-продаж парової турбіни ПТ 12/15-35/1 ОМ, 1994 року випуску, заводський № 75120, виробництво Калузького турбінного заводу, Росія (КТЗ) з турбогенератором Т-12-2УЗ, заводський № 047/0014 та допоміжним обладнанням згідно специфікацій), а новий боржник приймає передані права та обов'язки.

Заявник зазначає, що ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" не може передати згідно згаданого наказу обладнання, оскільки всі права та обов'язки по договору № 28/04/2016 р. від 28.04.2016 р., що укладений між ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" та ТзОВ «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт» перейшли до ТзОВ «Спарклайн» внаслідок укладення 29.04.2016 р. між ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" та заявником договору про відступлення прав купівлі-продажу № 28/04/16 від 28.04.2016 р.

ТзОВ «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт» заперечує проти задоволення вказаної заяви та просить відмовити в задоволенні заяви ТзОВ «Спарклайн» від 01.10.2018 р., що вбачається з письмових пояснень від 22.10.2018 р.

Суд, розглянувши матеріали справи, зокрема, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, пояснення щодо неї, заслухавши присутніх представників, вважає за доцільне відмовити в її задоволенні повністю, зважаючи на наступне.

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ст. 52 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно з ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

В свою чергу, судом встановлено, що кредитор погодження на заміну боржника у зобов'язанні не надавав.

Договір купівлі-продажу учасниками даного судового провадження в судовому порядку не оскаржувався.

Водночас, право на примусовий доступ на територію ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" з метою завантаження та вивезення майна виникло у стягувача з ухвали Господарського суду Львівської області від 24.05.2018 р.

Сторонами виконавчого провадження є саме стягувач і боржник - ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат".

ТзОВ «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт» - стягувач за виконавчим документом, та одночасно кредитор за дійсним зобов'язанням не є стороною договору про відступлення прав за договором купівлі-продажу №28/04/16 від 28.04.2016 р., а відтак вказаний правочин не створює правових наслідків для вказаної особи та не змінює існуючих прав сторони виконавчого провадження вимагати примусового виконання рішення суду про зобов'язання ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" боржника забезпечити право доступу на територію ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" з метою завантаження та вивезення з території ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" турбіни парової ПТ 12/15-35/10м, 1994 року випуску, заводський номер 75120, виробництва Калузького турбінного заводу, Росія (КТЗ) з турбогенератором Т-12-2УЗ, заводський номер 047/0014 та допоміжним обладнанням в демонтованому стані, а саме: турбіна парова № 2 (12МВт), інв. № 91568 - 1 шт., в тому числі: фільтр масляний (тип ФМ-65, 1994 р.в.) - 1шт.; пусковий масляний електронасос - 1 шт.; конденсатор (тип КП-540, 1993 р.в.) -1 шт.; ежектор пароструминний і пусковий (тип ЕО-30М, зав. № 75120, 1993 р.в.) - 2 шт.; підігрівач низького тиску (тип ПН-30, зав. № 75119, 1993 р. в.) - 1 шт.; маслоохлоджувач (тип МО-16, зав. № 92133, 1994 р.в.) - 2 шт.; вторинний перетворювач вимірювач параметрів обертання ВПІПВ (тип 141Б179, зав. № 120, 1994 р.в.) - 1 шт.; масляний бак - 1 шт.; дренажний бак - 1шт.; конденсатний електронасос - 1 шт.; турбогенераторна установка. інв. № 91628, в тому числі: турбогенератор (тип Т-12-2УЗ зав. № 047/0014) - 1 шт.; збудник (тип ВСГ-80-3000, зав.№ 645/0040) - 1 шт.; автоматика т/генераторна, інв. № 42533, в тому числі: станція управління (тип ШДЄ76Б1-2А42УХЛ4, зав. № 6020014) - 1 шт.; щити управління турбіни - 4 шт. з первісного боржника - ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат".

За загальним правилом цивільного законодавства одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, договір про відступлення прав за зобов'язанням на іншу особу без згоди на це кредитора не може змінювати умови виконання зобов'язання.

Боржник в односторонньому порядку фактично відмовляється виконувати свій обов'язок та ухвалу суду.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Визначення терміна "верховенства права" викладено в абзаці другому підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року N 15-рп/2004: "Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України".

Отже, в даному випадку, здійснення заміни боржника на іншу особу без згоди на це кредитора призведе до несправедливого порушення існуючих прав стягувача та безпідставного звільнення боржника від відповідальності.

Таким чином, суд, оцінивши надані сторонами докази, не приймає до уваги договір про відступлення прав за договором купівлі-продажу № 28/04/16 від 28.04.2016 р., який за всіма ознаками суперечить положенням ст. 520 Цивільного кодексу України.

Враховуючи все вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення заяви ТзОВ «Спарклайн» про заміну сторони виконавчого провадження немає.

Керуючись ст. ст. 13, 52, 76-79, 234, 235, 240, 334 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 01.10.2018 р. у справі № 914/4160/14 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати державному виконавцю, заявнику, ТзОВ "Науково-виробнича фірма "Техенергоремонт", Публічне акціонерне товариство „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат, керуючому санацією Рудницькому О.С. та іншим учасникам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Відповідно до ст. 256 ГПК України ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали складено 26.12.2018 р.

Суддя Артимович В.М.