overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.12.2018Справа № 910/15917/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УСС ДНІПРО"

до Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

про стягнення 429 994,23 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - Васюра С.В., представник

Біла Р.В., представник

Лахно В.М., керівник

від відповідача - Гордієнко Л.М., представник

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УСС ДНІПРО" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ" про стягнення 429994,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №14/12/2017 від 14.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 відкрито провадження у справі № 910/15917/18 та призначено підготовче засідання на 17.12.2018.

13.12.2018 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про продовження процесуальних строків.

14.12.2018 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про продовження процесуальних строків.

17.12.2018 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судове засіданні 17.12.2018 представники позивача з?явилися, надали свої усні пояснення та підтримали клопотання про продовження процесуального строку.

В судове засіданні 17.12.2018 представник відповідача з?явився, надав усні пояснення та підтримав клопотання про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та продовжити їм процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "УСС ДНІПРО" встановлений судом процесуальний строк для подачі відповіді на відзив та подачу заяв.

2. Продовжити Приватному акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укррічфлот" встановлений судом процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяв та письмових доказів.

3. Надати відповідачу строк до 26.12.2018 р. для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

3. Надати позивачу строк до 11.01.2019 р. для подачі суду відповіді на відзив.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 Справа № 917/1230/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Везерфорд Україна" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл -4» м. Полтава

про стягнення 1144029,39 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

за участю представників:

представник позивача: Сорока Л.М., довіреність № 02/07/2018 від 05.10.18р.

представник відповідача: Білоцька М.М., довіреність від 03.09.2018 р.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл -4», м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 22Б, код 40625702 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Везерфорд Україна" м. Київ, вул. Велика Василівська, 72 4 поверх, приміщення 7, код 35633533 - 987 955,41 грн. основного боргу, 133 373,98 грн. відсотків від неоплаченої суми, 8 409,97 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Везерфорд Україна" м. Київ, вул. Велика Василівська, 72 4 поверх, приміщення 7, код 35633533 з Державного бюджету України 8 750,47 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №5325 від 26.09.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 Справа № 911/2548/18

Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Демітекс" в особі ліквідатора Дуленка А.Г. (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

до відповідача (1) Товариства з обмеженою відповідністю "Ріелт Інвест Сервіс" (07415, Київська область, Броварський район, с. Зазим"є, вул. Радгоспна, буд. 6, )

відповідача (2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинова" (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40б, ) ( м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21).

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

при виготовленні ухвали суду від 17.12.2018р. було допущено описку, а саме невірно зазначено дату підписання ухвали - 18.12.2018р., замість необхідного - 17.12.2018р.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні посилки.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17.12.2018р., зазначивши вірну дату підписання - 17.12.2018р.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Полтавської області від 17.12.2018р. по справі № 911/2548/18, зазначивши дату підписання - 17.12.2018р.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
28.12.2018 р. № 917/1327/18
Даний наказ виданий Білоусовим Сергієм Миколайовичем на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 27.11.2018 року, яке набрало законної сили 27.12.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 27.12.2021 року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2018 Справа № 917/1537/18
до боржника Фізичної особи - підприємця Лихопуда Юрія Сергійовича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про видачу судового наказу про стягнення 8988 грн. 80 коп. заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 270 від 30.06.2015р..
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Лихопуд Юрій Сергійович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності « 08» січня 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання « 08» січня 2022 року.
Судовий наказ виданий стягувачу « 08» січня 2019 року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" листопада 2018 р.           м. Черкаси справа № 925/1192/18
Керуючись статями 123-129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частини 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя Кучеренко О.І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Кучеренко О.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/3864/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів: Подобєда І.М., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Мегасервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 року ( суудя Суховаров А.Е., повний текст рішення складено 16.10.2018р.) у справі № 904/3864/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Красота та здоров"я", м.Харків

до відповідача Приватного підприємства "Мегасервіс", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 202612, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року представники сторін в судове засідання не з'явилися; від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення сторонам права на доступ до правосуддя, а також необхідністю витребування додаткових пояснень, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.01.2019 року о 15:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 507.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю " Красота та здоров"я" надати письмові пояснення щодо посилань апелянта на п. 6.4 договору ( оплата по звітам) і лише у разі ненадання звіту повна оплата.

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/10637/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Чередка А.Є., Білецької Л.М.,

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

представники сторін:

від позивача: Руденко Д.В., довіреність №31/01/01-10 від 22.12.2017 р., представник;

представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 року (повний текст складено 10.07.2018 року) у справі №908/520/18 (суддя Боєва О.С.)

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

до відповідача Підприємства "Інвастарт" Запорізької обласної громадської організації "Спілка екстремальних видів спорту", м.Запоріжжя

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2018 року розгляд справи було відкладено на 18.12.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату суду № 52/18 від 17.12.2018 року, узв'язку з перебуванням у відряджені судді- члена колегії Паруснікова Ю.Б. було автоматизовано змінено склад колегії суддів.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.02.2019 року о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2018 р. № 903/868/18
до боржника: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 40 142,15 грн., з них: 30 937,09 грн. заборгованості за кредитом, 2197,15 грн. заборгованості за процентами, нарахованими на прострочену заборгованість, 5000 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 2007,91 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 176,20 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 40 142,15 грн. підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 40 142,15 грн.
Заявником сплачено 176 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 09.01.2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 10.01.2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 10.01.2019 року.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 903/907/18
Вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Прилуцьк-Агро” 173 506,86 грн. підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 173 506,86 грн.
Заявником сплачено 176 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 09.01.2019 року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 10.01.2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 10.01.2019 року.
Cуддя                                                                                            Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2018р. Справа № 905/2836/17
На виконання рішення господарського суду від 13.03.2018.
Рішення набрало законної сили 11.04.2018.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом трьох років.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.12.2018Справа № 910/11822/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоспецбудпроект" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Гвоздецька Н.І. - представник

Від боржника не з'явилися

Від ліквідатора Годовиченко Д.В. - представник

Керуючись ст.ст. 45-46, п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс банкрута.

3. Головному управлінню ДФС у м. Києві зняти - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоспецбудпроект" (03164, м. Київ, вул. Обухівська, буд. 135; ) з податкового обліку.

4. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоспецбудпроект" (03164, м. Київ, вул. Обухівська, буд. 135; ) як юридичну особу в зв'язку з банкрутством.

5. Святошинській районній у м. Києві державній адміністрації провести державну реєстрацію припинення - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоспецбудпроект" (03164, м. Київ, вул. Обухівська, буд. 135; ) як юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоспецбудпроект" як юридичної особи не пізніше наступного робочого дня з дати надходження ухвали.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Копію ухвали направити державному реєстратору боржника для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

8. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника та зазначеним вище державним органам і установам для виконання.

9. Провадження у справі № 910/11822/15 закрити.

10. Дію мораторію припинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.12.2018Справа № 49/70-б

За заявою Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК", який є правонаступником

Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Винодел Молдови Компані" ()

Про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

при секретарі судового засідання Кобельчуку О.І.

Представники сторін:

від заявника, не з'явився, , ;

від боржника, не з'явився, , ;

від ПАТ "Дельта Банк", Рішко Н.І., , ;

від ВАТ АБ "Укргазбанк", Кучерявий С.В., ,

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 216, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 14.01.19 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Суддя А.В. Яковенко