overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 р. Справа № 914/2222/18

За позовом: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Аркада Сервіс, м. Київ

про стягнення 10 486, 14 грн заборгованості

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства Львівобленерго до Приватного підприємства «Аркада Сервіс» про стягнення 10 486, 14 грн заборгованості

Ухвалою від 04.12.2018 було відкрито провадження у справі № 914/2222/18 за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи призначено на 26.12.2018.

Представник позивача у судове засідання 26.12.2018 зявився.

Представник відповідача 26.12.2018 не зявився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «не розміщено».

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи, у звязку з неявкою представника відповідача та для надання можливості сторонам подати всі докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, суд,-

постановив:

1. Розгляд справи відкласти на 21.01.19 р. о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Відповідачу: надати до суду відзив на позовну заяву та письмове обгрунтування поважності причин пропуску строку встановленого судом для подання відзиву; одночасно надіслати позивачу копію такого відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

4. Позивачу: надати до суду витяг Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію відповідача; відповідь на відзив (за наявності); одночасно надіслати відповідачу копію такої відповіді та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

5. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2018 р. Справа № 5015/4166/11 (27/162)

Господарський суд Львівської області у складі: головуючої судді Чорній Л.З., суддів Артимович В.М. та Морозюк А.Я. розглянув матеріали

за заявою: Арбітражного керуючого Василюка Ігора Миколайовича, м. Луцьк

про ухвалення додаткового судового рішення

у справі за заявою: Приватного підприємства "Полюс Партнер" (м.Львів)

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" (вул. В. Великого, 59 Б, м. Львів, 79053; )

Представники сторін не викликалися

Суть спору: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходилась справа №5015/4166/11(27/162) за заявою Приватного підприємства "Полюс Партнер" (м.Львів) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" (вул. В. Великого, 59 Б, м. Львів, 79053; ).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.09.2018 р. затверджено мирову угоду від 06.06.2018 р. у справі 5015/4166/11(27/162), укладену між комітетом кредиторів та боржником - ТзОВ "Ресторан Беркут", провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Ресторан Беркут"- закрито.

23.11.18 р. на адресу суду від арбітражного керуючого Василюка Ігора Миколайовича, м. Луцьк надійшла заява за вх. №3118/18 про винесення додаткового судового рішення у справі №5015/4166/11(27/162). Ухвалою суду від 28.11.2018 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви арбітражного керуючого Василюка Ігора Миколайовича, м. Луцьк від 23.11.18р. за вх. №3118/18 про винесення додаткового судового рішення у справі №5015/4166/11(27/162) до повернення матеріалів справи №5015/4166/11(27/162) до Господарського суду Львівської області.

Матеріали справи повернуто на адресу Господарського суду Львівської області.

26.12.2018 р. у зв'язку із перебування судді Стороженко О.Ф. у відпустці, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №5015/4166/11 (27/162) між суддями від 26.12.18 р. визначено наступний склад колегії суддів: головуюча суддя Чорній Л.З., суддя Артимович В.М., суддя Морозюк А.Я.

Відтак, суд вважає за необхідне прийняти заяву арбітражного керуючого Василюка Ігора Миколайовича, м. Луцьк від 23.11.18 р. за вх. №3118/18 про винесення додаткового судового рішення у справі №5015/4166/11(27/162) до розгляду.

Керуючись ст. 234 ГПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23.01.19 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128.

3. Арбітражному керуючому Василюку І.М. - явка в судове засідання обов'язкова.

4. ТзОВ «Ресторан «Беркут» надати суду - письмові пояснення щодо заяви арбітражного керуючого Василюка І.М. про винесення додаткового судового рішення у справі №5015/4166/11(27/162).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Головуючий суддя Чорній Л.З.

Суддя Артимович В.М.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2018 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа №914/2397/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області,м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата-продукт», м.Миколаїв

про стягнення 211187,34грн. неустойки

Визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі. Господарське судочинство у справі здійснювати за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України.

Керуючись ст. 12, 20, 120, 121, 162, 164, 176, 177, 178, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 04.02.19 р. о 10:40 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зали судових засідань.

5. Зобов»язати:

Позивача – відповідь на відзив та докази її надіслання відповідачу подати суду в строк до 01.02.2019р., явка представника в судове засідання не обов»язкова.

Відповідача – в строк до 29.01.2019р. подати відзив та докази на його обґрунтування, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільну сплату неустойки, докази надіслання перелічених вище документів позивачу, явка представника в судове засідання не визнається судом обов»язковою.

7.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

10.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 р. Справа № 914/2247/18

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сконто», м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Паллет», с. Новий Яр, Яворівський район, Львівська область
про:стягнення заборгованості за надання послуг транспортного перевезення вантажу в розмірі 69365,63 грн.
Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сконто», м.Львів (надалі - позивач), звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Паллет», с.Новий Яр, Яворівський район, Львівська область (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за надання послуг транспортного перевезення вантажу в розмірі 69365,63 грн.

Ухвалою суду від 10.12.2018 р. відкрито провадження у справі № 914/2247/18 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26.12.2018 р.

В судовому засіданні 26.12.2018 р. зявився представник позивача, вказав про часткове погашення боргу відповідачем. Відповідач в судове засідання 26.12.2018 р. не зявився.

Зважаючи на неявку відповідача, для надання сторонами доказів часткового погашення боргу, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на 14.01.19 р. о 10:30 год. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Зобовязати позивача та відповідача:

- надати суду докази часткового погашення боргу;

- належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 р. Справа № 914/1710/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Запотічняк О.Д. за участю секретаря судового засідання Думин В.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич, Львівська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів,

про стягнення 2 015 434,80 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Дрогобицькою міською радою до Приватного акціонерного товариства Львівобленерго про стягнення 2 015 434,80 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2018 р. суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 16.10.2018 р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В підготовче засідання 26.12.2018 р. зявилися представники сторін.

Представник позивача 26.12.2018 р. через канцелярію суду подав пояснення до позовної заяви (вх. №49757/18) та пояснення до заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. №49756/18)

В підготовчому засіданні 26.12.2018 р. суд запитує представників сторін чи подані ними всі докази та клопотання по справі у відповідності до п.п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Представники сторін заявили суду про подачу всіх доказів у справі, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п.п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до положень п. 3 ч. 2, ч.5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, вчинивши всі процесуальні дії, які необхідно було вчинити до закінчення підготовчого провадження для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження у справі №914/1710/18 та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 914/1710/18 та призначити розгляд справи по суті в даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 р. Справа № 914/1350/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши заяву

Приватного акціонерного товариства Рівнеазот, м.Рівне

про повернення судового збору

у справі 914/1350/18

за позовом Приватного акціонерного товариства Рівнеазот, м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галицька транспортна компанія, м.Львів

про стягнення 350000,00 грн.

ВСТАНОВИВ

У провадженні господарського суду Львівської області знаходилася справа за позовом Приватного акціонерного товариства Рівнеазот до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галицька транспортна компанія про стягнення 350000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2018р. було затверджено мирову угоду від 24.09.2018р. у справі №914/1350/18, що укладена між позивачем та відповідачем, закрито провадження у справі та повернуто Приватному акціонерному товариству Рівнеазот з державного бюджету України судовий збір в розмірі 6768,58 грн., у зв?язку із зменшенням розміру позовних вимог.

10.12.2018р. позивачем подано заяву про повернення 50% судового збору, а саме 2625,00 грн. на підставі ч.1 ст.130 ГПК України. Також у поданій заяві позивач посилається на п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, де зазначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із ч.1 ст.130 ГПК питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, вирішується у відповідній ухвалі чи рішенні, у разі укладення мирової угоди.

Тобто вирішення такого питання можливе було, в даному випадку, в ухвалі від 11.10.2018р. про затвердження мирової угоди.

При цьому слід зазначити, що також відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України питання про повернення судового збору вирішується у порядку, встановленому законом, тобто в порядку відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір повертається лише за заявою особи, що його сплатила.

Таким чином враховуючи, що позивачем не було подано заяву про повернення судового збору на підставі ч.1 ст.130 ГПК, а вирішення такого питання можливе було в ухвалі від 11.10.2018р. про затвердження мирової угоди, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 130, 234, 244 ГПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2018 р. м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 23/163

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., розглянувши заяву: Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів про поновлення пропущеного строку для пред»явлення наказу № 23/163 від 27.01.2011р. до виконання (вх. № 3478/18 від 26.12.18р.)

у справі № 23/163

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів,

до відповідача 1 Спільне українсько-польське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю “Мистецький кіноконцертний комплекс “Кінотеатр “Дніпро”, м. Львів,

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Евросеть-ЗХД”, м. Львів,

про стягнення 108362,78 грн.

За зустрічним позовом СП ТзОВ “МКК “Кінотеатр “Дніпро”, м. Львів,

до відповідача ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом ТзОВ “Евросеть ЗХД”, м. Львів,

про визнання недійсним договору № 61222А.

Встановив: Приватне акціонерне товариство “Львівобленерго”, м. Львів звернулося до господарського суду Львівської області з заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 23/163.

З 15.12.2017р. набрали чинності зміни до ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Відповідно до частини 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на 03.01.19 р. о 11:30 год.

у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2 поверх.

3. Сторонам: забезпечити явку повноважних представників.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення по суті розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2018 р. Справа № 914/2367/18

Суддя Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс», м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Клінинг-Про», м.Львів

про стягнення 49175,66 грн.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Банк Альянс» до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Клінинг-Про» про стягнення 49175,66 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Як вбачається із поданих матеріалів, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, що є порушенням вимог п.9 ч.3 ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись нормами статей 162, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху на виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 р.                                                            Справа№ 914/1779/18

м.Львів

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бусел-Прикарпаття”, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львіввікнобуд”, смт.Куликів Жовківського району Львівської області

про стягнення заборгованості. Ціна позову 54213,60 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін не викликались

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бусел-Прикарпаття”, м.Івано-Франківськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Львіввікнобуд”, смт.Куликів Жовківського району Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 54213,60 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.12.2018 у справі №914/1779/18 позовні вимоги задоволено частково.

Проте, судом з’ясовано, що при виготовленні п.2 резолютивної частини рішення суду від 17.12.2018р. у даній справі допущено описку, а саме помилково зазначено, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає « 44523,66 грн. основного боргу», замість « 34523,66 грн. основного боргу», про що зазначено в мотивувальній частині даного рішення. Крім того, у резолютивній частині рішення суду від 17.12.2018р. помилково не зазначено про закриття провадження у справі в частині стягнення 10000,00 грн. основного боргу, про що зазначено в мотивувальній частині даного рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак, суд, за власною ініціативою, керуючись ст.ст. 234,235, ч.ч.1, 2 ст.243 ГПК України, -

у х в а л и в:

1.          Виправити описку у п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2018 у справі №914/1779/18 та викласти його в наступній редакції:

« 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Львіввікнобуд” (80362, Львівська область, Жовківський район, смт.Куликів, вул.Львівська, 2, ідентифікаційний код 33957846) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бусел-Прикарпаття” (76495, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, с.Хриплин, вул. Автоливмашівська, 5, ідентифікаційний код: 32606072) 34523,66 грн. основного боргу, 1447,07 грн. судового збору.».

2.          Виправити описку у резолютивній частині рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2018 у справі №914/1779/18, шляхом доповнення цієї частини рішення пунктом 5 наступного змісту:

« 5. Закрити провадження у справі в частині стягнення 10000,00 грн. основного боргу».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 26.12.2018.

Суддя                                                                                          Кітаєва С.Б.