ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року справа № 925/53/17

Господарський суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Єфіменко В.В.

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники сторін :

від позивача: Дергалюк М.І. особисто,

від відповідача - не з'явився;

від третіх осіб - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області матеріали заяви Фізичної особи - підприємця Дергалюк Миколи Івановича про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Дергалюка Миколи Івановича, с. Тихий Хутір, Жашківський район, Черкаська область,

до Управління соціального захисту Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, м. Жашків, Черкаська область,

ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області;

- Управління Державної казначейської служби України в Жашківському районі,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 Фізична особа - підприємець Дергалюк Микола Іванович (далі Позивач; Заявник) звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 22.02.2017 у зв'язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що рішенням Жашківської районної ради від 22.08.2017 №16-11/VII «Про внесення змін до рішення районної ради від 23.12.2016 №11-2/VII «Про районний бюджет на 2017 рік» та розпорядженням районної державної адміністрації від 27.12.2017 №292 «Про збільшення бюджетних призначень» виділені кошти на компенсацію витрат за перевезення окремих категорій громадян, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських автобусних маршрутах загального користування (далі - Заява). Заявник, зокрема посилається на те, що за запитом Позивача, Управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області надало листом відповідь (вих.№1138/06 від 26 жовтня 2018 року), в якому зазначено що іншим перевізникам були компенсовані, згідно рішень Господарського суду та рішення Жашківської районної ради від 22.08.2017 №16-11/VII «Про внесення змін до рішення районної ради від 23.12.2016 №11-2/VII «Про районний бюджет на 2017 рік» та розпорядження районної державної адміністрації від 27.12.2017 №292 «Про збільшення бюджетних призначень».

Позивач в судовому засіданні вимоги, викладені в Заяві підтримав повністю, просив суд її задовольнити посилаючись на рішення районної ради від 22.08.2017 №16-11/VII «Про внесення змін до рішення районної ради від 23.12.2016 №11-2/VII «Про районний бюджет на 2017 рік» та збільшення бюджетних призначень.

Заявник зауважив, що вищевказані рішення районної ради є новою, істотною обставиною по справі. Вказані обставини є нововиявленими, мають істотне значення для справи і не були йому відомі до моменту отримання відповіді відповідача від 26.10.2018.

В судовому засіданні Позивач подав клопотання в якому відмовився від стягнення судового збору із Відповідача.

05.12.2018 від Відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника через відсутність фінансового забезпечення на відрядження.

Треті особи про дату, час і місце розгляду Заяви повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками форми 20 і форми 119 від ПАТ « Укрпошта» .

Справа розглядається за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши Заявника, дослідивши матеріали заяви і матеріали справи, приходить до наступного.

Ст.325 ГПК України містить такі положення.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Фізична особа - підприємець Дергалюк Микола Іванович звернувся до Господарського суду Черкаської області із вимогою стягнути з Управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області на користь фізичної особи - підприємця Дергалюка М.І витрати за перевезення окремих категорій громадян, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських автобусних маршрутах загального користування, за період з 22 січня 2015 року по 20 грудня 2015 року у розмірі - 52677 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.02.2017 у позові відмовлено повністю. В судове засідання 22.02.2017 позивач ( Заявник ) і представник відповідача не з'явились.

Суд відмовив в задоволенні позову на підставі листа фінансового управління Жашківської районної державної адміністрації від 13.01.2017 № 8, яким було проінформовано, що у районному бюджеті на 2016 та на 2017 роки не передбачалися видатки на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Судом з'ясовано, що 22 січня 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області (Управління за договором) та Фізична особа - підприємець Дергалюк М.І. (Перевізник за договором) уклали Договір про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян автомобільним транспортом загального користування за рахунок субвенції з Державного бюджету України (далі - Договір ), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором,сторони врегулювали взаємовідносини щодо відшкодування коштів за транспортні послуги, які надаються Перевізником по перевезенню пільгових категорій громадян, у відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" (перелік категорій наведений в додатку № 1) на основі договорів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування між Черкаською ОДА та графіків руху за маршрутами, вказаними в пункті 1.1 Договору, по відповідних періодах. В подальшому сторони вносили зміни у графіки руху за маршрутами відповідно до додаткових угод від 28.04.2105 № 1 та від 15.07.2015 ( том 1; а.с. 12 -16 ).

Згідно пункту 2.2.2 Договору відповідач зобов'язався проводити відшкодування витрат позивачу за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевому бюджету на компенсацію за пільгове перевезення громадян автомобільним транспортом по мірі надходження коштів.

В розділі 3 Договору визначений порядок розрахунків та вказано, що згідно ст. 48 Бюджетного кодексу України, Управління бере на себе бюджетні зобов'язання тільки в межах асигнувань, встановлених кошторисом на 2015 рік. Фінансування видатків на компенсаційні виплати на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремих категорій громадян проводиться Управлінням з урахуванням фактично наданих послуг, але не більше від планової суми субвенції передбаченої кошторисом на 2015 рік по мірі надходження коштів з Державного бюджету. Управління на підставі поданих розрахунків здійснює перерахування коштів на рахунок Перевізника в терміни передбачені законодавством. До 3 числа місяця, наступного за звітним, Сторони підписують акт звіряння за надані послуги за формою "3-пільга".

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що він набирає чинності з моменту його підписання та розповсюджує свою дію на відносини з 01.01.2015 і діє до 31.12.2015, а в частині проведення розрахунків - до повного їх виконання.

Повноважні представники сторін склали та підписали акт звіряння розрахунків ( форма № 3 пільга) станом на 01 січня 2016 року, з якого вбачається, що у відповідача перед позивачем станом на 01.01.2015 існувала заборгованість в сумі 35 454,00 грн., а після часткової сплати коштів за виконані перевезення, станом на 01.01. 2016 заборгованість відповідача склала 52 677, 00 грн. (том 1; а.с. 17).

Статтею 29 ЗУ "Про автомобільний транспорт" визначено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.

Згідно статей 4 та 37 вказаного Закону пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.

Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" передбачено субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг, в тому числі зокрема, за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Порядок компенсації витрат на перевезення пільгових категорій пасажирів врегульовано Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 4 березня 2002 (далі - Порядок № 256).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 256 фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.

Пунктом 8 абзацу 2 Порядку № 256 визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють у п'ятиденний строк розрахунки з постачальниками відповідних послуг і ведуть облік за видами пільг, зокрема і компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

За приписом статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу частини 1 статті 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько - договірними зобов'язаннями.

Відповідно до статті 174 ГК України господарський договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

До загальних засад цивільного законодавства віднесено свободу договору, суть якої викладено у статті 627 Цивільного кодексу України та полягає в тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач у 2015 році виконав зобов'язання за Договором та надавав транспортні послуги по перевезенню пільгових категорій громадян за графіками руху та маршрутами, вказаними в пункті 1.1 Договору та додаткових угодах до нього на суму 213 940,00 грн. Відповідач не виконав зобов'язання за Договором та не провів із позивачем повний розрахунок за надані ним послуги по перевезенню пільгових категорій громадян у 2015 році, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість перед позивачем в сумі 52 677,00 грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги між Позивачем та головним розпорядником коштів місцевого бюджету - Управлінням соціального захисту населення Жашківської РДА станом на 1 січня 2016 року.

Відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру боргу не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань за Договором.

Посилання відповідача на відсутність передбаченого обсягу субвенції для перерахування позивачу коштів за надані ним послуги суд вважає безпідставним, оскільки відсутність бюджетного асигнування не є підставою для звільнення від виконання зобов'язання в частині оплати вартості фактично наданих позивачем послуг, адже їх обсяг та вартість відповідачем не спростована і не заперечена, підтверджена у підписаному відповідачем Акті звіряння розрахунків за формою № 3-пільга, що передбачений в п. 3.6. Договору.

В судовому засіданні з'ясовано, що після прийняття судового рішення 22.002.2017, районною державною адміністрацією 27.12.2017 за № 292 прийнято розпорядження «Про збільшення бюджетних призначень» ( том 2; а.с. 56 );

Рішенням Жашківської районної ради від 22.08.2017 за №16-11/VII «Про внесення змін до рішення районної ради від 23.12.2016 №11-2/VІІ «Про районний бюджет на 2017 рік» затверджено бюджетні призначення. Зокрема, на Управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації по коду видатків 1513035 « Компенсаційні виплати на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремим категоріям громадян» визначено 66443 грн.(Додаток № 3) (том 2; а.с. 32 - 55).

Згідно зі ст. 320 ГПК України судові рішення господарського суду можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Згідно зі ст. 321 ГПКУ заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Оцінюючи вищенаведені обставини в сукупності та враховуючи, що вищезазначені рішення районної ради є новою, істотною обставиною у справі, суд приходить до переконання, що заява Позивача є обґрунтованою і відповідно до вимог ст.325 ГПК України рішення суду від 22 лютого 2017 р. у справі № 925/53/17 підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні заявив суду клопотання, в якому відмовився від стягнення з Відповідача витрат по сплаті судового збору. Відтак, відсутні підстави для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 242, 323-325 ГПК України, Суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Фізичної особи - підприємця Дергалюк Миколи Івановича про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 19.10.2017 у справі № 925/53/17.

Стягнути 52 677 (п'ятдесят дві тисячі шістсот сімдесят сім грн.) грн. витрат за перевезення окремих категорій громадян, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських автобусних маршрутах загального користування з Управління соціального захисту Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області (; вул. Благовісна,1, м. Жашків, Черкаська область, 19200) на користь Фізичної особи - підприємця Дергалюк Миколи Івановича (номер картки платника податку НОМЕР_1; с. Тихий Хутір, Жашківський район, Черкаська область, 19211).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Рішення складено 03.01.2018

Суддя В.В.Єфіменко