ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. Справа№ 920/379/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В

за участю секретаря судового засідання Котенка О.О.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк"

на рішення господарського суду Сумської області

від 23.08.2018 (повний текст рішення складено 23.08.2018)

у справі № 920/379/18 (суддя Спиридонова Н.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до фізичної особи-підприємця Васіна Івана Миколайовича

про стягнення 88914,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до фізичної особи-підприємця Васіна Івана Миколайовича про стягнення 88914,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у фізичної особи-підприємця Васіна Івана Миколайовича виникла заборгованість в сумі 88914,97 грн. за період з 07.07.2016 по 09.04.2018, з яких: 75965,82 грн. проценти за кредитом, 12949,15 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, нарахованих на підставі кредитного договору №043-К від 28.10.2011, укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" та фізичною особою-підприємцем Васіним Іваном Миколайовичем; також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.08.2018 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 23.08.2018 у справі №920/379/18 та винести постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Стягнути з відповідача судовий збір за подання позову та апеляційної скарги.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому скаржник зазначає, що судом в повній мірі не було досліджено докази по справі, а саме - кредитний договір, не враховано домовленості сторін кредитного договору, та не надано оцінки доводам позивача стосовно відсутності підстав застосування правових позицій Верховного Суду, викладених в постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 31 ГПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" 04.10.2018 Харківським апеляційним господарським судом передано Північному апеляційному господарському суду справу №920/379/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до фізичної особи-підприємця Васіна Івана Миколайовича про стягнення 88914,97 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., судді Коротун О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" про поновлення строку для подання апеляційної скарги; поновлено Публічному акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 23.08.2018 у справі №920/379/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" на рішення господарського суду Сумської області від 23.08.2018 у справі №920/379/18.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» відхилити, посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування рішення суду є безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства, при цьому, відповідач зазначив, що після направлення відповідачу письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості кредитний договір припинив свою дію та позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором, оскільки нарахування процентів за користування кредитними коштами, комісійних, неустойки поза строком дії кредитного договору не передбачено. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по процентах та пені за несвоєчасну сплату процентів не підлягають задоволенню, оскільки після ухвалення рішення суду від 19.08.2013 про стягнення боргу, позивач має право лише на отримання інфляційного нарахування на суму боргу, виражене в національній валюті та три проценти річних від простроченої суми боргу відповідно до положень ст. 625 ЦК України, проте такої вимоги позивач не заявляв.

Відповідно до ч.10 ст. 270 ГПК України розгляд апеляційної скарги здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

28.11.2011 між АБ «Укргазбанк» та фізичною особою-підприємцем Васіним Іваном Миколайовичема було укладено кредитний договір № 043-К (далі за текстом - договір), згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 700000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 18% річних, зі строком кредитування з 28.10.2011 по 24.10.2014.

Відповідно до п. 1.3.2. договору позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути у повному обсязі в строки (терміни), зазначені в графіку погашення кредиту.

Виходячи зі змісту п. 3.2 договору, погашення кредиту позичальник здійснює на рахунок №21 у гривні, відкритий в АБ «Укргазбанк», код банку 320478, відповідно до графіку погашення кредиту який наведено в Додатку 1 до цього договору. Якщо останній день сплати чергового платежу по кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредиту здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню. У разі ненадходження платежів від позичальника у встановлені цим договором строки, суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки простроченої заборгованості.

Згідно з п. 3.3., 3.4 договору нарахування процентів по договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п. 1.1. договору (п. 3.3, 3.4 договору).

Пунктом 5.3.3. договору визначено, що банк має право відмовитися від надання позичальнику передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі, а також вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов'язань по цьому договору, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами, комісії та штрафні санкції, у випадках, коли: позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту (його частини) та/або сплаті плати за кредит, та/або інші зобов'язання по сплаті грошових коштів, передбачені договором; позичальником або майновим поручителем не виконуються зобов'язання, прийняті ними відповідно до укладених договорів забезпечення; інша ніж обтяжував особа набула права стягнення на предмет застави (іпотеки); порушено справу про банкрутство позичальника або майнового поручителя; подано позов про визнання недійсними у повному обсязі чи в частині та/або неукладеними цього договору та/або договорів забезпечення виконання позичальником зобов'язань; позичальником порушено порядок погашення кредиту згідно графіку погашення кредиту; погіршився фінансовий стан позичальника (наявність збиткової діяльності за даними балансу на дві звітні дати поспіль, зменшення надходжень коштів на поточний рахунок більш як на 50 відсотків у порівнянні з попереднім місяцем та інше); позичальником не виконуються умови, передбачені Розділом ІV та пп. 5.2.13, 5.2.19 договору; позичальником порушено умови договору, зокрема, використано кредит не за цільовим призначенням; позичальником не виконано умови Розділу УІІ договору; виникли будь-які обставини, які явно свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернений.

За порушення визначених в цьому договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісійних винагород позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня (п. 6.3. договору).

Позивач стверджує, що фізична особа-підприємець Васін Іван Миколайович, в порушення вищезазначених умов кредитного договору, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого за ним утворилась заборгованість за період з 07.07.2016 по 09.04.2018 в сумі 88914,97 грн., з яких: заборгованість за простроченими процентами - 75965,82 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 12949,15 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад.» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 630 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України сторони домовляються, що розрахунок пені за прострочення виконання зобов'язань (щодо строків (визначених в цьому договорі) повернення кредиту та /або сплати процентів за користування кредитними коштами) припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.4 кредитного договору, в разі невиконання позичальником зобов'язань, зазначених в п. 7.3 договору, Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за цим договором та пов'язаними договорами, зокрема: погашення існуючої кредитної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій.

В матеріалах справи міститься рішення господарського суду Сумської області від 19.08.2013 у справі №920/1145/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до фізичної особи-підприємця Васіна Івана Миколайовича про стягнення заборгованості, що виникла станом на 29.07.2013 в сумі 526058,31 грн., в тому числі: заборгованості за кредитом строкова, заборгованості за кредитом прострочена, заборгованості за процентами строкова, заборгованості за процентами прострочення, пені за несвоєчасну сплату кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів, нарахованих за кредитним договором №043-К від 28.10.2011, яким позов задоволено.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.04.2014 вказане рішення розстрочене на 66 місяців.

У вересні 2014 року Банк повторно звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за нарахованими процентами та штрафними санкціями в сумі 157657,85 грн., що виникла за період з 29.07.2013 по 19.08.2014 за кредитним договором №043-К від 28.10.2011.

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.10.2014 у справі №920/1567/14 позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 рішення суду від 01.10.2014 в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 49830,33 грн. скасовано та в задоволенні позовних вимог в даній частині відмовлено, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2015 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 залишено без змін.

05.08.2016 Банк звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за нарахованими процентами та штрафними санкціями в сумі 211101,28 грн., що виникла за період з 20.08.2014 по 06.07.2016.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.09.2016 у справі №920/762/16 позов задоволено (рішення набрало законної сили).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повергнення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату процентів за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий з 28.10.2011 по 24.10.2014.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що Банк використав право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, та пені за порушення умов договору, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку.

Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов'язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, із чим погодився й суд, який задовольнив позовні вимоги Банку (у справі №920/1145/13).

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, у межах строку кредитування до 24.10.2014 відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами кожного місяця. Починаючи з 29.07.2013 відповідач мав обов'язок незалежно від пред'явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Відтак, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості засвідчує такі зміни.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред'явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відповідні правові висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц, від 28.03.2018 у справі №444/9519/12.

Таким чином, доводи скаржника про те, що на підставі пунктів 3.4, 6.3. кредитного договору він мав право нараховувати передбачені договором проценти та пеню до повного погашення заборгованості за кредитом, є безпідставними, а позовні вимоги про стягнення 88914,97 грн. такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вищевикладені обставини справи спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, та на які він посилається як на підставу скасування рішення суду, а тому відхиляються судом.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування, зміни чи визнання нечинним оскаржуваного рішення суду не вбачається.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" залишити без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 23.08.2018 у справі №920/379/18 - без змін.

Матеріали справи №920/379/18 повернути до господарського суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім