У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/929/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., перевіривши матеріали справи №927/929/18

за позовом: Виконавчого комітета Ніжинської міської ради Чернігівської області, юридична адреса: вул. площа ОСОБА_1, буд.1, м. Ніжин, 16600

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю побутовий комбінат "Силует", вул. Поштова, будинок 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунального підприємства Оренда комунального майна вул. Яворського, 3, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 21969грн.20коп.,

без призначення судового засідання та виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю побутовий комбінат "Силует" 21969грн.20коп. основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань, які виникли на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина, від 26.12.2016 №62.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2018 відкрито провадження у справі та визначено про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного письмового позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас, в ухвалі від 22.12.2018, судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство Оренда комунального майна.

29.12.2018 судом встановлено, що у п.7 резолютивній частині вищезгаданої ухвали, роз`яснюючи третій особі право на надання письмових пояснень, суд помилково зазначив:

«Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача її право на подання письмових пояснень щодо відзиву на позов, які можуть бути подані у строк до 21.01.2019».

Отже, судом допущено описку у п.7 резолютивної частини ухвали від 22.12.2018 про відкриття провадження у справі при визначені сторони, відповідно до якої залучено до участі у справі третю особу.

Згідно з ч. 1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом у п. 3 резолютивної частини ухвали від 22.12.2018 про відкриття провадження у справі зазначено про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство Оренда комунального майна, тому описка, допущена у п. 7 резолютивної частини цієї ж ухвали, має бути виправлена.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Внести зміни до першого речення пункту 7 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі від 22.12.2018, виклавши його в такій редакції: «Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача її право на подання письмових пояснень щодо відзиву на позов, які можуть бути подані у строк до 21.01.2019».;

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 29 грудня 2018 року.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.Г. Оленич