ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. Справа№ 910/5910/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Чорногуза М.Г.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Пугачовій А.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Кальний К.Є. - голова правління,

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 (дата складення повного тексту 12.10.2018)

у справі № 910/5910/18 (суддя: Гулевець О.В.)

за позовом Науково-виробничого колективного підприємства "МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ"

про зобов'язання надати для ознайомлення документи

Встановив

Науково-виробниче колективне підприємство "МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача надати для ознайомлення та зняття копій наступні документи:

- фінансову звітність Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ", а саме: баланси, звіти про фінансові результати з липня 2016 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- аудиторські висновки щодо перевірки річної фінансової звітності Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" з липня 2016 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- звіти ревізійної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" щодо перевірки річної фінансової звітності з липня 2016 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- рішення загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" з липня 2016 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" з липня 2016 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- листки опитування співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" з липня 2016 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- договори (у повному обсязі) укладені Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" з виконавцями послуг по утриманню будинку та прибудинкової території по вулиці Борщагівській, 145 в місті Києві, які регулювали правовідносини сторін у період з 01.09.2017 до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- акти виконаних робіт та наданих послуг підписані між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" та виконавцями послуг по утриманню будинку та прибудинкової території по вулиці Борщагівській, 145 в місті Києві, у період з 01.09.2017 до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі приписів Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" як співвласник багатоквартирного житлового будинку № 145 по вул. Борщагівській у місті Києві неодноразово звертався до відповідача із вимогами вих. №89 від 30.12.2016, вих. №12 від 16.02.2017, вих. №16 від 12.02.2018 про надання для ознайомлення документів, з якими позивач як співвласник будинку має право знайомитись.

Господарський суд міста Києва закрив провадження у справі №910/5910/18 в частині позовних вимог про зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" надати Науково-виробничому колективному підприємству "МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ" для ознайомлення та зняття копій наступні документи:

- фінансову звітність Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ", а саме: баланси, звіти про фінансові результати з липня 2016 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- аудиторські висновки щодо перевірки річної фінансової звітності Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" з липня 2016 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- звіти ревізійної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" щодо перевірки річної фінансової звітності з липня 2016 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- рішення загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" з липня 2016 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" з липня 2016 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- договори (у повному обсязі) укладені Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" з виконавцями послуг по утриманню будинку та прибудинкової території по вулиці Борщагівській, 145 в місті Києві, які регулювали правовідносини сторін у період з 01.09.2017 до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- акти виконаних робіт та наданих послуг підписані між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" та виконавцями послуг по утриманню будинку та прибудинкової території по вулиці Борщагівській, 145 в місті Києві, у період з 01.09.2017 до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

В іншій частині позовних вимог Господарський суд міста Києва задовольнив частково та зобов'язав Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" надати Науково-виробничому колективному підприємству "МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ" для ознайомлення та зняття копій наступні документи: листки опитування співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" з липня 2016 року, в іншій частині позовних вимог відмовив своїм рішенням від 02.10.2018 (повний текст рішення складено - 12.10.2018).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 24.10.2018 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в даній справі та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, зокрема ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Позивач не надав доказів порушення його права.

Крім того скаржник вказав, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не надав оцінки доводам відповідача.

Також, скаржник зазначив, що вимоги позивача зачіпають законні права та інтереси 253 співвласників ОСББ «ПОЛІТЕХ» юридичних та фізичних осіб, зокрема розповсюдження персональних даних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 справу № 910/5910/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 у справі № 910/5910/18.

У судовому засіданні 17.12.2018 року апелянт підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду першої інстанції залишити без змін а скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ"- без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Науково-виробниче колективне підприємство "МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ" (позивач) є власником квартири № 21 у будинку № 145 по вул. Борщагівській у м. Києві, що підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.07.2006.

Згідно із відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.03.2005 Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ".

15.08.2005 відповідачем було прийнято на баланс житловий будинок № 145 по вулиці Борщагівській в місті Києві, що підтверджується копією акта приймання-передачі з балансу на баланс від 15.08.2005.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, позивач 30.12.2016 звернувся до відповідача з вимогою вих. №89 про надання для ознайомлення копії наступних документів: річного звіту про використання та надходження коштів на утримання будинку та прибудинкової території за 2016 р.; протоколу загальних зборів ОСББ "ПОЛІТЕХ" за результатами зборів, які відбулися 9 грудня 2016 року.

Відповідач відповіді на вимогу не надав.

16.02.2017 позивач повторно звернувся до відповідача з відповідною вимогою №12.

Також листом вих. № 16 від 12.02.2018 позивач просив відповідача надати позивачу наступні документи: звіт ревізійної комісії та/або аудиторський висновок щодо фінансової звітності ОСББ "ПОЛІТЕХ" за 2017 р.; фінансову звітність ОСББ "ПОЛІТЕХ" за 2017 р., а саме: баланси, звіти про фінансові результати; договори (у повному обсязі) з виконавцями (постачальниками) послуг з утримання будинку та прибудинкової території, за спірний період;акти виконаних робіт та наданих послуг підписаних ОСББ "ПОЛІТЕХ" з виконавцями (постачальними) послуг з утримання будинку та прибудинкової території, за спірний період;банківські виписки, платіжні доручення тощо на підтвердження оплат виконавцям (постачальникам) послуг за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за спірний період;бухгалтерські документи ОСББ "ПОЛІТЕХ", які підтверджують зафіксовану в них заборгованість НВКП "МІТІС".

Відповідач в сою чергу вимоги позивача залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. 5. ч 1 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками багатоквартирного будинку.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. 5. ч 1 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" позивач є співвласником багатоквартирного житлового будинку № 145 по вул. Борщагівській у м. Києві.

У відповідності до ч. 7 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об'єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Згідно ст. 14 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник має право: брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об'єднання на вимогу співвласника зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники мають право, зокрема, брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; безоплатно одержувати інформацію про суб'єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає, що керівництво поточною діяльністю об'єднання здійснюється правлінням.

Так, як правильно встановлено судом першої інстанції, як співвласник багатоквартирного житлового будинку № 145 по вул. Борщагівській у місті Києві має право на ознайомлення з документами визначеними ст. 10, ст. 14 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами, фінансовими звітами об'єднання, листками опитування, робити копії з таких документі; одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання.

Тобто, позивач правомірно звертався до відповідача із вимогами вих. №89 від 30.12.2016, вих. №12 від 16.02.2017, вих. №16 від 12.02.2018 про надання для ознайомлення відповідних документів, з якими позивач як співвласник будинку має право знайомитись.

Як підтверджено матеріалами справи, відповідач всупереч приписів ст. 10, ст. 14 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" не надав позивачу як співвласнику багатоквартирного житлового будинку документів, у зв'язку із чим позивач обґрунтовано заявив у судовому порядку про зобов'язання відповідача до надання відповідних документів для ознайомлення.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інсьанції, після відкриття провадження у даній справі, відповідач частково надав відповідачу документи, а саме фінансову звітність, акти ревізійної комісії протоколи правління та загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ", а також договори, укладені з Об'єднанням та акти виконаних робіт та наданих послуг, що підтверджується актами від 05.09.2018, від 19.09.2018, від 26.09.2018.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене та враховуючи, що документи були надані відповідачем після відкриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо закриття провадження у справі №910/5910/18 в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача надати позивачу для ознайомлення та зняття копій наступні документи:

- фінансову звітність Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ", а саме: баланси, звіти про фінансові результати з липня 2016 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- аудиторські висновки щодо перевірки річної фінансової звітності Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" з липня 2016 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- звіти ревізійної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" щодо перевірки річної фінансової звітності з липня 2016 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- рішення загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" з липня 2016 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" з липня 2016 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- договори (у повному обсязі) укладені Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" з виконавцями послуг по утриманню будинку та прибудинкової території по вулиці Борщагівській, 145 в місті Києві, які регулювали правовідносини сторін у період з 01.09.2017 до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- акти виконаних робіт та наданих послуг підписані між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" та виконавцями послуг по утриманню будинку та прибудинкової території по вулиці Борщагівській, 145 в місті Києві, у період з 01.09.2017 до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача надати за вимогою суду фінансову звітність Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" за 2016 - 2017 роки, оскільки відповідність вимогам законодавства складених відповідачем балансу та звіту про фінансові результати не є предметом спору у даній справі та не підлягає дослідженню у межах даної справи.

Водночас як правильно встановлено судом першої інстанції, відповідачем не були надані на вимогу позивача листки опитування співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено право позивача як співвласника багатоквартирного житлового будинку № 145 по вул. Борщагівській у місті Києві має право на ознайомлення з листками опитування, а також право робити з них копії.

З огляду на викладене, колегія судді не приймає як належне твердження скаржника, що вимоги позивача надати йому для ознайомлення листки опитування співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" зачіпають законні права та інтереси 253 співвласників ОСББ «ПОЛІТЕХ» юридичних та фізичних осіб, зокрема щодо розповсюдження їх персональних даних.

Крім того, колегія суддів відзначає, що скаржник не зазначає яким саме чином законні вимоги позивача про надання на ознайомлення відповідних документів зачіпають законні права та інтереси 253 співвласників ОСББ «ПОЛІТЕХ» юридичних та фізичних осіб. Вимога щодо забезпечення збереження персональних даних не може тлумачитись і використовуватись з метою обмеження прав співвласників багатоквартирного житлового будинку передбачених спеціальним законом.

З огляду на викладене вище вимоги про зобов'язання відповідача надати позивачу для ознайомлення та зняття копій листків опитування співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" з липня 2016 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, колегія суддів не приймає як належне твердження скаржника, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не надав оцінки доводам відповідача, як безпідставні та такі, що спростовуються матеріалами справи та висновками суду першої інстанції в оскаржуваній постанові.

Щодо твердження скаржника, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення, що позивачем не доведено належними доказами порушення його права, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, процесуально-правовий зміст захисту права, закріпленого у Господарському процесуальному кодексі України, полягає у тому, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто, як правильно встановлено судом першої інстанції, до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушені, не визнаються чи оспорюються. Водночас за змістом зазначеної статті порушення права чи законного інтересу або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до суду.

Заявляючи вимогу про зобов'язання відповідача надати листки опитування співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" з липня 2016 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі, позивач фактично просить здійснити захист його права, на майбутнє.

Дана вимога є такою, що спрямована на майбутнє, тобто вимогою про спонукання відповідача у майбутньому надати документи.

Оскільки, правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути тільки порушено у майбутньому і щодо якого невідомо буде воно порушено чи ні, то суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог та зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" надати Науково-виробничому колективному підприємству "МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ" для ознайомлення та зняття копій листків опитування співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" з липня 2016 року.

Разом з тим, скаржник не надав суду доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції викладені в оскаржуваному рішенні.

Також, колегія суддів зазначає, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судові витрати, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 року у справі №910/5910/18 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта.

4. Матеріали справи №910/5910/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.Г. Чорногуз

О.М. Коротун

Дата складення повного тексту 28.12.2018.