ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2018 р. Справа № 903/657/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №903/657/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин, м.Луцьк

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю ВМП, м. Луцьк

відповідача 2: Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби, м. Нововолинськ

відповідача 3: приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1, м. Луцьк

відповідача 4: приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2, м. Луцьк

відповідача 5: товариства з обмеженою відповідальністю ОЛКО, м. Харків

відповідача 6: приватної фірми Нессе-Україна, с. Княгининок, Луцького району, Волинської області

відповідача 7: приватного підприємства Хризотил, м. Луцьк

відповідача 8: товариства з обмеженою відповідальністю Трак Сервіс Львів, с. Воля-Бартатівська, Городоцького району, Львівської області

про зняття арешту з майна,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. № б/н від 28.11.18р.),

від відповідачів 1,2,3,4,5,6,7,8: н/з,

в с т а н о в и в:

11.09.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин звернулося до господарського суду з позовною заявою б/н від 10.09.2018 року, в якій просить зняти арешт з належного на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин транспортний засіб марки MAN, моделі TGA 18.480, тип вантажний сідловий тягач-Е, номер шасі WMAH05ZZ68M500852, повна маса 18 000, маса без навантаження 7500, категорія С, обєм двигуна 12816, колір білий, рік випуску 2007 року, реєстраційний номер АС487ВМ, що накладений приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1, Нововолинським відділом державної виконавчої служби та приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2

Ухвалою суду від 17.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.10.2018 року; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов.

05.10.2018 року відповідач 4 - приватний виконавець виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позов № 475 від 05.10.2018 року, в якому позовні вимоги не визнає та просить закрити провадження у справі у звязку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

08.10.2018 року відповідач 6 - ПФ Нессе-Україна через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позов № 202 від 08.10.2018 року, в якому позовні вимоги не визнає та просить відмовити в позові.

Крім цього, відповідач 6 - ПФ Нессе-Україна подав клопотання № 203 від 08.10.2018 року про витребування доказів, в якому на підставі ст. 80, 182 Господарського процесуального кодексу України просив витребувати:

- із сервісного центру 0741 РСЦ МВС України у Волинській області (45603, Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська, 74) всі реєстраційні матеріали (реєстраційну справу) до заяви № 126588466 від 26.09.2017р. щодо транспортного засобу марки - MAN, моделі - TGA 18.480, тип - вантажний сідловий тягач-Е, номер шасі - WMAH05ZZ68M500852, повна маса -18 000, маса без навантаження - 7500, категорія - С, об'єм двигуна - 12816, колір - білий, рік випуску - 2007 року, реєстраційний номер - АС487ВМ.

- із державного підприємства "Національні інформаційні системи" (4053, м Київ, вул. Січових Стрільців, 73, ) інформацію про наявність обтяжень щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" () в Єдиному реєстрі боржників та в інших базах даних станом на 26 вересня 2017р.

На обгрунтування вказаного клопотання посилався на те, що позивач вважає себе власником транспортного засобу марки - MAN, моделі TGA 18.480, вантажного сідлового тягача -Е, реєстраційний номер НОМЕР_1, вагою 7500. Однак, з наявної у вільному доступі інформації вбачається, що при первинній реєстрації спірного автомобіля MAN TGA 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_1, 23.09.2014р. його вага становила 6200, а при його перереєстрації 28.09.2016р. його вага становить вже 7500. Окрім того, 26.09.2017р. адміністратор сервісного центру 0741 РСЦ МВС України у Волинській області ОСОБА_4 прийняла від ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" заяву про перереєстрацію спірного автомобіля та засвідчила договір купівлі-продажу транспортного засобу, однак, не здійснила перереєстрацію транспортного засобу марки MAN TGA 18.480 з ТзОВ ВПМ на ТзОВ Птахокомплекс Губин.

09.10.2018 року позивач подав до суду клопотання від 09.10.2018 року, в якому просив визнати поважними причини неприбуття в судове засідання представника ТзОВ Птахокомплекс Губин та відкласти підготове засідання. На обгрунтування клопотання посилався на те, що юрисконсульт та директор товариства направлені у відрядження у м. Рівне та м. Київ для участі в інших судових засіданнях.

Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання судом було відхилено.

В судовому засіданні представник відповідача-6 підтримав клопотання про витребування доказів.

На підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання відповідача-6 про витребування доказів з метою повного та обєктивного зясування фактичних обставин справи.

Ухвалою суду від 10.10.2018р. було відкладено підготовче засідання на 31.10.2018 р.; встановлено відповідачам 1,2,3,5,7,8 строк для подачі відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України; встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив відповідача-4, відповідача-6; витребувано з сервісного центру 0741 РСЦ МВС України у Волинській області всі реєстраційні матеріали (реєстраційну справу) до заяви № 126588466 від 26.09.2017р. щодо транспортного засобу марки - MAN, моделі - TGA 18.480, тип - вантажний сідловий тягач-Е, номер шасі - WMAH05ZZ68M500852, повна маса -18 000, маса без навантаження - 7500, категорія - С, об'єм двигуна - 12816, колір - білий, рік випуску - 2007 року, реєстраційний номер - АС487ВМ; витребувано з державного підприємства "Національні інформаційні системи" інформацію про наявність обтяжень щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" в Єдиному реєстрі боржників та в інших базах даних станом на 26 вересня 2017р.

31.10.2018р. від ТОВ Птахокомплекс Губин надійшло клопотання про розгляд справи в підготовчому провадженні без участі представника позивача. Позивач просив в клопотанні повідомити про розгляд справи по суті.

31.10.2018р. від ТОВ ВМП надійшов відзив на позовну заяву, в якому товариство просить суд позовні вимоги задовольнити. Зазначає, що жодних претензій відносно транспортного засобу до ТОВ Птахокомплекс Губин не має.

31.10.2018р. на адресу суду із сервісного центру 0741 РСЦ МВС України у Волинській області на виконання ухвали суду надійшли витребувані документи.

В судове засідання 31.10.2018р. представники відповідачів-1, 2 ,3, 5,7, 8 не зявились, хоча відповідачі-1, 2, 3, 5, 7, 8 належним чином були повідомлені про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 939 від 18.10.2018р., № 814 від 29.10.2018р., № 348 від 29.10.2018р., № 672 від 23.10.2018р., № 765 від 19.10.2018р., № 394 від 19.10.2018р.

Ухвала суду, яка була надіслана на адресу ТзОВ ВМП повернулась на адресу суду з відміткою органу поштового звязку: За закінченням встановленого строку зберігання.

В судовому засіданні представник відповідача-6 просив суд оголосити перерву у звязку із тим, що не було отримано відповіді від державного підприємства "Національні інформаційні системи".

У звязку із неотриманням відповіді від державного підприємства "Національні інформаційні системи", з метою забезпечення відповідачу-6 за його клопотанням можливості ознайомитись із матеріалами, які надійшли із сервісного центру 0741 РСЦ МВС України у Волинській області, ухвалою суду від 31.10.2018р. було відкладено підготовче засідання на 28.11.2018р., постановлено клопотання відповідача-4 приватного виконавця ОСОБА_2 про закриття провадження у справі вирішити в наступному судовому засіданні.

02.11.2018р. від державного підприємства "Національні інформаційні системи" надійшли розширені витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2018р.

27.11.2018р. від Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на виконання ухвали суду від 31.10.2018р. надійшов лист № 25152 від 26.11.2018р., в якому ДВС повідомило інформацію про зведене виконавче провадження № 55225552.

27.11.2018р. від позивача надійшла заява № б/н від 27.11.2018р., в якій позивач повідомив про зміну предмету позову: а саме просить суд зняти арешт з належного на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 2, ідентифікаційний код 31603002) транспортний засіб марки - МАТІ, модель - ТОА 18480, тип - вантажний сідловий тягач-Е, номер шасі - WМАН052268М500852, повна маса- 18000, маса без навантаження - 7500, категорія - С, обєм двигуна- 12816, колір-білий, рік випуску 2007 року, реєстраційний номер - АС0487ВМ, що накладений: постановою про арешт майна боржника ВП №55149925 від 15.11.2017 р. головним державним виконавцем Карпенко В.Ю. Новолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Волинській області; постановою про опис та арешт майна боржника ВП №55045178 від 11.01.2018 року приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1; постановою про арешт майна боржника ВП № 56990074 від 13.08.2018 року приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2

27.11.2018р. від відповідача-6, ПФ Нессе-Україна надійшло повторне клопотання про витребування доказів № б/н від 27.11.2018р.

В клопотанні відповідач-6 просив суд витребувати як докази із сервісного центру 0741 РСЦ МВС України у Волинській області всі реєстраційні матеріали (реєстраційну справу) до заяви № 126588466 від 26.09.2017р. щодо транспортного засобу марки - МАN, моделі - ТGА 18.480, тип - вантажний сідловий тягач - Е, номер шасі - WМАН05ZZ68М500852, повна маса -18 000, маса без навантаження - 7500, категорія - С, об'єм двигуна - 12816, колір - білий, рік випуску - 2007 року, реєстраційний номер - АС487ВМ. Просить надати копію реєстраційної справи (картки) на автомобіль МАN, моделі - ТGА 18.480, реєстраційний номер - АС487ВМ; надати копію інформаційної бази сервісного центру про наявність обмежень відносно автомобіля МАМ, моделі - ТGА 18.480, реєстраційний номер - АС487ВМ; надати копії фотографій (можливо в електронному вигляді) огляду автомобіля МАМ, моделі - ТGА 18.480, реєстраційний номер - АС487ВМ, здійснені 28.09. 2016р. та копії фотографій (можливо в електронному вигляді) огляду вказаного автомобіля MAN. Моделі TGA 18.480, реєстраційний номер-АС487ВМ; повідомити, на підставі чого були змінені категорія вказаного автомобіля з С на СЕ та маси без навантаження з 6200 кг на 7500 кг; повідомити, яка конкретно юридична чи фізична особа станом на 26.09.2017р. зареєстрована власником автомобіля МАN, моделі - ТСА 18.480, реєстраційний номер - АС487ВМ.

28.11.2018р. від товариства з обмеженою відповідальністю ВМП надійшло клопотання № 28/11-1 від 28.11.2018р., в якому відповідач-1 просив приєднати до матеріалів справи запит ТОВ ВМП вих. № 1-4/141 від 22.11.2018р. та відповідь Територіального сервісного центру 1744 РСЦ МВС у Волинській області № 31/3/4-3063 від 24.11.2018р.

В судове засідання 28.11.2018р. представники відповідачів 1,3,4,5,7,8 не зявились.

Ухвала суду, яка була надіслана на адресу товариства з обмеженою відповідальністю ВМП, повернулась з відміткою пошти За закінченням встановленого строку зберігання.

Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2, приватне підприємство Хризотил, товариство з обмеженою відповідальністю Трак Сервіс Львів, товариство з обмеженою відповідальністю ОЛКО були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 380 від 08.11.2018р., № 417 від 09.11.2018р., № 559 від 14.11.2018р., № 496 від 22.11.2018р., № 366 від 13.11.2018р.

В судовому засіданні 28.11.2018р. представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову.

Судом прийнято заяву про зміну предмету позову, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвалою суду від 31.10.2018р. було постановлено клопотання відповідача-4 приватного виконавця ОСОБА_2 про закриття провадження у справі вирішити в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача-2 щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача-6 зазначив, що немає підстав для закриття провадження у справі, з огляду на змінений позивачем предмет позову.

Суд клопотання приватного виконавця ОСОБА_2 про закриття провадження у справі залишив без задоволення (ухвала суду від 28.11.2018р.).

Ухвалою суду від 28.11.2018р. клопотання представника ПФ Нессе-Україна про повторне витребування доказів № б/н від 27.11.2018р. було залишено без задоволення; відкладено підготовче засідання на 13.12.2018р. за клопотанням відповідача 6 про ознайомлення із заявою про зміну предмету позову.

11.12.2018р. відповідач 6 ПФ Нессе Україна через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив № 259 від 11.12.2018р. на заяву позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 13.12.2018 підготовче провадження було закрито; справу призначено до судового розгляду по суті на 28.12.2018.

28.12.2018 представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подала заяву від 28.12.2018 про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 28.12.2018 року представник позивача заяву від 28.12.2018 про залишення позову без розгляду підтримала.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява підписана представником позивача ОСОБА_3, яка згідно із довіреністю б/н від 28.11.2018 (а.с. 217, т.1) має, зокрема, усі процесуальні права, надані законом позивачу.

За таких обставин, коли позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, позов на підставі п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду на підставі заяви позивача, правові підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин до товариства з обмеженою відповідальністю ВМП, Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби, приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1, приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю ОЛКО, приватної фірми Нессе-Україна, приватного підприємства Хризотил, товариства з обмеженою відповідальністю Трак Сервіс Львів про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

2. Розяснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.3 ст.226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 29.12.2018.

Суддя І. О. Якушева