УХВАЛА

20 грудня 2018 року Справа № 913/98/18

Господарський суд Луганської області в складі судді Лісовицького Є.А.

секретар судового засідання Бикова К.А.,

розглянувши матеріали скарги №04/44-15539 від 23.11.2018 Державного підприємства «Енергоринок» на дії Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі головного державного виконавця відділу ОСОБА_1 у справі

за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське Енергетичне обєднання», м. Старобільськ, Луганська область

про стягнення 1929660 грн 48 коп.

орган виконання судового рішення - Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю №01/44-1038Д від 21.12.2017;

від відповідача: представник не прибув;

від органу виконання судових рішень: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 02.05.2018, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2018 та постановою Верховного суду від 07.11.2018, позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське Енергетичне обєднання» на користь Державного підприємства «Енергоринок» основну заборгованість в сумі 1907863 грн. 76 коп., 3% річних в сумі 2665 грн. 78 коп., пеню в сумі 19130 грн. 91 коп. та судовий збір у розмірі 28994 грн. 91 коп.; в інший частині позову відмовлено.

29.05.2018 вказане рішення набрало законної сили та на його виконання видано відповідний наказ.

29.11.2018 від Державного підприємства «Енергоринок» надійшла скарга №04/44-15539 від 23.11.2018, в якій заявник просить суд:

- визнати неправомірними дії Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо повернення наказу Господарського суду Луганської області від 29.05.2018 №913/98/18 без прийняття до виконання, вчинені у формі повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання від 13.11.2018 №13203-16.1-41;

- визнати незаконним повідомлення головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання від 13.11.2018 №13203-16.1-41;

- зобовязати Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області усунути здійснені порушення та поновити порушене право ДП «Енергоринок» на примусове виконання наказу Господарського суду Луганської області від 29.05.2018 №913/98/18 шляхом відкриття виконавчого провадження з його примусового виконання.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Господарського суду Луганської області від 29.11.2018 для розгляду скарги Державного підприємства «Енергоринок» визначено такий склад суду: головуючий суддя (суддя - доповідач): Масловський С.В.

29.11.2018 на підставі розпорядження керівника апарату суду №269-р, у зв'язку з тим, що суддя Масловський С.В. не здійснює правосуддя у звязку з закінченням пятирічного терміну призначення на посаду судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області був проведений повторний автоматизований розподіл скарги з метою заміни судді, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2018 та скарга передана на розгляд судді Косенко Т.В.

03.09.2018 відповідно до супровідного листа матеріали справи №913/98/18 направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги.

У звязку з цим, ухвалою суду від 30.11.2018 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги №04/44-15539 від 23.11.2018 Державного підприємства «Енергоринок» на дії Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі головного державного виконавця відділу ОСОБА_1 до повернення матеріалів справи №913/98/18 до Господарського суду Луганської області.

11.12.2018 матеріали справи №913/98/18 надійшли на адресу Господарського суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.12.2018 відкрито провадження за скаргою №04/44-15539 від 23.11.2018 Державного підприємства «Енергоринок» на дії Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі головного державного виконавця відділу ОСОБА_1 та призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

У звязку з перебуванням судді Косенко Т.В. у відпустці, з метою заміни судді, на підставі розпорядження керівника апарату суду №288-р від 20.12.2018, здійснено повторний автоматизований розподіл скарги, за результатами якого скаргу передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

У судове засідання 20.12.2018 прибув представник позивача (стягувача), який підтримав вимоги скарги та надав клопотання б/н від 20.12.2018 про долучення документів до матеріалів справи.

Вказане клопотання позивача суд розглянув, задовольнив та разом з доданими до нього документами долучив до матеріалів справи.

Інші учасники правом на участь в судовому засіданні 20.12.2018 своїх повноважних представників не скористались.

Згідно з ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців (ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Луганської області від 02.05.2018, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2018 та постановою Верховного суду від 07.11.2018, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське Енергетичне обєднання» на користь Державного підприємства «Енергоринок» основну заборгованість в сумі 1907863 грн. 76 коп., 3% річних в сумі 2665 грн. 78 коп., пеню в сумі 19130 грн. 91 коп. та судовий збір у розмірі 28994 грн. 91 коп.; в інший частині позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Луганської області видано наказ від 29.05.2018 №913/98/18.

06.11.2018 Державне підприємство «Енергоринок» звернулось до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з заявою №07/44-14187, в якій просило орган державної виконавчої служби прийняти до виконання наказ Господарського суду Луганської області від 29.05.2018 №913/98/18.

Головним державним виконавцем Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 надіслано Державному підприємству «Енергоринок» повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання від 13.11.2018 №13203-16.1-41.

В повідомленні державний виконавець зазначив, що сума вказана у заяві не відповідає сумі стягненню вказаному у виконавчому документі. Крім того, як вбачається з повідомлення виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Державне підприємство «Енергоринок» звернулось до господарського суду зі скаргою на дії Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі головного державного виконавця відділу ОСОБА_1 оскільки вважає, що підстави, зазначені державним виконавцем в повідомленні необгрунтованими та такими, що суперечать законодавству України, а вищезазначене повідомлення незаконним.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч. ч. 1, 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», на який посилається державний виконавець у повідомленні від 13.11.2018 №13203-16.1-41, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обовязковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобовязаний мати таку печатку (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Як вже було зазначено, стягувач звернувся до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з заявою від 06.11.2018 №07/44-14187.

Судом встановлено, що до заяви стягувач надав оригінал наказу Господарського суду Луганської області від 29.05.2018 №913/98/18 та платіжне доручення №1919 від 05.11.2018 про сплату авансового внеску.

Суд також звертає увагу, що в своїй заяві стягувач повідомив орган державної виконавчої служби про те, що боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське Енергетичне обєднання» добровільно сплачено на користь Державного підприємства «Енергоринок» 1907863 грн. 76 коп. основного боргу.

Таким чином, оскільки рішення суду від 02.05.2018 у справі №913/98/18 Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське Енергетичне обєднання» не виконано в повному обсязі, і залишок боргу складає 50791 грн. 60 коп., стягувач в своїй заяві просив орган державної виконавчої служби прийняти до виконання наказ Господарського суду Луганської області від 29.05.2018 №913/98/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське Енергетичне обєднання» на користь Державного підприємства «Енергоринок» залишку боргу на загальну суму 50791 грн. 60 коп. (в тому числі 2665 грн. 78 коп. 3% річних, 19130 грн. 91 коп. пені та 28994 грн. 91 коп. судового збору) та відкрити виконавче провадження.

З огляду на вищезазначені норми Закону України «Про виконавче провадження», стягувач подав заяву про примусове виконання рішення у відповідності до статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», а наказ Господарського суду Луганської області від 29.05.2018 №913/98/18, предявлений стягувачем до виконання до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, повністю відповідав вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких підстав, у державного виконавця були відсутні підстави для повернення наказу Господарського суду Луганської області від 29.05.2018 №913/98/18 без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга Державного підприємства «Енергоринок» на дії Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі головного державного виконавця відділу ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 234, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу Державного підприємства «Енергоринок» №04/44-15539 від 23.11.2018 на дії Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі головного державного виконавця відділу ОСОБА_1 у справі №913/98/18 - задовольнити.

2 Визнати неправомірними дії Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо повернення наказу Господарського суду Луганської області від 29.05.2018 №913/98/18 без прийняття до виконання, вчинені у формі повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання від 13.11.2018 №13203-16.1-41.

3. Визнати незаконним повідомлення головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання від 13.11.2018 №13203-16.1-41.

4. Зобовязати Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області усунути здійснені порушення та поновити порушене право Державного підприємства «Енергоринок» на примусове виконання наказу Господарського суду Луганської області від 29.05.2018 №913/98/18 шляхом відкриття виконавчого провадження з його примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено - 26.12.2018.

Суддя Є.А. Лісовицький