ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 грудня 2018 року Справа № 915/818/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Левада” б/н від 21.12.2018 року про повернення судового збору у справі № 915/818/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Левада”,

вул. 1 Травня, 3, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001,

поштова адреса: 65091, м. Одеса, вул. Середня, 36,

до товариства з обмеженою відповідальністю “С-Росток”,

вул. 8 Березня, 18, с. Іванівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57140,

про стягнення 1240789,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Левада” пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю “С-Росток” про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 1240789,24 грн., з посиланням на неналежне виконання ТОВ “С-Росток” зобов’язань за укладеним між ними договором поставки від 06.07.2016 № 2016, а саме зобов’язань щодо своєчасної та у повному обсязі поставки замовленого позивачем товару, внаслідок чого ТОВ “Торговий Дім Левада” просить суд про стягнення з відповідача суми попередньої оплати за договором.

За такими вимогами ухвалою суду від 20.08.2018 року відкрито провадження у справі.

При зверненні до суду позивачем був оплачений судовий збір у сумі 18611,85 грн. (1,5% від ціни позову), що підтверджується платіжним дорученням № 14592 від 19.07.2018 року (том 1 а.с. 6).

03.12.2018 року від позивача надійшло клопотання від 30.11.2018 року про зменшення розміру позовних вимог, із змісту якого випливає що після відкриття провадження в даній справі ТОВ “С-Росток” частково повернено ТОВ “Торговий Дім Левада” попередню оплату, стягнення якої є предметом спору в даній справі, та, крім того, поставлено частину замовленого позивачем товару, внаслідок чого позивач вважає припиненим зобов’язання ТОВ “С-Росток” щодо повернення попередньої оплати в сумі 744644,37 грн.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року закрито провадження у справі в частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Левада” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “С-Росток” попередньої оплати в сумі 744644,37 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Предметом розгляду залишились вимоги позивача про стягнення з відповідача суми попередньої оплати в розмірі 496144,87 грн. (1240789,24 - 744644,37)

Ухвалою суду від 10.12.2018 року затверджено укладену між сторонами мирову угоду від 07.12.2018 року, провадження у справі закрито. Зазначена ухвала набрала чинності.

26.12.2018 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Левада” надійшла заява б/н від 21.12.2018 року про повернення суми судового збору у розмірі 11170,00 грн. у зв’язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд не вбачає підстав для повернення судового збору з огляду на наступне.

Умовами мирової угоди від 07.12.2018 року (п. 2) передбачено зокрема наступне:

“Відповідач зобов’язується виплатити основний борг у розмірі 457133,19 грн. (чотириста п’ятдесят сім тисяч сто тридцять три гривни 19 копійок) та судовий збір у розмірі 18611,85грн (вісімнадцять тисяч шістсот одинадцять гривень 85 копійок), що у сукупності становить 475745,04 грн. (чотириста сімдесят п’ять тисяч сімсот сорок п’ять гривень 04 копійки) до 22 лютого 2019 року. Розрахунок по заборгованості буде проводитись в 3 етапи:

-120000 гривень - до 27.12.2018 року;

-200000 гривень-до 31.01.2019 року;

-155745,04 гривень - до 22.02.2019 року.

За вибором Відповідача погашення заборгованості може бути здійснено шляхом:

1) перерахунку грошових коштів на рахунок Позивача за наступними реквізитами: р/р 8394 в AT “ПроКредит Банк”, м. Київ, МФО 320984

2) постачанням Товару (цибулі ріпчастої) на овочевий склад Позивача.”

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ГПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Отже, питання щодо розподілу судових витрат між сторонами та повернення судового збору з бюджету вирішується судом у випадку, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат.

Оскільки умовами мирової угоди сторони передбачили, що сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 18611,85 грн. в повному обсязі відшкодовується відповідачем, заява позивача про повернення з бюджету судового збору в сумі 11170,00 грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 130, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Левада” б/н від 21.12.2018 року про повернення судового збору у справі № 915/818/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Суддя                                                                      А.П. Алексєєв