ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Справа № 923/941/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

представники сторін не викликались,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Укрпівдендіпроводгосп", м.Одеса

до відповідача: Іванівського міжрайонного управління водного господарства, Херсонська область, смт.Іванівка

про стягнення 78181грн. 70коп.

Описова частина рішення. 05.11.2018р. до господарського суду надійшла позовна заява Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Укрпівдендіпроводгосп" з вимогою про стягнення з Іванівського міжрайонного управління водного господарства 78181,70 грн. боргу у правовідносинах за договором №17013 на виконання проектно-кошторисної документації.

Позов обґрунтовано твердженням про невиконання відповідачем обов'язку зі сплати вартості виконаних робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації.

Провадження у справі здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Проведення розгляду справи по суті у судовому засіданні ухвалою суду від 30.11.2018 про відкриття провадження у справі призначалося на 27.12.2018, про що було повідомлено сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.

Згідно з повідомленнями Укрпошти, які залучені до матеріалів справи, зазначена кореспонденція отримана учасниками справи.

Підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

встановив:

Між Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом "Укрпівдендніпроводгосп" (позивач, виконавець) та Іванівським міжрайонним управлінням водного господарства (відповідач, замовник) укладено договір №17013, за умовами якого виконавець зобов’язався виконати у повному обсязі та у визначені договором строки проектні роботи (надалі - роботи) з розроблення проектно-кошторисної документації «Реконструкція існуючої хлораторної на водопровідних очисних спорудах Іванівського групового водопроводу Херсонської області». робочий проект (надалі - проектна документація), а замовник зобов’язався прийняти роботи та оплатити їх.

Відповідно до п.2.2. договору строки виконання робіт за договором визначаються у календарному плані до цього договору.

У розділі 3 договору сторони узгодили, що загальна вартість робіт, які зобов’язується виконати виконавець за цим догово ром, становить - 78 181грн. 70коп.

За пунктом 3.3 виконавець приступає до виконання робіт після підписання договору.

У п.3.4. договору встановлено, що вартість та термін виконання робіт, які зобов’язується виконати виконавець за цим договором, визначені у календарному плану робіт, який є невід’ємною частиною цього договору.

Сторони договору узгодили, що оплата вартості робіт здійснюється замовником за результатами виконання робіт, передбачених календарним планом та фінансуванням робіт на підставі підписаного сторо нами акту здачі-приймання виконаних робіт (п.3.6 договору)

Акт здачі-приймання виконаних робіт підписується замовником і передається виконавцю (або повертається без підписання із мотивованою відмовою) на протязі 5-ти ро бочих днів з моменту отримання замовником. У разі відсутності відмови документація вва жається прийнятою без зауважень і підлягає оплаті (п.3.7 договору).

Відповідно до п.4.4 договору роботи (їх етапи) вважаються виконаними виконавцем та прийнятими замовни ком з моменту підписання обома сторонами відповідного акту здачі-приймання виконаних робіт. По кожному етапу робіт складається окремий акт-приймання виконаних робіт. Оста точний (зведений) акт здачі-приймання виконаних робіт за договором складається після за кінчення виконання виконавцем всіх етапів робіт.

Договір набуває чинності з дати підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2017 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх закінчення (п.13.4 договору).

У протоколі, що є додатком №1 до договору, сторони узгодили ціну договору у розмірі 78181,70грн. з ПДВ. Додатком №2 до договору визначено календарний план робіт та вартість робіт за кожним етапом проектування згідно завдання на проектування.

За актом на виконання проектно-кошторисної документації виконаних робіт, підписаним сторонами 14.03.2017р., замовник прийняв від виконавця роботи, виконані у повному обсязі і оформлені у належному порядку.

За умовами п.3.6 договору розрахунки за виконані роботи мали бути здійснені замовником (відповідачем) за результатами виконаних робіт, передбачених календарним планом на підставі підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.

Зазначений акт, за матеріалами справи, підписаний 14.03.2017р., позивач стверджує про несплату відповідачем на час подання позовної заяви вартості виконаних робіт.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором на виконання проектно-вишукувальної документації №17013 в частині оплати робіт стало підставою для звернення позивача до господарського суду, до позовних вимог позивач відніс 78181,70грн. вартості виконаних робіт.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов’язку.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Так, укладений між сторонами договір на виконання проектно-кошторисної документації є підставою для виникнення у сторін за цим договором господарських зобов'язань і згідно зі ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання його сторонами.

При цьому, з огляду на зміст договору на виконання проектно-кошторисної документації, суд зазначає, що вказаний договір за своєю суттю відповідає зобов’язальним правовідносинам, що виникають з договорів підряду.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з передаванням її результату замовникові.

Положеннями ст.843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В силу вимог ст.610, ч.2 ст.615 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як з’ясовано судом, позивачем були виконанні роботи з розробки проектно-кошторисної документації «Реконструкція існуючої хлораторної на водопровідних очисних спорудах Іванівського групового водопроводу Херсонської області» вартістю 78181,70грн., які були прийняті відповідачем 14.03.2017р., що підтверджується підписаним сторонами актом про прийняття робіт.

В силу статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Отже, прийняття відповідачем виконаних позивачем робіт є підставою виникнення у відповідача зобов'язання оплатити вказані роботи на підставі оформленого сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт, як це передбачено умовами договору та приписами чинного законодавства.

Відповідно до умов розділу 3 договору укладеного між сторонами договору та з урахуванням приписів п.1 ст.530 ЦК України замовник мав розрахуватися з виконавцем із настанням події - виконання замовлених робіт, факт виконання яких підтверджується актом приймання робіт підписаним обома сторонами 14.03.2017р.

Позовну заяву подано до Господарського суду Херсонської області 05.11.2018р.

Позивачем 07.12.2017р. відповідачу направлено претензію з вимогою провести оплату за умовами договору №17013 у сумі 78181,70грн. у строк до 20.01.2018р.

25.01.2018р. позивач звернувся до відповідача з нагадуванням про вимогу претензії щодо сплати 78181,70грн. за виконані роботи за договором.

Листом від 15.02.2018р. відповідач повідомив, що станом на 15.02.2018р. видатки, пов'язані з оплатою за виконання робіт з розроблення проектно-кошториснї документації із Державного бюджету не фінансувались. Оплату буде здійснено після надходження коштів з Державного бюджету.

Листом від 07.08.2018р. позивач знов звернувся до відповідача з нагадуванням про вимогу сплатити вартість виконаних робіт у сумі 78181,70грн.

На час розгляду матеріали справи не містять доказів на підтвердження сплати відповідачем боргу у сумі 78181,70грн., що становить вартість виконаних робіт за договором №17013.

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позовних вимог.

Задовольняючи позовні вимоги, суд на підставі ст.129 ГПК України відносить на відповідача судові витрати у справі. До судових витрат у справі відноситься судовий збір.

За подання позовної заяви з ціною у 78181,70грн. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762грн.

Відповідач має відшкодувати позивачеві витрати зі сплати останнім до бюджету судового збору при заявлені позову у розмірі 1762грн.

Керуючись ст. ст. 123, 129, ст. 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Іванівського міжрайонного управління водного господарства (Херсонська область, смт.Іванівка, вул.Миру, 5, код ЄДР 30144557) на користь Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Укрпівдендіпроводгосп" (м.Одеса, вул.Гайдара, 13, рах. №1811 в АТ "Укрексімбанк" м.Одеси МФО 322313, код ЄДР 01037904) 78181 грн. 70 коп. боргу та 1762грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області.

Повний текст рішення складено та підписано 03.01.2019

Суддя                                                                       Н.А. Павленко