номер провадження справи 27/129/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 Справа № 908/1682/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, 3) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Комунального закладу Камянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Василівської районної ради Запорізької області (71612, Запорізька область, с. Камянське, вул. Центральна, 20, )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Камянський степ (71612, Запорізька область, с. Камянське, вул. Центральна, 3, )

до відповідача 2: Комунальної установи Сервісний центр закладів освіти Василівської районної ради Запорізької області (71601, Запорізька область, Василівський район, с. Василівка, бул. Центральний, 6, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 2991991)

про визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки та повернення її користувачу

за участю

представника прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 023837 від 24.12.2013 р.

представника позивача: не зявився

представник відповідача-1: не зявився

представник відповідача-2: ОСОБА_2, рішення № 6 від 26.09.2018 р.

представник третьої особи: ОСОБА_3, дов. № 08-0.62-416/62-18 від 18.05.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

23.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Комунального закладу Камянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Василівської районної ради Запорізької області до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Камянський степ, відповідача 2 - Комунальної установи Сервісний центр закладів освіти Василівської районної ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про:

Визнання недійсним договору від 24.10.2017 № 100 про надання допоміжних послуг в сільському господарстві, укладеного між Комунальною установою Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти Василівської районної ради Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Камянський степ;

Застосування наслідків недійсності договору від 24.10.2017 № 100 про надання допоміжних послуг в сільському господарстві шляхом зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Камянський степ звільнити займану ним земельну ділянку площею 20,1109 га з кадастровим номером 232082200:02:011:7777 державної форми власності, яка розташована на території Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області та повернути її на користь Комунального закладу Камянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Василівської районної ради Запорізької області шляхом підписання акту прийому передачі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018 р., справу № 908/1682/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 27.08.2018 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1682/18, присвоєно справі номер провадження 27/129/18 та призначено підготовче судове засідання на 28.09.2018 р.

Справа № 908/1682/18 розглядається за правилами загального позовного провадження.

27.09.2018 р. від третьої особи надійшли письмові пояснення (вх. № 08-08/17242/18), відповідно до яких зазначено, що розпорядником оспорюваної земельної ділянки є Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, а отже Комунальна установа «Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти» Василівської районної ради Запорізької області з перевищенням повноважень надало у користування спірну земельну ділянку, просив суд позов задовольнити повністю.

Призначене на 28.09.2018 р. підготовче засідання не відбулось, у звязку з перебуванням судді на лікарняному, наступне засідання призначено на 17.10.2018 р., про що сторони повідомлені помічником судді.

01.10.2018 р. від відповідача 1 надійшов письмовий відзив на позовну заяву (вх. № 08-08/17381/18), відповідно до якого зазначено, що передачі земельної ділянки в користування відповідачу 1 не відбувалось, зібраний врожай соняшнику в розмірі 9000 тонн знаходиться на механізованому току ТОВ «Камянський степ» і є власністю відповідача 2, отже, оскільки відповідач 1 не був користувачем земельної ділянки, а тільки виконував на ній по замовленню користувача певні роботи, вимоги прокуратури до відповідача 1 є безпідставними.

01.10.2018 р. від відповідача 2 надійшов письмовий відзив на позовну заяву № 01-23/397 від 24.09.2018 р. (вх. № 08-08/17386/18 від 01.10.2018 р.), відповідно до якого вказано, що прокурор не мав законних повноважень звертатись до суду з даним позовом, а отже, на думку відповідача 2 він є неналежним позивачем. Також зазначено, що розпорядження земельною ділянкою не було, навчальний заклад лише ставив питання про обробітку земельної ділянки, доводи прокурора про те, що відповідач 1 за умовами оспорюваного договору має право на власний розсуд розпоряджатись врожаєм, отриманим в результаті спільного обробітку землі є безпідставним, оскільки ні про яке розпорядження врожаєм у договорі не йдеться, безпідставним є посилання прокурора на те, що школа самоусунулась від користування земельною ділянкою та не отримує жодних доходів від її користування. Відповідач 2 зав таких обставин просив суд в позові відмовити.

Від прокуратури 08.10.2018 р. за вх. № 08-08/17915/18 та 12.10.2018 р. за вх. № 08-08/18319/18 надійшли відповіді № 1.2-5502-18 від 09.10.2018 р. на відзиви відповідачів 1, 2, відповідно до яких зазначено, що Комунальна установа «Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти» Василівської районної ради Запорізької області (правонаступник Комунальна установа Сервісний центр закладів освіти Василівської районної ради Запорізької області з перевищенням повноважень надала у користування на підставі договору про надання допоміжних послуг в сільському господарстві земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні Комунальному закладу Камянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Василівської районної ради Запорізької області, надавши право обробітку земельної ділянки і збору врожаю ТОВ «Камянський степ» Комунальна установа «Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти» Василівської районної ради Запорізької області фактично усунуло навчальний заклад від права самостійного господарювання на земельній ділянці. Також прокурор зазначив, що спірний договір не втратив свою чинність на момент звернення прокурора до суду та листом Комунальному закладу Камянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Василівської районної ради Запорізької області відсутні підтверджуючи документи погодження зі школою, що свідчить про безпідставність викладених доводів у відзиві відповідача 1.

Ухвалою суду від 17.10.2018 р., відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, строк підготовчого засідання продовжено на тридцять днів, на підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено та призначено на 19.11.2018 р.

19.11.2018 р. представник прокуратури заявив клопотання № 08-2138-18 від 19.11.2018 р. (вх. № 08-08/20728/18), про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-018 від 16.11.2018 р., інформацію КУ Сервісний центр закладів освіти Василівської районної ради від 13.11.2018 р. № 01-23/481 з додатками; інформацію КЗ Каменська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів від 05.11.2018 р. № 252; КЗ Каменська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів від 08.11.2018 р № 257, яке судом прийнято.

Ухвалою суду від 19.11.2018 р., відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України, підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 17.12.2018 р.

17.12.2018 р. в судовому засіданні сторони звернулись до суду з письмовою заявою, відповідно до п. 6 ст. 183 ГПК України, про початок розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання. Клопотання сторін судом прийнято.

17.12.2018 р. відповідно до ст. ст. 194, 195, 201 ГПК України судом відкрито судове засідання та розпочато розгляд справи № 908/1682/18 по суті.

Ухвалою суду від 17.12.2018 р. на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні до 28.12.2018 р.

28.12.2018 р. від позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої зазначено, що Додатковою угодою від 18.12.2018 р. спірний Договір достроково розірваний, на рахунок позивача від відповідача 2 надійшли кошти в сумі 40347 грн. 83 коп., підстави для складання та підписання акту прийому-передачі земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні Комунального закладу Камянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Василівської районної ради Запорізької області відсутні, спірна земельна ділянка у користування відповідачу 2 не передавалась, просив суд розглядати справу без участі представника позивача та закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в звязку з відсутністю предмету спору.

27.12.2018 р. від відповідача 2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в звязку з відсутністю предмету спору, оскільки оспорюваний прокурором договір припинений, підстави для складання та підписання акту прийому-передачі земельної ділянки відсутні, також відповідач 2 просив суд розглядати справи без участі його представника.

У судовому засіданні 28.12.2018 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Суддею оголошено, яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам позивача, відповідача 1, третіх осіб, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

28.12.2018 р. у судовому засіданні представник прокуратури заявлені вимоги підтримав, на підставах викладених у позовній заяві та відповідях на відзиви відповідачів. Просив суд позовні вимоги задовольнити.

28.12.2018 р. у судовому засіданні представник відповідача 2 проти задоволення позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві.

Представник третьої особи в судовому засіданні 28.12.2018 р. підтримав частково позовні вимоги, просив суд позов задовольнити частково.

В засіданні суду 28.12.2018 р. здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору (ст. 210 ГПК України).

У судовому засіданні 28.12.2018 р., на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив зясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів ст. 218 ГПК України.

Судові дебати частина судового розгляду, що складаються з промов осіб, які беруть участь у справі.

28.12.2018 р. у судовому засіданні представники позивача та відповідача 1 не зявились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Подавали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобовязані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю позивача та відповідача 1.

Заслухавши представників прокуратури, відповідача 2, третьої особи, після судових дебатів, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз'яснив порядок і строк його оскарження.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Прокуратурою встановлено, що рішенням Василівської районної ради від 15.11.2017 № 34 «Про припинення комунальної установи «Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти» Василівської районної ради Запорізької області та Комунального закладу «Науково-методичний центр» Василівської районної ради Запорізької області, шляхом злиття в комунальну установу «Сервісний центр закладів освіти» Василівської районної ради Запорізької області» припинені Комунальна установа «Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти» Василівської районної ради Запорізької області та Комунальний заклад «Науково-методичний центр» Василівської районної ради Запорізької області, шляхом злиття в комунальну установу «Сервісний центр закладів освіти» Василівської районної ради Запорізької області.

Відповідно до п. 8.7 Статуту Комунальної установи «Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти» Василівської районної ради у разі реорганізації права і обов'язки переходять правонаступнику.

Відповідно до п. 1.1 Статуту Комунальної установи «Сервісний центр закладів освіти» Василівської районної ради Запорізької області є комунальною установою Василівської районної ради Запорізької області та забезпечує здійснення фінансового обліку і матеріально-технічного забезпечення закладів освіти Василівського району та їх науково-методичної і господарської діяльності. Установа створена шляхом злиття Комунальної установи «Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти» Василівської районної ради Запорізької області та Комунального закладу «Науково-методичний центр» Василівської районної ради Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного Кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 107 Цивільного кодексу України, зазначений порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення. Кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов'язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов'язання, або забезпечення виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Комунальної установи «Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти» Василівської районної ради Запорізької області містяться дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа.

За таких обставин, Комунальна установа «Сервісний центр закладів освіти» Василівської районної ради Запорізької області є правонаступником Комунальної установи «Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти» Василівської районної ради Запорізької області.

З матеріалів справи вбачається, що Комунальною установою «Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти» Василівської районної ради Запорізької області (правонаступник - Комунальна установа «Сервісний центр закладів освіти» Василівської районної ради Запорізької області) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кам'янський Степ» 24.10.2017 р. укладено Договір № 100 про надання допоміжних послуг в сільському господарстві (далі - Договір).

Згідно з розділом 1 Договору, Виконавець зобовязується на замовлення Замовника надати допоміжні послуги в сільському господарстві на земельній ділянці сільськогосподарського призначення площею 20,1109 га (кадастровий номер: 232082200:02:011:7777). розташованої на території Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області, а саме, оранка, внесення добрив, внесення до сходового гербіциду, культивація, посів соняшника, насіння, міжрядна культивація, позакореневе підживлення, збирання врожаю, мульчування, а Замовник зобовязується прийняти виконані послуги і сплатити за них на умовах договору. Послуги виконуються виконавцем з використанням власної або орендованої сільськогосподарської техніки, робочої сили та придбаного за кошти Замовника палива, добрив, засобів захисту, посівного матеріали та ін. Послуги надаються з 01.11.2017 р. по 01.11.2018 р. орієнтовно, але в будь-якому разі до їх повного виконання.

Відповідно до Державного акту на право постійного користування серії 11-ЗП № 002706 земельна ділянка площею 20, 1109 га, яка передана Відповідачу 1 на підставі договору про надання допоміжних послуг в сільському господарстві, на право постійного користування видано Комунальному закладу «Кам'янська загальноосвітня школа І-Ш ступенів».

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 02.08.2018 про земельну ділянку з кадастровим номером: :02:011:7777 площею 20,1109 га, категорія землі визначена як землі сільськогосподарського призначення, форма власності - державна.

Розділом 3 Договору визначені обов'язки сторін договору. Так, Відповідач 1, відповідно до пункту 3.1.2 Договору зобов'язується на земельній ділянці надати послуги з оброблення земельної ділянки, а саме:

Найменування послугиЦіна за 1 га (грн.)
оранка1000,00
Внесення добрив 200 кг/га2500,00
Внесення до сходового гербіциду400,00
Культивація500,00
Посів (з посівним матеріалом)2400,00
Міжрядна культивація500,00
Позакореневе підживлення1000,00
Збирання врожаю1000,00
Мульчування500,00
Всього:8000,00
Пунктом 3.1.2 визначена загальна вартість договору, яка становить 160887,20 грн. у тому числі ПДВ за надання повного обсягу послуг. В залежності від коливання цін на матеріальні ресурси або необхідності надання додаткових послуг сторони можуть прийняти рішення щодо зміни вартості договору шляхом укладення додаткової угоди. Договірна ціна є динамічною.

Виходячи з положень договору саме на використанні земельної ділянки з кадастровим номером: :02:011:7777 (споживанні її корисних властивостей) ґрунтується спірний договір.

Пунктами 3.2.1 та 3.2.2 Договору зазначено, що Виконавець (відповідач 1) зобов'язується приймати послуги, що надаються згідно з Договором та своєчасно сплачувати Відповідачу 1 кошти за виконані послуги.

Згідно з пунктом 4.2 Договору плата за надані Виконавцем (відповідач 1) послуги здійснюється протягом 10 робочих днів з дати реалізації зібраного врожаю з земельної ділянки площею 20,1109 га та надання Відповідачем 1 Відповідачу 2 на підписання акта приймання-передачі виконаних послуг.

Оплата є такою, що відбулась з моменту відрахування відповідної суми коштів з рахунку відповідача 2.

Пунктом 6.1 визначено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2018р.

Прокурор посилається на те, що за результатами вивчення Договору встановлено, що спірна земельна ділянка перебуває у державній власності, у зв'язку з чим її використання може здійснюватися у суворій відповідності з вимогами чинного земельного законодавства, із дотриманням певних обмежень щодо використання земель державної форми власності, в звязку з чим просив суд визнати недійсним договір від 24.10.2017 № 100 про надання допоміжних послуг в сільському господарстві, укладений між Комунальною установою Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти Василівської районної ради Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Камянський степ; застосувати наслідкі недійсності Договору від 24.10.2017 № 100 про надання допоміжних послуг в сільському господарстві, шляхом зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Камянський степ звільнити займану ним земельну ділянку площею 20,1109 га з кадастровим номером 232082200:02:011:7777 державної форми власності, яка розташована на території Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області та повернути її на користь Комунального закладу Камянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Василівської районної ради Запорізької області шляхом підписання акту прийому передачі.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Приписами ч.ч. 3, 4 статті 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Енергодарською місцевою прокуратурою під час вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у сфері земельних відносин встановлено факт порушення вимог Земельного, Цивільного та Господарського кодексів України при наданні у фактичне користування товариству з обмеженою відповідальністю «Кам'янський степ» на підставі договору про надання допоміжних послуг в сільському господарстві земельної ділянки, яка належить на праві постійного користування навчальному закладу.

Прокуратурою обґрунтовуючи своє звернення до суду зазначено, що надавши право обробітку земельної ділянки і збору врожаю товариству з обмеженою відповідальністю «Кам'янський степ», КУ «Василівський РЦФО» ВРР ЗО фактично усунуло навчальний заклад від права самостійного господарювання на земельній ділянці. Окрім вказаного, використання земельної ділянки, наданої КЗ «Кам'янська загальноосвітня школа І-ІП ступенів» для досягнення дослідних та навчальних цілей, для іншої мети порушує принцип цільового використання землі.

Крім того, «суспільним», «публічним» інтересом звернення прокурора до суду з вимогою звільнити та повернути спірну земельну ділянку із користування ТОВ «Кам'янський Степ» є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання - забезпечення права навчального закладу самостійно господарювати на земельній ділянці, яка надана останньому у постійне користування, а також захист суспільних інтересів загалом, права власності на землю Українського народу, прав учнів самостійно вирощувати сільськогосподарські культури на земельній ділянці,спостерігати за їхнім ростом і розвитком, проводити практичні заняття, досліди згідно з відповідними навчальними програмами.

«Суспільний», «публічний» інтерес полягає у відновленні правового порядку в частині визначення меж компетенції комунальних установ, відновленні становища, яке існувало до порушення права навчального закладу на використання земельної ділянки за власною волею, захист такого права шляхом повернення навчальному закладу земельної ділянки.

Відповідно до розділу 2 Статуту Комунальної установи «Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти» Василівської районної ради Запорізької області предметом діяльності Установи є: діяльність у сфері бухгалтерського обліку; ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку господарських та фінансових операцій навчальних закладів та установ освіти, що фінансуються з районного бюджету; реєстрація, оброблення, накопичення, узагальнення та зберігання Інформації про фінансово-господарську діяльність навчальних закладів та установ освіти; підготовка, перевірка, підтвердження достовірності фінансових рахунків, звітів навчальних закладів та установ освіти; складання на підставі даних бухгалтерського обліку фінансової, статистичної та бюджетної звітності у порядку, встановлену чинним законодавством; узагальнення Інформації щодо технічного стану закладів та установ освіти, їх матеріально-технічного забезпечення та підготовка пропозицій щодо раціонального розподілу капітальних видатків на об'єкти освітньої галузі; розгляд та погодження технічної документації щодо будівництва, реконструкцій, капітальних І поточних ремонтів будівель та споруд, а також інших об'єктів закладів та установ освіти; забезпечення навчальних закладів і установ освіти продуктами харчування, необхідними матеріальними цінностями у відповідності з наявними бюджетними призначеннями; здійснення моніторингу за дотриманням в установах та закладах освіти нормативно-правових актів з охорони праці, безпеки життєдіяльності, пожежної безпеки та надання методичної допомоги з означених питань; організація проведення навчання, атестації та переатестації з питань безпеки праці, пожежної безпеки посадових осіб освітньої галузі; упорядкування і збереження архівних матеріалів закладів та установ освіти; консультування щодо типу комп'ютерних засобів та використання програмного забезпечення, аналіз інформаційних потреб, організація технічного обслуговування оргтехніки; виконання регіональних освітніх бюджетних програм, затверджених рішенням Власника; здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти у відповідності до законодавства України.

Судом вбачається, що відповідно до розділу 2 Статуту Комунальної установи «Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти» Василівської районної ради Запорізької області на час укладення спірного договору до предмету діяльності Установи укладення договорів вказаної категорії не належало.

Згідно з п. 4.1 Статуту Комунальної установи «Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти» Василівської районної ради Запорізької області передбачено, що майно є спільною власністю територіальних громад сіл, селища, міст Василівського району та закріплюється за Установою на праві оперативного управління.

До матеріально-технічної бази Установи належать приміщення, споруди обладнання, засоби зв'язку, транспортні засоби, земельні ділянки, рухоме і нерухоме майно, що перебуває у ЇЇ оперативному управлінні, оренді, постійному користуванні.

Утримання та розвиток матеріально-технічної бази Установи фінансується за рахунок коштів районного бюджету та інших коштів незаборонених чинним законодавством України.

Пунктом 4.6 Статуту Комунальної установи «Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти» Василівської районної ради Запорізької області передбачено, що установа має право розпоряджатися закріпленим за нею на праві оперативного управління майном, що належить до основних фондів Установи, лише з дозволу Власника.

Як встановлено, у Договорі відсутні відомості щодо погодження Комунальним закладом «Кам'янська загальноосвітня школа І-Ш ступенів» Василівської районної ради Запорізької області та Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області як єдиним розпорядником земель сільськогосподарського призначення умов спірного договору.

Відповідно до письмового пояснення, яке міститься в матеріалах справи Комунального закладу «Кам'янська загальноосвітня школа І-Ш ступенів» Василівської районної ради Запорізької області від 02.08.2018 № 168 питання щодо передачі у користування та обробітку земельної ділянки площею 20,1109 га, яка перебуває в постійному користуванні навчального закладу, КУ «Василівський РЦФО» ВРР ЗО безпосередньо з постійним землекористувачем - КЗ «Кам'янська ЗОШ І -III ступенів» ВРР ЗО не погоджувалось, підтверджуючи документи на таке погодження відсутні.

Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області надано відповідь від 10.08.2018 № 10-8-0.3-5227/2, відповідно до якої зазначено, що Комунальною установою «Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти» Василівської районної ради Запорізької області не погоджувалось питання передачі у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Кам'янський степ» земельної ділянки площею 20,1109 га, кадастровий номер 232082200:02:011:7777.

Таким чином, укладання Комунальною установою «Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти» Василівської районної ради Запорізької області спірного Договору про надання допоміжних послуг в сільському господарстві шляхом надання ТОВ «Кам'янський Степ» права обробітку земельної ділянки суперечить положенням Статуту даної установи та вимогам чинного законодавства, оскільки єдиним землекористувачем є Комунальний заклад «Кам'янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Василівської районної ради Запорізької області.

Статтею 63 Закону України «Про освіту» матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засобі, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 22 Земельного кодексу України земельні ділянки державних навчальних закладів, установ та організацій системи освіти передаються їм у постійне користування.

Цільове призначення спірної земельної ділянки визначено у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку «для дослідних і навчальних цілей, вирощування овочів і зернових культур».

Надавши право обробітку земельної ділянки і збору врожаю ТОВ «Кам'янський степ», фактично усунуто навчальний заклад від права самостійного господарювання на земельній ділянці.

Використання земельної ділянки, наданої Комунальним закладом «Кам'янська загальноосвітня школа І-Ш ступенів» для досягнення дослідних та навчальних цілей, для іншої мети порушує принцип цільового використання землі.

Укладений між сторонами спірний Договір названо як Договір про надання допоміжних послуг в сільському господарстві.

Як вже зазначалось вище, на підставі Державного акту на право постійного користування спірна земельна ділянка площею 20,1109 га належить Комунальному закладу «Кам'янська загальноосвітня школа І-Ш ступенів» Василівської районної ради Запорізької області на праві постійного користування.

Статтею 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають заклади освіти незалежно від форми власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: самостійно господарювати на землі; власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі; на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки (ст. 96 Земельного кодексу України).

Формулювання законодавця право самостійно господарювати підкреслює диспозитивність реалізації права самостійного господарювання безпосереднім землекористувачем але не свідчить про можливість передачі права господарювання іншій особі, підкреслюючи що таке господарювання має відбуватися самостійно.

Відповідно до п. 1-4 Розділу III Положення про учнівські навчально-дослідні земельні ділянки, що затверджене Наказом Міністерства освіти і науки України від 30.01.2015 № 68 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.03.2015 за № 337/26782 (Положення), основними напрямами діяльності учнів на ділянці є вирощування рослин і тварин, спостереження за їхнім ростом і розвитком, проведення практичних занять, дослідів згідно і відповідними навчальними програмами. Дослідна та практична робота учнів на ділянці проводиться на основі знань, яких вони набули в процесі вивчення основ наук, з використанням досягнень сучасної науки, досвіду впрошування якісної сільськогосподарської продукції. Для ефективної роботи на ділянці учні організовуються в гуртки, клуби, ланки, групи тощо. Робота учнів на ділянці організовується відповідно до плану, який є складовою річного плану роботи навчального закладу, в якому діє ділянка.

Таким чином, вбачається, що земельна ділянка із цільовим призначенням для дослідних та навчальних цілей передається навчальному закладу із метою проведення навчальних та практичних занять, засвоєння знань, формування вмінь і навичок, організації, дослідницької, природоохоронної роботи, продуктивної прані учнів. При цьому, здійснення вищевказаних заходів на відповідній ділянці здійснюється виключно учнями та вчителями такого освітнього закладу.

Таким чином, зміст погоджених сторонами спірного Договору умов свідчить, що Комунальна установа «Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти» Василівської районної ради Запорізької області, взявши на себе зобов'язання передання для обробітку земельної ділянки ТОВ «Кам'янський степ», позбавило Комунальний заклад «Кам'янська загальноосвітня школа І-Ш ступенів» Василівської районної ради Запорізької області права самостійного господарювання на земельній ділянці та надала право обробітку, визначення, які саме зернові та олійні культури необхідно засівати, визначення обсягу продажу сільськогосподарських культур та розпорядження ними ТОВ «Кам'янський степ», зокрема проведення оранки, внесення добрив, внесення до сходового гербіциду, культивація, посів, міжрядна культивація, позакореневе підживлення, збирання врожаю, мульчування.

Зі змісту спірного Договору вбачається, що Комунальна установа «Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти» фактично передало у користування земельну ділянку державної форми власності, якою не має права розпоряджатися, оскільки у Договорі відсутні відомості щодо погодження з Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області, як єдиним розпорядником земель сільськогосподарського призначення та з Комунальним закладом «Кам'янська загальноосвітня школа І-Ш ступенів» Василівської районної ради Запорізької області як постійним землекористувачем спірного Договору.

За таких обставин, Комунальною установою «Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти» Василівської районної ради Запорізької області (правонаступник - Комунальна установа «Сервісний центр закладів освіти» Василівської районної ради Запорізької області) з перевищенням повноважень фактично надана у користування на підставі договору про надання допоміжних послуг в сільському господарстві земельна ділянка, яка перебуває у постійному користуванні комунального закладу «Кам'янська загальноосвітня школа І-Ш ступенів» Василівської районної ради Запорізької області.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до приписів статті 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів це визнання правочину недійсним та визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину, має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків (п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 р. «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними»).

Враховуючи вищевикладене, спірний Договір не відповідає вимогам законодавства, а саме -ст.ст. 92, 96 ЗК України, що свідчить про його недійсність на підставі ч.ч. 1,2,5 ст. 203, 215 ЦК України.

Частиною 3 статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється у тому числі шляхом визнання угоди недійсною.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовна вимога Прокуратури про визнання недійсним договору від 24.10.2017 № 100 про надання допоміжних послуг в сільському господарстві, укладеного між Комунальною установою Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти Василівської районної ради Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Камянський степ є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги Прокуратури про застосування наслідків недійсності Договору від 24.10.2017 № 100 про надання допоміжних послуг в сільському господарстві шляхом зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Камянський степ звільнити займану ним земельну ділянку площею 20,1109 га з кадастровим номером 232082200:02:011:7777 державної форми власності, яка розташована на території Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області та повернути її на користь Комунального закладу Камянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Василівської районної ради Запорізької області шляхом підписання акту прийому передачі судом встановлено, що спірна земельна ділянка фактично відповідачу 1 не передавалась, докази такого передавання в матеріалах справи відсутні, представники сторін даний факт підтвердили в судовому засіданні. Спірна земельна ділянка перебуває у постійному користуванні позивача.

Частиною 1 ст. 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами.

Таким чином, вимога Прокуратури про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Камянський степ звільнити займану ним земельну ділянку площею 20,1109 га з кадастровим номером 232082200:02:011:7777 державної форми власності, яка розташована на території Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області та повернути її на користь Комунального закладу Камянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Василівської районної ради Запорізької області шляхом підписання акту прийому передачі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Розглянувши заяви позивача та відповідача 2 про закриття провадження у справі, в звязку з тим, що додатковою угодою від 18.12.2018 р. до Договору спірний Договір було розірвано, оскільки на рахунок позивача надійшли кошти в сумі 40347 грн. 83 коп., а 73952 грн. 17 коп. заліковані за зустрічними вимогами сторін договору, що підтверджується платіжними дорученнями № 541 від 14.12.2018 р. та актом заліку однорічних зустрічних вимог від 14.12.2018 р., суд зазначає наступне, що відповідно до ст. 236 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється. Отже, законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатись на момент його вчинення і відповідно до ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним є недійсним з моменту його вчинення.

За таких обставин, оскільки предметом розгляду у даній справі є недійсність договору і такий договір вважається недійсним з моменту вчинення, укладення сторонами додаткової угоди про розірвання такого договору не може розцінюватись як підстава для закриття провадження у справі, в звязку з відсутністю предмету спору. Аналогічні положення містяться в постанові Великої палати Верховного Суду у справі 905/1227/17 від 27.11.2018 р. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє позивачу та відповідачу 2 в задоволенні клопотання про закриття провадження на підставі до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому виконання рішень, винесених судом, є невідємною частиною «права на суд», адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурдов проти Росії»).

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Заперечення на позовну заяву спростовуються матеріалами справи та вищевикладеним.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Згідно з ст. 74 ГПК України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, Запорізька область, м. Енергодар в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Комунального закладу Камянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Василівської районної ради Запорізької області задовольняються судом частково.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивач не позбавлений права, у звязку з закриттям провадження у справі в частині зобовязання виконати дії, подати до суду клопотання про повернення з Державного бюджету 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, Запорізька область, м. Енергодар в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Комунального закладу Камянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Василівської районної ради Запорізької області, Запорізька область, с. Камянське до Товариства з обмеженою відповідальністю Камянський степ, Запорізька область, с. Камянське та Комунальної установи Сервісний центр закладів освіти Василівської районної ради Запорізької області, Запорізька область, Василівський район, с. Василівка задовольнити частково.

Визнати недійсним договір від 24.10.2017 р. № 100 про надання допоміжних послуг в сільському господарстві, укладеного між Комунальною установою Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти Василівської районної ради Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Камянський степ;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Камянський степ (71612, Запорізька область, с. Камянське, вул. Центральна, 3, ) на користь прокуратури Запорізької області в особі Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, 3, р/р 0271, відкритий у державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, , код класифікації видатків бюджету 2800) кошти, витрачені у 2018 році на сплату судового збору при здійснені представництва держави у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Комунальної установи Сервісний центр закладів освіти Василівської районної ради Запорізької області (71601, Запорізька область, Василівський район, с. Василівка, бул. Центральний, 6, ) на користь прокуратури Запорізької області в особі Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, 3, р/р 0271, відкритий у державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, , код класифікації видатків бюджету 2800) кошти, витрачені у 2018 році на сплату судового збору при здійснені представництва держави у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Закрити провадження у справі в частині зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Камянський степ звільнити займану ним земельну ділянку площею 20,1109 га з кадастровим номером 232082200:02:011:7777 державної форми власності, яка розташована на території Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області та повернути її на користь Комунального закладу Камянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Василівської районної ради Запорізької області шляхом підписання акту прийому передачі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення оформлено та підписано 29.12.2018 р.

Повний текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова