ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" грудня 2018 р.Справа № 922/3297/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Рубіжне" (Харківська обл., с. Березники)
простягнення 121408,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (надалі - позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву №27-11/18-03 від 27.11.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Рубіжне" (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з оплати товару (основний борг) у розмірі 94837,60 грн, штраф за порушення термінів платежів у розмірі 22209,40 грн, суму 30% річних від простроченої суми у розмірі 2049,55 грн та пеню за порушення термінів платежів у розмірі 2459,46 грн.

В якості доказів відправки відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач надав фіскальний чек від 27.11.2018, накладну №365 від 27.11.2018, а також опис вкладення від 27.11.2018, які не можуть вважатися належними та допустимими доказами відправки відповідачу копії позову №27-11/18-03 від 27.11.2018 і доданих до нього документів, оскільки в тексті опису вкладення зазначено про відправку відповідачу іншої позовної заяви за №27-11/18-01.

Таким чином, до позовної заяви додано докази надсилання відповідачу копій доданих до позовної заяви №27-11/18-03 від 27.11.2018 документів, але не додано доказів надсилання відповідачеві копії самої позовної заяви №27-11/18-03 від 27.11.2018.

Крім того, у позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість з оплати товару (основний борг) у розмірі 94837,60 грн, штраф за порушення термінів платежів у розмірі 22209,40 грн, суму 30% річних від простроченої суми у розмірі 2049,55 грн та пеню за порушення термінів платежів у розмірі 2459,46 грн, що загалом становить 121556,01 грн, але зазначає не вірну ціну позову - 121408,39 грн.

В якості доказу сплати судового збору позивач додав до позовної заяви платіжне доручення №1438508 від 27.11.2018 на суму 1821,13 грн.

Натомість, виходячи з ціни позову, яка становить 121556,01 грн (94837,60+22209,40+2049,55+2459,46), судовий збір повинен бути сплачений в сумі 1823,34 грн, а позивачем сплачений судовий збір в сумі 1821,13 грн, тобто позивачем не доплачено судовий збір в сумі 2,21 грн.

Оскільки позивачем позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2018 було залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" та надано йому строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надати через канцелярію Господарського суду Харківської області: оригінал опису вкладення про відправлення відповідачу копії позовної заяви №27-11/18-03 від 27.11.2018; докази сплати (доплати) судового збору у встановленому порядку в сумі 2,21 грн.

Вищевказану ухвалу вручено позивачу 10.12.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 116 ГПК України, встановлений господарським судом в ухвалі від 05.12.2018 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви спливає 20.12.2018.

17.12.2018 позивач надав заяву про усунення недоліків №12-12/18-14 від 12.12.2018, до якої додав нову позовну заяву, в якій зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми заборгованості з оплати товару (основний борг), посилаючись на те, що під час написання позову в тексті позовної заяви було допущені описки в сумі заборгованості відповідача перед позивачем. Також, у заяві про усунення недоліків позивач вказує, що він надіслав відповідачу саме відкориговану позовну заяву.

Подання позивачем нових позовних заяв не передбачено діючим ГПК України, як і не передбачено зменшення розміру позовних вимог до відкриття провадження у справі. До того ж, суд в ухвалі від 05.12.2018 не зобов'язував ТОВ "Украгроком" надати уточнення редакції позовних вимог.

Позивач не надав суду оригінал опису вкладення про відправлення відповідачу копії позовної заяви №27-11/18-03 від 27.11.2018, яка подана Господарському суду Харківської області, та не надав докази сплати (доплати) судового збору у встановленому порядку в сумі 2,21 грн, які зазначені судом в ухвалі від 05.12.2018 як підстави для усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, ТОВ "Украгроком" не виконано вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 05.12.2018 та не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Слід зазначити, що ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів ст.ст. 162, 164 ГПК України та без усунення недоліків позовної заяви у спосіб і строк, що зазначені в ухвалі від 05.12.2018 про залишення позовної заяви без руху, може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, позовна заява ТОВ "Украгроком" підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 4, ч. 6 ст. 174, ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Украгроком" та додані до неї документи, а також заяву про усунення недоліків №12-12/18-14 від 12.12.2018 (вх.№34980 від 17.12.2018) та додані до неї документи, всього на 48 аркушах.

Додаток (для позивача): позовна заява та додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення №1438508 від 27.11.2018 на суму 1821,13 грн, всього на 38 аркушах, а також заява про усунення недоліків №12-12/18-14 від 12.12.2018 (вх.№34980 від 17.12.2018) та додані до неї документи, всього на 10 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області.

Повний текст складено 21.12.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).