ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/730/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання Закарпатської митниці ДФС, м. Ужгород від 21.12.2018 про відшкодування витрат пов'язаних з витребуванням доказів

у справі №907/730/18

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Тячів від 11.12.2018 про витребування доказів у справі № 907/730/18

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», м. Тячів до фізичної особи - підприємця Закурений Володимир Володимирович, м. Рахів про стягнення суми 169800,00грн.

За участю представників: не викликались.

в с т а н о в и ла:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 169800,00грн. заборгованості за надані послуги місця доставки митних вантажів за період з 21.02.2016 по 21.03.2016, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст. 19, 42 Конституції України, ст.ст.3, 11, 509, 510, 626, 627, 628, 629, 633, 642, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 5, 6, 43, 44, 173, 174, 178, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 247, 248, 255, 329, 321, 330 Митного кодексу України щодо неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків щодо своєчасності проведення розрахунків за надані послуги місця доставки митних вантажів.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», м. Тячів до фізичної особи - підприємця Закурений Володимир Володимирович, м. Рахів про стягнення суми 169800,00грн.

Разом з тим, 11.12.2018 позивачем у справі - товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Тячів подано клопотання в порядку ст. 81 ГПК України про витребування доказів, яким просить витребувати в Закарпатської митниці ДФС (88000, Ужгород, вул. Собранецька, 20) вантажно-митні декларації за період з 21.02.2016 по 21.03.2016, в графах 14 та 54 яких зазначено Закурений В.В.

Ухвалою суду від 13.12.2018 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Тячів від 11.12.2018 у справі № 907/730/18 про витребування доказів задоволено, витребувано у Закарпатської митниці ДФС (88000, Ужгород, вул. Собранецька, 20) вантажно-митні декларації за період з 21.02.2016 по 21.03.2016, в графах 14 та 54 яких зазначено Закурений В.В. (код РНОКПП НОМЕР_1).

21.12.2018 до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання Закарпатської митниці ДФС у порядку вимог ст. 128 ГПК України про відшкодування витрат по виготовленню копій документів, які витребувані ухвалою суду від 13.12.2018.

Відповідно до вимог ст. 128 Господарського процесуального кодексу України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов'язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат, пов'язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов'язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

У випадках, коли сума витрат пов'язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов'язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Закарпатська митниця ДФС при поданні клопотання посилається на приписи наказу Міністерства фінансів України від 1.07.15 № 611 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.07.15 за № 889/27334) «Про затвердження Розміру фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є органи Державної фіскальної служби України, та Порядку відшкодування цих витрат» (далі - наказ Мінфіну № 611), згідно яких вартість копіювання документів формату А4 та меншого розміру становить 0,1 відсотка розміру мінімальної за один аркуш, що з урахуванням встановленої мінімальної заробітної плати 3723 становить 3,72 грн. за аркуш.

Відтак, оскільки прогнозована Закарпатською митницею ДФС кількість копій документів складає більше 10 аркушів, просить покласти на позивача оплату витрат по виготовленню копій документів.

Аналізуючи доводи Закарпатської митниці ДФС суд констатує, що таке клопотання є передчасним та підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

За змістом вимог ст. 128 ГПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов'язаних із наданням такого доказу тільки у випадку понесення фактичних витрат із вчиненням таких дій. При цьому, розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат, який, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Натомість, заявником відповідних доказів у підтвердження понесення витрат суду та доказів у їх обґрунтування не подано.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на те, що у відповідності до вимог Порядку відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є органи Державної фіскальної служби України, такий розроблено з метою реалізації положень частини другої статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

У свою чергу, відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. При цьому, цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

У даному випадку, прошу заявника звернути увагу на межі застосування вимог Порядку відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є органи Державної фіскальної служби України та врахувати те, що ухвала суду про витребування доказів прийнята у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, а не в порядку реалізації ст. 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Керуючись ст. ст. 128, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Клопотання Закарпатської митниці ДФС, м. Ужгород від 21.12.2018 про відшкодування витрат пов'язаних з витребуванням доказів залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 26.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.