ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2018 р.Справа № 922/3213/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представник ФОП Бабіна А.Д., - Житченко Д.Ю.,

арбітражного керуючого Родзинський А.А.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Мідас Оіл", м. Харків
до ФОП Бабін Андрій Олександрович, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Мідас Оіл" звернулося до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи Бабіна А.О. в порядку ст. 10 та з урахуванням ст.ст.90-91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Шонію Маку Вячеславівну (свідоцтво № 502 від 09.04.2013 р., а/с 7978, м.Запоріжжя, Україна, 69001) для призначення розпорядником майна.

Ухвалою суду від 26.11.2018 р. прийнято заяву ТОВ "Мідас Оіл", м. Харків про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та підготовче засідання по справі призначено на 06.12.2018 р.

29.11.2018 р. до суду від арбітражного керуючого Кузнецової В.В. надійшла заява на участь у справі в якості розпорядника майна.

30.11.2018 р. від арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. надійшла заява на участь у справі в якості розпорядника майна.

У зв'язку з хворобою судді Усатого В.О., повідомлено про перенесення судового засідання з 06.12.2018 р. на 10.12.2018 р.

До суду від представника ФОП Бабіна А.О. надійшла заява (вх. № 34340 від 10.12.2018 р. про відвід судді Усатого В.О.

Ухвалою суду від 10.12.2018 р. заявлений представником ФОП Бабіна А.О. Житченко Д.Ю. відвід судді Усатому В.О. суд визнав необґрунтованим та передав заяву представника ФОП Бабіна А.О. Житченка Д.Ю. про відвід судді Усатого В.О. іншому складу суду.

Також, повідомлено учасників процесу про відкладання розгляду справи на 18.12.2018 р.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018 визначено суддю Савченко А.А. для розгляду заяви про відвід судді Усатого В.О. по справі № 922/3213/18.

Ухвалою суду від 13.12.2018 р. (судді Савченко А.А.) в задоволенні заяви представника ФОП Бабіна А.О. Житченка Д.Ю. про відвід судді Усатого В.О. (вх. № 34340) відмовлено.

До суду від арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшла заява на призначення його розпорядником майна по цій справі.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора пояснила, що заявлені вимоги є безспірними, ґрунтуються на рішеннях суду, які набрали чинності, наказами, які були пред"явлені для виконання у виконавчу службу, сума заборгованості перевищує 300 мінімальних заробітних плат та не погашена протягом більш трьох місяців.

Представник боржника заперечував проти відкриття провадження, оскільки частина заборгованості погашена, про що надав довідку МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області від 13.12.2018 р., у зв"язку з чим сума заборгованості на цей час складає 1039088,75 грн.

Проте, на запитання суду про дату часткового погашення боргу, учасники процесу відповіді не надали.

В судовому засіданні 18.12.2018 р. оголошено перерву до 22.12.2018 р.

До суду від арбітражного керуючого Родзинського А.А. надійшла заява на призначення його розпорядником майна боржника.

В судове засідання представник ініціюючого кредитора не з"явився, інформації щодо дати часткового погашення заборгованості не надав.

Представник боржника також не надав вказаних відомостей.

Розглянувши заяву ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ФОП Бабіна А.О., суд зазначає наступне.

Згідно п.3 ст.90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця може бути подана в господарський суд фізичною особою-підприємцем, який є боржником, або його кредиторами.

Відповідно до п.п.1,2 ст.16 Закону, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.01.2018 р. по справі № 922/4237/17 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича (61060, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДАС ОІЛ" (61022, Харківська обл., місто Харків, Дзержинський район, ВУЛИЦЯ КЛОЧКІВСЬКА, будинок 98-А, ідентифікаційний код особи 39363828) заборгованість в розмірі 1230000,00 грн. за договором №0410-16 від 04.10.2016 р. про надання поворотної фінансової допомоги та 18450,00 грн. судового збору. 20.02.2018 р. видано наказ, який направлений ініціюючим кредитором для виконання до виконавчої служби, яка 05.03.2018 р. відкрила виконавче провадження.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.03.2018 р. по справі № 922/77/18 в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено, зустрічні позовні вимоги задоволено, визнано недійсним договір оренди спеціалізованих транспортних засобів № 190117ДО від 19.01.2017, укладений між фізичною особою-підприємцем Бабіним Андрієм Олександровичем (61060, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мідас Оіл" (61002, Харківська область, м. Харків, вул. Клочківська, 98-А, код 39363828), застосовано наслідки недійсності правочину: стягнуто з Бабіна Андрія Олександровича (61060, АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас Оіл" (61002, Харківська область, м. Харків, вул. Клочківська, 98-А, код 39363828) - грошові кошти у розмірі 176035,00 грн., стягнуто з Бабіна Андрія Олександровича (61060, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас Оіл" (61002, Харківська область, м. Харків, вул. Клочківська, 98-А, код 39363828) -судовий збір у розмірі 4402,55 грн. 21.06.2018 р. видано накази, які направлені стягувачем для виконання до виконавчої служба, якою 17.07.2018 р. відкрито виконавчі провадження по їх виконанню.

Відповідно до п.3 ст.16 Закону, у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість з вимог кредитора, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 ст.10 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Як вбачається з матеріалів справи заявлена ініціюючим кредитором заборгованість, яка підтверджена судовими рішеннями складала 1428887,55 грн.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2018 року - 3723,00 грн. Триста мінімальних заробітних плат становлять 1116900,00 грн., отже сума основного боргу боржника є більшою аніж триста мінімальних заробітних плати.

Проте, в матеріалах справи є довідка МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області № 69865 від 13.12.2018 р., згідно якої залишок заборгованості у справі № 922/4237/17 складає 905515,68 грн., а у справі № 922/77/18 - 130313,95 грн.

Отже, сума заборгованості до боржника за даними виконавчої служби за вказаними рішеннями складає 1035829,63 грн., яка є меншою аніж триста мінімальних заробітних плати.

Однак, ініціюючим кредитором не надано доказів в підтвердження дати часткового погашення заборгованості, що унеможливлює встановити розмір вимог як на дату подання заяви, так і станом на дату підготовчого засідання.

Відповідно ч.2 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору

Згідно ч.1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, враховуючи, що ініціюючий кредитор без поважних причин не подав витребуваних судом доказів, необхідних для встановлення всіх підстав для відкриття провадження у даній справі, з метою не порушення строку проведення підготовчого засідання, суд залишає заяву ТОВ "Мідас Оіл" про відкриття справи про банкрутство фізичної особи Бабіна А.О. без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.232-235 ГПК України, ст.ст. 1,10,12, 16, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ТОВ "Мідас Оіл" про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство ФОП Бабіна Андрія Олександровича.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, ФОП Бабіну А.О., арбітражним керуючим Шонію М.В., Караченцеву Ю.Л., Кузнецовій В.В. та Родзинському А.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2018 р.

Суддя Усатий В.О.