ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м.Чернівці

26 грудня 2018 року Справа № 926/2094/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., при секретарі судового засідання Чепишко М.І. розглянувши справу № 926/2094/18

За позовом ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (58001, м.Чернівці, вул.Л.Кобилиці, 21-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старожадівський цегельний завод» (59052, Чернівецька область, Сторожинецький район с.Великий Кучурів)

про стягнення заборгованості за договором оренди державного майна № 532 від 21.03.2016р. в сумі 9186,29 грн., з яких: пені 7914,47 грн., інфляційних втрат 593,34 грн., 3% річних 678,48 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 - головний спеціаліст сектору прав.забезпечення (дов. від 10.07.2018р.)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області 04.12.2018 року звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старожадівський цегельний завод» про стягнення заборгованості за договором оренди державного майна № 532 від 21.03.2016р. в сумі 9186,29 грн., з яких: пені 7914,47 грн., інфляційних втрат 593,34 грн., 3% річних 678,48 грн.

Позов обґрунтовується тим, що між позивачем та відповідачем 21.03.2016 року було укладено договір оренди № 532 нерухомого майна, що належить до державної власності. В порушення умов договору № 532 орендар не сплачував орендні платежі, що стало підставою для стягнення заборгованості та розірвання договору у судовому порядку. Нерухоме майно було звільнено боржником 07.05.2018 року, про що складено акт. Проте заборгованість орендарем не була погашена, тому позивач нарахував відповідачу штрафні санкції за період з 17.05.2018 по 31.10.2018 року в сумі 9186,29 грн. При цьому, позивач виходив із суми заборгованості встановленої у справі №926/878/18.

Витяг з протоколу автоматизоного розподілу судової справи між суддями позовну заяву 04.12.2018 року передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, засідання призначено на 26.12.2018 року.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 926/878/18, мотивуючи тим, що предметом розгляду даної справи є стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору оренди державного майна № 532 від 21.03.2016р., тоді як Західним апеляційним господарським судом прийнято апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернівецької області у справі №926/878/18, за позовом ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старожадівський цегельний завод» про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 51104,92 грн., пені 4248,04 грн., 3% річних 398,63грн., а також неустойки в розмірі 100378,46 грн.

Отже, на думку позивача, розгляд справи № 926/878/18 повинен передувати розгляду справи № 9206/2094/18, оскільки від задоволеної в ній суми заборгованості з орендної плати безпосередньо залежить нарахування штрафних санкцій, заявлених до стягнення у справі №926/2094/18.

Суд заслухавши думку позивача, стосовно його клопотання про зупинення провадження у справі, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що воно є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, роз'яснено, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ, згідно вказаного роз'яснення, полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зі змісту та суті статті 227 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вищезазначеного роз'яснення, вбачається що для зупинення провадження у справі відповідно до приписів її пункту пятого частини першої повинні мати місце одночасно дві обставини (два чинника), а саме пов'язаність справ і неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи.

Предметом позову у справі № 926/2094/18 є стягнення штрафних санкцій в сумі 9186,29 грн. за період 17.05.2018 по 31.10.2018 року, тоді як сама сума заборгованості на яку слід нараховувати такі штрафні санкції безпосередньо має бути визначена у справі № 926/878/18, яка перебуває на розгляді Західного апеляційного господарського суду.

Таким чином, суд прийшов висновку, що зазначені справи між собою тісно повязані та суд вбачає неможливість розгляду справи № 926/2094/18 до вирішення справи № 926/878/18.

У випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі, відповідно до статті 229 Господарського процесуального кодексу України зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про зупинення провадження у справі.

2.Зупинити провадження у справі 926/2094/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/878/18.

3.Зобовязати позивача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області повідомити суд про результати розгляду справи № 926/878/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено 26.12.2018 року

Суддя С.М. Гушилик