ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1162/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг", м. Київ

до 1. Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків

2. Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м. Харків

про стягнення 1 895 207,76 грн.

за участю представників:

позивача - Демянець Я.В. (довіреність № 02/05-3 від 02.05.18)

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

третього відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Неос Лізинг" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про солідарне стягнення з ПАТ "Харківський підшипниковий завод" (1-го відповідача), ПАТ "У.П.Е.К." (2-го відповідача) та ТОВ "УПЕК Трейдинг" (3-го відповідача) заборгованості у розмірі 1 895 207,76 грн. за договором фінансового лізингу № 2669L11/00LD від 29.06.2011р., з яких: основний борг у розмірі 1800754,50 грн. та пеня за прострочення сплати лізингових платежів у розмірі 94453,26 грн. Позивач також просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 27011,32 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги до другого та третього відповідачів, позивач посилається на трьохсторонні договору поруки, укладені між сторонами 29.06.2011 р. № 2669L11/01/SUR та № 2669L11/02/SUR. Як на правові підстави звернення з відповідним позовом до суду позивач посилається на ст.ст. 1, 7, 11, 16 ЗУ "Про фінансовий лізинг", ст.ст. 11, 509, 524, 525, 526, 530, 533, 629 ЦК України, ст. 174 ГК України.

Ухвалою суду від 14.08.2018 р. судом було повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ "УПЕК Трейдинг" на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Одночасно, у підготовчому засіданні 14.08.2018 р. було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

15.05.2018 р. до господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ТОВ "УПЕК Трейдинг" на ухвалу господарського суду Харківської області від "14" серпня 2018 р. по справі № 922/1162/18.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.08.2018 р. провадження у справі 922/1162/18 було зупинено до повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 апеляційну скаргу ТОВ "УПЕК Трейдинг" було залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від "14" серпня 2018 р. у справі № 922/1162/18 - залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.10.2018 р. відмовлено ТОВ "УПЕК Трейдинг" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 та на ухвалу господарського суду Харківської області від "14" серпня 2018 р. у справі № 922/1162/18.

21.11.2018 справа була повернута до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою-повідомленням Господарського суду Харківської області від 22.11.2018 р. учасників справи було повідомлено, що 28.11.18 о 10:30 судом буде вирішено питання щодо поновлення провадження у справі № 922/1162/18.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 провадження у справі № 922/1162/18 було поновлено та призначено її до судового розгляду по суті на 04 грудня 2018 р. о 12:45.

У судовому засіданні 04.12.2018 р. було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 27.12.2018 р. об 11:00, в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні у повному обсязі підтримує позовні вимоги, звертаючи увагу суду, що в прохальній частині позову допущено описку щодо розміру пені, яка нарахована позивачем за порушення грошових зобов'язань, та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 1 895 207,76 грн. за договором фінансового лізингу № 2669L11/00LD від 29.06.2011р., яка складається з основного боргу у розмірі 1800754,50 грн. та пені за прострочення сплати лізингових платежів у розмірі 94453,26 грн.

Відповідачі у призначене судове засідання своїх повноважних представників не направили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, в порядку п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Враховуючи те, що відповідачі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи по суті за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, при цьому їх явка не була визнана судом обов'язковою, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази надані до суду, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

29 червня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (позивач) та Публічним акціонерним товариством "Харківський підшипниковий завод" (перший відповідач) було укладено договір фінансового лізингу №2669L11/00-LD, відповідно до умов якого позивач приймає на себе зобов'язання придбати у власність від Продавця, що обраний Лізингоодержувачем, предмет лізингу відповідно до встановлених Лізингоодержувачем умов придбання та технічних характеристик (специфікацій), та передати його у користування Лізингоодержувачу (Першому відповідачу) на строк та на умовах, визначених цим Договором. В свою чергу, Лізингоодержувачь зобов'язався прийняти предмет лізингу у користування та сплачуувати лізингодавця лізингові платежі, інші комісії, які зазначені в додатку "Тарифи" до цього договору, який є його невід'ємною частиною, та виконувати інші обов'язки, передбачені цим договором та чинним законодавством.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (код 33942232), у відповідності до протоколу зборів засновників від 27 січня 2017 року №27-01/2017 змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг" (код 33942232), про що внесено відповідні зміни до Статуту товариства та Статут викладено в новій редакції.

Пунктом 2.3. Договору сторони погодили, що передача відповідачу Предмета лізингу та документів до нього оформляється підписанням сторонами акту приймання-передачі Предмета лізингу. При цьому сторони визначили, що у випадку одночасної передачі декількох предмету лізингу, достатнім доказом такої передачі буде підписання одного чи кількох актів приймання-передачі Предмета лізингу, за умови, що такий документ буде відображати передачу Предмета лізингу, у кількості, обумовленій цим Догвором.

Порядок здійснення лізингових платежів узгоджено сторонами у розділі 5 договору фінансового лізингу та додатках до договору, зокрема пунктом 5.1. договору встановлено, що лізингоодержувач зобов'язаний сплачувати лізингові платежі. Розмір лізингових платежів, їх складові частини та Дати платежів визначаються у графіку лізингових платежів, що містяться у Додатках до цього договору.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договорів фінансового лізингу №2669L11/00-LD від 29.06.2011 р. позивач передав лізингоодержувачу - ПАТ "Харківський підшипниковий завод", а останній прийняв обраний ним предмет лізингу, а саме: токарний горизонтальний багатоцільовий автомат Goodwау модель GА-2000/300 з ЧПУ Fanuc 0і-ТD - 2 шт.; горизонтальний токарно-револьверний станок Goodwау модель GS-200 з ЧПУ Fanuc 0і-ТD - 4 шт., що підтверджується актом приймання-передачі від 27.07.2011, підписаним та скріпленим печатками обох сторін.

Отже, у першого відповідача виник обов'язок сплачувати лізингові платежі у визначений договором строк (графік).

У зв'язку з неналежним виконанням ПАТ "Харківський підшипниковий завод", як лізингоодержувачем, взятих на себе зобов'язань, Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" було подано у серпні 2015 року до господарського суду Харківської області позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ", Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." про стягнення в солідарному порядку з відповідачів суми заборгованості в розмірі 1 827 047,36 грн., у зв'язку з неналежним виконання першим відповідачем покладених на нього зобов'язань за договором фінансового лізингу №2669L11/00-LD від 29.06.2011 року , та неналежним виконання другим та третім відповідачами своїх обов'язків поручителів за договорами поруки.

Рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2015 у справі №922/4565/15 стягнуто солідарно з ПАТ "Харківський підшипниковий завод", ТОВ "УПЕК ТРЕЙДИНГ" та ПАТ "У.П.Е.К." на користь ТОВ "УніКредит Лізинг" суму основного боргу 1526357,04 грн., пеню за прострочення сплати лізингових платежів у сумі 314985,29 грн., три проценти річних у сумі 16840,60 грн., інфляційні витрати у сумі 158672,46 грн. та 39388,07 грн. судового збору.

За приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Одночасно судом встановлено, що сторони визначили в Договорі фінансового лізингу (Додатки "Графік лізингових платежів") грошовий еквівалент лізингових платежів в доларах США.

Згідно розділу "Визначення" Договору - вартість предмету лізингу визначена у відповідній іноземній валюті та сплачується в національній валюті України за курсом та в порядку, передбаченому Договором фінансового лізингу.

Відповідно до визначення термінів Договору:

а) "Курс продажу" - безготівковий курс продажу долара США/Євро, встановлений на Офіційному сайті ПАТ «Укрсоцбанк» (або банку, який буде його правонаступником) на дату, що передує Даті Платежу або іншій даті, визначеній в цьому Договорі;

б) "Вартість Предмету лізингу" - сума всіх платежів за Предмет лізингу, які були сплачені або мають бути сплачені Лізингодавчцем Продавцю за Договором купівлі-продажу, в тому числі ціна Предмету лізингу, визначена за Договором купівлі-продажу та вказана у відповідному додатку до цього Договору, а також будь-які інші платежі, сплачені Лізингодавцем у зв'язку із належним виконанням Договору купівлі-продажу. Вартість Предмету лізингу визначена у відповідній іноземній валюті та сплачується в національній валюті України за курсом та в порядку, передбаченому цим Договором.

Пунктом 5.2 Договору фінансового лізину передбачено, що розмір лізингових платежів та їх складових частин виражається у іноземній валюті (долар США, Євро або інша валюта) та підлягає сплаті у національній валюті України - гривні за курсом, що визначений цим Договором.

У відповідності до п. 1.1 Додаткової угоди №4 від 14 грудня 2016 року до Договору узгоджено, що заборгованість по сплаті Лізингових платежів згідно з Додатком №2669L11/01, термін сплати яких настав за періоди з 25.04.2016 по 25.07.2016 становить 214739,90 грн. в т. ч. ПДВ, що включає 67068,16 грн. в т. ч. ПДВ, заборгованість по сплаті відшкодування предмета лізингу та 147671,74 грн. без ПДВ, заборгованості по сплаті комісії Лізингодавця.

Також між сторонами узгоджено додаткові витрати за повідомлення у розмірі 600 грн., в т. ч. ПДВ.

У відповідності до п. 1.2 Додаткової угоди №4 від 14 грудня 2016 року до Договору узгоджено, що заборгованість по сплаті Лізингових платежів згідно з Додатком №2669L11/02, термін сплати яких настав за періоди з 25.04.2016 по 25.07.2016 становить 214739,90 грн. в т. ч. ПДВ, що включає 67068,16 грн. в т. ч. ПДВ, заборгованість по сплаті відшкодування предмета лізингу та 147671,74 грн. без ПДВ, заборгованості по сплаті комісії Лізингодавця.

У відповідності до п. 1.3 Додаткової угоди №4 від 14 грудня 2016 року до Договору узгоджено, що заборгованість по сплаті Лізингових платежів згідно з Додатком №2669L11/03, термін сплати яких настав за періоди з 25.04.2016 по 25.07.2016 становить 341129,90 грн. в т. ч. ПДВ, що включає 106542,72 грн. в т. ч. ПДВ, заборгованість по сплаті відшкодування предмета лізингу та 234587,18 грн. без ПДВ, заборгованості по сплаті комісії Лізингодавця.

У відповідності до п. 1.4 Додаткової угоди №4 від 14 грудня 2016 року до Договору узгоджено, що заборгованість по сплаті Лізингових платежів згідно з Додатком №2669L11/04, термін сплати яких настав за періоди з 25.04.2016 по 25.07.2016 становить 341129,90 грн. в т. ч. ПДВ, що включає 106542,72 грн. в т. ч. ПДВ, заборгованість по сплаті відшкодування предмета лізингу та 234587,18 грн. без ПДВ, заборгованості по сплаті комісії Лізингодавця.

У відповідності до п. 1.5 Додаткової угоди №4 від 14 грудня 2016 року до Договору узгоджено, що заборгованість по сплаті Лізингових платежів згідно з Додатком №2669L11/05, термін сплати яких настав за періоди з 25.04.2016 по 25.07.2016 становить 341129,90 грн. в т. ч. ПДВ, що включає 106542,72 грн. в т. ч. ПДВ, заборгованість по сплаті відшкодування предмета лізингу та 234587,18 грн. без ПДВ, заборгованості по сплаті комісії Лізингодавця.

У відповідності до п. 1.6 Додаткової угоди №4 від 14 грудня 2016 року до Договору узгоджено, що заборгованість по сплаті Лізингових платежів згідно з Додатком №2669L11/06, термін сплати яких настав за періоди з 25.04.2016 по 25.07.2016 становить 347285,00 грн. в т. ч. ПДВ, що включає 112697,82 грн. в т. ч. ПДВ, заборгованість по сплаті відшкодування Предмета лізингу та 234587,18 грн. без ПДВ, заборгованості по сплаті комісії Лізингодавця.

Всього сума заборгованості зі сплати лізингових платежів відповідно до Додатків Договору включаючи узгоджену суму заборгованості відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, Додаткової угоди №4 від 14 грудня 2016 року становить - 1800754,50 грн.

Згідно з п. 2 Додаткової угоди №4 від 14 грудня 2016 року до Договору сторонами узгоджено сплату боргу визначеного в п. 1 даної додаткової угоди, в строк до 25.03.2017.

Також судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за договорами фінансового лізингу договором фінансового лізингу № 2669L11/00LD від 29.06.2011р. були укладені два договори поруки.

Так, 29 червня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (позивач), Публічним акціонерним товариством "Харківський підшипниковий завод" (перший відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" (третій відповідач) було укладено договір поруки №2669L11/01/SUR (договір поруки 1), відповідно до умов якого третій відповідач на добровільних засадах зобов'язався перед позивачем, як поручитель, відповідати по зобов'язанням Публічним акціонерним товариством "Харківський підшипниковий завод" за договором лізингу № 2669L11/00LD від 29.06.2011р., включаючи, але не обмежуючись наступним: сплатити лізингові та всі інші платежі на умовах договору лізингу, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених договором лізингу, а також виконати сплатити позивачу на першу вимогу позивача у разі невиконання або неналежного виконання першим відповідачем своїх зобов'язань у терміни та на умовах, передбачених договором лізингу, а також виконати інші умови договору лізингу в повному обсязі в разі їх невиконання першим відповідачем.

Також, 29 червня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (позивач), Публічним акціонерним товариством "Харківський підшипниковий завод" (перший відповідач) та ПАТ "У.П.Е.К." (другий відповідач), було укладено договір поруки №2669L11/02/SUR (договір поруки 2), відповідно до умов якого другий відповідач на добровільних засадах зобов'язався перед позивачем, як поручитель, відповідати по зобов'язанням Публічним акціонерним товариством "Харківський підшипниковий завод" за договором лізингу № 2669L11/00LD від 29.06.2011р.

Відповідно до п. 1.3 Договорів поруки 1 та 2, сторони погодили, що зобов'язання є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим договором, не потребують.

Поручитель зобов'язується сплатити платежі, зазначені в п. 1.1. Договору, якщо йому надіслана Лізингодавцем письмова вимога, протягом п'яти днів з дати отримання такої вимоги без будь-яких заперечень, перевірок або виправдань щодо вимоги, буз будь-яких взаємозаліків, вирахувань або утримань (п. 1.2.).

Пунктом 2. 1. h) Договору поруки зазначено, що поручитель ознайомлений та погоджений зі всіма умовами Договору фінансового лізингу та дає згоду на будь-які нові умови Договору фінансового лізингу автоматично та збільшення обсягу відповідальності Поручителя зв'язку з такими змінами.

Поручитель зобов'язаний відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань першого відповідача, що вказані в Договорі фінансового лізингу у тому ж обсязі, що й перший відповідач, та виконувати будь-які та всі інші умови договору (п. 2.2 договорів поруки).

За приписами п. 3.8 договорів поруки, дія цього договору закінчується через три роки після настання останньої дати платежу, вказаної у відповідному графіку лізингових платежів договору фінансового лізингу. За вимогою поручителя, у випадку повного та всебічного виконання договору фінансовго лізингу, сторони укладають договір про розірвання договору поруки.

Як вказує позивач, перший відповідач, як лізингоодержувач, взяті на себе зобов'язання щодо сплати боргу у повному обсязі до 25.03.2017 не здійснив, що і стало підставою для звернення до суду за захистом порушеного майнового права.

У зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідачів 94453,26 грн. пені відповідно до п. 5 Додаткової угоди № 4 від 14 грудня 2016 року до Договору.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" фінансовим лізингом є вид цивільно-правових відносин, що виникають з договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки на підставі п. 2 ст. 554 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки доказів належної оплати заборгованості лізингових платежів узгоджених сторонами у Додатковій угоді № 4 від 14 грудня 2016 року до Договору фінансового лізингу № 2669L11/00LD від 29.06.2011р., з урахуванням умов договорів поруки, відповідачі не надали, позовні вимоги на вказану суму заборгованості у розмірі 1 800 754,50 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідачів пеню за прострочення сплати лізингових платежів у сумі 94 453,26 грн.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

У силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У відповідності до п. 5 Додаткової угоди №4 від 14 грудня 2016 року до Договору узгоджено, що п. 12.3 Договору викладено у наступній редакції - «У випадку несплати Лізингоодержувачем в належний термін будь-якої суми, яка має бути сплачена за цим Договором, Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю пеню у розмірі однієї облікової ставки, встановленої Національним банком України, яка діяла протягом періоду прострочення, за кожен день прострочення».

Статтею 258 ЦК України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення неустойки за дні прострочення, щодо яких не минув річний строк звернення до суду, а саме з 27.04.2017 по 25.09.2017.

Керуючись вищевикладеними норми права, суд перевіривши розрахунок пені, враховуючи встановлену сторонами відповідальність за неналежне виконання взятого на себе зобов'язання у вигляді пені, визнає, що позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 94453,26 грн. правомірно нараховані та підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

У зв'язку з чим, витрати зі сплати судового збору у розмірі 28428,12 грн. сплаченого позивачем згідно платіжного доручення № 340 від 10.04.2018 р. та платіжного доручення № 427 від 16.05.2018 р., покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, проспект Індустріальний, 3; ідент. код 05808853), Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (61038, м. Харків вул. Маршала Батицького, 4; ідент. код 23001858) та Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ" (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4; ідент. код 31150404) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 25 Б; ідент. код 33942232) основну заборгованість за договором фінансового лізингу № 2669L11/00-LD від 29 червня 2011 року в сумі 1 800 754,50 грн. та пеню за прострочення сплати лізингових платежів у сумі 94 453,26 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмір 28428,12 грн.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 08.01.2019 р.

Суддя М.І. Шатерніков