ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 грудня 2018 рокуСправа № 921/1077/15-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Андрусик Н.О. , судді Стопника С.Г. розглянув скаргу фізичної особи-підприємця Красновського Віталія Васильовича №б/н від 19.12.2018р. на дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі №921/1077/15-г/7

за позовом Фізичної особи - підприємця Трофимець Ігора Анатолійовича, АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця Красновського Віталія Васильовича, АДРЕСА_2

про cтягнення 2 512 113, 50 грн. по договору про узгодження та реструктуризацію заборгованості від 26.03.2013р., з яких: 1 445 700,00 грн. - основний борг, 1 066 413,50 грн. - неустойка (пеня)

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Красновського Віталія Васильовича АДРЕСА_2 номер ЄДРПОУ НОМЕР_1

до Фізичної особи - підприємця Трофимець Ігора Анатолійовича, АДРЕСА_1, номер ЄДРПОУ НОМЕР_2

про визнання договору про узгодження та реструктуризацію заборгованості від 26.03.2013р. недійсним

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.05.2016р. (яке набрало законної сили 13.06.2016р.) первісний позов задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Красновського Віталія Васильовича на користь Фізичної особи - підприємця Трофимець Ігора Анатолійовича 1 385 806,70 грн. боргу та 20 787,10 грн. судового збору; в зустрічному позові про визнання Договору про узгодження та реструктуризацію заборгованості від 26.03.2013р. недійсним - відмовлено.

На виконання рішення суду видано 19.07.2016р. наказ про його примусове виконання.

Фізична особа-підприємець Красновський Віталій Васильович звернувся 26.12.2018р. із скаргою №б/н від 19.12.2018р. у якій просить: 1) визнати дії Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо оцінки майна - неправомірними та визнати недійсними висновок фізичної особи-підприємця Чимбура Богдана Степановича про вартість об`єкту оцінки - нежитлового приміщення підвалу загальною площею 95,1 кв.м., що знаходиться в м.Тернопіль, бул. Шевченка, 19 та належить Красновському Віталію Васильовичу, станом на 30.11.2018р., без урахування ПДВ у розмірі 1 682 030,00 грн.; 2) зобов`язати Тернопільський міський відділ ДВС призначити повторну оцінку вартості об`єкта нерухомості; 3) зупинити передачу майна - нежитлового приміщення підвалу загальною площею 95,1 кв.м., що знаходиться в м.Тернопіль, бул. Шевченка, 19 - на реалізацію.

Суд, ознайомившись із скаргою боржника, прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без руху. При цьому, суд виходив із наступного:

- відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Cкарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання (правова позиція викладена у чинній, станом на даний момент постанові пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів незалежно від того чи є у них такі документи;

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності з п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та зміст (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (п. 19 Правил).

Відповідно до п.61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України "Про поштовий зв'язок" у договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв'язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв'язку.

Враховуючи приписи частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, лише опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв'язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, належним доказом відправлення копії заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення із підписом працівника поштового зв'язку і відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення, та примірник документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Скаржником не додано до скарги:

1/ належних доказів надіслання усім учасникам справи та органу ДВС копії цієї скарги та долучених доказів на її обґрунтування (фіскальні чеки та описи вкладення);

2/ доказів на підтвердження обставин, викладених у скарзі, а саме:

- не зазначено інформації стосовно стягувача, а саме: повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), його місце проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, вказівку на статус фізичної особи - підприємця; відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомої офіційної електронної адреси відповідача (заявника); відомої офіційної електронної адреси органу ДВС (суб`єкта оскарження) (п.2 ч.3 ст.162 ГПК України);

- не додано докази, що підтверджують вказані у скарзі обставини, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором; акт опису та арешту оціненого майна; докази передачі даного майна на реалізацію (докази внесення в Систему електронних торгів арештованим майном інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)); звіт про оцінку майна. Крім того, не зазначено який саме висновок (із двох, доданих до скарги), скаржник просить визнати недійсним (п.5 ч.3 ст.162 ГПК України);

- не зазначено (прізвище, ім`я, по батькові) особи, яка підписала скаргу (ч.2 ст.162 ГПК України);

- не долучено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом скарги (п. 9 ч.3 ст.162 ГПК України).

За ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч. 2-4 ст. 174 ГПК України).

Ознайомившись із скаргою та долученими до неї матеріалами, керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234, 235, 339-344 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу фізичної особи-підприємця Красновського Віталія Васильовича №б/н від 19.12.2018р. на дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі №921/1077/15-г/7 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху.

3. Скаржнику, при поданні заяви про усунення недоліків, подати докази направлення такої на адреси стягувача та органу ДВС.

4. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення скарги без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя М.С. Стадник

Судді Н.О. Андрусик

С.Г. Стопник