ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1073/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (м. Київ)
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (м. Харків)
про стягнення 14662,00 грн,
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - юрисконсульта ОСОБА_2 (довіреність від 29.12.2017);

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 14662,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика (позивача), який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди, тобто до відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.04.2018 було залишено без руху позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" та надано йому строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків.

10.05.2018 позивач надав Господарському суду Харківської області заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 26.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.05.2018 була прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1073/18.

Цією ухвалою вирішено справу №922/1073/18 розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання, з урахуванням ухвали суду від 01.06.2018, було призначено на 13.06.2018 о 14:00 год.

18.05.2018 позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зменшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену суму боргу 6343,63 грн, посилаючись на часткове погашення відповідачем заборгованості в сумі 8318,37 грн. До заяви позивач надав копію платіжного доручення №2159 від 26.04.2018 про сплату відповідачем на користь позивача страхового відшкодування в сумі 8318,37 грн.

Вказана заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом у наданій редакції протокольною ухвалою від 28.11.2018.

29.05.2018 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому в обґрунтування своїх заперечень посилається на звіт №24/11/17 від 20.11.2017 оцінювача ФОП ОСОБА_1, згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля НОМЕР_1, становить 11182,04 грн, і за вирахуванням франшизи в 1000,00 грн (передбачено п. 5 полісу страхування і ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розміру ПДВ - п. 36.2 ст. 36 Закону) страхове відшкодування в розмірі 8318,37 грн вже було сплачено на користь позивача. Щодо розміру ПДВ відповідач вказує, що позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 14662,00 грн відповідно до платіжного доручення від 19.07.2017 на користь ФОП ОСОБА_3, який не є платником ПДВ.

07.06.2018 позивач надав відповідь на відзив, в якій вважає заперечення відповідача необґрунтованими, такими, що ґрунтуються на неналежних та недопустимих доказах, а також на власному невірному тлумаченню норм права.

13.06.2018 ухвалою Господарського суду Харківської області було повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 04.07.2018 о 11:30 год.

02.07.2018 відповідач надав клопотання, в якому просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.07.2018 задоволено клопотання відповідача про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, та зупинено провадження у справі №922/1073/18.

На вирішення експертам поставлено наступне питання: "Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу складових пошкодженого внаслідок ДТП 04.04.2017 автомобілю НОМЕР_1?".

Також у вказаній ухвалі суд зазначав, що розрахунок потрібно здійснити станом на дату настання ДТП, експертизу виконати на підставі матеріалів справи. Розрахунок здійснити за двома варіантами: 1 - без урахування ПДВ на запасні частини, що підлягають заміні; 2 - з урахуванням ПДВ на запасні частини, що підлягають заміні.

12.11.2018 Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 надав Господарському суду Харківської області лист №18159 від 12.10.2018, в якому повідомив про зняття з виконання без проведення експертизи №18159, у звязку з не оплатою ТДВ "Міжнародна страхова компанія" вартості експертизи. Разом із вказаним листом ХНДІСЕ повернув до суду матеріали справи №922/1073/18.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2018 поновлено провадження у справі №922/1073/18 та призначено підготовче засідання на 28.11.2018 о 14:00 год, про що повідомлено учасників справи.

28.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.12.2018 о 12:30 год, про що ухвалою повідомлено сторін.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

04.04.2017 о 15:40 год на вулиці 23 ОСОБА_1, біля будинку №31 в місті Харкові водій автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_6, внаслідок чого автомобіль Hyundai Elantra зазнав механічних пошкоджень.

Транспортний засіб Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_7 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ №355200 від 11.10.2013, був застрахований по договору добровільного страхування транспортних засобів №06-GR/14-285-5580518 від 27.06.2016 в ТДВ СК "Альфа-Гарант".

04.04.2017 учасники ДТП склали повідомлення про ДТП - європротокол без участі працівників відповідних підрозділів МВС України, керуючись п. 2.11 Правил дорожнього руху України та п. 33.2 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та примітки до ст. 124 КУпАП.

Згідно з пунктом 14 європротоколу від 04.04.2017, ОСОБА_5 визнав свою вину у скоєнні ДТП.

На день скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована у ТДВ СК "МСК", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/4973010 від 10.01.2017 строком з 14.01.2017 по 13.01.2018.

Забезпеченим транспортним засобом, згідно із вказаним полісом, є автомобіль ВАЗ 212140, державний номерний знак НОМЕР_4, який належить ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АВУ №354400 від 20.12.1994.

Обов'язковий ліміт відповідальності страховика відповідно до цього договору за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 100000 грн, франшиза становить 1000,00 грн.

Згідно рахунку №404 від 05.05.2017 ФОП ОСОБА_8, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_1, внаслідок ДТП становить 14662,00 грн.

19.07.2017 позивач сплатив страхове відшкодування на користь ФОП ОСОБА_8 в сумі 14662,00 грн, про що свідчить копія платіжного доручення №ID-96320 від 19.07.2017 на суму 14662,00 грн.

08.08.2017 позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою №03/2765 від 07.08.2017, яку відповідач отримав 14.08.2017, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

26.04.2018 відповідач сплатив позивачу страхове відшкодування в сумі 8318,37 грн, що підтверджується копію платіжного доручення №2159 від 26.04.2018.

Таким чином, залишилось несплаченим страхове відшкодування в сумі 6343,63 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є видом обовязкового страхування згідно пункту 9 статті 7 Закону України "Про страхування".

Пункт 3 частини 1 статті 988 ЦК України встановлює обовязок страховика у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Стаття 990 ЦК України зазначає, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Статтею 512 ЦК України встановлено, що крім випадків, визначених в цій статті, кредитор у зобовязанні може бути замінений і в інших випадках, встановлених законом.

Одним із таких випадків є суброгація - перехід від страхувальника до страховика прав кредитора до боржника, відповідального за настання страхового випадку.

Суброгація встановлена ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, позивач, сплативши страхувальнику страхове відшкодування, набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто відбулася заміна сторони в зобовязанні.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Пунктом 33.2 ст. 33 цього Закону передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, зокрема, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Отже позивач набув право вимоги до страховика цивільної відповідальності (відповідача) стосовно сплаченого страхового відшкодування, оскільки страховик цивільної відповідальності відповідач взяв на себе відповідальність за заподіяні збитки по страховому полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів та відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно з ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування шляхом перерахування коштів в сумі 14662,00 грн особі, яка надає послуги з ремонту пошкодженого майна, оскільки за результатами проведеного огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна, про що свідчить запис потерпілої у заяві про настання події №12/3867 від 24.05.2017.

Посилання відповідача на звіт №24/11/17 від 20.11.2017 оцінювача ФОП ОСОБА_1, суд вважає безпідставними, оскільки оцінювачем ФОП ОСОБА_1 не було проведено огляд об'єкту оцінки, як встановлено п. 5.1 ОСОБА_4 товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №1335/5/1159 від 24.07.2009, тому ОСОБА_1 не мав правових підстав проводити автотоварознавче дослідження, а вказаний звіт не може бути підставою для визначення розміру страхового відшкодування.

Крім того, Законом України "Про страхування" і Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 №1961-IV не передбачено зобов'язання страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування тільки у розмірі, встановленому звітом про оцінку транспортного засобу, оскільки цей звіт є попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму витрат на відновлення транспортного засобу.

За таких обставин, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, позивач набув права зворотної вимоги до відповідача у сумі страхового відшкодування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2015 у справі №3-50гс15.

Посилання відповідача на те, що позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 14662,00 грн відповідно до платіжного доручення від 19.07.2017 на користь ФОП ОСОБА_8, який не є платником ПДВ, зазначаючи при цьому п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд вважає помилковими, оскільки позивач сплатив страхове відшкодування не на рахунок потерпілої особи (її представника), як передбачено у п. 36.2 ст. 36 вказаного Закону, а на рахунок суб'єкта господарювання, який надає послуги з ремонту транспортних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав суду доказів сплати страхового відшкодування в сумі 6343,63 грн.

За таких обставин суд вважає зменшені позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір в сумі 1762,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 512, 979, 988, 990, 993, 1166, 1172, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 1, 33, 35, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 46, 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 165, 166, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити зменшені позовні вимоги повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61023 м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 99, літера А-3. Код ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26. Код ) страхове відшкодування в сумі 6343,63 грн та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено 21.12.2018 р.

Суддя ОСОБА_9