Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/942/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Шпакова Володимира Вікторовича

до Малого приватного підприємства "Регіон"

про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення дійсним та визнання договору припинення зобов'язання переданням відступного дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшов позов фізичної особи-підприємця Шпакова Володимира Вікторовича до Малого приватного підприємства "Регіон" про:

- визнання договору відступлення права вимоги (цесії) №10/02-17 від 17 лютого 2010 року за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, який укладений між ТОВ "ЕЛІТТРАНССЕРВІС" () та ФОП Шпаковим Володимиром Вікторовичем дійсним;

- визнання договору припинення зобов'язання переданням відступного №17/08-14, який укладений 14 серпня 2017 року між ФОП Шпаковим Володимиром Вікторовичем та Малим приватним підприємством "РЕГІОН" () щодо відступлення права власності на нежитлову чотирьох поверхову будівлю, загальною площею 2041,5кв.м., що розташована за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 34 дійсним.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.12.2018 позовну заяву залишено без руху; Фізичній особі підприємцю Шпакову Володимиру Вікторовичу надано строк (протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду) для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу суду направлено на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, як адреса для листування, а саме: 01019, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 25, абонентська скринька №173.

Згідно списку №4574 групованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Житомир-2, відправник ГОСП СУД, даному відправленню присвоєно штриховий кодовий ідентифікатор - 043.

Разом з тим, з веб-сторінки ПАТ "Укрпошти" відстеження поштових відправлень, ухвала Господарського суду Житомирської області від 03.12.2018 доставлена до точки видачі/доставки 07.12.2018.

Пунктом 94 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 визначено, що у разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх в к л а д е н н я до с к р и н ь к и.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку. що датою вкладення поштового відправлення ухвали суду від 03.12.2018 та датою вручення є 07.12.2018.

У визначений судом строк, а саме на протязі 10 днів з дня вручення ухвали суду, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця Шпакова Володимира Вікторовича підлягає поверненню.

Крім цього, з даних Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) вбачається, що ухвалу ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.12.2018 (про залишення позовної заяви без руху та усунення недоліків) було надіслано до цього Реєстру 03.12.2018.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 № 3262-IV.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності заяв, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Фізична особа-підприємець Шпаков Володимир Вікторович повинен стежити за рухом своєї позовної заяви, яку він направив до суду, як шляхом отримання кореспонденції за зазначеною ним же самим адресою, так і міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сайт суду або ЄДРСР.

Аналогічну позицію висловлено і Європейським судом з прав людини, зокрема, у справі "В'ячеслав Корчагін проти Росії" (№12307/16).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шпакова Володимира Вікторовича до Малого приватного підприємства "Регіон" про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення дійсним та визнання договору припинення зобов'язання переданням відступного дійсним повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Додаток на 72 аркушах.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)