УХВАЛА

27.12.2018 р.Справа № 910/17346/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Сібірцева Сергія Вікторовича

до: Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль"

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено наступне.

ФОП Сібірцев С. В. у позовній заяві зазначає: "Тривалий час, я, Сібірцев С.В. Фізична особа-підприємець являюсь клієнтом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ім'я ФОП Сібірцев С.В. був відкритий рахунок № НОМЕР_1. Отримавши виписку по рахунку № НОМЕР_1, мені стало відомо, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" безпідставно 03 лютого 2017 року було знято з мого рахунку 10 707,27 грн.".

Проте, до матеріалів позовної заяви не додано доказів про відкриття цього рахунку, як і не надано виписки по рахунку, на яку посилається позивач.

Позивач також стверджує, що відповідач неодноразово відмовляв у задоволенні аналогічних вимог державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Однак, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, до позовної заяви додано нечитабельні копії документів, а саме: аркуші позовної заяви №9 та №10; із яких неможливо встановити зміст документу.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ФОП Сібірцева С.В. без руху.

2. Встановити ФОП Сібірцеву С.В. строк на усунення недоліків позовної заяви - 6 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

3. Встановити ФОП Сібірцеву С.В. спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду читабельних копій аркушів позовної заяви № 9 та № 10;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання до суду доказів про відкриття рахунку № НОМЕР_1 та виписки по рахунку.

- подання до суду доказів неодноразих відмов у задоволенні аналогічних вимог вимог державного виконавця.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна