overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/4788/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДНА-АГРО", м. Монастирище, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕДНА-АГРО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТПЛЮС" про стягнення основного боргу у розмірі 1 861 622,51грн., пені у розмірі 44 066,90грн., 20% штрафу у розмірі 372 324,50грн., 30% річних у розмірі 36 722,42грн.

Крім того, одночасно з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 29.10.2018р. повернуто позивачу заяву про забезпечення позову.

29.11.2018р. від позивача надійшла заява про повернення йому з Державного бюджету України судового збору у розмірі 881,00грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

За загальним правилом заяви, скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

У той же час, позивач не додав до заяви про повернення судового збору оригінал платіжного доручення №6731 від 22.10.2018р., згідно якого було сплачено судовий збір у розмірі 881,00грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без руху та встановити позивачу 7-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви, надавши суду оригінал платіжного доручення №6731 від 22.10.2018р. про сплату до Державного бюджету України судового збору у розмірі 881,00грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДНА-АГРО" про повернення судового збору залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕДНА-АГРО" протягом 7 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки заяви, надавши суду оригінал платіжного доручення №6731 від 22.10.2018р. про сплату до Державного бюджету України судового збору у розмірі 881,00грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕДНА-АГРО", що в разі не усунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.12.2018р.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4691/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018, яке набрало законної сили 27.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3130/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018, яке набрало законної сили 19.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.12.2021.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/5502/18
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1);

від відповідача: представник не з'явився

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації частини втрати доходу у зв'язку з порушенням строків виплати Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Гр. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 7160,00грн., компенсацію втрати частини заробітної плати в розмірі 652,70грн.

Позовну заяву обґрунтовано нездійсненням відповідачем в день звільнення повного розрахунку з позивачем.

Ухвалою суду від 10.12.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.12.2018р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Крім того, позивачем та відповідачем не надано витребувані судом докази.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду заяви у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви у підготовчому судовому засіданні на 10.01.2019р. о 12:30год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву; довідку щодо розміру заборгованості із заробітної плати та компенсації.

4. Зобов'язати позивача надати розрахунок заборгованості із заробітної плати та окремо розрахунок компенсації.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили 20.12.2018р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/5503/18
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1;

від відповідача: представник не з'явився

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації частини втрати доходу

СУТЬ СПРАВИ:

Гр. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 10791,00грн., компенсацію втрати частини заробітної плати в розмірі 1601,44грн.

Позовну заяву обґрунтовано нездійсненням відповідачем в день звільнення повного розрахунку з позивачем.

Ухвалою суду від 10.12.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.12.2018р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Крім того, позивачем та відповідачем не надано витребувані судом докази.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду заяви у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви у підготовчому судовому засіданні на 10.01.2019р. о 12:45год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву; довідку щодо розміру заборгованості із заробітної плати та компенсації.

4. Зобов'язати позивача надати розрахунок заборгованості із заробітної плати та окремо розрахунок компенсації.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили 20.12.2018р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5081/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон Оіл" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 26.12.2018.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 27.12.2021.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 26.12.2018.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4406/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018, яке набрало законної сили 26.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3069/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ТОВ "ФК "Аліот" ОСОБА_1 за дов. б/н від 01.10.2018р.

від кредитора: представник АТ "ВТБ Банк" ОСОБА_2 за дов. №382 від 19.12.2018р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до боржника ОСОБА_3 акціонерне товариство "Дніпротрансмаш", м. Дніпро, вул. 8 Березня, 19, прим. 2,

про визнання банкрутом Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством "ВТБ Банк", м. Київ подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", м. Дніпро, вул. 8 Березня, 19, прим. 2, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Ухвалою суду від 06.08.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", м. Дніпро, вул. 8 Березня, 19, прим. 2, .

Розглядаються грошові вимоги кредиторів та реєстр вимог кредиторів.

Представник ОСОБА_4 міської ради, представник боржника та розпорядник майном в судове засідання не з'явились.

Крім того, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 24.01.2019р. о 12:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Зобов'язати розпорядника майном надати суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора ОСОБА_4 міської ради (по суті грошових вимог).

4. Явка кредиторів, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику та розпоряднику майном.

Ухвала набирає законної сили 20.12.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4811/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018, яке набрало законної сили 26.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4253/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018, яке набрало законної сили 21.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4786/18

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОІНВЕСТТЕХНОЛОГІЇ", м. Дніпро, вул. Ламана, 19,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОІНВЕСТТЕХНОЛОГІЇ", м. Дніпро, вул. Ламана, 19,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОІНВЕСТТЕХНОЛОГІЇ", м. Дніпро, вул. Ламана, 19, відкрито ухвалою господарського суду 05.11.2018р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою суду від 12.11.2018р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОІНВЕСТТЕХНОЛОГІЇ", м. Дніпро, вул. Ламана, 19, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, а/с 162, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ліквідатором подано до суду реєстр вимог кредиторів, який суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засідані.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд реєстру в судовому засіданні на 09.01.2019 11:45 .

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Зобов'язати кредитора надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

4. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.12.2018р. Справа № 904/5790/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

До: Приватного підприємства "Атланта-Агро", м. Дніпро

Про: стягнення 41 905, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Українська залізниця» (позивач) звернувся з позовом до ПП «Атланта-Агро» (відповідач) про стягнення штрафу за невірне зазначення маси вантажу в накладній в розмірі 41905 грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ту обставину , що при перевезенні вантажу у вагоні №95758335 встановлений факт заниження маси вантажу на 9000, 00 кг, ніж зазначено відповідачем у документах. Згідно зі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за невірно зазначену масу вантажу з відправника стягується штраф у пятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення ; провізна плата становила 8 381, 00 грн.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4379/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТІТРАНС ГРУП"

до Індивідуального підприємеця Мухамметгулиєв Мердан Аннагурбанович

про стягнення 147 000,00 дол. США за невиконання договірних зобов'язань

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового зсідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Москаленко Н.А. дов. № 7-2018 від 25.06.18р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 147 000,00 дол. США, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати.

З урахуванням того, що Відповідач є іноземним суб'єктом господарювання, господарський суд, керуючись Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованою Верховною Радою України 19.12.1992р., Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованою Верховною Радою України 10.11.1994р. та Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень від 27.06.2008р., звернувся із судовим дорученням до компетентного суду держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав - Туркменистану про вручення Індивідуальному підприємцю Мухамметгулиєву Мердану Аннагурбановичу (744000, Туркменистан, м. Ашгабад, Беркарарлик етрап, вул. Каспійська, буд.34) ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2018. про відкриття провадження у справі №904/4379/18.

У зв'язку з цим, ухвалою господарського суду від 03.10.18р. провадження у справі зупинено.

Згідно зі ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити в підготовчому засіданні 26.12.2018 р. о 10:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков