ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2018 року справа № 925/1169/18

Господарський суд Черкаської області в складі :
Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,
з секретарем судового засідання Ковбою І.М.
представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Акопян Н.К. за довіреністю;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю КАП-ПРОД, м. Черкаси,
про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:
Позивач - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернувся із позовом до Господарського суду Черкаської області, в якому просить суд: стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД" 12 058 грн. 20 коп. штрафу за неналежне виконання умов п.7.4.1 договору про закупівлю товару від 31.07.2018 № 101/ВЗЗ, та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.
27.11.2018 Відповідач подав до суду:
- відзив на позов, у якому він просив суд відмовити у задоволенні позову повністю вважаючи вимоги безпідставними, зокрема, посилаючись на те, що за вказаних Позивачем обставин, Відповідач ніяких товарно - матеріальних цінностей Позивачу не поставляв;
- клопотання про витребування у Позивача доказів: завірену копію розпорядження ГУ НГУ від 23.08.2018 №27/284-5647 для приєднання до матеріалів справи, оскільки в акті прийому масла солодко вершкового№200 від 17.09.2018 зазначена підстава: «розпорядження ГУ НГУ від 23.08.2018 №27/284-5647» і доказів щодо факту поставки 4500 кг масла Позивачем не подано.
Ухвалою суду від 27.11.2018 клопотання Відповідача про витребування доказів задоволено; витребувано у Позивача засвідчену копію вищевказаного Розпорядження ГУ НГУ від 23.08.2018 №27/284-5647 та відкладено підготовче засідання на 27 грудня 2018 року.

17.12.2018 Позивачем подано до суду клопотання про залучення для участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гайсинський молокозавод» (м.Гайсин, вул.Заводська,45) для встановлення дійсного факту порушення умов маркування Відповідачем, оскільки, як вважає Позивач, питання щодо вступу вищевказаної особи відіграє важливу роль у цій справі, і є важливим фактом у зв`язку з тим, що виробником товару є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гайсинський молокозавод», у якого Відповідач здійснив закупівлю масла солодко вершкового селянського 72,5% жиру.
За приписами ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.
Представник Відповідача в судовому засіданні заперечувала проти клопотання про залучення третьої особи та просила суд залишити його без задоволення з мотивів, викладених у відзиві.
Суд, вислухавши представника Відповідача та дослідивши заявлене Позивачем клопотання вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення, оскільки Позивачем не зазначено на чиїй стороні суд має залучити вищевказану особу (на стороні позивача/відповідача) та не вказав підстав, за яких саме рішення господарського суду у наявній справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи.
19.12.2018 від Позивача до суду надійшло клопотання про відтермінування подання документів до 26.12.2018 через хворобу та тимчасову непрацездатність юрисконсульта відділу правової роботи капітана Гнатик К.М.
Представник Відповідача заперечувала проти вищевказаного клопотання.
Суд, вислухавши представника Відповідача, дослідивши заявлене клопотання, вважає його обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення.
22.12.2018 Позивач подав до суду клопотання (з копіями медичних довідок) про «перенесення» судового засідання, призначеного на 27.12.2018, у зв`язку із хворобою юрисконсультів відділу правової роботи Позивача.
Представник Відповідача в судовому засіданні заперечувала проти перенесення судового засідання і просила суд призначити справу до розгляду по суті.
Суд, вислухавши представника Відповідача, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного.
ГПК України не передбачає такої процесуальної дії як «перенесення» судового засідання.
Порядок розподілу витрат, пов`язаних із розглядом справи зазначено у Главі 8 ГПК України.
Ст.ст.58, 60 ГПК України визначені вимоги щодо представництва осіб у суді та документи, що підтверджують їх повноваження.
Суд бере до уваги, що у Позивача, як у юридичної особи, є інші посадові особи, що можуть представляти військову частину у судових засіданнях по справі № 925/1169/18, або Позивач може скористатися послугами адвоката.
Відтак, суд приходить до переконання, що клопотання про «перенесення» судового засідання задоволенню не підлягає.
Суд, вислухавши представника Відповідача, з`ясувавши та вирішивши питання, необхідні для судового розгляду справи по суті, приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.169, ст.182-183, 202, 232-234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання Позивача про «перенесення» розгляду справи.
Клопотання Позивача про відтермінування строку на подання документів задовольнити.
Суд повторно витребує у Позивача:
- засвідчену копію розпорядження ГУ НГУ від 23.08.2018 №27/284-5647 для приєднання до матеріалів справи;
- оригінали доказів виконання сторонами п. 5.1, 5.3, 5.4, 5.5, 5.8 Договору;
- письмове пояснення про те, чи прийняв Позивач товар від Відповідача саме 17.09.2018 і оригінали доказів такого приймання.
Відмовити у задоволенні клопотання Позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «Гайсинський молокозавод».

Закрити підготовче провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год.00 хв. 24 січня 2019 р.

Суд зобов`язує Позивача і Відповідача всі заяви, клопотання і заперечення у справі № 925/1169/18 подавати тільки у письмовій (друкованій ) формі, шрифт № 14, а їх копії надсилати іншій стороні, в тому числі засобами електронної пошти.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.
За приписами ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання; зміну номерів телефонів і факсів; зміну адреси електронної пошти або іншу аналогічну інформацію.

Суддя В.В. Єфіменко