ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.12.2018м. ХарківСправа № 922/2966/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинтех Плюс", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" м. Харків
про стягнення коштів 31 420,00 грн.
за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, адвокат;

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шинтех Плюс" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівльне управління №33" заборгованість за Договором №656/16 постачання товару та надання послуг від 17.08.2016р. в сумі 31 420,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи. Призначено судове засідання на "04" грудня 2018 р. о(об) 11:40.

29.11.2018 від відповідача до суду надійшла заява (вх.№33513) про закриття провадження у справі у зв'язку із добровільною сплатою заборгованості у розмірі 31 420,00 грн.

04.12.2018 у підготовчому засіданні оголошено технічну перерву до 09:30 год. 12.12.2018.

12.12.2018 позивач через канцелярію суду надав заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх.№34661) за якою просить стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 63 431,00 грн., що складається з: суми основного боргу у розмірі 48 497,00 грн., пені у розмірі 1505 грн., 26% річних складає 800 грн., а також розмір інфляційних втрат у розмірі 7 780,00 грн.

Ухвалою, що була зазначена в протоколі судового засідання від 12.12.2018 постановлено про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.12.2018.

26.12.2018 за вх.№35882 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з оплатою заборгованості відповідачем.Також просить суд не розглядати подану ним раніше заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить суд повернути позивачу сплачений судовий збір за звернення до суду з відповідним позовом.

У підготовчому засіданні 26.12.2018 представник позивача підтримав викладені у заяві (вх.№35882) обставини, просив суд провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю предмету спору.

З урахуванням того, що позивач подану ним раніше до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог не підтримав та просить провадження у справі закрити, суд заяву про збільшення розміру позовних вимог не приймає до розгляду.

Суд, дослідивши клопотання сторін про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, наданого позивачем платіжного доручення №894 від 16.11.2018р., відповідачем сплачено на користь позивача 31 420,00 грн.

Таким чином, відповідачем сплачено спірну суму заборгованості в розмірі 31 420,00 грн. в процесі розгляду справи, що тягне за собою закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що провадження у справі підлягаю закриттю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору з Державного бюджету України та повернути суму судового збору у розмірі 1762, 00 грн., сплачену згідно з платіжним дорученням № 11182 від 19.09.2018р. на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням того, що за платіжним дорученням № 11182 від 19.09.2018р позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 841,00 грн., тобто в розмірі більшому, ніж це встановлено законом, суд приходить до висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України зайво сплаченого судового збору у розмірі 79,00 грн на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Оригінал платіжного доручення № 11182 від 19.09.2018 про сплату судового збору залишається в матеріалах справи № 922/2966/18.

Керуючись положеннями ст. 231, 234, 254, ст. 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про закриття провадження по справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №922/2966/18.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Шинтех плюс" (03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 22, приміщення 12, ) з Державного бюджету України сплачений згідно з платіжним дорученням № 11182 від 19.09.2018 судовий збір у сумі 1762 грн.00 коп. на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та 79 грн. 00 коп. на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Оригінал платіжного дорученя № 11182 від 19.09.2018 про сплату судового збору у розмірі 1841,00 грн. залишається в матеріалах справи № 922/2966/18.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення господарським судом її повного тексту через господарський суд Харківської області (п. 17.5 Перехідних положень до Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 27.12.2018 р.

Суддя ОСОБА_1