РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.12.2018 р.Справа № 910/10450/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро техніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт текнолоджи

групп"

про стягнення 21 300,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.,

Представники сторін: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро техніка" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт технолоджи групп" (далі - відповідач) про стягнення 21 3000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору купівлі продажу №00237/18 від 25.05.2018 р.

Ухвалою суду від 10.08.2018 р. позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви.

21.08.2018 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

У період з 20.08.2018 р. по 23.08.2018 р. суддя Зеленіна Н.І. перебувала у відпустці.

Ухвалою від 27.08.2018 р. відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 30.10.2018 р. ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.11.2018 р.

12.11.2018 р. від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 28.11.2018 р. закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 20.12.2018 р.

У судове засідання 20.12.2018 р. представник позивача не з'явився, проте 12.12.2018 р. від останнього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 20.12.2018 р. складено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

25.05.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро техніка" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт текнолоджи групп" (продавець) укладено Договір купівлі-продажу № 00237/18 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору покупець зобов'язується сплатити, а Продавець поставити складську техніку, надалі - товар, згідно Додатка № 1 (штабелер гідравлічний 20/16; кількість - 1 шт., вартість - 21 300,00 грн.) до цього Договору.

Згідно з п. 2.2. Договору, загальна вартість товару з ПДВ складає 21 300,00 грн. , в тому числі ПДВ 20% складає 3 550,00 грн.

Пунктами 2.5. - 2.6. Договору сторони погодили, що оплата здійснюється таким чином: передоплата у розмірі 100% - 21 300 грн. від загальної вартості товару перераховується покупцем на розрахунковий рахунок продавця, вказаний у рахунку впродовж трьох банківських днів з моменту підписання виставлення рахунку.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що постачання Товару, згідно з Додатком №1, до цього Договору, буде здійснено в термін 10 робочих днів за умови отримання передоплати згідно з п. 2.6 цього Договору.

Відповідно до п. 8.1 Договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. ст. 662, 663 ЦК, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві (ст. 664 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав умови Договору в частині оплати товару, перерахувавши на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 21 300,00 грн. за платіжним дорученням № 472 від 25.05.2018 р. (а.с. 17).

Проте, відповідач оплачений позивачем товар не поставив, чим допустив порушення умов Договору.

Позивач листом від 12.06.2018 р. №5 звернувся до відповідача з проханням про повернення коштів, перерахованих ТОВ "СМАРТ ТЕКНОЛОДЖИ ГРУПП", у розмірі 21 300,00 грн., проте відповідачем такий лист залишено без відповіді та задоволення.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як передбачено ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 665 Кодексу, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Судом встановлено, що будь-яких доказів сплати відповідачем передоплати у розмірі 21 300,00 грн. або поставки погодженого і оплаченого позивачем товару станом на час розгляду справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 21 300,00 грн. попередньої оплати за непоставлений товар за Договором підлягають задоволенню.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень по суті позовних вимог суду не надав, доводів і тверджень позивача у встановленому законом порядку не спростував.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт текнолоджи групп" (03113, м. Київ, просп. Перемоги, будинок 62-Б, офіс 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро техніка" (45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Володимирська, буд. 91А, кв. 66; ) 21 300 (двадцять одну тисячу триста) грн. 00 коп. попередньої оплати та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.01.2019 р.

Суддя Н.І. Зеленіна