ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2018 р. Справа№ 910/3515/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Разіної Т.І.

Скрипки І.М.

при секретарі судового засідання: Ярмак О.В.

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 20.12.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 19.06.2018р.(повний текст складено 16.07.2018)

у справі №910/3515/17 (суддя - Якименко М.М.)

за позовом Київської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Обслуговуючого кооперативу "Служба гідротехнічних споруд кар'єру №7 з розробки Бортницького родовища пісків"

про витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Київська місцева прокуратура №2 звернулась до Господарського суду м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Служба гідротехнічних споруд кар'єру №7 з розробки Бортницького родовища пісків" про витребування земельної ділянки

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2018р. по справі №910/3515/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Заступник прокурора міста Києва звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018р. по справі №910/3515/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Чорної Л.В., судді Куксов В.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/3515/17, справу призначено до розгляду на 02.10.2018, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

20.09.2018 від відповідача надійшов до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №09.1-08/3167/18 від 02.10.2018 у зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. на посаду судді Північного апеляційного господарського суду та перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3515/17.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Станік С.Р., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2018 справу 910/3515/17 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 910/3515/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018, справу № 910/3515/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Разіна Т.І., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розглояду.

20.12.2018 суддя Разіна Т.І. заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/3515/17, який мотивований тим, що за її участю у складі колегії Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Разіна Т.І., судді Чорна Л.В., Яковлєв М.Л.) було прийнято 03.04.2018 постанову у справі № 910/3518/17 за позовом Київської місцевої прокуратура № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради до обслуговуючого кооперативу "Служба гідротехнічних споруд кар'єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків", за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки площею 0,091 га, кадастровий номер :90:283:0003, що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Лєрмонтова, 4, ділянка 32, на користь власника - територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, яка в подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 11.07.2018.

Зазначена постанова у справы № 910/3518/17 була скасована постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 11.07.2018 року.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Заява про самовідвід судді Разіної Т.І. мотивована необхідністю недопущення сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Вказані обставини виключають можливість участі судді Разіної Т.І. у розгляді справи № 910/3515/17 з підстав, наведених у п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України.

Враховуючи обставини, що стали підставою для подання вказаної вище заяви про самовідвід, з метою усунення сумнівів щодо неупередженості, заява про самовідвід судді Разіної Т.І. від розгляду справи № 910/3515/17 підлягає задоволенню.

Матеріали справи № 910/3515/17 підлягають передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення відведеного судді відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Разіної Т.І. про самовідвід у справі № 910/3515/17 задовольнити.

Справу № 910/3515/17 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Т.І. Разіна

І.М. Скрипка