ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2018 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/834/18

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Бортник О.Ю. - головуюча, суддів: Манюка П.Т. та Пазичева В.М., за участі секретаря судових засідань Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ЕКТІавтопром», м. Львів, про визнання позову, викладену у відзиві від 29.11.2018 р. на позовну заяву у справі за позовом Приватного підприємства «Юрконс», м. Львів,

до відповідача Публічного акціонерного товариства «ЕКТІавтопром», м. Львів,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячука Олександра Анатолійовича, м. Львів,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного підприємства «Сетам», м. Київ,

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності

За участю представників:

від позивача: не з»явився,

від відповідача: не з»явився,

від третіх осіб: не з»явились.

Встановив: Приватне підприємство «Юрконс», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ЕКТІавтопром», м. Львів, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячука Олександра Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34283410 від 15.03.2017 р., 19:38:37, щодо державної реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством «ЕКТІавтопром» нежитлових приміщень адміністративного будинку літ. А-6 загальною площею 1295,1 кв. м по вул. Зеленій, 115-б у м. Львові, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна - 101; скасування запису № 19458468 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності Публічного акціонерного товариства «ЕКТІавтопаром» на нежитлові приміщення адміністративного будинку літ. А-6 загальною площею 1295,1 кв. м по вул. Зеленій, 115-б у м. Львові, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна - 101, внесений 15.03.2017 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком Олександром Анатолійовичем.

Ухвалою суду від 14.05.2018 р. про відкриття провадження у справі залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячука Олександра Анатолійовича, м. Львів. Ухвалою суду від 14.06.2018 р. задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Личаківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів, та Державне підприємство «Сетам».

Відповідач у відзиві від 29.11.2018 р. повідомляє суд, що визнає в повному обсязі позовні вимоги, оскільки зазначені в позові обставини на час звернення ПАТ «ЕКТІавтопром» до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу із заявою про реєстрацію спірного майна були невідомі новому керівництву товариства.

Розглянувши цю заяву відповідача про визнання позову, суд дійшов висновку про необхідність відмови у її прийнятті і продовження судового розгляду, виходячи з такого.

Згідно з ст. 191 ГК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У матеріалах справи наявні докази відкриття щодо відповідача ряду виконавчих проваджень (№ 54674083, № 55557140, № 55602964, № 51965676) Личаківським відділом державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, накладення державним виконавцем арешту на нерухоме майно, державну реєстрацію права власності на яке просить скасувати позивач, та виставлення цього майна на продаж (а.с. 35, 36, 60-62, 138-140, 167). Докази незаконності відкриття перелічених вище виконавчих проваджень, незаконності накладення арешту на нерухоме майно, державну реєстрацію права власності на яке просить скасувати позивач, та незаконності звернення стягнення на це майно у матеріалах справи відсутні та особами, які беруть участь у справі суду не подані.

За таких обставин, визнання відповідачем позову суперечить закону, порушує права чи інтереси інших осіб, суперечить інтересам відповідача, виходячи з такого.

Відповідно до норм статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Докази скасування у встановленому законом порядку, накладених державним виконавцем арештів, або ж докази закінчення виконавчих проваджень, в межах яких накладено арешти на нерухоме майно відповідача, у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не надані. Визнання відповідачем позову порушуватиме права та інтереси інших осіб, а саме: стягувачів за відкритими виконавчими провадженнями, в межах яких накладено арешти на нерухоме майно відповідача, а також суперечить інтересам відповідача, оскільки утруднюватиме йому процес виконання судових рішень, які набрали законної сили та є обов»язковими до виконання відповідно до норм прямої дії Конституції України. Невиконання таких судових рішень є підставою для виникнення у стягувачів права вимагати від відповідача сплати додаткових платежів.

Керуючись ст.ст. 191, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання Публічним акціонерним товариством «ЕКТІавтопром», м. Львів, позову у справі № 914/834/18 і продовжити судовий розгляд справи.

Повний текст ухвали у зв»язку з перебуванням членів колегії суддів у відрядженні та відпустках складено 02.01.2019 р.

Головуючий суддя Бортник О.Ю.,

Суддя Манюк П.Т.,

Суддя Пазичев В.М.