ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. Справа №914/596/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

ОСОБА_1

секретар судового засідання Кишенюк Н.

за участю представників:

від позивача: не з»явився;

від відповідача: не з»явився;

від ВДВС: не з»явився

розглянувши апеляційну ПАТ «ІРОКС», м.Львів №412 від 09.07.2018 (вх.ЗАГС №01-05/397/18 від 18.10.2018)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.06.2018 за ПАТ «ІРОКС», м. Львів на дії державного виконавця

у справі № 914/596/17

за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача ПАТ «ІРОКС», м. Львів

про стягнення штрафу і пені та зобов»язання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016 №27 р/к

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Ірокс», м.Львів звернулось до Господарського суду Львівської області із скаргою на дії державного виконавця по справі № 914/596/17 за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів до Приватного акціонерного товариства «Ірокс», м.Львів про стягнення 60 000,00грн. штрафу, 60 000,00грн. пені та зобов»язання виконати рішення адміністративної колегії від 22.07.2016 № 28 р/к.

В прохальній частині скарги скаржник просить суд поновити йому строк для подачі скарги, визнати дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 24.05.2018 ВП №54184133 про накладення штрафу протиправними, скасувати постанову державного виконавця від 24.05.2018 ВП №54184133 про накладення штрафу та зобов»язати державного виконавця закрити виконавче провадження ВП №54184133.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.06.2018 у справі №914/596/17 відмовлено ПАТ «Ірокс» у прийнятті до розгляду скарги на дії державного виконавця №378 від 20.06.2018.

Ухвала суду мотивована тим, що скарга ПАТ «Ірокс», м.Львів на дії державного виконавця відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

ПАТ «Ірокс» подано апеляційну скаргу №412 від 09.07.2018, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для розгляду по суті до Господарського суду Львівської області, посилаючись на те, що саме Господарський суд Львівської області повинен розглянути скаргу ПАТ «Ірокс», м.Львів на дії державного виконавця, оскільки він розглядав справу і він володіє відповідною інформацією та юрисдикцією щодо розгляду даної справи.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Скаржником подано клопотання №675 від 19.11.2018 про відкладення розгляду справи у зв»язку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідно до ч. ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

При цьому, положеннями вказаної статті передбачено право, а не обов'язок суду відкласти апеляційний розгляд справи. Явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони.

Відповідно до ч.2 ст.273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Оскільки апеляційну скаргу ПАТ «ІРОКС», м.Львів прийнято до провадження 23.10.2018, кінцевий строк розгляду апеляційної скарги спливає 23.11.2018, у судової колегії відсутня можливість задоволити клопотання скаржника про відкадення розгляду справи з належним повідомленням сторін про розгляд справи.

З огляду на викладене, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення перевірки ухвали Господарського суду Львівської області в апеляційному порядку за відсутності представника скаржника, який належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ «Ірокс», м.Львів звернулось до Господарського суду Львівської області із скаргою на дії державного виконавця по справі № 914/596/17 за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів до Приватного акціонерного товариства «Ірокс», м.Львів про стягнення 60 000,00грн. штрафу, 60 000,00грн. пені та зобов»язання виконати рішення адміністративної колегії від 22.07.2016 № 28 р/к.

В прохальній частині скарги скаржник просить суд поновити йому строк для подачі скарги, визнати дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 24.05.2018 ВП №54184133 про накладення штрафу протиправними, скасувати постанову державного виконавця від 24.05.2018 ВП №54184133 про накладення штрафу та зобов»язати державного виконавця закрити виконавче провадження ВП №54184133.

Господарський процесуальний кодекс України установлює, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (стаття 339, частина перша статті 340 цього Кодексу відповідно).

Натомість згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення в тому числі штрафу, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

За змістом пункту 1 частини першої статті 175 і пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З огляду на викладене, судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що відповідно до приписів ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та враховуючи висновок ОСОБА_3 Верховного Суду, викладений у постанові від 12.09.2018 у справі №906/530/17, скарга ПАТ «Ірокс», м.Львів на дії державного виконавця відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає ухвалу місцевого господарського суду такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та правильним застосуванням норм процесуального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали не вбачає.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 273. 275, 276, 282- 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.06.2018 у справі №914/596/17 залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ «ІРОКС», м.Львів №412 від 09.07.2018 (вх.ЗАГС №01-05/397/18 від 18.10.2018) без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 26.11.2018.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин.А. В.