УХВАЛА

м. Київ

27.12.2018Справа № 910/12785/18

За позовом ОСОБА_1

До 1. Компанії «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі»

2.Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства

«Реєстрація нерухомості» Вітько Маріанни Мирсаєтівни

3. Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства

«Реєстрація нерухомості» Мосійчук Оксани Василівни

4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегера

Людмили Олександрівни

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

1. Акціонерне товариство закритого типу «Велмед»

7. Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР»

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1

2. Компанія «Транс-Медіка ЛЛС ЛТД»

3. Приватне підприємство «Інтерконус»

4.ОСОБА_8

ОСОБА_10

6. ОСОБА_11

про зобов'язання виконати договір та визнання незаконним дій,

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

Без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі", Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни, Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Мосійчук Оксани Василівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегера Людмили Олександрівни про визнання недійсним рішення Компанії "Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч. ЕлПі" про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки, посвідчениого 19.04.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко O.A. за реєстровим №777; скасування запису про право власності 26838612, здійснений державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанною Мирсаєтівною згідно рішення 41840888 від 27.06.2018 року; скасування рішення про державну реєстрацію номер 41853443, рішення 41852216 від 02.07.2018 року, прийняте Державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Мосійчук Оксаною Василівною; скасування рішення про державну реєстрацію № 41864117 від 02.07.2018, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Людмилою Олександрівною; скасування рішення про державну реєстрацію № 41864266 від 02.07.2018, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Людмилою Олександрівною.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що він є засновником та акціонером Акціонерного товариства закритого типу "Велмед". Акціонерне товариство закритого типу "Велмед" є власником нерухомого майна, а саме адміністративної будівлі літера А, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1456,5 кв.м. відповідно до Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1. Позивач зазначає, що вказане майно було передано в іпотеку, в свою чергу, іпотекодержателем було звернуто стягнення на предмет іпотеки та зареєстровано право власності на вказане майно всупереч тому, що позивачем було погашено суму заборгованості за кредитним договором, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Ухвалою від 08.11.2018р. відкрито провадження по справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 03.12.2018р.» залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Акціонерне товариство закритого типу «Велмед» та на стороні відповідача 1 Компанію «Транс-Медікал ЛЛС ЛТД», Приватне підприємство «Інтерконус», ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_11.

Ухвалою від 03.12.2018р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР».

03.12.2018р. підготовче засідання відкладено на 27.12.2018р.

26.12.2018р. до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства закритого типу «Велмед» про витребування доказів.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку щодо його задоволення з урахуванням наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вказувалось вище, предметом спору у розглядуваній справі є визнання недійсним рішення Компанії «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч. ЕлПі» про звернення стягнення на предмет іпотеки - адміністративну нежилу будівлю (літ.А) у АДРЕСА_1, площею 1458,5 кв.м, за договором іпотеки від 19.04.2013р., укладеним між Акціонерним товариством закритого типу «ВЕЛМЕД» та Компанією «Транс-Медіка ЛЛС ЛТД», та посвідченим приватним нотаріусом Василенком О.А., та скасування записів про право власності та рішень про державну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно. При цьому, позивачем наявність порушеного права обґрунтовано наявністю корпоративних прав в Акціонерному товаристві закритого типу «Велмед».

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що право вимоги за договором іпотеки було набуто відповідачем на підставі договору відступлення права вимоги від 25.11.2016р., укладеного з Компанією «Транс-Медіка ЛЛС ЛТД».

Таким чином, обставини щодо правомірності звернення стягнення на предмет іпотеки за вказаним правочином входять до предмету доказування у справі, а отже, повинні бути встановлені судом.

Суд зазначає, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

З урахуванням наведеного, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку щодо необхідності з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, задовольнити клопотання третьої особи 1 та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка О.А та Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» докази по справі.

Керуючись ст. ст. 81, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства закритого типу «Велмед» про витребування доказів.

2. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича (АДРЕСА_2) надати суду у строк до 18.01.2019р. належним чином засвідчену копію справи щодо договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченим 19.04.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А. за реєстровим номером №777, який було укладено 25.11.2016р. між Компанією «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі» та Компанією «Транс-Медіка ЛЛС ЛТД», та зареєстрований в реєстрі за №1140.

3. Зобов'язати відповідача 2 надати суду у строк до 18.01.2019р. належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень було вчинено запис №26838612 про право власності Компанії «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі» (рішення №41840579 від 27.06.2018р.).

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст складено та підписано 29.12.2018р.

Суддя Спичак О.М.