ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 Справа № 904/1903/18
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровскій області, м. Дніпро

до Приватного вищого навчального закладу "Інститут ділового адміністрування", м. Кривий Ріг

про відшкодування збитків завданих державі у розмірі 2 114 481, 00 грн.

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 41 від 18.09.2018

від відповідача ОСОБА_2 дов. № 01 від 14.03.2018

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного вищого навчального закладу "Інститут ділового адміністрування" (далі - Відповідач) про відшкодування завданих державі збитків в сумі 2 114 481,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані нанесенням збитків, що були завдані об'єкту приватизації під час володіння ним покупцем (відповідачем), що підтверджується звітом суб'єкта оціночної діяльності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018 року відкрито провадження у справі № 904/1903/18, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на недотримання Позивачем процедури, яка визначена Порядком повернення у державну власність обєктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсним договору купівлі-продажу таких обєктів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 18.01.2001 року, зокрема, відсутність акту інвентаризації, відсутність в акті дати на яку проведено оцінку, відсутність акту приймання обєкта приватизації, що повертається у державну власність.

Ухвалою від 28.08.2018 року суд призначив колегіальний розгляд справи.

04.09.2018 року справу прийнято до розгляду колегією у складі: головуючий суддя Ліпинський О.В., судді Євстигнеєва Н.М., Панна С.П.

22.11.2018 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 13.12.2018 року.

В судовому засіданні 13.12.2018 року представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечував.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 13.12.18 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог і заперечень сторін щодо предмета позову, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2001 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - позивач, продавець) та Приватним вищим навчальним закладом "Інститут ділового адміністрування" (далі - відповідач, покупець) було укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва на аукціоні під розбирання (далі - договір), який був посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_3 Першої Криворізької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 2-4450 (а.с. 7, 8).

Відповідно до п. 1.1 договору, продавець зобов'язується передати у власність покупцеві об'єкт незавершеного будівництва "Суспільно - побутовий корпус" Криворізького технікуму Національної ОСОБА_4 будівельною готовністю 42%, який розташований на земельній ділянці площею 0,46 га та знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, мікрорайон № 5, а покупець зобов'язується прийняти об'єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі.

Право власності на об'єкт незавершеного будівництва переходить до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі (п. 1.2 договору).

Відповідно до умов п. 1.3. Договору, початкова ціна продажу обєкта незавершеного будівництва на аукціоні під розбирання становить 3,38 грн.

Остаточна ціна продажу об'єкта незавершеного будівництва на аукціоні склала 2000 грн. (п. 1.4 договору).

Відповідно до п. 5.3 договору, покупець зобов'язався закінчити розбирання об'єкта незавершеного будівництва та привести будівельний майданчик в належний стан протягом двох років після укладання договору купівлі - продажу.

28.01.2002 сторонами підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв проданий 21.12.2001 шляхом продажу на аукціоні під розбирання об'єкт незавершеного будівництва "Суспільно - побутовий корпус", що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, мікрорайон № 5 з земельною ділянкою площею 0,49 га та технічну документацію на цей об'єкт (а.с. 9).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2005 у справі № 7/121 за позовом Регіонального відділення до Приватного навчального закладу "Інститут ділового адміністрування" про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкта приватизації в державну власність, за зустрічним позовом Приватного навчального закладу "Інститут ділового адміністрування" до Регіонального відділення про внесення змін до договору - в первісному позові відмовлено; зустрічний позов задоволено частково, внесено зміни до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва на аукціоні під розбирання від 26.12.2001, виклавши п. 5.3 в наступній редакції: "Закінчити розбирання об'єкта незавершеного будівництва та привести будівельний майданчик в належний стан протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2007 у справі № 39/407-07 затверджено текст мирової угоди від 30.10.2007, якою внесено наступні зміни до договору купівлі-продажу від 26.12.2001:

- Змінено пункт 1.3 розділу 1 «Предмет договору» наступним чином: Відповідно висновку про вартість, здійсненою Дніпропетровською Торгово-промисловою палатою, вартість об'єкта незавершеного будівництва "Суспільно-побутовий корпус" (під добудову), з урахуванням ПДВ становить - 4250,40 грн.( чотири тисячі двісті п'ятдесят грн. 40 коп.), в тому числі ПДВ - 708,4 грн. Відповідно до п. 6.1 Закону України „Про податок на додану вартість" податок на додану вартість нараховується у розмірі 20% бази оподаткування, що становить 708,4 грн.

- Вилучено пункти 1.4 та 1.5 розділу 1 „Предмет договору" з договору купівлі-продажу.

- Змінено пункт 2.1 розділу 2 „Порядок розрахунків за придбаний об'єкт" наступним чином: Покупець зобов'язаний внести 2250,72 грн. (дві тисячі двісті п'ятдесят грн. 72 коп.), у тому числі ПДВ-708,4 грн. (сімсот вісім грн. 40 коп.) на протязі ЗО днів з моменту набрання чинності цієї мирової угоди.

- Змінено пункт 2.2 розділу 2 „Порядок розрахунків за придбаний об'єкт" наступним чином: Перерахування Позивачем на рахунок Відповідача суми 2250, 72 грн. (дві тисячі двісті п'ятдесят грн. 72 коп.) за об'єкт незавершеного будівництва „Суспільне - побутовий корпус" (під добудову ), як позитивна різниця між вартістю добудови, визначеною за результатами нової оцінки та вартістю, зазначеною у договорі купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва під розбирання.

- Змінено пункт 2.3 розділу 2 „Порядок розрахунків за придбаний об'єкт" наступним чином: Згідно висновку про вартість Позивач зобов'язаний внести кошти у сумі 4250,4 грн.-1999,68 грн. = 2250,72 грн. ( дві тисяч двісті п'ятдесят грн. 72 коп.), у тому числі ПДВ у сумі 708,4 грн. (сімсот вісім грн. 40 коп.).

- Доповнено пунктом 2.6 розділ 2 „Порядок розрахунків за придбаний об'єкт" у наступній редакції: Грошові кошти у розмірі 20 відсотків від ринкової вартості об'єкта незавершеного будівництва, що складає ПДВ в сумі 708,4 грн. ( сімсот вісім грн. 40 коп.), зараховуються Відповідачу в рахунок ціни об'єкта незавершеного будівництва. Цю суму Позивач протягом 10 днів з моменту набрання чинності рішення суду зобов'язаний перерахувати на рахунок Відповідача № 0001 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач: регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, податок на додану вартість у розмірі 708,4 грн. (сімсот вісім грн. 40 коп.).

- Доповнено пунктом 2.7 розділ 2 „Порядок розрахунків за придбаний об'єкт" у наступній редакції: Розрахунки за придбаний об'єкт незавершеного будівництва здійснюються Покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку Позивача: Приватний навчальний заклад „Інститут ділового адміністрування" № 5600 у АКІБ „Укрсиббанк", МФО 35105, код ЗКПО 23072048, т. 0 на рахунок Відповідача: № 0001 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач: регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, . Плата за об'єкт приватизації вноситься на підставі цієї мирової угоди.

- Змінено пункт 5.3 розділу 5 „Обов'язки Покупця" наступним чином:

Закінчити будівництво об'єкта з участю інвестора - товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвест КР" за початковим призначенням, або зі зміною профілю, ввести об'єкт в експлуатацію згідно, затвердженої проектно-кошторисної документації та надати до регіонального відділення акт вводу об'єкта в експлуатацію на протязі 10 днів з моменту його затвердження.

- Виключено пункт 5.6 договору.

- Доповнено пунктом 5.12 розділ 5 „Обов'язки Покупця" у наступній редакції: Покупець не перешкоджає регіональному відділенню при здійсненні перевірок виконання умов договору купівлі-продажу від 26.12.2001р. №2-4450 „Суспільно-побутовий корпус" (під добудову ), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, мкр. №5 , відповідно цієї мирової угоди.

- Змінено пункт 7.1 розділу 7 "Відповідальність покупця" наступним чином: У разі порушення терміну сплати за об'єкт приватизації позитивної різниці між вартістю добудови, визначеною за результатами висновку про вартість, зазначеною у договорі купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва під розбирання, а також невиконання інших умов Договору та мирової угоди, мирова угода підлягає розірванню в установленому чинним законодавством порядку.

- Змінено пункт 7.2 розділу 7 "Відповідальність покупця" наступним чином: У разі порушення терміну сплати за об'єкт незавершеного будівництва Позивач сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення платежу.

- Доповнено пункт 7.4 розділу 7 "Відповідальність покупця" у наступній редакції: У разі прострочення Позивачем платежів, він несе відповідальність на умовах, передбачених чинним законодавством.

- Доповнено пункт 7.5 розділу 7 "Відповідальність покупця" у наступній редакції: Незалежно від сплати штрафних санкцій за несвоєчасність сплати Покупцем ПДВ на вартість обєкта продажу, останній несе відповідальність перед Продавцем у вигляді штрафних санкцій за несвоєчасне перерахування ПДВ до Державного бюджету України відповідно чинного законодавства.

24.10.2013 сторонами укладено договір про внесення змін № 1 до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Суспільно - побутовий корпус" Криворізького технікуму Національної металургійної академії, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 2г посвідченого 26.12.2001 державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-4450 (мирова угода від 30.10.2007 ухвалена Господарським судом Дніпропетровської області 07.11.2007), що був посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_3 Першої Криворізької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 2-455.

Відповідно до наведеного правочину, до договору купівлі-продажу від 26.12.2001 внесені зміни в наступній редакції:

- пункт 5.3. розділу 5 договору "Обов'язки Покупця" викласти в такій редакції: закінчити будівництво об'єкта приватизації за участю інвестора ТОВ "Регіонінвест КР" за початковим призначенням або зі зміною профілю в строк до 01.06.2016, ввести об'єкт в експлуатацію згідно затвердженої проектно-кошторисної документації та надати до Регіонального відділення акт вводу об'єкта в експлуатацію на протязі 10 днів з моменту його затвердження.

- пункт 5.6 розділу 5 "Обов'язки Покупця" викласти в такій редакції: подальше відчуження об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, можливе лише за умови збереження для нового власника. Об'єкт незавершеного будівництва зобов'язань, визначених договором купівлі-продажу виключно за згодою державного органу приватизації, який здійснює контроль за їх виконанням.

- пункт 5.7 розділу 5 договору "Обов'язки Покупця" викласти у такій редакції: забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови об'єкта приватизації.

- пункт 5.4 розділу 5 договору "Обов'язки Покупця" виключити у зв'язку із внесенням змін до п. 5.3 розділу 5 договору.

Всі інші умови договору та Мирової угоди залишені незмінними і сторони підтверджують свої зобов'язання по їх виконанню.

Зазначені вище обставини, встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/12556/16 від 20.02.2017 року, що набрало законної сили 04.03.2017 року, яким наведений вище договір купівлі-продажу розірвано, та зобовязано відповідача повернути обєкт до державної власності в особі РВ ФДМУ по Дніпропетровській області за актом приймання-передачі.

В силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з матеріалів даної справи, звертаючись до Відповідача з позовом про відшкодування збитків, Позивач виходив із того, що під час володіння покупцем (відповідачем) об'єктом приватизації, останньому заподіяні збитки внаслідок його руйнування.

Відповідно до звіту субєкта оціночної діяльності про незалежну оцінку вартості майна обєкта незавершеного будівництва «Суспільно-побутовий корпус», визначено, що розмір збитків, завданих державі становить 2 114 481,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого позову, виходячи з наступного.

За змістом статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Згідно пункту 2 Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №32, зокрема, передбачено, що якщо у державну власність повертаються інші об'єкти приватизації, проводиться: інвентаризація та оцінка об'єкта.

Пунктом 6,7 Порядку передбачено, що інвентаризація об'єкта приватизації (крім пакетів акцій), який повертається у державну власність, проводиться інвентаризаційною комісією згідно з Інструкцією по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженою наказом Мінфіну від 11.08.1994 № 69, станом на день прийняття судом відповідного рішення.

Склад інвентаризаційної комісії та порядок її роботи визначаються державним органом приватизації.

Результати інвентаризації затверджуються державним органом приватизації.

Оцінка об'єкта приватизації (крім пакета акцій), що повертається у державну власність, станом на день набрання чинності відповідним рішенням суду проводиться згідно з методикою оцінки майна, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

З метою виявлення збитків, що могли бути завдані об'єкту приватизації під час володіння ним покупцем, результати інвентаризації та оцінки об'єкта приватизації, отримані згідно з пунктами 6 і 7 цього Порядку, звіряються з відповідними результатами, отриманими на день відчуження цього об'єкта державним органом приватизації.

Порядок проведення звіряння та визначення наявності збитків визначається Фондом державного майна. При цьому, враховуються всі результати господарювання покупця на об'єкті.

Пунктом 3 Порядку проведення звіряння результатів інвентаризації об'єкта, що повертається за рішенням суду в державну власність, з даними інвентаризації, отриманими під час її проведення в період підготовки об'єкта до приватизації, та затвердження його результатів, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 14.11.2001 № 2107, визначено, щопід звірянням результатів інвентаризацій та оцінок об'єкта слід розуміти порівняння даних інвентаризаційних описів майна, коштів, фінансових зобов'язань, даних балансів, актів оцінки одного й того самого об'єкта, складених відповідно під час підготовки до його продажу та на день набрання чинності відповідним рішенням суду.

Згідно протоколу засідання комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області з питань повернення у державну власність об'єкта незавершеного будівництва "Суспільно-побутовий корпус" від 02.06.2017 року, члени комісії, розглянувши акт обстеження обєкта приватизації від 23.05.2017 року, яким встановлено, що спірний обєкт відсутній в наявності і до обстеження не представлений, затвердили зведений акт інвентаризації та надали доручення сектору оцінки майна та майнових прав здійснити заходи щодо проведення незалежної оцінки обєкта незавершеного будівництва.

Звітом про незалежну оцінку вартості майна обєкта незавершеного будівництва «Суспільно-побутовий корпус» № 0312-17/2, який затверджено наказом РВ ФДМУ по Дніпропетровській області від 12.12.2017 року № 12/07-52-НВМ, визначено, що внаслідок невиконання умов договору купівлі-продажу спірного обєкта, державі завдано збитки в розмірі 2 114 481,00 грн.

Зі звіту про оцінку вбачається, що для визначення розміру заподіяних збитків, оцінщиком застосовані вихідні данні про обєкт, в тому числі, акт оцінки вартості обєкта від 13.11.2001 року (а.с. 182), довідка про фактичних витрат по обєкту за станом на 01.11.2001 (а.с. 182).

Судова колегія зауважує, що взятий за основу при визначенні розміру збитків акт оцінки від 13.11.2001 року, визначає вартість обєкта, як суму фактичних витрат на його спорудження у цінах відповідних періодів будівництва з 1988 року по 1989 рік.

Отже, за вказаним актом оцінки, фактична вартість обєкта визначена на дату припинення будівництва (грудень 1989 року), тобто, за дванадцять років до продажу об'єкта приватизації відповідачу по справі (26.12.2001 року).

Водночас, на дату укладання договору купівлі-продажу, інвентаризація не проводилась, а акт оцінки вартості обєкта незавершеного будівництва від 13.11.2001, не є актом інвентаризації у розумінні Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженою наказом Мінфіну від 11.08.1994, оскільки не містить необхідних відомостей щодо обєкта продажу.

Таким чином, при визначення розміру заподіяних державі збитків, були відсутні відомостей про зміни стану обєкта з грудня 1989 року (припинення будівництва), по грудень 2001 року (дата продажу обєкта), в звязку із чим, колегія судів вважає, що звіт про оцінку об'єкта незавершеного будівництва не є належним доказом розміру заподіяних збитків, адже звіряння результатів інвентаризації та актів оцінки спірного обєкта незавершеного будівництва, проводилось без дотримання вимог, передбачених Порядком проведення звіряння результатів інвентаризації об'єкта, що повертається за рішенням суду в державну власність, з даними інвентаризації, отриманими під час її проведення в період підготовки об'єкта до приватизації, та затвердження його результатів, а отже, розмір заявленої до стягнення суми збитків, був визначений всупереч приписів чинного законодавства, що виключає підстави для задоволення заявленого позову.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору у покладаються на позивача.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.12.2018

Головуючий суддя О.В. Ліпинський

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Суддя С.П. Панна