РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.12.2018Справа № 910/12542/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Київського національного університету будівництва і архітектури

До Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ТЕПЛОІНВЕСТ"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

Про стягнення 243 731,81 грн

Представники сторін:

від позивача: Семенцова І.О., Кришмарел Ю.А.

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Шевчук А.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський національний університет будівництва і архітектури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ТЕПЛОІНВЕСТ" про стягнення 243 731,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ТЕПЛОІНВЕСТ" було порушено зобов'язання щодо належного виконання умов договору оренди № 7216 від 30.09.2015 нерухомого майна, що належить до державної власності в частині здійснення відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та сплати заборгованості за наданні комунальні послуги.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 910/12542/18 від 24.09.2018 позовну заяву Київського національного університету будівництва і архітектури залишено без руху.

03.10.2018 від Київського національного університету будівництва і архітектури надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2018 відкрито провадження по справі № 910/12542/18. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.11.2018, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву.

07.11.2018 від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08.11.2018 позивачем подано до суду додаткові матеріали по справі.

В судовому засіданні 09.11.2018 оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 23.11.2018, яка занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 13.11.2018 було виправлено описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 по справі № 910/12542/18; ухвалено вважати вірним зазначення по тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 по справі № 910/12542/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву. 23.11.2018 в судове засідання представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В даному судовому засіданні представник позивача надав додаткові матеріли по справі.

В судовому засіданні 23.11.2018 оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання у справі на 03.12.2018, яка занесена до протоколу судового засідання.

30.11.2018 представником позивача подано до канцелярії суду письмові пояснення по суті спору.

03.12.2018 представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, в даному судовому засіданні, суд оголосив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи на 27.12.2018 о 11:00 до судового розгляду по суті, яка занесена до протоколу судового засідання. В судовому засіданні 27.12.2018 представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи також підтримав позовні вимоги.

27.12.2018 представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі не виконав, в строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, проте про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

За висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

В судовому засіданні 27.12.2018 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (Орендодавець, третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ТЕПЛОІНВЕСТ" (орендар, відповідач) укладено договір оренди № 7216 нерухомого майна, що належить до державної власності(далі договір № 7216), відповідно до п. п. 1.1. та 1.2 якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно приміщення - будівля гідротехнічної лабораторії загальною площею 173,00 кв.м, (далі - Майно), розташоване за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 31 (реєстровий №02070909.2.ШАБЕИТ034), що перебуває на балансі Київського національного університету будівництва і архітектури, ідентифікаційний (далі - Балансоутримувач, позивач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на « 31» травня 2015 р. і становить 1 111000,00 грн. без ПДВ. Майно передається в оренду з метою розміщення котельні.

Одночасно, 30.09.2015 між Київським національним університетом будівництва і архітектури(далі Балансоутримувач, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ТЕПЛОІНВЕСТ" (орендар, відповідач) укладено договір № 10/2015-К про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю(далі договір № 10/2015-К), відповідно до п. п. 1.1-1.3 якого, Балансоутримувач - Київський національний університет будівництва і архітектури, забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 31, гідротехнічна лабораторія (надалі - Будівля), а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором. Орендар користується приміщенням гідротехнічної лабораторії, загальною площею 173,00 кв.м., вартістю за експертною оцінкою станом на 31.05.2015р. 1111000,00 грн. (надалі - орендоване Приміщення) відповідно до плану розміщення приміщення, що додається до Договору. Орендоване Приміщення використовується з метою розміщення котельні.

За твердженнями позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ТЕПЛОІНВЕСТ" свої обов'язки щодо оплати орендної плати, а також відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та витрат за комунальні послуги не виконало, у зв'язку із чим, у останнього утворилась заборгованість перед позивачем за договором № 7216 у сумі 103 447,13 грн. та за договором № 10/2015-К у сумі 117 624,96 грн.(53 543,26 грн. - заборгованість з витрат за комунальні послуги та у сумі 64 081,70 грн. - заборгованість з відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна).

У зв'язку із вищенаведеним, Київським національним університетом будівництва і архітектури було подано позовну заяву до господарського з вимогами до відповідача щодо стягнення з останнього 243 731,81 грн., з яких 103 447,13 грн. орендної плати, 53 543,26 грн. заборгованість з витрат за комунальні послуги, 64 081,70 грн. заборгованість з відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, 2 741,01 грн. нарахованої пені на заборгованість з орендної плати, 9 993,31 грн. нарахованої пені на заборгованість за комунальні послуги та 9 925,40 грн. нарахованої пені на заборгованість по витратам на утримання орендованого майна.

В свою чергу, відповідач в строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами та не висловив свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та зазначалось раніше, 30.09.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (Орендодавець, третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ТЕПЛОІНВЕСТ" (орендар, відповідач) укладено договір оренди № 7216 нерухомого майна, що належить до державної власності(далі договір № 7216), відповідно до п. п. 1.1. та 1.2 якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно приміщення - будівля гідротехнічної лабораторії загальною площею 173,00 кв.м, (далі - Майно), розташоване за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 31 (реєстровий №02070909.2.ШАБЕИТ034), що перебуває на балансі Київського національного університету будівництва і архітектури, ідентифікаційний (далі - Балансоутримувач, позивач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на « 31» травня 2015 р. і становить 1 111000,00 грн. без ПДВ. Майно передається в оренду з метою розміщення котельні.

Розділом 3 договору № 7216 сторони визначили розмір та порядок сплати орендної плати, зокрема п. п. 3.1-3.3 встановлюють, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 (зі змінами)(далі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - серпень 2015 р. 13 693,19 грн. Орендна плата за перший місяць оренди вересень 2015 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за вересень місяць 2015 р. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розмішується на веб-сайті Фонду державного майна України.

Відповідно до п. 3.6 договору № 7216, орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутрумувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

У разі розірвання за згодою сторін Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору-оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу(п. 3.11 договору № 7216).

Згідно з п. 5.12 договору № 7216, орендар зобов'язується здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю.

Цей договір укладено строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців, щодіє з 30 вересня 2015р. до 30 серпня 2018 р. включно(пункт 10.1 договору № 7216).

Одночасно, на виконання п. 5.12 договору № 7216, 30.09.2015 Київський національний університет будівництва і архітектури(далі Балансоутримувач, позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ТЕПЛОІНВЕСТ" (орендар, відповідач) уклали договір № 10/2015-К про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю(далі договір № 10/2015-К), відповідно до п. п. 1.1-1.3 якого, Балансоутримувач - Київський національний університет будівництва і архітектури, забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 31, гідротехнічна лабораторія (надалі - Будівля), а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором. Орендар користується приміщенням гідротехнічної лабораторії, загальною площею 173,00 кв.м., вартістю за експертною оцінкою станом на 31.05.2015р. 1111000,00 грн. (надалі - орендоване Приміщення) відповідно до плану розміщення приміщення, що додається до Договору. Орендоване Приміщення використовується з метою розміщення котельні.

Розділом 2 договору № 10/2015-К сторони визначили обов'язки, зокрема п. 2.1 встановлені обов'язки Балансоутримувача Будівлі, відповідно до яких останній зобов'язаний забезпечити виконання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням Будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності, у тому числі Орендарю і його співробітникам згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями.

Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим Договором. Розмір плати за обслуговування Будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень Будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються Балансоутримувачу обслуговуючими організаціями та іншими суб'єктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів за обслуговування Будівлі, комунальні та інші послуги Балансоутримувача. Надання Орендарю комунальних послуг за діючими розцінками і тарифами. Інформування Орендаря про зміни витрат на утримання Будівлі і тарифу на послуги.

Підпункт 2.2.3 договору № 10/2015-К передбачає, що Орендар зобов'язаний не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним вносити плату на рахунок Балансоутримувача будівлі, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень Будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі Приміщення, за комунальні послуги та податок на землю.

Відповідно до п. п. 4.1-4.2 договору № 10/2015-К, сума щомісячного відшкодування витрат визначається відповідно фактичного використання комунальних послуг Балансоутримувачем, згідно показників лічильників та доданих розрахунків. Оплата здійснюється на підставі виписаного рахунку та акту виконаних робіт не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним місяцем, у безготівковому вигляді.

Цей Договір укладено строком на 2 (два) роки та 11 (одинадцять) місяців, що діє з 30 вересня 2015 р. до 30 серпня 2018р. включно

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір № 7216 та договір № 10/2015-К, як належні підстави, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків.

Дослідивши зміст укладених між сторонами договорів, суд дійшов висновку, що дані правочини за своєю правовою природою є договором оренди комунального майна та договором надання послуг.

Відповідно до норм частини 1 та 2 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Згідно з частиною 3 статті 283 Господарського кодексу України об'єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Судом встановлено, що на виконання умов договору оренди № 7216 орендодавець та Балансоутримувач передали Товариству з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ТЕПЛОІНВЕСТ" в оренду об'єкт оренди.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з п. п. 3.1- 3.3, 3.6 договору оренди № 7216, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 (зі змінами)(далі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - серпень 2015 р. 13 693,19 грн. Орендна плата за перший місяць оренди вересень 2015 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за вересень місяць 2015 р. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розмішується на веб-сайті Фонду державного майна України.

Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутрумувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно до п. п. 4.1-4.2 договору № 10/2015-К, сума щомісячного відшкодування витрат визначається відповідно фактичного використання комунальних послуг Балансоутримувачем, згідно показників лічильників та доданих розрахунків. Оплата здійснюється на підставі виписаного рахунку та акту виконаних робіт не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним місяцем, у безготівковому вигляді.

Одночасно, слід зазначити, що позивачем направлялось на адресу відповідача ряд листів-претензій, в яких повідомлялось останнього про розмірі існуючої заборгованості та необхідність здійснення оплати зазначеної заборгованості(копії зазначених листів-претензій містяться у матеріалах справи).

В свою чергу, відповідачем у листі за вих. № 01-18/13 від 30.07.2018 було визнано існуючу заборгованість за договорами № 7216 та № 10/2015-К за весь період дії договорів без урахування липня 2018 року у сумі 205 339,46 грн. та зазначено про зобов'язання сплати існуючої заборгованості.

На час звернення позивачем до суду із розглядуваним позовом відповідачем не було сплачено існуючої заборгованості, доказів протилежно до суду не надано.

Отже, виходячи з наведених вище вимог чинного законодавства та умов договорів, суд дійшов висновку, що строк здійснення оплати відповідачем орендної плати, комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання орендованого майна за договорами № 7216 та № 10/2015-К настав.

В свою чергу відповідач, свої зобов'язання щодо оплати орендної плати за зазначений період, не виконав, що не було спростовано останнім належними та допустимими доказами, зокрема, відповідачем не надано суду доказів сплати орендних платежів за користування об'єктом оренди та комунальних послуг і відшкодування витрат на утримання орендованого майна за вказаний період.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на наведене вище, приймаючи до уваги всі фактичні обставини справи, приписи чинного законодавства України та умови договору оренди та договору на відшкодування витрат Балансоутримувачу на утримання орендованого майна, а також враховуючи, що відповідачем порушені істотні умови договору оренди, зокрема щодо сплати орендних платежів та інших нарахувань, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості орендної плати, комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання орендованого майна, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 3.7 договору № 7216, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Згідно з аб. 2 п.п. 2.2.3 договору № 10/2015-К, при несвоєчасному внесенні плати, або не в повному обсязі, Орендар зобов'язаний сплачувати пеню на рахунок КНУБА із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

Позивач, за прострочення строків оплати орендної плати, керуючись п.п. 3.7 договору № 7216, нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 2 741,01 грн; за прострочення оплати комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання орендованого майна, керуючись аб. 2 п.п. 2.2.3 договору № 10/2015-К нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 9 993,31 грн. та 9 925,40 грн. відповідно.

Наразі суд зазначає наступне.

Умовами договору оренди сторони чітко визначили строк здійснення відповідачем оплати орендної плати, а саме п. 3.6. - не пізніше 15 числа місяця за звітним, отже прострочення по оплаті починається з 16 числа місяця за звітним.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок нарахованої пені, судом зазначається, що позивачем не вірно визначено період прострочення, а саме початок нарахування(11 число місяця за звітнім), у зв'язку із чим судом здійснено власний розрахунок, відповідно до якого судом частково задовольняється вимога позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 2 364,87 грн.

Щодо нарахування пені на заборгованість по договору № 10/2015-К, господарським судом встановлено наступне.

Позивачем, при розрахунку пені, враховано заборгованість за місяці в яких надавались послуги, починаючи з квітня 2017 року, а початок нарахування пені Київський національний університет будівництва і архітектури визначає з 26.02.2018.

Наразі, суд зазначає, що згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 2.5 ч. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань № 14 від 17.12.2013, щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Зазначене у сукупності свідчить про те, що 6-містяний строк нарахування пені на заборгованість за надані позивачем послуги у квітні 2017 року - липні 2017 року не входить до періоду, заявленому позивачем до стягнення.

Крім того, умовами договору № 10/2015-К сторони чітко визначили строк здійснення відповідачем оплати комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання орендованого майна, а саме п.п. 2.2.3. - не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним, отже прострочення по оплаті починається з 26 числа місяця наступного за звітним.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок нарахованої пені, судом зазначається, що позивачем не вірно визначено період прострочення, а саме початок нарахування(25 число місяця наступного за звітнім).

Здійснивши перерахунок пені, з врахуванням шестимісячного строку з моменту, коли зобов'язання мало бути виконано, в межах розрахунку позивача, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 227,11 грн., нарахованої на заборгованість з комунальних послуг та 3 913,81 грн. нарахованої на заборгованість з відшкодування витрат на утримання орендованого майна.

Приймаючи до уваги висновки суду про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 413,67 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ТЕПЛОІНВЕСТ"(01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 66-А, оф. 54, ) на користь Київського національного університету будівництва і архітектури(03037, м. Київ, прос. Повітрофлотський, 31, ) 103 447,13 грн. орендної плати, 53 543,26 грн. витрат на комунальні послуги, 64 081,70 грн. витрат на утримання орендованого майна, 6 505,79 грн. пені та 3 413,67 грн. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.256 та п.п.17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено та підписано 08.01.2019.

Суддя Спичак О.М