overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2018 р.                                                  Cправа №925/949/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна

компанія “Нафтогаз України”

про повернення судового збору

у справі

за позовом публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна

компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

до державної установи “Черкаська виправна колонія (№62)”,

м. Черкаси

про стягнення 2 137 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 18 жовтня 2018 року позов задоволено повністю. Стягнуто з державної установи “Черкаська виправна колонія (№62)” на користь публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” - 136 грн. 41 коп. 3% річних, 2 000 грн. 72 коп. пені та 881 грн. 00 коп. судового збору.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.

В зв’язку з тим, що відповідачем було визнано позов до початку розгляду справи по суті, що встановлено судом під час розгляду справи, то позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, ідентифікаційний код 20077720) з Державного бюджету України судовий збір сплачений на підставі платіжного доручення №6008011 від 07 вересня 2018 року в сумі 881 грн. 00 коп. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/660/18

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та Моринської сільської ради до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" про стягнення 215528,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року.

Однак, у зв’язку з внесенням змін у графік судових засідань, виникла необхідність у перенесенні засідання.

Керуючись ст. 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Перенести судове засідання з 10 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв. 09 січня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, залі судових засідань 322.

Повідомити прокурора, позивачів та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Роз’яснити прокурору, позивачам та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                 К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1371/18

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище до фізичної особи-підприємця Ляхевич Тетяни Вікторівни про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - комунальне підприємство «Теплокомуненерго» міста Монастирище звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Ляхевич Тетяни Вікторівни (далі - відповідач) про визнання укладеним між комунальним підприємством «Теплокомуненерго» міста Монастирище та фізичною особою-підприємцем Ляхевич Тетяною Вікторівною договору купівлі-продажу теплової енергії №77-ТI від 05.10.2018 року на магазин «Перлина», що знаходиться у структурі багатоквартирного житлового будинку по вул. Соборна, 130, м. Монастирище на умовах, викладених у проекті договору №77-ТI від 05.10.2018 року та відшкодування судових витрат, просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 1, 2, 3, 5 ст.176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі № 925/1371/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 11:00 24 січня 2019 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача до дня засідання подати через канцелярію суду усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати через канцелярію суду та направити учасникам справи письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Роз'яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/1389/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій», Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Кальниболота, вул. Центральна, 82

в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1, Миколаївська область, м. Первомайськ, пров. Робочий, 6

до товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромтранс», м. Черкаси, вул. Молоткова, 85

про стягнення 80 467,20 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1 звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромтранс» про стягнення 80 467,20 грн. штрафу за неналежне виконання зобовязань за договором поставки від 05.06.2018р. №05/06-КОЧ, та відшкодування судових витрат.

Підстави для залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1 без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1 не заявило клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:00 год. 01 лютого 2019р.

4. Позивачу надати детальний розрахунок стягуваних сум.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом пятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Розяснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

7. Розяснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обовязковою.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Скиба Г.М.
УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/65/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

(головуючий - Істоміна А.О.; судді: Гребенюк Н.В., Сіверін В.І.)

від 02.10.2018

у справі № 920/65/18

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве"

про стягнення 4 338 122,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 27.11.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2018 у справі № 920/65/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Указом Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 Указу утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, повноваження якого поширюються, зокрема, на Сумську область.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду.

В газеті "Голос України" 03.10.2018 опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду.

Колегією суддів встановлено, що в пункті 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №920/65/18 допущено описку, а саме: після слів "справу передати на новий розгляд до" замість "Північного апеляційного господарського суду" помилково зазначено "Харківського апеляційного господарського суду".

Згідно з частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в пункті 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 920/65/18 та після слів "справу передати на новий розгляд до" замість "Харківського апеляційного господарського суду" читати "Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 920/65/18 та після слів "справу передати на новий розгляд до" замість "Харківського апеляційного господарського суду" читати "Північного апеляційного господарського суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко
УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/1831/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Львова Б.Ю. і Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2018 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2018

за позовом Дніпровської міської ради

до фізичної особи-підприємця Олійник Раїси Муратівни

про визнання договору укладеним у редакції позивача,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/1831/18 за касаційною скаргою Дніпровської міської ради .

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 05 лютого 2019 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 21 січня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 904/1831/18 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Дніпровської міської ради до фізичної особи-підприємця Олійник Раїси Муратівни про визнання договору укладеним в редакції позивача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя Г. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

м. Чернівці

27 грудня 2018 року Справа № 926/2423/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В. розглянувши заяву

стягувача Обслуговуючого кооперативу житлово - будівельного кооперативу "Буд -Сіті"

до боржника фізичної особи-підприємця Рознай Олександра Васильовича

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 164360,56 грн.

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив житлово - будівельний кооператив "Буд -Сіті" звернувся до Господарського суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Рознай Олександра Васильовича заборгованості в сумі 164360,56 грн за договором № 83 від 24.10.2016 року.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 151 ГПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 грн. 20 коп.)

Проте, Обслуговуючим кооперативом житлово - будівельним кооперативом "Буд -Сіті" до заяви не додано належних та допустимих доказів, які підтверджують сплату судового збору, що свідчить про недотримання ним при зверненні до суду вимог пункту 1 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 151, 152, 153, 234 ГПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Відмовити Обслуговуючиму кооперативу житлово - будівельному кооперативу "Буд -Сіті" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Рознай Олександра Васильовича заборгованості в сумі 164360,56 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.12.2018.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р. справа №926/914-б/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД", м.Чернівці

про банкрутство

Суддя Дутка В.В.

представники

від кредиторів - Макєєв Є.Ю., довіреність від 12.12.2017, Шилов К.Р., довіреність від 12.12.2018,

від банкрута - не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД".

Постановою від 30.06.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 05.12.2018 призначено розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні 26.12.2018, ліквідатора зобов'язано подати обґрунтований звіт про проведену роботу.

18.12.2018 до господарського суду надійшла заява АТ «Укрсоцбанк» про зміну найменування кредитора.

Ухвалою від 19.12.2018 заяву АТ «Укрсоцбанк» задоволено, змінено назву кредитора з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

22.12.2018 ліквідатор Вознякевич Н.І. подала супровідним листом від 20.12.2018 звіт арбітражного керуючого від 19.12.2018, фінансовий звіт від 19.12.2018, протокол комітету кредиторів від 20.12.2018.

26.12.2018 ліквідатор Вознякевич Н.І подав клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю прибути в засідання, оскільки 26.12.2018 повинна бути присутня в Міністерстві юстиції України по питанню діяльності арбітражного керуючого та ТОВ «Боянівка Імпекс ЛТД».

У судовому засіданні представник АТ «Укрсоцбанк» просив відкласти розгляд звіту ліквідатора в іншому судовому засіданні, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» не заперечував проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Враховуючи клопотання ліквідатора, кредитора, неявку в засідання ліквідатора банкрута, суд відкладає розгляд звіту ліквідатора в іншому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні на 01 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань № 1).

2.Судове засідання у справі № 926/914-б/14 призначене на 01.02.2019 о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

3.Забезпечення проведення відеоконференції за участю кредитора АТ «Укрсоцбанк» покласти на Касаційний господарський суд у складі Верховного суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6.

4.Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

5.Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору Вознякевич Н.І.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дутка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року                                         справа № 927/940/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О, розглянувши матеріали позовної заяви від 17.12.2018 за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Фонтекс-Агро» вул. Малиновського, буд. 30-А, м. Чернігів, 14020

до Дочірнього підприємства «Коропський сирзавод» Товариства з обмеженою відповідальністю «СИЛ», вул. Дачна, буд.25, смт. Короп, Чернігівська область, 16200

про стягнення 699430 грн 01 коп.

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством «Торговий дім «Фонтекс-Агро» подано позов до Дочірнього підприємства «Коропський сирзавод» Товариства з обмеженою відповідальністю «СИЛ» про стягнення заборгованості у сумі 475164 грн. 19 коп., що утворився внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки паливно-мастильних матеріалів №172 від 04.04.2016, пені у сумі 172348 грн. 56 коп., 3% річних у сумі 15452 грн. 67 коп. та інфляційних збитків у сумі 36464 грн. 59 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження

3. Підготовче засідання призначити на 22 січня 2019 року о 14:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303.

4. Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання є обов'язковою.

5. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

7. Повідомити сторін, що подання ними до суду додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, може бути здійснене у строк до 21.01.2019.

8. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

9. За умови направлення у судове засідання уповноважених представників сторін останнім необхідно мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Суддя                                                                        М. О. Демидова