ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. Справа №909/889/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу виконувача обовязків керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області за № 01-2108вих.-18 від 26.10.2018 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 року (м. Івано-Франківськ, суддя Рочняк О.В.)

у справі № 909/889/18

за позовом: керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, м.Надвірна Івано-Франківської області, в інтересах держави

в особі Державного підприємства «Верховинське лісове господарство», смт.Верховина Верховинського району Івано-Франківської області

та Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до відповідача-1: Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області

до відповідача-2: Фермерського господарства «Кострича», смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання договору оренди недійсним.

за участю представників:

прокурор: Рогожнікова Н.Б. - посвідчення № 047917 від 13.09.2017 року;

від позивачів - не з'явився ;

від відповідача-1 - не з'явився ;

від відповідача-2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 у справі № 909/889/18 позовну заяву керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області № 01-630-88 від 11.10.18 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою виконувач обовязків керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області подав апеляційну скаргу за № 01-2108 вих.-18 від 26.10.2018, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.10.2018, а матеріали справи направити до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що оскільки ДП «Верховинське лісове господарство» не вживало заходи спрямовані на повернення вилученої земельної ділянки у державну власність, у Надвірнянської місцевої прокуратури було достатньо підстав для реалізації представницьких повноважень в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 0-9-06-7451/0/2-18 від 05.12.2018, в якому просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.10.2018, а матеріали справи направити до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що поданий керівником Надвірнянської місцевої прокуратури позов обумовлений порушенням інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та не містить підстав для повернення.

Сторони не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Керівник Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного підприємства «Верховинське лісове господарство» та Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області та фермерське господарство «Кострича» про визнання незаконним та скасування розпорядження Верховинської районної державної адміністрації від 07.09.07 № 307 «Про надання земельної ділянки в оренду» та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства від 07.09.07 загальною площею 132,732 га, укладеного між Верховинською РДА та ФГ «Кострича».

Позовні вимоги мотивовано тим, що Верховинська РДА розпорядженням від 07.09.07 неправомірно надала в довготермінову оренду ФГ «Кострича» земельну ділянку, оскільки частина цієї земельної ділянки належить на праві постійного користування ДП «Верховинське лісове господарство».

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 у справі № 909/889/18 позовну заяву керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області № 01-630-88 від 11.10.18 повернуто без розгляду, на підставі п. 4, ч. 5 ст. 174 ГПК України. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що звертаючись з даним позовом до суду, керівник Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області не довів наявності порушення або загрози порушення діями чи бездіяльністю відповідачів інтересів саме держави. Також суд зазначив, що керівником Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області не доведено неможливості захисту ДП «Верховинське лісове господарство» чи ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області своїх інтересів самостійно.

В оскаржуваній ухвалі суд послався на абзаці 3 ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», де визначено, що не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі, зокрема, державних компаній.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Як визначено в ч.3 ст.4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (ч.4 ст.53 ГПК України).

За приписами ч.3 ст.131-1 Конституції України прокуратура здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

В ст.23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

В абзаці 3 ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі, зокрема, державних компаній.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позов у даній справі подано прокуратурою в інтересах ДП «Верховинське лісове господарство» та ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

ДП «Верховинське лісове господарство» є державним підприємством, яке здійснює власну господарську діяльність і є юридичною особою, а тому може незалежно від підтримки прокурора здійснювати захист своїх прав та інтересів у судовому порядку.

Відповідно до абз. 3 ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор не може представляти інтереси у суді ДП «Верховинське лісове господарство».

Щодо твердження Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській на те, що керівником Надвірнянської місцевої прокуратури позов обумовлений порушенням інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, колегія суддів зазначає наступне.

Участь прокурора у судовому процесі має бути обґрунтована, і не допускається здійснення прокурором представництва інтересів у суді особи або органу без наявності чіткого та законного обґрунтування необхідності такої участі, оскільки інакше буде порушено принцип рівності сторін при розгляді господарського спору.

Головне управлінням Держгеокадастру у Івано-Франківській області є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції щодо здійснення державного нагляду (контролю) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Пунктом 1 Положення про Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, передбачено, що останнє є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Відповідно до підпункту 30 пункту 4 Положення передбачено повноваження Головного управління Держгеокадастру щодо здійснення державного нагляду (контролю) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Головне управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю, а тому може незалежно від підтримки прокурора здійснювати захист прав та інтересів держави у судовому порядку.

Враховуючи вищезазначене, Головне управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, в особі якого в інтересах держави звернувся керівник Надвірнянської місцевої прокуратури із даним позовом до суду, має підстави і можливість для самостійного захисту своїх прав щодо спірних правовідносин.

Саме лише посилання у позовній заяві прокурора на те, що орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, неналежним чином здійснює відповідні повноваження захисту державних інтересів, не є достатнім для прийняття судом рішення в такому спорі по суті, оскільки за змістом абзацу 2 частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом правових підстав для представництва.

Колегія суддів апеляційної інстанції повністю погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що прокурором, в даному випадку, необґрунтовано нездійснення або неналежне здійснення захисту інтересів держави Головним управлінням Держгеокадастру у Івано-Франківської області.

Згідно п.4 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції обґрунтовано повернув позовну заяву керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області № 01-630-88 від 11.10.18 повернуто без розгляду на підставі п. 4, ч. 5 ч. 174 ГПК України.

Таким чином ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні апеляційної скарги виконувача обовязків керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області за № 01-2108вих.-18 від 26.10.2018 року відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 року у справі № 909/889/18 залишити без змін.

3. Судовий збір, сплачений за апеляційну скаргу, покласти на апелянта.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26.12.2018.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Зварич О.В.