ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Справа № 903/279/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників сторін:

позивача - адвокат Коренга В.А.

відповідача - адвокат Цехош А.М.

відповідача - ФОП Жебрун С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ромді Україна" на рішення господарського суду Волинської області від 18.07.2018р. (ухвалене об 18:11 год. у м. Луцьку, повний текст складено 24.07.2018р.)

у справі №903/279/18 (суддя Кравчук А.М.)

за позовом Приватного підприємства "Ромді Україна"

до Підприємця Жебруна Сергія Миколайовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Луцьк Фудз"

про стягнення 124 702 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Волинської області від ПП "Ромді Україна" надійшла позовна заява №394 від 24.04.2018р. про стягнення з відповідача підприємця Жебруна С.М. 124 702 грн. 60 коп. збитків, яка обгрунтована невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по транспортно-експедиційному обслуговуванню вантажу згідно договору надання транспортних (експедиційних) послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №50 від 14.12.2016р.

Рішенням господарського суду Волинської області від 18.07.2018р. у справі №903/279/18 відмовлено у позові Приватного підприємства "Ромді Україна" до Підприємця Жебруна Сергія Миколайовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "Луцьк Фудз" про стягнення 124 702 грн. 60 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задоволити повністю. Стянути з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати на правову допомогу.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що висновки в оскаржуваному рішенні не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, судом першої інастанції непраильно встановлено доведеність відсутності вини відповідача у втраті (пошкодженні) вантажу, що є підставою звільнення перевізника від відповідальності на підставі ст. 924 ЦК України. Судом не враховано, що перевізник несе тягар доведення відсутність його вини у господарському порушенні. Судом першої інстанцї безпідставно встановлено особу винної в ДТП, а не у господарсько-правовому порушенні.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа просить апеляційну скаргу задоволити, а рішення суду - скасувати.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у ній.

Представник відповідача та відповідач доводи апеляційної скарги заперечили, просять залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа у справі була належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, однак наданим їм процесуальним правом не скористався та в судове засідання не з'явився, своїх повноважних представників не направив, про причин своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника та відповідача, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.12.2016р. між ПАТ "Луцьк Фудз" (замовник) та ПП "Ромді Україна" (перевізник (експедитор)) укладено договір №50 надання транспортних (експедиційних) послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом /а.с. 13-14/.

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.3, 3.6, 6.2, 6.3, 7.1, 8.1 предметом договору є забезпечення перевізником за рахунок замовника транспортно-експедиційного обслуговування вантажів замовника. перевізник зобов'язується виконати транспортне перевезення та всі пов'язані із перевезенням вантажу транспортно-експедиційні послуги по маршруту, вказаному в заявках замовника, які можуть бути направлені факсимільним зв'язком і визнаються в такому випадку сторонами належним чином поданими, а замовник прийняти та оплатити послуги в порядку та на умовах, передбачених договором. Товарно-транспортна накладна, підписана водієм перевізника, який виконує обов'язки експедитора, є підставою для одержання ним вантажу для перевезення та покладення матеріальної відповідальності за схоронність такого вантажу на перевізника. Акт виконаних робіт - документ, підписаний повноважними особами сторін та завірений їх печатками, що підтверджує факт виконання перевізником послуг згідно умов заявки замовника та цього договору на визначену заявкою суму доручення. Підписаний сторонами акт виконаних робіт не є перешкодою для наступного пред'явлення перевізнику рекламації щодо пошкодження/псування/втрати/нестачі вантажу через неналежне виконання ним зобов'язань щодо якості виконаних робіт згідно умов заявки та цього договору. Перевізник зобов'язується, зокрема, забезпечити збереження вантажу з моменту його прийняття для перевезення і до моменту видачі вантажоодержувачу; в разі поломки, аварії або іншої затримки в дорозі повідомити замовника про це протягом трьох годин з моменту затримки в дорозі. Сторони не несуть відповідальності за порушення своїх зобов'язань за цим договором, якщо воно сталося не з їх вини. Сторона вважається невинною, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов'язань. У разі пошкодження, незбереження вантажу з вини перевізника (бій, втрата якості,товарного вигляду і т.д.), перевізник відшкодовує замовнику вартість пошкодженого (знищеного) вантажу. Замовник, на підставі акту про розходження в кількості належним чином отриманого вантажу для перевезення та кількості відповідного фактично отриманого вантажу вантажоодержувачем, вправі зменшити суму винагороди перевізника на суму не збереженого належним чином вантажу. Усі спори, що пов'язані з цим договором, його укладенням або такі, що виникають в процесі виконання умов цього договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору у порядку, визначеному відповідним чинним в Україні законодавством. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2017 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін за 10-ть календарних днів до припинення дійсного договору не повідомить іншу сторону про намір його припинення, дійсний договір вважається продовженим щоразу на кожен наступний рік на тих самих умовах.

24.01.2018р. між ПАТ "Луцьк Фудз" та ПП "Ромді Україна" підписано заявку-договір №2/24.01.1 на виконання транспортних послуг, згідно умов якої найменування товару, що підлягає перевезенню, зазначається в товарно-транспортних накладних; дата та адреса подачі автотранспорту під завантаження - 24.01.2018р.о 14 год. 00 хв., м.Луцьк, вул. Ковельська, 150; дата та адреса подачі автотранспорту на розвантаження: 25.01.2018 року о 8 год. 00 хв., м. Київ-2; вартість транспортних послуг складає 7000 грн. 00 коп. Сторонами передбачено додаткові умови, згідно яких: перевізник відповідає за, зокрема, збереження вантажу з моменту прийняття до перевезення і до видачі одержувачу /а.с. 15/.

24.01.2018р. між ПП "Ромді Україна" (експедитор) та підприємцем Жебруном С.М. (перевізник) укладено договір №24 на транспортне експедирування вантажу /а.с. 16-17/.

Згідно п.п. 1.2, 3.1, 4.5, 4.6, 7.2, 7.8, 7.11, 10.1 договору перевізник зобов'язується за дорученням експедитора та за його рахунок виконати послуги перевезення вантажу в міжнародному сполученні та або на території України автомобільним транспортом, забезпечити його доставку в пункт призначення і видати його уповноваженій особі, а експедитор - сплатити за перевезення вантажу встановлену плату відповідно до умов договору та на підставі наданих перевізником рахунків за надані послуги. Організація кожного окремого перевезення вантажів виконується на підставі письмової заявки, яку подає експедитор перевізнику за узгодженою формою факсимільним зв'язком або в електронній формі із обов'язковим поданням у подальшому оригіналу такої заявки. Перевізник зобов'язується інформувати експедитора про всі випадки порушення затримки автомобілів в дорозі, що перешкоджають своєчасній доставці вантажу. Строки доставки можуть бути збільшені, якщо запізнення відбулося не з вини перевізника, за умови пред'явлення всіх необхідних документів, що підтверджують обгрунтованість затримки; нести відповідальність за втрату або пошкодження вантажу з моменту прийняття його до перевезення до моменту доставки отримувачу. Перевізник несе відповідальність за повну або часткову втрату вантажу або за його пошкодження, що сталося в проміжок часу між прийняттям вантажу до перевезення і його здачею, у розмірі фактичної шкоди, окрім випадків, передбачених законодавством України. Розмір шкоди встановлюється виходячи з оголошення експедитором цінності вантажу, але не може перевищувати його фактичну вартість. Перевізник відшкодовує експедитору суму, рівну вартості втраченого або пошкодженого товару. В разі виявлення нестачі, ушкодження або зіпсування вантажу під час його перевезення, сторони складають акт у встановленій формі, завдання шкоди вантажу, в якому зазначається з вини кого була завдана така шкода. Акт підписується водієм транспортного засобу, що доставив вантаж і представником експедитора або вантажоотримувача. Про складання акту робиться відмітка на зворотному боці CMR, по якій доставлено вантаж, при цьому вказується дата складання акту і про що він складений. Сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності. якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини. Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2018р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

24.01.2018р. ПП "Ромді Україна" та підприємець Жебрун С.М. підписали заявку №Б00059 від 24.01.2018р., згідно умов якої дата завантаження - 24.01.2018р., м. Луцьк, вул. Ковельська, 150; дата розвантаження - 25.01.2018р., м. Київ (2), згідно ТТП, товар- продукти, сума - 7 000 грн. 00 коп., автомобіль - Рено НОМЕР_2, водій ОСОБА_4 /а.с. 18/.

На виконання умов договору водієм ОСОБА_4 отримано вантаж на загальну суму 165 549 грн. 24 коп., що підтверджується товарно-транспортними накладними №155, №156 від 24.01.2018р., видатковими накладними№394, №375 від 24.01.2018р. /а.с. 22-24/.

Судом встановлено, що виконуючи перевезення автомобілем Рено НОМЕР_2 водій ОСОБА_4 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого частина вантажу була знищена (втрачена), а частину вантажу згідно акту №1 від 26.01.2018р. повернуто вантажовідправнику /а.с. 25/.

Згідно акту №1 від 26.01.2018р. приймання поверненої продукції проведено від перевізника, який потрапив у ДТП /а.с. 25/.

22.03.2018р. ПАТ "Луцьк Фудз" направлено на адресу ПП "Ромді Україна" претензію №092 про відшкодування збитків, причинених ДТП, в сумі 124 702 грн. 60 коп., з яких 114 473 грн. 28 коп. збитків, завданих втратою (пошкодженням) товару, 10 229 грн. 32 коп. - додаткові витрати, пов'язані з перебиранням, переклеюванням, перепакуванням повернутої вцілілої продукції /а.с. 26-28/.

26.03.2018р. між ПАТ "Луцьк Фудз" та ПП "Ромді Україна" укладено угоду про зарахування зустрічних вимог, згідно умов якої з моменту набрання чинності цієї угоди ПАТ "Луцьк Фудз" є зобов'язаною ПП "Ромді Україна" за договором надання транспортних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №50 від 14.12.2016р. станом на 26.03.2018р. в сумі 75 947 грн. 40 коп., претензії ПАТ "Луцьк Фудз" до ПП "Ромді Україна" за цим договором відсутні /а.с. 29-31/.

31.01.2018р. ПП "Ромді Україна" направлено на адресу підприємця Жебруна С.М. претензію №61 на суму 124 473 грн. 28 коп., яка залишена останнім без відповіді та задоволення /а.с. 33/.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору.

Між сторонами зобов'язання виникли з договору №50 надання транспортних (експедиційних) послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 14.12.2016р.

Згідно із частиною 1 статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж: до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (частина 1 статті 307 Господарський кодекс України; далі - ГК України). Перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини (частина 1 статті 314 ГК України).

Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (стаття 924 ЦК України).

Укладення договору транспортного експедирування визначено статтею 929 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами (частина 3 статті 929 Цивільного кодексу України).

Як зазначалося вище, 14.12.2016р. між ПАТ "Луцьк Фудз" (замовник) та ПП "Ромді Україна" (перевізник (експедитор)) укладено договір №50 надання транспортних (експедиційних) послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом /а.с. 13-14/.

В подальшому, 24.01.2018р. між ПП "Ромді Україна" (експедитор) та підприємцем Жебруном С.М. (перевізник) укладено договір №24 на транспортне експедирування вантажу /а.с. 16-17/. В той же день ПП "Ромді Україна" та підприємець Жебрун С.М. підписали заявку №Б00059 від 24.01.2018р./а.с. 18/.

На виконання умов договору водієм ОСОБА_4 отримано вантаж на загальну суму 165 549 грн. 24 коп., що підтверджується товарно-транспортними накладними №155, №156 від 24.01.2018р., видатковими накладними№394, №375 від 24.01.2018р. /а.с. 22-24/

Судом встановлено, що виконуючи перевезення автомобілем Рено НОМЕР_2, водій ОСОБА_4 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого частина вантажу була знищена (втрачена), а частину вантажу згідно акту №1 від 26.01.2018р. перевізником повернуто вантажовідправнику ПП "Ромді Україна" /а.с. 25/.

Матеріали справи містять постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 19.04.2018р. №501/714/18 адміністративне провадження відносно ОСОБА_5, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв'язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення. Судом встановлено, що ОСОБА_5 24.01.2018р. о 23.45 годині, керуючи автомобілем "Scania", номерний знак НОМЕР_1, на автомобільній дорозі Київ-Чоп, 134 км+200 м автодороги, поблизу с. Вереси Житомирського району, рухаючись в напрямку м. Рівне зі сторони м. Київ, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем "Renault Premium", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в напрямку м. Київ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.03.2018р. Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_5 визнав себе винним, пояснив, що був засліплений світлом фар зустрічного транспорту, тому допустив виїзд на зустрічну смугу.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина 1 статті 22, стаття 611, частина 1 статті 623 ЦК України). Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; наявність збитків; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Таким чином, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків, надати докази невиконання зобов'язань і підтвердити причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань та заподіяними збитками. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

Вина перевізника за втрату, нестачу, псування та ушкодження вантажу, який є загальним для всіх видів транспорту, презюмується.

Перевізник несе відповідальність, якщо не доведе, що втрата, псування й ушкодження вантажу відбулися внаслідок обставин, яким він не міг запобігти чи усунення яких від нього не залежало, зокрема внаслідок вини відправника вантажу; особливих природних властивостей перевезеного вантажу; недоліків тари й пакування, яких не можна було встановити шляхом зовнішнього огляду при прийманні вантажу до перевезення й інших обставин, передбачених законом.

Втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу внаслідок випадку, що не охоплюється визначенням обставин непереборної сили, відповідно до частини 1 статті 924 ЦК України не звільняють перевізника від відповідальності за незбереження вантажу.

Таким чином, законодавець покладає на перевізника обов'язок доводити наявність обставин, що звільняють його від відповідальності за незбереження вантажу.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов'язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Оцінка доказів - це визначення їх об'єктивної дійсності, правдивості та достовірності. Способи перевірки і дослідження доказів залежать від конкретного виду засобів доказування, що використовуються. Метою оцінки доказів із точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв'язку є усунення протиріч між доказами, сумнівів у достовірності висновків, що випливають із отримуваної доказової інформації. Від повноти встановлення відповідних обставин справи та правильної оцінки доказів залежить обґрунтованість висновків суду при ухваленні судом рішення по суті спору. При цьому суд у кожному випадку повинен навести мотиви, з яких він приймає одні докази та відхиляє інші.

Колегія суддів зазначає, що постанова Іллічівського міського суду Одеської області від 19.04.2018р. №501/714/18 про адміністративне провадження відносно ОСОБА_5 не містить інформації про наявність в автомобілі відповідача вантажу, його кількості, кількості пошкодженого чи знищеного майна за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.01.2018р. об 23:45 год. на автомобільній дорозі Київ-Чоп, 134 км+200 м автодороги, поблизу с. Вереси, Житомирського району, Житомирської області. За участю автомобіля "Renault Premium", номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля "Scania", номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5

Також вказана постанова не містить інформації щодо пошкодженого чи знищеного вантажу саме внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.01.2018р. за участю автомобіля "Renault Premium", номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля "Scania", номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5

При цьому матеріали справи містять адвокатські запити до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, до ПрАТ "PZU Україна" щодо надання інформації, зокрема, чи було зафіксовано пошкодження або знищення вантажу? чи визначалися обсяги (розміри) заподіяних власнику вантажу шкоди? тощо /а.с. 67, 134, 135/.

Відповіді на вказані адвокатські запити відсутні.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018р. витребовувалися у Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області належним чином засвідчену копію постанови Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 27.02.2018р. за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.01.2018р. об 23:45 год. на автомобільній дорозі Київ-Чоп, 134 км+200 м автодороги, поблизу с. Вереси, Житомирського району, Житомирської області. За участю автомобіля "Renault Premium", номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля "Scania", номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5; ПрАТ "PZU Україна" належним чином засвідчену копію Акту огляду вантажу за фактом вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди; надати письмову інформацію щодо обсягу пошкодженого та знищеного вантажу за вказаним фактом, розміру заподіяної шкоди, письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо наявності чи відсутності виплати страхової суми у відшкодування вартості пошкодженого (знищеного) вантажу за вказаним фактом.

Однак, на адресу суду станом на 26.12.2018р. така інформація ні від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, ні від ПрАТ "PZU Україна" не надійшла.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем доведено відсутність вини щодо втрати/пошкодження вантажу у дорожньо-транспортній пригоді, вчиненій 24.01.2018р. о 23 год. 45 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп, 134 км + 200 м автодороги, поблизу с. Вереси Житомирського району, оскільки матеріали справи не містять доказів щодо пошкодження чи знищення вантажу саме внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Також матеріали справи не містять підтвердження причинно-наслідкового зв'язку між пошкодженим чи знищеним вантажем, дорожньо-транспортною пригодою та заподіяними збитками.

Таким чином, доводи скаржника, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішеня місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ромді Україна" на рішення господарського суду Волинської області від 18.07.2018р. у справі №903/279/18 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Волинської області від 18.07.2018р. у справі №903/279/18 залишити без змін.

3. Справу №903/279/18 повернути господарському суду Волинської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений "28" грудня 2018 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.