ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. Справа № 914/2189/18

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна фірма «Екотех», б/н від 17 грудня 2018 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28 листопада 2018 року (суддя Рим Т.Я.) про відмову у забезпеченні позову

у справі №914/2189/18

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна фірма «Екотех», м. Миколаїв, Львівська область

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна», м. Львів

про стягнення 6 680 651,35 грн.

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна фірма «Екотех» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28 листопада 2018 року у справі №914/2189/18.

Частиною 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на отримання оскаржуваної ухвали лише 06 грудня 2018 року, однак доказів зазначеного до апеляційної скарги не долучив та такі не значаться у додатках до апеляційної скарги.

Докази отримання скаржником ухвали Господарського суду Львівської області від 28 листопада 2018 року у справі №914/2189/18 відсутні і у матеріалах оскарження ухвали.

Зважаючи на подане скаржником клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, необхідним є подання доказів, що підтверджують дату отримання скаржником ухвали Господарського суду Львівської області від 28 листопада 2018 року у справі №914/2189/18.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна фірма «Екотех» без руху та розяснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право подати суду докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали Господарського суду Львівської області від 28 листопада 2018 року у справі №914/2189/18.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна фірма «Екотех» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28 листопада 2018 року у справі №914/2189/18 залишити без руху.

2.Розяснити апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали Господарського суду Львівської області від 28 листопада 2018 року у справі №914/2189/18.

3.Копію ухвали надіслати скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.