ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" грудня 2018 р.Справа № 924/628/17

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні отримані судом матеріали

за заявою Головного управління ДФС у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання банкрутом приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області

За участю повноважних представників учасників :

кредиторів : ОСОБА_1 та Обезюк А.Г. (присутні 20.12.2018р.), Мукомела І.І., Нетребко О.М., - за довіреностями

боржника : ОСОБА_2, Рудий А.М. - за довіреністю (присутні 20.12.2018р.), Свінціцька Л.О. - за довіреністю

розпорядник майном - арбітражний керуючий Гальченко Є.А. (присутній 20.12.2018р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25 липня 2017р. порушено провадження у справі № 924/628/17 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ) з оприлюдненням на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Хмельницької області справи № 924/628/17 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Славутської оДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області в розмірі 7 493 794,94 грн. (сім мільйонів чотириста дев'яносто три тисячі сімсот дев'яносто чотири гривні дев'яносто чотири коп.), з яких безспірні становлять 5 839 679,26 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ). Введено процедуру розпорядження майном боржника - приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ), на строк 115 календарних днів, тобто до 16.11.2017р. Призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича (АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ліцензія серія АВ347382 від 20.02.2008р.; Свідоцтво № 176 від 12.02.2013р.; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1), відмовивши у задоволенні відповідної заяви (вх. № 05-06/715/17 від 17.07.2017р.) про участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого Яроша В.Ю. та відповідної заяви (вх. № 05-06/717/17 від 17.07.2017р.) про участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого Іващука В.А. Вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, додатково заборонивши боржнику - приватному акціонерному товариству "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ), та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника, вчиняти будь-які дії, пов'язані із будь-яким відчуженням матеріальних/нематеріальних активів, загальною вартістю 7 493 794,94 грн. (сім мільйонів чотириста дев'яносто три тисячі сімсот дев'яносто чотири гривні дев'яносто чотири коп.), які належать йому на підставі речових та зобов'язальних прав, а також праві інтелектуальної власності. Зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича :- не пізніше 10.09.2017 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; - не пізніше 10.09.2017 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; - не пізніше 20.09.2017 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; - вчинити увесь комплекс дій визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі проаналізувати фінансово-господарську діяльність боржника та вчинити дії спрямовані на виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства або приховування стійкої фінансової неспроможності останнього.

25.07.2017р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про порушення господарським судом Хмельницької області справи № 924/628/17 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області.

В послідуючому 24.10.2017р. у межах справи судом отримано заяву (вх. № 05-06/1008/17 від 24.10.2017р.) Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 29.09.2017р. за № 22527 про надання дозволу на примусову реалізацію частини нерухомого та рухомого майна боржника приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (вул. Гранітна,89, м.Шепетівка, ) в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження" з метою погашення заборгованості по заробітній платі на яку не поширюється дія мораторію, що призначена до розгляду в установленому законом порядку (т.2 а.с.31-32).

Обґрунтовуючи потребу в задоволенні цього клопотання заявник вказує, що у Шепетівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № ЄДРВП 46254227 від 28.01.2015 боржником за яким виступає ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (), до складу якого входить 69 виконавчих документів на загальну суму боргу 2 179 524,22 грн. серед яких 58 виконавчих провадження про стягнення заборгованості пов'язаної з трудовими правовідносинами на суму 1 671 854,02 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області № 924/628/17 від 25.07.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" () та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також; на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

З метою погашення заборгованості по заробітній платі (на яку не поширюється дія мораторію), державному виконавцеві необхідно звернути стягнення на майно боржника.

За боржником зареєстроване нерухоме та рухоме майно, на яке можливо звернути стягнення для погашення заборгованості по заробітній платі, а тому керуючись ст. 18 Закону України «Про| виконавче провадження» та ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», заявник просив суд винести ухвалу про надання дозволу на примусову реалізацію частини нерухомого та рухомого майна боржника - ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (вул. Гранітна, 89 м.Шепетівка Хмельницька область, ), в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження» з метою погашення заборгованості по заробітній платі на яку не поширюється дія мораторію.

На підтвердження викладених обставин заявником додано копію Облікової картки на зведене виконавче провадження № 48226185 про стягнення грошових коштів з боржника - ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (вул. Гранітна, 89 м.Шепетівка Хмельницька область, ) (т.2 а.с.33-37) та довіреність на представника заявника Лапінську Т.І. (т.2 а.с.38).

В отриманих судом Запереченнях проти заяви про надання дозволу на примусову реалізацію частини нерухомого, рухомого майна боржника (вх. № 05-22/1062/17 від 10.11.2017р.) розпорядник майном арбітражний керуючий Гальченко Є.А. відмітив, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.07.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, (), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гальченка Є.А.

24.10.2017р на адресу суду надіслано заяву (вх. № 05-06/1008/17 від 24.10.2017р.) Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про надання дозволу на примусову реалізацію частини нерухомого, рухомого майна боржника приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр"Пронекс" в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження" з метою погашення заборгованості по заробітній платі на яку не поширюється дія мораторію, що призначено до розгляду. В судовому засіданні 31 жовтня 2017 року суд заслухав міркування прибулих в судове засідання повноважних представників кредиторів та арбітражного керуючого, щодо заяви (вх. № 05-06/1008/17 від 24.10.2017р.) Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про надання дозволу на примусову реалізацію частини нерухомого, рухомого майна боржника приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження" з метою погашення заборгованості по заробітній платі на яку не поширюється дія мораторію.

Розгляд заяви (вх. № 05-06/1008/17 від 24.10.2017р.) Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби перенесено на 10.11.2017 рік, оскільки заявник в судове засідання не з'явився, пояснень не надав.

Ознайомившись з заявою (вх. № 05-06/1008/17 від 24.10.2017р.) Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, арбітражний керуючий не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне:

В поданій заяві Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, посилаючись на норму ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», просить суд винести ухвалу про надання дозволу на примусову реалізацію частини нерухомого, рухомого майна боржника приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" з метою погашення заборгованості по заробітній платі на яку не поширюється дія мораторію. При цьому, будь-яких доказів в обґрунтування поданої заяви до суду не надано, не вказано розмір заборгованості по заробітній платі, кількість відкритих виконавчих проваджень, перелік майна боржника, за рахунок якого буде відбуватися погашення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.07.2017р введено мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів, термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію та є підставою для зупинення виконавчого провадження.

На переконання Гальченко Є.А., задоволення заяви (вх. № 05-06/1008/17 від 24.10.2017р.) Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби призведе до порушення законних прав кредиторів щодо пропорційного розподілу грошових коштів між кредиторами, передбаченого ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому керуючись нормами ст.ст. 8, 19, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий просив суд відмовити у задоволенні заяви (вх. № 05-06/1008/17 від 24.10.2017р.) Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про надання дозволу на примусову реалізацію частини нерухомого, рухомого майна боржника приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження" з метою погашення заборгованості по заробітній платі на яку не поширюється дія мораторію.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду Хмельницької області від 31.10.2017 року № 924/628/17, якою задоволено заяву гр. ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у сумі 233 061,49 грн. до приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" з віднесенням їх до першої черги задоволення вимог кредиторів та додатковим покладенням на боржника 3 200 грн. судових витрат (перша черга), гр. ОСОБА_2 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити гр. ОСОБА_1 у визнанні грошових вимог до ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", заборгованість у розмірі 233 061,49 грн., через її погашення шляхом отримання гр. ОСОБА_1 готівки.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2017р., залишеною без змін постановою Верховного суду від 16 травня 2018р., апеляційну скаргу гр. ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 31.10.2017 року у справі № 924/628/17 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Хмельницької області від 31.10.2017 року у справі № 924/628/17 - без змін. Справу № 924/628/17 повернуто до господарського суду Хмельницької області, а тому останню призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні із викликом повноважних представників учасників справи та витребуванням в учасників оригіналів доказів на підтвердження/заперечення наявних у матеріалах справи заяв та клопотань.

Окрім повноважного представника Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області та гр.ОСОБА_1 до суду ніхто з учасників справи про банкрутство ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" не прибув, що не обмежило господарський суд розглянути наявні у матеріалах справи заяви та клопотання у відповідності до наявних у матеріалах справи доказів та фактичних обставин справи.

Зокрема розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Гальченко Є.А. за вих. № 693 від 31 серпня 2017р. на адресу господарського суду направлено реєстр вимог кредиторів ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ) станом на 31.08.2017р. (вх. № 05-06/882/17 від 11.09.2017р.), реєстр вимог кредиторів ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ) станом на 05.10.2017р. (вх. № 05-06/961/17 від 09.10.2017р.), а також реєстр вимог кредиторів ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ) станом на 05.10.2017р. (вх. № 05-06/1055/17 від 09.11.2017р.), поряд із клопотанням (вх. № 05-06/1056/17 від 10.11.2017р.) про продовження процедури розпорядження майном боржника та заявою Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вх. № 05-06/1008/17 від 24.10.2017р.) про надання дозволу на примусову реалізацію частини майна ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ).

Вислухавши міркування прибулих щодо змісту вищезгаданих заяв та клопотань, суд у відповідності до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" задовольнив клопотання розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Гальченко Є.А. (вх. № 05-06/1056/17 від 10.11.2017р.) про продовження процедури розпорядження майном боржника на два місяці до 16 січня 2018р., відмовивши у задоволенні решти його клопотань (вх. № 05-06/882/17 від 11.09.2017р.), (вх. № 05-06/961/17 від 09.10.2017р.) та (вх. № 05-06/1055/17 від 09.11.2017р.) про затвердження реєстру вимог кредиторів ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ) з огляду на відсутність в реєстрі інформації про врахування розпорядником майном віднесених до першої черги судових витрат за розгляд господарським судом заяви Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (вх. № 05-06/843/17 від 29.08.2017р.) з грошовими вимогами в сумі 187 197,23 грн. за ухвалою суду від 31.10.2017р., а також невірне визначення черговості задоволення кредиторських вимог за заявою гр. ОСОБА_1 м. Славута (вх. № 05-06/822/17 від 16.08.2017р.) про визнання грошових вимог у сумі 233 061,49 грн. за ухвалою суду від 31.10.2017р.

Разом з тим, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2018р., залишеною без змін постановою Верховного суду від 8 серпня 2018р., апеляційну скаргу гр. ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.12.2017 року у справі № 924/628/17 задоволено зі скасуванням цієї ухвали господарського суду Хмельницької області та прийняттям нового рішення, яким заяву ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Шепетівського РЕМ з грошовими вимогами до боржника - ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" в сумі 352 463,71 грн. задоволено частково та визнано грошові вимоги ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Шепетівського РЕМ в сумі 348 066 (триста сорок вісім тисяч шістдесят шість) грн. 77 коп. і судового збору в сумі 2 750 (дві тисячі сімсот п'ятдесят) грн. з віднесенням їх до шостої черги, які підлягають погашенню в ліквідаційній процедурі та судового збору в сумі 3 200 (три тисячі двісті) грн. - з віднесенням їх до першої черги задоволення вимог кредиторів. В задоволенні решти вимог відмовлено.

При цьому зважаючи на повернення матеріалів справи № 924/628/17 до господарського суду Хмельницької області, останню призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні із викликом повноважних представників учасників справи та витребуванням в учасників оригіналів доказів на підтвердження/заперечення наявних у матеріалах справи заяв та клопотань.

Зокрема 27.12.2017р. розпорядник майна приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області Гальченко Є.А. надіслав клопотання (вх. № 05-22/12152/17 від 27.12.2017р.) про призначення попереднього судового засідання з розгляду та затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів (вх. № 05-06/1227/17 від 27.12.2017р.).

Клопотання (вх. № 05-22/12152/17 від 27.12.2017р.) розпорядника майном приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області Гальченко Є.А. про призначення попереднього судового засідання з розгляду та затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів суд призначив до розгляду по суті зважаючи на повернення матеріалів справи № 924/628/17 про визнання банкрутом ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка до господарського суду Хмельницької області.

Окрім того у межах справи № 924/628/17 суд призначив до розгляду заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області м.Хмельницький (вх. № 05-06/191/18 від 02.03.2018р.) про заміну кредитора та заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вх. № 05-06/325/18 від 17 травня 2018 року) про заміну сторони у справі № 924/628/17 з Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а також заяву (вх. № 05-06/574/18 від 27.08.2018р.) гр. ОСОБА_13 про визнання грошових вимог конкурсного кредитора у сумі 17 802,80 грн., поряд із заявою Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вх. № 05-06/1008/17 від 24.10.2017р.) про надання дозволу на примусову реалізацію частини майна ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" у справі № 924/628/17 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ).

Наразі в отриманому судом повідомленні (вх. № 05-22/9653/18 від 19.11.2018р.) начальник Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Репецька Ю.Л. просила провести судове засідання по справі № 924/628/17 про визнання банкрутом ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" () без участі представника відділу. Рішення по справі просила ухвалити на розсуд суду (т.2 а.с.127).

На час проведення попереднього судового засідання в справі окрім повноважних представників ДПІ, ПФ та ПАТ «Хмельницькобленерго» ніхто із викликаних представників учасників в справі не прибув, витребувані документи судом не отримано, натомість арбітражний керуючий Гальченко Є.А. надіслав клопотання (вх. № 05-22/9597/18 від 16.11.2018р.) про проведення попереднього судового засідання без його участи, залучення до матеріалів справи повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами гр. ОСОБА_13, а також затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів боржника від 14.11.2018р.

Вислухавши міркування прибулих, судом додатково враховується, що 15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З врахуванням відміченого, суд запропонував учасникам справи про банкрутство визначитись із формою господарського судочинства за якою можливий розгляд відповідних заяв та клопотань, розгляд яких не відбувся через відсутність матеріалів справи в господарському суді Хмельницької області.

Окрім того, суд роз'яснив учасникам справи положення ст. 207 ГПК України, згідно якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з'ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

В судовому засіданні 5 грудня 2018р. судом отримано клопотання розпорядника майна у справі № 924/628/17 арбітражного керуючого Гальченко Є.А. (вх. № 05-06/792/17 від 05.12.2018р.) підтримане прибулими в засідання повноважними представниками кредиторів про продовження терміну розпорядження майном боржника до 31 січня 2019р. для завершення згаданої процедури через необхідність належної організації проведення зборів кредиторів у справі та належного виконання обов'язків розпорядника майна, тоді як присутні в судовому засіданні повноважні представники учасників проти задоволення згаданого клопотання не заперечили.

Приймаючи ухвалу, господарським судом враховано, що за ч. 2 ст. 22 Закону, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Оскільки потребу в задоволенні відміченого клопотання розпорядник майна та кредитори обґрунтовували необхідністю належної організації проведення зборів кредиторів у справі, за відсутності заперечень прибулих до суду повноважних представників учасників справи, господарський суд задовольнив відповідні клопотання, продовживши процедуру розпорядження майном боржника до 31 січня 2019р. включно.

Окрім того в наслідок розгляду справи в засіданні 5 грудня 2018р., судом окремими ухвалами задоволено заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій (вх. № 05-06/191/18 від 02.03.18р.) про заміну кредитора у справі № 924/628/17 та замінено кредитора у справі № 924/628/17 Славутську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області на Головне управління ДФС у Хмельницькій області (код 39492190); Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області м.Хмельницький (вх. № 05-06/325/18 від 17.05.2018р.) про заміну кредитора у справі № 924/628/17 та замінено кредитора у справі № 924/628/17 Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області м.Хмельницький ; гр. ОСОБА_13 АДРЕСА_6 (вх. № 05-06/574/18 від 27.08.2018р.) про визнання грошових вимог у сумі 17 802,80 грн.

Натомість розгляд заяви Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вх. № 05-06/1008/17 від 24.10.2017р.) про надання дозволу на примусову реалізацію частини майна ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" у справі № 924/628/17 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ); клопотання (вх. № 05-22/9597/18 від 16.11.2018р.) арбітражного керуючого розпорядника майна Гальченко Є.А. про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів (вх. № 05-06/761/18 від 16.11.2018р.) станом на 14.11.2018р.; клопотання (вх. № 05-06/773/18 від 28.11.2018р.) арбітражного керуючого розпорядника майна Гальченко Є.А. про : 1) припинення повноваження керівника ПАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (, місцезнаходження: 30400, Хмельницька область, м.Шепетівка, вул. Гранітна,89) гр. ОСОБА_2; 2) виконання повноважень керівника ПАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (, місцезнаходження: 30400, Хмельницька область, м.Шепетівка, вул. Гранітна,89) покласти на арбітражного керуючого (розпорядника майна) Гальченка Євгена Анатолійовича (ІПН НОМЕР_1, Свідоцтво на право зайняття діяльністю арбітражного керуючого № 176 від 12.02.2013р.); 3) зобов'язання гр. ОСОБА_2 протягом трьох днів, з моменту припинення його повноважень передати арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Гальченку Є.А. бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, суд відклав, запропонувавши зацікавленим сторонам надати оригінали доказів на підтвердження/заперечення вищезгаданих заяв/клопотань.

На час проведення засідання 14 грудня 2018р. судом отримано (вх. № 05-06/803/18 від 11.12.2018р.) Відзив на клопотання та Скарга на дії і бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) Гальченка Є.А. за підписом голови правління ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" гр.ОСОБА_2, на думку якого, керуючись ч.1 ст.2, ч.3 ст.98, ч.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Гальченка Є.А. про припинення повноваження керівника боржника - ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", ОСОБА_2; ініціювати процедуру відсторонення та подальше усунення від виконання обов'язків розпорядника майном у цій справі арбітражним керуючим Гальченко Є.А, внаслідок численних порушень норм чинного законодавства; призначити іншого розпорядника майна боржника у цій справі з числа осіб, які зареєстровані у Єдиному реєстрі арбітражних керуючих з наданням можливості іншим, уже визнаним кредиторам у цій справі, запропонувати кандидатуру такого арбітражного керуючого.

Разом з тим через відсутність належних та допустимих доказів отримання розпорядником майна та представниками інших прибулих до суду учасників справи примірників Скарга на дії і бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) Гальченка Є.А., розгляд останньої (вх. № 05-06/803/18 від 11.12.2018р.), поряд з наявними в матеріалах справи заявами та клопотаннями (вх. № 05-06/1008/17 від 24.10.2017р.), (вх. № 05-22/9597/18 від 16.11.2018р.), (вх. № 05-06/761/18 від 16.11.2018р.) та (вх. № 05-06/773/18 від 28.11.2018р.), потребував відкладення.

Наразі вислухавши міркування прибулих до суду повноважних представників учасників справи щодо можливого задоволення заяви (вх. № 05-06/1008/17 від 24.10.2017р.) Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про надання дозволу на примусову реалізацію частини нерухомого та рухомого майна боржника, які одноголосно заперечили проти відміченої заяви, дослідивши фактичні обставини справи господарським судом враховується наступне :

Провадження у справі № 924/628/17 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ) порушено ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25 липня 2017р. із оприлюдненням на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України відповідного оголошення про порушення господарським судом Хмельницької області справи № 924/628/17 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ). Цією ж ухвалою поряд з іншим визнано вимоги ініціюючого кредитора - Славутської оДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, в розмірі 7 493 794,94 грн. (сім мільйонів чотириста дев'яносто три тисячі сімсот дев'яносто чотири гривні дев'яносто чотири коп.), з яких безспірні становлять 5 839 679,26 грн., а також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ) та введено процедуру розпорядження майном боржника - приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ), на строк 115 календарних днів, тобто до 16.11.2017р. Розпорядником майна боржника суд призначив арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича (АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ліцензія серія АВ347382 від 20.02.2008р.; Свідоцтво № 176 від 12.02.2013р.; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1), відмовивши у задоволенні відповідної заяви (вх. № 05-06/715/17 від 17.07.2017р.) про участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого Яроша В.Ю. та відповідної заяви (вх. № 05-06/717/17 від 17.07.2017р.) про участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого Іващука В.А. Окрім того судом вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, додатково заборонивши боржнику - приватному акціонерному товариству "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ), та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника, вчиняти будь-які дії, пов'язані із будь-яким відчуженням матеріальних/нематеріальних активів, загальною вартістю 7 493 794,94 грн. (сім мільйонів чотириста дев'яносто три тисячі сімсот дев'яносто чотири гривні дев'яносто чотири коп.), які належать йому на підставі речових та зобов'язальних прав, а також праві інтелектуальної власності. Зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича :- не пізніше 10.09.2017 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; - не пізніше 10.09.2017 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; - не пізніше 20.09.2017 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; - вчинити увесь комплекс дій визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі проаналізувати фінансово-господарську діяльність боржника та вчинити дії спрямовані на виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства або приховування стійкої фінансової неспроможності останнього.

25.07.2017р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про порушення господарським судом Хмельницької області справи № 924/628/17 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області.

В послідуючому судом отримано заяву (вх. № 05-06/1008/17 від 24.10.2017р.) Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 29.09.2017р. за № 22527 про надання дозволу на примусову реалізацію частини нерухомого та рухомого майна боржника приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (вул. Гранітна,89, м.Шепетівка, ) в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження" з метою погашення заборгованості по заробітній платі на яку не поширюється дія мораторію (т.2 а.с.31-32), із долученими копією Облікової картки на зведене виконавче провадження № 48226185 про стягнення грошових коштів з боржника - ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (вул. Гранітна, 89 м.Шепетівка Хмельницька область, ) (т.2 а.с.33-37) та довіреністю на представника заявника Лапінську Т.І. (т.2 а.с.38).

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у заяві (вх. № 05-06/1008/17 від 24.10.2017р.) обставин Шепетівським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на вимогу суду не надано та заперечень (вх. № 05-22/1062/17 від 10.11.2017р.) розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Гальченко Є.А. в установленому порядку не спростовано.

На переконання усіх прибулих до суду повноважних представників учасників справи визначені законом підстави для надання дозволу на примусову реалізацію частини нерухомого та рухомого майна боржника відсутні.

У відповідності до ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

2. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження (проваджень) у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Частина друга статті 19 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1404-VIII від 02.06.2016\

3. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

5. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

6. Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

7. Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

8. Правові наслідки дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовуються, якщо провадження у справі припинено на підставі пункту 11 частини першої статті 83 цього Закону.

9. Активи боржника, які перебувають у податковій заставі, можуть бути звільнені господарським судом з податкової застави, про що виноситься ухвала у судовому засіданні за участю органу доходів і зборів.

Натомість статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано обов'язки і права виконавців, обов'язковість вимог виконавців.

Господарським процесуальним кодексом України, а саме його главою 5 розділу I закріплено основні положення та загальні вимоги до доказів та доказування під час розгляду справ за правилами господарського судочинства.

Зокрема у відповідності до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Кодексу унормовано обов'язок доказування і подання доказів, а саме кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

2. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

3. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

4. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Заява (вх. № 05-06/1008/17 від 24.10.2017р.) Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 29.09.2017р. за № 22527 про надання дозволу на примусову реалізацію частини нерухомого та рухомого майна боржника приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (вул. Гранітна,89, м.Шепетівка, ) в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження" з метою погашення заборгованості по заробітній платі на яку не поширюється дія мораторію (т.2 а.с.31-32), із долученими копією Облікової картки на зведене виконавче провадження № 48226185 про стягнення грошових коштів з боржника - ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (вул. Гранітна, 89 м.Шепетівка Хмельницька область, ) (т.2 а.с.33-37) та довіреністю на представника заявника Лапінську Т.І. (т.2 а.с.38), всупереч вищевикладеним вимогам чинного процесуального законодавства, в установленому законом порядку не підтверджена належними та допустимими доказами на підтвердження обставин, з існуванням яких законодавець пов'язує вчинення відповідних процесуальних дій господарським судом.

Заявником будь-яких доказів в обґрунтування поданої заяви до суду не надано, не вказано фактичний розмір заборгованості по заробітній платі на час звернення та розгляду заяви по суті, кількість відкритих виконавчих проваджень цієї категорії, їх конкретні стадії і динаміка, перелік рухомого/нерухомого майна боржника, за рахунок реалізації якого могло відбуватися погашення заборгованості по заробітній платі.

З врахуванням відміченого, в задоволенні заяви (вх. № 05-06/1008/17 від 24.10.2017р.) Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про надання дозволу на примусову реалізацію частини нерухомого та рухомого майна боржника слід відмовити.

Обґрунтовуючи потребу в задоволенні клопотання (вх. № 05-06/773/18 від 28.11.2018р.) про усунення керівника від виконання повноважень заявник відмітив, що в провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/628/17 про банкрутство ПрАТ "Шепетіський гранкар'єр "Пронекс". Ухвалою в справі від 25.07.2017 року введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гальченка Є.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Необхідність усунення керівника від виконання ним обов'язків арбітражний керуючий обґрунтовує тим, що згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час звернення розпорядника майном до суду, повноваження керівника виконує гр. ОСОБА_2

На переконання арбітражного керуючого, вказана особа перешкоджає його діяльності як розпорядника майна, так як затягує процедуру розпорядження майном, що призводить до збільшення судових витрат у справі, першої черги реєстру вимог кредиторів, а відтак завдає збитків кредиторам та боржнику.

Зокрема, з метою виконання повноважень розпорядника майном боржника по справі щодо проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства та виявлення ознак доведення до банкрутства чи приховування стійкої фінансової неспроможності арбітражним керуючим Гальченко Є.А. було неодноразово направлені відповідні запити на ім'я керівника підприємства. Однак листи повернулись, без виконання.

Окрім того, відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний провести інвентаризацію майна підприємства-боржника, про що зазначається в ухвалі Господарського суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 року № 879 інвентаризація це процедура звірки даних бухгалтерського обліку з фактичною наявністю активів та їх стан. Згідно п. 4 вказаного Положення проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (далі - керівник підприємства), який створює необхідні умови для її проведення, визначає об'єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов'язковим. Пунктом 7 Положення визначено випадки, коли інвентаризація є обов'язковою, зокрема й за рішенням суду.

На переконання заявника, керівником підприємства не вжито жодних заходів до сприяння проведенню інвентаризації майна підприємства, та проігноровано, як обов'язки згідно Положення, так і законодавство про банкрутство і відповідне рішення суду, всупереч законних вимог розпорядника майном боржника, його керівником не передано жодного документа підприємства.

При цьому, на думку арбітражного керуючого Гальченко Є.А., така бездіяльність керівника може свідчити про приховування нестачі майна на підприємстві, що як наслідок завдасть шкоди як інтересам боржника так і інтересам кредиторів у справі.

Так само, інтересам кредиторів завдає шкоди й позиція керівника щодо ігнорування вимог розпорядника про надання інформації щодо заборгованості з заробітної плати, яка існує перед колишніми працівниками підприємства.

Інформацію про кредиторську заборгованість з заробітної плати вноситься арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів виключно на підставі заяв кредиторів та/або даних бухгалтерського обліку боржника (абз.3 ч. 8 ст.23 Закону). Оскільки кредитори за вимогами з заробітної плати не є конкурсними та не мають обов'язку подавати свої заяви з вимогами до боржника, а керівник не надав розпоряднику жодних даних бухгалтерського обліку, які б підтверджували розмір такої заборгованості та поіменний склад працівників, перед якими така заборгованість існує, належне ведення реєстру вимог кредиторів значно ускладнюється, а кредитори по заборгованості з заробітної плати ризикують залишитись не внесеними до реєстру у зв'язку з відсутністю підтверджуючої первинної документації.

Викладені обставини, на переконання розпорядника майном, підтверджують, що поведінка керівника боржника є загально деструктивною, та призводить до затягування процедури, оскільки всі його дії спрямовані виключно на оскарження будь-яких судових рішень у справі. На думку арбітражного керуючого, така поведінка має ознаки зловживання процесуальними правами, оскільки не має під собою інших мотивів окрім штучного продовження перебування керівника на посаді та нарахування йому загального трудового стажу і заробітної плати. Дане твердження арбітражний керуючий обґрунтовує тим, що під час виконання ним повноважень розпорядника майна Гальченко Є.А. встановив, що підприємство не веде господарську діяльність, не має найманих працівників (окрім керівника), все ліквідне майно підприємства було реалізовано виконавчою службою, згідно інформації з реєстрів на підприємстві не лишилось ні нерухомого майна ні транспортних засобів ні будь-якого цінного обладнання. Таким чином, жодних фактичних управлінських функцій, які зобов'язаний здійснювати керівник, як виконавчий орган підприємства, а саме керівництво поточною діяльністю товариства (ст. 58 Закону України "Про акціонерні товариства") гр. ОСОБА_2 не здійснює.

Правову позицію щодо необхідності усунення керівника від виконання повноважень, за повідомленням арбітражного керуючого, так само підтримує й контролюючий його орган - Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області. Саме під час перевірки діяльності гр. Гальченка Є.А. як розпорядника майна по вказаному підприємству, перевіряючими було вказано арбітражному керуючому на необхідність вжиття заходів до усунення керівника, який перешкоджає його діяльності (Витяг з Довідки № 7 від 06.07.2018 року додаю).

Відповідно до частин 12, 13 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними, не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. З дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов'язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Зважаючи на викладене, з метою недопущення подальшого затягування процедури розпорядження майном та завдання шкоди боржнику та інтересам кредиторів, усунення перешкод в діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна), гр. Гальченко Є.А. керуючись ч. 2 ст. 18, чч. 12, 13 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст. 42 ГПК України, просив суд припинити повноваження керівника ПАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (, місцезнаходження: 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, гр. ОСОБА_2, поклавши виконання повноважень керівника ПАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (, місцезнаходження: 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89) на арбітражного керуючого (розпорядника майна) Гальченка Євгена Анатолійовича (ІПН НОМЕР_1, Свідоцтво на право зайняття діяльністю арбітражного керуючого № 176 від 12.02.2013 року), додатково зобов'язавши гр. ОСОБА_2 протягом трьох днів, з моменту припинення його повноважень передати арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Гальченку Є.А. бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

В якості додатків до клопотання заявником долучено копію Витягу з Довідки № 7 від 06.07.2018 на 1 арк. та докази направлення листа гр.ОСОБА_2. 2 арк.

Вчинений судом на час проведення засідання 20.12.2018р. безкоштовний інформаційний запит до Єдиного державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України підтверджує внесення до нього запису про керівника ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (, місцезнаходження: 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89) щодо гр. ОСОБА_2, з 19.02.2016р. (згідно Статуту), а також "КІНЦЕВИЙ БЕНЕФЕЦІАРНИЙ ВЛАСНИК - ОСОБА_16, АДРЕСА_1".

В отриманому судом (вх. № 05-06/803/18.11.2018р.) Відзиві на клопотання та Скарзі на дії і бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) Гальченка Є.А., голова правління ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" гр. ОСОБА_2 відмітив, що ухвалою господарського суду Хмельницької області 25.07.2017р. порушено провадження у справі № 924/628/17 про банкрутство ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гальченка Є.А., а розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 10 год. 26.09.2017р.

На сьогодні триває процедура розпорядження майном, окремі вимоги кредиторів уже визнано, а окремі знаходяться в процесі розгляду.

Відповідно до вимог пп. 3, 4, 12 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закону про банкрутство), розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а-виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Головою правління ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» до 09.11.2015р. був ОСОБА_1, а з 09.11.2015р. головою правління став ОСОБА_2

На підставі двох заяв ОСОБА_2, у зв'язку із виявленням фактів викрадення попереднім керівництвом товариства документів, штампів, печаток і усієї бухгалтерської документації, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 25.12.2015р. було порушено два кримінальних провадження, які внесені 30.12.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516, № 0001517 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.I ст. 357, ч.І ст. 388 КК України: 1) про викрадення усієї документації, штампів і печаток; 2) про відчуження колишнім керівництвом усіх активів ПрАТ, на які було органами ДВС накладено арешт.

Ще до банкрутства товариства, усе рухоме та нерухоме майно ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» було реалізовано Державною виконавчою службою на прилюдних торгах через ДП «Сетам».

Вказане вище майно викупило ТОВ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс», яке утворено шляхом підробки документів у червні 2015р. виключно на цілісному майновому комплексі ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс», його геологічній документації Судилківського родовища-2 і напередодні дати проведення 26.09.2017р. підготовчого засідання, а саме 22.09.2017р., головою правління ОСОБА_2 із зазначенням його домашньої адреси було надіслано листа на адресу місця знаходження контори (офісу) арбітражного керуючого Гальченка Є.А., (49027, м.Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, 21) (інформацію отримано на Публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих http://ak.minjust.gov.ua), що підтверджується поштовим повідомленням про вручення за № 440. Вказаний лист розпорядником майна отриманий у поштовому відділенні не був, тому й був повернутий поштовим відділенням як такий, що не вручений за завершенням терміну зберігання.

Загалом, у такому листі голова правління повідомляв, що після скасування Вищим господарським судом України попередніх судових рішень, перебуває на новому розгляді у господарському суді Хмельницької області справа № 924/541/16 за позовом ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» до ТОВ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» про скасування його державної реєстрації із подальшим поверненням товариству усього цілісного майнового комплексу із правом користування надрами, яка призначена до розгляду на 14 год. 30 хв. 26.09.2017р.

Також у листі було зазначено, що у зв'язку із викраденням усіх документів колишнім головою правління ОСОБА_1, у голови правління ОСОБА_2 є в наявності лише дублікат статуту, виготовлена нова печатка ПрАТ «Шепетівський гранкар'ср «Пронекс», а відомості щодо копій бухгалтерських балансів та звітів про фінансову діяльність Ф №1 та Ф №2, копії річних бухгалтерських документів форми №5С ОФ, пояснювальні записки за останні три роки, відсутні, а також відсутні установчі та усі інші відомості та документи, з приводу чого і були порушені зазначені вище кримінальні справи. Оскільки товариство в особі голови правління на сьогодні позбавлене можливості доступу до адміністративного; корпусу у м. Шепетівці по вул. Гранітній,89, таким приміщенням протиправно заволоділо ТОВ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс», де також зберігається уся бухгалтерська і інша документація разом із трудовим архівом, голова правління просив прибути до м.Шепетівки, попередньо погодивши дату та час по мобільному зв'язку за номером телефон ) для допомоги у вилученні бухгалтерської і іншої документації з метою надання вірних відомостей суду, а також, оскільки судове засідання у зазначеній вище справі № 924/541/16 також призначене на 26.09.2017р., як і підготовче засідання у справі про банкрутство, і час розгляду справ не пересікаються, просив також прийняти участь у такому судовому засіданні і подати заяву про залучення як третьої особи, оскільки в силу ч. 3 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна зобов'язаний вживати заходів для захисту майна боржника.

Також у зв'язку із наведеним, у такому листі просив усю кореспонденцію надсилати на домашню адресу голови правління ОСОБА_2 (30400, АДРЕСА_2), оскільки уся кореспонденція, яка надсилається на офіційну адресу ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» (30400, м.Шепетівка, вул. Гранітна, 89) може перехоплюватися ТОВ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс».

За декілька днів до підготовчого засідання у справі про банкрутство, ОСОБА_2, як голова правління боржника, мав телефонну розмову з розпорядником майна Гальченко Є.А. і повідомив йому, що надіслав листа, що окрім підготовчого засідання у справі про банкрутство 26.09.2017р. відбудеться засідання і у іншій справі, розказав йому про відсутність у боржника будь-яких активів і документів, після чого він мені повідомив: «Тогда ето мне нє інтересно...» і відповідно відмовився бути присутнім у судовому засіданні, що мало відбутися о 14 год. 30 хв. у справі щодо скасування державної реєстрації ТОВ «Шепетівський гранкарєр «Пронекс», хоча був присутній у підготовчому засіданні у справі про банкрутство, яка відбулася у той же день у першій половині дня.

У травні 2018р. ОСОБА_2, як голова правління боржника, ще приблизно тричі телефонував до розпорядника майном з метою просити його прибути на підприємство для допомоги чи будь-якого іншого сприяння у вилученні з адмінприміщення у м.Шепетівці по вул. Гранітній,89 від ТОВ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс», куди ОСОБА_2 директор ТОВ ОСОБА_18 не допускав, трудового архіву та для передачі документів до міського комунального архіву, оскільки у місті за активної участі колишніх працівників боржника виникла соціальна напруга внаслідок неможливості надати довідки громадянам для оформлення ними пенсії, щодо заборгованості по заробітній платі для звернення із позовами до суду і т.д.

Зрештою, за сприяння Шепетівського міського голови, проте без будь-якої участі розпорядника майна, на виконання протоколу № 2(3) від 26.06.2018р. спільного засідання тимчасової комісії з питань погашення заборгованості з виплат зарплати, пенсій, стипендій та інших соціальних вити плат і робочої групи з питань легалізації з виплати заробітної плати та зайнятості населення, підписаного головою комісії - Шепетівським міським головою ОСОБА_19 згідно акту вилучення справ з кадрових питань (особового складу) та іншої документації ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» з адмінбудівлі ТОВ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» за адресою вул. Гранітна, 89 м. Шепетівка від 03.07.2018р., ОСОБА_2 і іншими членами комісії було вилучено таку документація і поміщено її до архіву Шепетівської міської ради для тимчасового зберігання.

Незважаючи на зазначені вище обставини, ОСОБА_2 за його повідомленням із великим здивуванням 01.08.2018р. отримав адресованого йому на юридичну адресу боржника (не на домашню) від того ж арбітражного керуючого листа за них. № 744 від 19.07.2018р. із відміткою «Повторно», у якому Гальченко Є.А. просив надіслати згідно зазначеного переліку документи товариства-боржника, а також повідомляв про неприпустимість вчинення керівником дій без згоди розпорядника майна в силу вимог ст. 22 Закону про банкрутство.

На виконання такого листа-запиту, за вих. № 924/628/17-08 від 06.08.2018 ОСОБА_2, рекомендованою поштовою кореспонденцією за адресою: АДРЕСА_7, зазначеною розпорядником майна у запиті від 19.07.2018р. було надіслано вичерпну, на його думку, відповідь на 3-ох аркушах із додатком на 50-ти аркушах, яка згідно інформації із офіційного сайту ДП «Укрпошта» була отримана ОСОБА_20 15.08.2018р.

У такій відповіді головою правління вкотре висловлювалася стурбованість щодо розгляду уже наступних трьох справ щодо скасування державної реєстрації ТОВ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» із реальною можливістю подальшого повернення товариству усього цілісного майнового комплексу із правом користування надрами з проханням до розпорядника майна сприяти у цьому.

Додатково ОСОБА_2 відмітив, що ще з більшим здивування, йому через сайт «Судова влада» 05.12.2018р. стало відомо, що ухвалою господарського суду у справі про банкрутство від 29.11.2018р. призначено на те ж 05.12.2018р. судове засідання щодо розгляду клопотання розпорядника майна про усунення гр.ОСОБА_2 від виконання обов'язків керівника, хоча ним, зрештою як завжди, не було отримано ні самого такого клопотання, ні ухвали суду від 29.11.2018р., що виглядає навіть не те, що явно незаконно, а цинічно як зі сторони самого арбітражного керуючого, так і суду.

Оскільки ОСОБА_2 постійно перебуває у м. Шепетівці, він терміново підготував заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 924/628/17 і передав її рейсовим автобусом довіреній особі, яка ознайомившись 07.12.2018р. із матеріалами справи, які були у не прошитому і не пронумерованому стані, зробила фотокопію лише такого клопотання арбітражного керуючого без додатків, оскільки їх не було у матеріалах справи, як і не було ухвал від 29.11.2018р. та 05.12.2018р.

Станом уже на 10.12.2018р., після відвідин поштового відділення у м.Шепетівці, ОСОБА_2 довідався, що за період з 29.11.2018р. по 10.12.2018р. жодної кореспонденції від господарського суду Хмельницької області (окрім ухвали від 19.12.2018р., отриманої 04.12.2018р.) на адресу ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» не надходило. Для офіційного підтвердження даної інформації в поштовому відділені м. Шепетівка ним залишена заява про надання інформації про надходження листів на адресу ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» за період з 29.11.2018р. по 10.12.2018р. (копія заяви додається).

Звісно у такому клопотанні арбітражний керуючий (розпорядник майна) Гальченко Є.А. навіть не згадує про два листи, надіслані у його адресу; про розмови у телефонному режимі; про відсутність хоча б одного відвідування боржника за місцем його знаходження, про спроби провести інвентаризацію єдиного активу який залишився : гідроспоруди, не кажучи уже про відмову у вчиненні хоча б якихось дій щодо повернення трудового архіву, бухгалтерських та інших документів; участі у справах проти ТОВ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» і т.д.

Проте, арбітражним керуючим огульно і без підтвердження будь-якими доказами загалом зазначається про те, що ОСОБА_2, як керівник боржника, не отримує і не відповідає на його запити з метою проведення аналізу фінансово-господарської діяльності; не вживає заходів щодо проведення інвентаризації активів боржника; не подає відомостей по заробітній платі; оскаржує усі судові рішення у справі про банкрутство.

У такому клопотанні із вимогою до суду про припинення мною повноважень розпорядника майна ним також встановлено, що згідно державних реєстрів усі активи боржника реалізовані, інших у наявності немає, ним не здійснюється господарська діяльність; пропозицію розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника підтримує контролюючий орган Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області, викладене у витязі з довідки № 7 від 06.07.2018 (єдиний документ, яким таке клопотання обґрунтоване і який не доданий до нього).

Звинувачення ОСОБА_2, на його переконання, повністю спростовуються названими вище двома листами з додатками, надісланими мною у його адресу. А щодо наступних звинувачень, він повідомив, що як конкурсним кредитором із заборгованості по заробітній платі, ним було подано лише дві апеляційні та дві касаційні скарга на : ухвалу від 20.12.2017р. про визнання грошових вимог ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Шепетівського РЕМ до ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» в сумі 352 463,71 грн., яка частково задоволена постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.04.2018р., оскаржувана ухвала скасована в частині визначення черговості грошових вимог, в свою чергу постанова, від 16.04.2018р. залишена без змін постановою Верховного Суду від 08.08.2018р.; та ухвалу від 31.10.2017 р. про стягнення з ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" на користь ОСОБА_1 компенсації середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у сумі 110 311,11 грн., яка постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2017р. та постановою Верховного Суду від 16.05.2018р, залишена без змін.

Таким чином, одне повне інстанційне оскарження ОСОБА_2 ухвали місцевого суду, визнане наступними судовими інстанціями нормативно обґрунтованим, а інше - ні.

Тай зрештою, не може бути підставою звинувачення особи - керівника юридичної особи із застосуванням негативних наслідків такого звинувачення, яка одночасно реалізовує свої конституційні права як фізична особа-кредитор на оскарження судових рішень, яке гарантоване ч.8 ст. 129 Конституції України, навіть у разі, якщо таку скаргу дистанційно вищий суд відхилив. Окрім цього, немає судового рішення, яким мої такі дії щодо оскарження судових актів, на підставі ст.ст. 131, 132 ГПК України, визнано зловживанням процесуальними правами.

Окрім цього, не буду приховувати те, що таке оскарження також і застерігає від уже спланованих майбутніх дій розпорядника майна на відмову від двох позовних заяв ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» до ТОВ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс», які на даний час перебувають на апеляційному перегляді у Північно-Західному апеляційному господарському суді (№ 924/645/18, № 924/657/18), і третя (№ 924/541/16) у Верховному Суді за заявою про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами, за наслідками позитивного і остаточного завершення хоча б у одній справі, дасть змогу повернути від рейдерів (власника ТОВ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» ОСОБА_21, директора ОСОБА_18 і їх відомого приятеля на усю Україну за рейдерськими захопленнями - ОСОБА_22.) до товариства увесь майновий комплекс, а саме головне і саме цінне, це геологічну інформацію та право спеціального користування надрами.

ОСОБА_21 і його приятелі постійно погрожують у телефонних розмовах, або переказами через інших осіб фізичною розправою, необґрунтованими і безпідставно порушеними кримінальними справами проти осіб, які допомагають товариству у повернення активів, у разі, якщо товариство не відмовиться від законного переслідування їх злочинних дій. Єдиним і стовідсотковим варіантом реалізувати свої плани щодо припинення законних звернень до суду товариства, є припинення повноважень голови правління, і лише у два способи: 1-й: припинити такі повноваження за клопотанням розпорядника майна Гальченка Є. А. (що маємо у даному разі); 2-й: припинити їх за наслідками завершення усіх вимог кредиторів, проведення зборів кредиторів з обранням комітету кредиторів із наступним відкриття ліквідаційної процедури, де в силу закону припиняються повноваження керівника боржника і переходять до призначеного судом арбітражного керуючого (ліквідатора), з яким, як уже відомо, можна про таке безперешкодно домовитися;

по п.5) як видно із зазначеного вище, не усе майно боржника реалізовано на прилюдних торгах, де переможцем, і це не дивно, стало ТОВ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс», проте не все, і арбітражний керуючий, внаслідок неналежного виконання обов'язків розпорядника майна, про це не знав, що залишилися не реалізовані гідроспоруди (відстійники), щодо яких фактично відмовився складати інвентаризаційну відомість, а таку обставину звинувачень голови правління вигадав, або написав під диктування ОСОБА_21, ОСОБА_18 чи інших...

по п.6) ОСОБА_2 припускає, що пропозиція розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника не є підтримана Головним територіальним управлінням юстиції у Хмельницькій області у довідці № 7 від 06.07.2018р., а лише визнано протиправною бездіяльність розпорядника майна щодо не звернення з таким клопотанням до суду, якщо керівник боржника перешкоджає діями чи бездіяльністю його законній діяльності.

Окрім того ОСОБА_2 припускає також, що контролюючому органу, арбітражний керуючий надав таку ж відверто неправдиву, в частині приховану і перекручену інформацію управління з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, як і аналогічно суду, що уже є не тільки порушенням ліцензійних умов та звільнення від обов'язків розпорядника майна, а і підставою для внесення до ЄРДР запису про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України (Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, Інше підроблення офіційних документів).

За приписами ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі :

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, на думку ОСОБА_2 очевидними та беззаперечними, підтвердженими належними доказами, що додаються до даного відзиву-клопотання, є факти порушення пп. 1, 2, 3 ч.3 ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражним керуючим (розпорядником майна) Гальченком Є.А., які є достатніми для прийняття ухвали про його усунення з дати отримання цього відзиву-клопотання та подальшого остаточного відсторонення від виконання обов'язків розпорядника майном за наслідками судового розгляду з викликом учасників справи.

Оскільки звільнення арбітражного керуючого згідно названої вище ч.3 ст. 114 Закону про банкрутство від обов'язків розпорядника майном на даний час не є можливим, керівник боржника в силу зазначеної норми чинного законодавства не може виступати ініціатором такого процесу, тому клопоче перед судом про його власне ініціювання з огляду на додані докази та описані вище обставини.

Окрім цього, під час розгляду питання про ініціювання судом процесу усунення арбітражного керуючого від повноважень розпорядника майном, не доречним буде припущення про реалізацію ним під час подання клопотання про припинення повноважень керівника боржника принципу диспозитивності господарського судочинства, визначеного ст. 14 ГПК України, оскільки арбітражний керуючий, яку б визначену законом функцію не виконував, чи то розпорядника майна, чи то керуючого санацією чи ліквідатора, на відміну від інших учасників справи, в силу ч.3 ст. 98 Закону про банкрутство, під час реалізації своїх прав та обов'язків, зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Враховуючи зазначене, а також керуючись ч.1 ст.2, ч.3 ст. 98, ч.3 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», гр. ОСОБА_2 просив суд відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Гальченка Є.А. про припинення повноважень керівника боржника - «ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс», ОСОБА_2; ініціювати процедуру відсторонення та подальше усунення від виконання обов'язків розпорядника майном у цій справі арбітражним керуючим Гальченко Є.А. внаслідок численних порушень норм чинного законодавства та призначити іншого розпорядника майна боржника у цій справі з числа осіб, які зареєстровані у Єдиному реєстрі арбітражних керуючих з наданням можливості іншим, уже визнаним кредиторам у цій справі, запропонувати кандидатуру такого арбітражного керуючого.

В якості додатків до клопотання дописувачем долучено докази надсилання копії даного відзиву-клопотання іншим учасникам справи з описом вкладення на 5 арк. (тільки суду); копії листа керівника боржника від 20.09.2017 з повернутим конвертом та з поштовим повідомленням про вручення і скріншотом сторінки із сайту ДП «Укрпошта» на 3 арк.; копію запиту Гальченка Є.А. № 744 від 19.07.2018р. на 3 арк.; копії відповіді на запит розпорядника майна № 924/624/17-08 від 06.08.2018р., доказів направлення і скріншотом сторінки із сайту ДП «Укрпошта» на 3 акр.; копії апеляційних скарг у справах № 924/645/18, № 924/657/18 та касаційної скарги у справі № 924/541/16 на 7 арк.; копію протоколу № 2(3) від 26.06.2018 спільного засідання тимчасової комісії з питань погашення заборгованості з виплат зарплати, пенсій, стипендій та інших соціальних вити плат і робочої групи з питань легалізації з виплати заробітної плати та зайнятості населення на 2 арк.; копію акту вилучення справ з кадрових питань (особового складу) та іншої документації ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» з адмінбудівлі ТОВ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» за адресою вул. Гранітна, 89 м. Шепетівка від 03.07.2018 р. на 1 арк.; копія скріншоту з Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих httр://ак.minjust.gov.ua з інформацією про місце знаходження контори (офісу) арбітражного керуючого Гальченка ЄЛ. на 1 арк.; заява від 10.12.2018 р. до Укрпошта (м.Шепетівка) на 1 арк.

В отриманому судом Запереченні (вх. № 05-22/10633/18 від 20.12.2018р.) на скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність розпорядника майном Гальченка Є.А. останній повідомив суд, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.12.2018 року процедуру розпорядження майном боржника продовжено до 31.01.2019 року.

28.11.2018 року до господарського суду Хмельницької області арбітражним керуючим було подано клопотання про усунення гр..ОСОБА_2 від виконання повноважень керівника ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс» та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна Гальченко Є.А. відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

14.12.2018 року до господарського суду Хмельницької області надійшов ВІДЗИВ на КЛОПОТАННЯ та СКАРГА гр.ОСОБА_2 на дії і бездіяльність арбітражного керуючого Гальченка Є.А. від 10.12.2018 року за № 924/628/17-09 в якій він просить суд :

- відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Гальченка Є.А. у задоволенні клопотання про припинення повноважень керівника боржника - ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс";

- ініціювати процедуру відсторонення та подальше усунення від виконання обов'язків розпорядника майном у цій справі арбітражним керуючим Гальченко Є.А. внаслідок численних порушень норм чинного законодавства;

- призначити іншого розпорядника майна боржника у цій справі з числа осіб, які зареєстровані у Єдиному реєстрі арбітражних керуючих з наданням можливості іншим, уже визнаним кредиторам у цій справі, запропонувати кандидатуру такого арбітражного керуючого.

Розпорядник майном Гальченко Є.А. вважає, що усунення від виконання обов'язків керівника ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" ОСОБА_2 є обґрунтованим, а скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) Гальченка Є.А. не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

25.07.2017 року направлено листа за № 651, в якому він повідомив керівника боржника ОСОБА_2, про введення господарським судом Хмельницької області процедури розпорядження майном, зазначивши про повноваження розпорядника майном, просив надати копії статутних та документів фінансово - господарської діяльності (відомості про банківські поточні рахунки, перелік майна, кредиторів та дебіторів, робітників і т.п.) вказав на необхідність вжиття ним заходів щодо забезпечення збереження майна та попередив про відповідальність керівника у разі допущення порушень ним |вимог чинного законодавства. Однак Лист за № 651 був повернутий на поштову адресу відправника, докази додаються (додаток № 1,2).

Скаржник стверджує, що 22.09.2017 року ним із зазначенням його домашньої адреси було надіслано листа на адресу місцезнаходження контори арбітражного керуючого Гальченка Є.А., а саме: АДРЕСА_8).

Дане твердження скаржника спростовується фактичними обставинами та документами.

Вищезазначений лист від ОСОБА_2 арбітражний керуючий не отримав, оскільки за адресою: АДРЕСА_8 розташований його офіс, в якому розпорядник майном працює, а поштова переписка здійснюється ним через поштове відділення № 27 за адресою: АДРЕСА_7, яке було зазначено в листі № 651 від 25.07.2017 року (додаток №2).

Окремо Гальченко Є.А. зазначив, що інформація щодо засобів поштового зв'язку з арбітражними керуючими розміщена на Публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих (додаток №3).

2. 19.08.2017 року ним повторно направлено лист № 774 в якому арбітражний керуючий повідомив керівника боржника ОСОБА_2 про введення господарським судом Хмельницької області процедури розпорядження майном, зазначивши про повноваження розпорядника майном, просив надати копії статутних та документів фінансово - господарської діяльності (відомості про банківські поточні рахунки, перелік майна, кредиторів та дебіторів, робітників і т.п.) вказав на необхідність вжиття ним заходів щодо забезпечення збереження майна та попередив про відповідальність керівника у разі допущення порушень ним вимог чинного законодавства (додаток № 4).

Відповідь керівника боржника ОСОБА_2 на лист № 774 (додаток № 5) Гальченко Є.А. отримав майже через рік, в серпні 2018 року за № 924/628/17-08, що на його думку, є грубим порушенням п.5 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині не надання документів на запит розпорядника мана для здійснення перевірки фінансового стану боржника та проведення інвентаризації майна боржника.

В скарзі на дії та бездіяльність розпорядника майна ОСОБА_2 вказує, що ним, на підставі двох заяв, у зв'язку з виявленням фактів викрадення попереднім керівництвом товариства документів, штампів, печаток усієї бухгалтерської документації, ухвалою Шепетівского міськрайонного суду від 25.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001516, № 0001517 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 388 УК України 1) про викрадення усієї документації, штампів, печаток; 2) про відчуження колишнім керівництвом усіх активів ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» на які було органами ДВС накладено арешт.

На переконання розпорядника майном, зазначені заяви ОСОБА_2 є безпідставні та спростовуються фактичними обставинами та документами.

На сьогоднішній день, вищезазначені кримінальні провадження, за №0001516, № 0001517 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 388 УК України, слідчим управлінням ГУ НП у Хмельницькій області закриті у зв'язку із недоведеністю факту злочину.

3. Ствердження ОСОБА_2 про те, що усі документи ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" викрав колишній голова правління ОСОБА_1, а у голови правління ОСОБА_2 є в наявності лише дублікат статуту, виготовлена печатка ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" спростовується фактичними обставинами та відповідними документами.

Уставні документи ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" за юридичною адресою боржника було передано розпоряднику майна боржника Гальченко Є.А. для ознайомлення та подальшої роботи, а також надано арбітражним керуючим для огляду в судовому засіданні. Щодо передачі бухгалтерської документації боржника розпоряднику майна для дослідження, проведення фінансового аналізу боржника, а також проведення інвентаризації майна боржника, голова правління ОСОБА_2 не надав ніяких документів, окрім ствердження того, що він позбавлений доступу до адміністративного корпусу боржника. Натомість, на думку арбітражного керуючого, така позиція ОСОБА_2 ніяким чином не позбавляє його обов'язку, як голови правління діючого ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» відновити за майже півтора роки всю бухгалтерську документацію боржника.

4. Ствердження ОСОБА_2 про те, що усю кореспонденцію адресовану голові правління ПрАТ "Шепетіський гранкар'єр "Пронекс" потрібно надсилати на його домашню адресу, спростовується фактичними обставинами.

ОСОБА_2 є головою правління ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс», юридична адреса якого є: 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, згідно Закону України «Про надання інформації» та іншого законодавства України надання інформації юридичним особам здійснюється за юридичною адресою підприємства.

5. Ствердження ОСОБА_2 про те, що він приблизно тричі телефонував до розпорядника майна Гальченка Є.А. не підтверджуються фактичними обставинами та не можуть бути предметом доведення дій або бездіяльності розпорядника майна Гальченко Є.А.

6. Посилання ОСОБА_2 на те, що ним за сприяння Шепетівського міського голови, проте без будь-якої участі розпорядника майна Гальченка Є.А., на виконання протоколу № 2(3) від 26.06.2018 року спільного засідання тимчасової комісії з питань погашення заборгованості з виплати зарплати , пенсій, та інших соціальних виплат і іншими членами комісії вилучену таку документацію і поміщено її до архіву Шепетівської міської ради для тимчасового зберігання спростовуються фактичними обставинами.

Оскільки на виконання п. 10 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника. Тобто, ОСОБА_2, як діючий голова правління ПоАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» несе повну відповідальність за діяльність підприємства, окрім випадків, передбачених законодавством України.

Додатково арбітражний керуючий зазначив, що ствердження ОСОБА_2 про активну участь як конкурсного кредитора в судах інших інстанцій на користь боржника не призвела до позитивних результатів, оскільки заборгованість по заробітній платі боржника не змінилась, пропозицій щодо санації боржника на адресу розпорядника майна Гальченка Є.А. не надходило.

Окремо розпорядник майном зазначив, що Виконавчий комітет Шепетівської міської ради повідомив на його адресу, що на засіданні обласної робочої групи з питань легалізації виплати заробітної плати і зайнятості населення та тимчасової комісії з питань погашення заборгованості із заробітної плати, яка була проведена 31.05.2018 року та на засіданні міської тимчасової комісії з питань погашення заборгованості по плати, проведеної 23.05.2018 року голова правління ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» - ОСОБА_2 присутнім не був. Також було повідомлено, що 26.06.2018 року було проведено чергове спільне засідання міської робочої групи з питань легалізації виплати заробітної плати і зайнятості населення та тимчасової комісії з питань погашення заборгованості із заробітної плати в якому брав участь голова правління ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» - ОСОБА_2 додаткових пропозицій щодо шляхів погашення заборгованості із заробітної плати колишнім працівникам не надав (додаток №6).

Також Гальченко Є.А. повідомив, що керівником підприємства не вжито жодних заходів до сприяння проведенню інвентаризації майна підприємства, та проігноровано як обов'язки Положення так і законодавство про банкрутство, рішення суду та законні вимоги розпорядника майном боржника, не передано жодного документа підприємства.

Така бездіяльність керівника може свідчити про приховування нестачі майна на підприємстві, що як наслідок завдасть шкоди як інтересам боржника так і інтересам кредиторів у справі.

Зважаючи на те, що поведінка керівника боржника є загально деструктивною, та призводить до затягування процедури, оскільки всі його дії спрямовані виключно на оскарження будь-яких судових рішень у справі. Така поведінка має ознаки зловживання Процесуальними правами, оскільки не має під собою інших мотивів окрім штучного продовження перебування керівника на посаді та нарахування йому загального трудового стажу і заробітної плати. Своє твердження арбітражний керуючий обґрунтовує наступним.

Під час виконання ним повноважень розпорядника майна Гальченком Є.А. встановлено, що підприємство не веде господарську діяльність, не має найманих працівників (окрім керівника), все ліквідне майно підприємства було реалізовано виконавчою службою, згідно інформації з реєстрів на підприємстві не лишилось ні нерухомого майна, ні транспортних засобів, ні будь-якого цінного обладнання. Таким чином, жодних фактичних функцій, які зобов'язаний здійснювати керівник, як виконавчий орган підприємства, а саме керівництво поточною діяльністю товариства (ст. 58 Закону України "Про акціонерні товариства") гр. ОСОБА_2 не здійснює.

Зважаючи на викладене, з метою недопущення подальшого затягування процедури розпорядження майном та завдання шкоди боржнику та інтересам кредиторів, усунення перешкод в діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна), керуючись ч. 2 ст. 18 ч.ч. 12, 13 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст. 42 ГПК України, арбітражний керуючий Гальченко Є.А. просив суд в задоволенні скарги на дії та бездіяльність розпорядника майна ПАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (, місцезнаходження: 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89) відмовити.

В якості додатків до заперечень арбітражним керуючим Гальченком Є.А. долучено копію листа № 651 (на 2 арк.), копію підтвердження повернення листа № 651 (на 1 арк.), копію запису з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (на 1 арк.), копію листа № 774 (на 1 арк.), копію листа гр. ОСОБА_2 від 06.08.2018р. (на 1 арк.), копію відповіді Управління праці та соціального захисту Шепетівської міської Ради (на 1 арк.), копію наказу про проведення інвентаризації (на 1 арк.), а також копію інвентаризаційного опису (на 1 арк.).

Безпосередньо в судовому засіданні 20 грудня 2018р. розпорядником майна ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка арбітражним керуючим Гальченком Є.А. надано для огляду в оригіналах документів Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо боржника - приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ), серія ААВ № 223317 від 21.03.2013р., серія ААВ № 223735 від 08.11.2013р., серія АВ № 844128 від 13.02.2014р., а також від 25.07.2014р.; Свідоцтво серія А01 № 181105 про державну реєстрацію юридичної особи - приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ), державну реєстрацію якого проведено 11.05.1994р.; копії Довідки АБ № 611101 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), виданої управлінням статистики у Шепетівському районі Головного управління статистики у Хмельницькій області від 21.01.2013р.; оригінали Реєстраційних карток ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17 січня 2013р. та від 21 травня 2013р. на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; Свідоцтво № 100337877 про реєстрацію платника податку на додану вартість серія НБ № 194132 від 31 травня 2011р.; Довідку Шепетівської оДПІ про взяття на облік платника податків від 14.02.2013р.; повідомлення Шепетівського міськрайонного центру зайнятості від 30 листопада 2009р. про взяття на облік платника страхових внесків ЗАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"; Повідомлення від 13.05.2011р. за № 1850 начальника управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці про взяття на облік платника єдиного внеску ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", а також Повідомлення від 22.07.1997р. начальника управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці про взяття на облік юридичної особи/відокремленого підрозділу ЗАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"; Страхове свідоцтво реєстраційний № НОМЕР_2 видане Шепетівським міськрайонним відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ЗАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"; повідомлення про взяття на облік юридичної особи ЗАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" від 22.02.1991р. за підписом в.о.начальника управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка ; Довідка про реєстрацію роботодавця ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів від 23.02.2012р. за № 113; Довідка Шепетівської районної виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 05.09.2006р. за № 01-05/774 щодо ЗАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"; Свідоцтво про державну реєстрацію об'єктів підвищеної небезпеки щодо ЗАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" від 19 грудня 2003р. та Лист погодження Переліку потенційно-небезпечних об'єктів, розташованих на території Хмельницької області на 2013 рік; повідомлення № 225/н Шепетівського міськрайонного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України директору ЗАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"; Спеціальний дозвіл на користування надрами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України реєстраційний № 3824 від 30.12.2005р. терміном 10 років ЗАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"; примірник Статуту (нова редакція) приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області, затвердженого загальними зборами акціонерів ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" згідно протоколу № 1 від 24 квітня 2012р.; Положення про наглядову раду (нова редакція) приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області, затвердженого загальними зборами акціонерів ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" згідно протоколу № 1 від 24 квітня 2012р.; Положення про загальні збори акціонерів (нова редакція) приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області, затвердженого загальними зборами акціонерів ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" згідно протоколу № 1 від 23 квітня 2011р.; Положення про ревізора (нова редакція) приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області, затвердженого загальними зборами акціонерів ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" згідно протоколу № 1 від 23 квітня 2011р.; Положення про правління (нова редакція) приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області, затвердженого загальними зборами акціонерів ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" згідно протоколу № 1 від 3 квітня 2009р.; Договір оренди землі Шепетівської міської ради від 25 травня 2012р.; повідомлення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 11.04.2012р. за № 01-32/1182 про поновлення терміну оренди земельної ділянки ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"; повідомлення начальника управління - заступника голови комісії з проведення реорганізації управління Держкомзему в м. Шепетівка Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області від 01.11.2012р. за № 01-948/12р. про присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам на які заключні договори оренди від 24.10.2012р.; Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 19.02.2015р. за № 11-2205-0.3-1263/2-15 управління Держземагенства у Шепетівському районі Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, отриману ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" для здійснення виробничої діяльності ; Свідоцтво Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про реєстрацію випуску акцій ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" реєстраційний № 46/22/1/10 від 12.08.2010р. дата видачі 11.07.2011р.; Розпорядження Національному депозитарію України на виконання облікової операції переказу цінних паперів ЗАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" від 29.11.2010р. ; Розпорядження на зарахування цінних паперів на рахунок емітента цінних паперів внаслідок депонування глобального (тимчасового глобального) сертифікату випуску цінних паперів ЗАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" від 08.10.2010р. ; Договір № Е-955 про обслуговування емісії цінних паперів від 02.08.2010р. між ВАТ Національний депозитарій України та ЗАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"; Реєстри власників іменних цінних паперів ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" станом на 22.10.2013р., 29.11.2013р., 17.04.2014р. та 19.04.2014р., складених з метою проведення загальних зборів акціонерів ПАТ Національний депозитарій України ; Договір № 16092010-ДГ/4 про відкриття рахунків у цінних паперах власникам іменних акцій, що дематеріалізуються, між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ЗАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" від 16.09.2010р.; Заява про приєднання до Умов договору про обслуговування випусків цінних паперів емітента ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" від 24.10.2013р. ; Інформаційна довідка ПАТ «Національний депозитарій України» за вих. № 35011 від 19.07.2013р. на № 657 від 12.07.2013р. ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"; Угода № 3824 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 21 травня 2013р. між Державною службою геології та України і приватним акціонерним товариством "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області з додатком № 1 - Характеристикою ділянки надр з метою видобування корисних копалин, а також Програмою робіт з видобування корисних копалин.

Натомість гр.ОСОБА_2 передано оригінали зданих ним до Головного територіального управління статистики в Хмельницькій області примірників Звітів з праці респондента ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" у квітні, травні, вересні-листопаді 2018р., а також копії конверта листа відправника ОСОБА_2 з м.Полонного одержувачу Гальченку Є.А. за адресою м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 21, надісланого рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та повернутого Укрпоштою по завершенню терміну зберігання на домашню адресу відправника.

Окрім того, на пропозицію суду, головою правління ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" гр. ОСОБА_2 за відсутності доказів надіслання примірників звернення усім учасникам справи про банкрутство озвучено отриману господарським судом (вх. № 05-22/10499/18 від 17.12.2018р.) заяву-клопотання про припинення судом порушень процесуального законодавства, які на думку заявника, припустився господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Грамчука І.В. під час розгляду ним справ, в т.ч. за участю боржника.

Натомість на пропозицію суду повноважні представники конкурсних кредиторів письмово виклали власні правові позиції щодо відповідного клопотання розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Гальченка Є.А. та скарги на його дії та бездіяльність голови правління ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" гр. ОСОБА_2

Вислухавши міркування повноважних представників учасників справи, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, господарським судом встановлено та враховується наступне.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

У відповідності до ч.6 ст.12 ГПК, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Таким чином, основним завданням процедури розпорядження майном боржника є створення сприятливих економічних умов для переходу до інших судових процедур. При цьому, вживаються заходи для збереження майна (ліквідаційної маси) боржника шляхом застосування спеціальних або традиційних заходів (мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборона на ліквідацію або реорганізацію боржника, обмеження на проведення певних майнових дій, призначення посадової контролюючої особи - арбітражного керуючого тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний:

розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку;

вести реєстр вимог кредиторів;

повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

вживати заходів для захисту майна боржника;

аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

Абзац дев'ятий частини третьої статті 22 в редакції Закону № 835-VIII від 26.11.2015\

надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів;

виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

За ч.2 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Згідно пункту 16.1 статті 16 Статуту приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ) Правління Товариства є виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю. Роботою Правління Товариства керує голова правління.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" знаходиться за адресою: 30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89; керівником боржника (з 09.11.2015р.) являється ОСОБА_2, що не заперечується останнім та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами станом на 20.12.2018р.

Як встановлено судом, у межах справи № 924/628/17 ухвалами суду області від 12.07.2017р. та від 17.07.2017р. зобов'язано боржника до дати проведення підготовчого засідання подати до господарського суду вичерпну інформацію, перелік якої визначено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та викладено в резолютивних частинах згаданих ухвал, проте керівником боржника господарському суду не надано.

25.07.2017р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про порушення господарським судом Хмельницької області провадження в справі № 924/628/17 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області, після якого відповідними окремими ухвалами суду від 12.09.2017р. заяви конкурсних кредиторів із грошовими вимогами до боржника призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні із зобов'язанням керівника приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області та розпорядника майна - арбітражного керуючого Гальченко Є.А. до дати попереднього засідання надати суду відомості про результати розгляду грошових вимог відповідних кредиторів з врахуванням вимог ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Докази виконання гр. ОСОБА_2 вищезгаданих вимог суду в матеріалах справи відсутні, натомість представником ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" Рудим А.М. надіслано повідомлення (вх. № 05-22/9460/17 від 09.10.2017р.) про неможливість виконання вимог суду за відсутності доказів на підтвердження викладених у повідомленні аргументів.

Натомість не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду Хмельницької області від 31.10.2017 року № 924/628/17, якою задоволено заяву гр. ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у сумі 233 061,49 грн. до боржника з віднесенням їх до першої черги задоволення вимог кредиторів та додатковим покладенням на боржника 3 200 грн. судових витрат (перша черга), гр. ОСОБА_2 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити гр. ОСОБА_1 у визнанні грошових вимог до ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", заборгованість у розмірі 233 061,49 грн., через її погашення шляхом отримання гр. ОСОБА_1 готівки. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2017р., залишеною без змін постановою Верховного суду від 16 травня 2018р., апеляційну скаргу гр. ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 31.10.2017 року у справі № 924/628/17 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Хмельницької області від 31.10.2017 року у справі № 924/628/17 - без змін.

Разом з тим, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2018р., залишеною без змін постановою Верховного суду від 8 серпня 2018р., апеляційну скаргу гр. ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.12.2017 року у справі № 924/628/17 задоволено зі скасуванням цієї ухвали господарського суду Хмельницької області та прийняттям нового рішення, яким заяву ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Шепетівського РЕМ з грошовими вимогами до боржника - ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" в сумі 352 463,71 грн. задоволено частково та визнано грошові вимоги ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Шепетівського РЕМ в сумі 348 066 (триста сорок вісім тисяч шістдесят шість) грн. 77 коп. і судового збору в сумі 2 750 (дві тисячі сімсот п'ятдесят) грн. з віднесенням їх до шостої черги, які підлягають погашенню в ліквідаційній процедурі та судового збору в сумі 3 200 (три тисячі двісті) грн. - з віднесенням їх до першої черги задоволення вимог кредиторів. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Окрім того, ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 7 грудня 2018р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 31 жовтня 2017р. у справі № 924/628/17 в частині визнання грошових вимог Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у розмірі 2 642,48 грн.

При цьому викладені обставини справи, пов'язані з оскарженням кредитором ОСОБА_2 розміру та черговості грошових вимог інших кредиторів у справі № 924/628/17, не звільняли гр. ОСОБА_2 як голови правління ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" від обов'язків керівника боржника, що виникли у нього з відкриттям провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Обмеження головою правління товариства гр. ОСОБА_2 лише спілкуванням з розпорядником майна арбітражним керуючим Гальченко Є.А. шляхом листування та телефонних перемовин не сприяли забезпеченню здійснення процедури розпорядження майном боржника в установленому законом порядку та строки. Докази участі гр. ОСОБА_2 в проведенні інвентаризації майна боржника, як і складенні реєстру грошових вимог кредиторів ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", затвердженого ухвалою суду в справі 14 грудня 2018р. Надані ОСОБА_2 копії Акту від 3 липня 2018р. вилучення справ з кадрових питань та іншої документації ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" з адмінбудівлі ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", із відповідним Додатком № 1 - Переліку до Акту від 03.07.2018р. не є належними та допустимими доказами отримання відповідних документів розпорядником майна боржника у визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку.

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, в чинній на час відкриття провадження у справі № 924/628/17 редакції, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Таким чином, керівником здійснюються певні дії від імені боржника, в його інтересах та на його користь.

З набранням чинності нової редакції ГПК України, зі змінами на час розгляду справи по суті, частиною 3 статті 56 Кодексу закріплено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Натомість голова правління ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" гр. ОСОБА_2 з часу відкриття провадження у справі прибув до суду лише 14 грудня 2018р. у зв'язку із розглядом клопотання розпорядника майном арбітражного керуючого Гальченка Є.А. про усунення керівника від виконання повноважень, не надавши належних та допустимих доказів виконання ним усіх вимог господарського суду у справі № 924/628/17.

При цьому, доводи боржника про те, що розпорядник майна ухилився від виконання своїх обов'язків, а саме від проведення інвентаризації активів боржника, а також його можливої участі в інших справах, що перебувають на розгляді судів інших інстанцій та юрисдикції, судом до уваги не приймаються, оскільки не підтверджені матеріалами справи.

Доводи представника боржника про те, що розпорядник майном арбітражний керуючий Гальченко Є.А. звернувся із клопотанням про усунення керівника від виконання повноважень, лише з метою майбутньої відмови від апеляційних скарг в інших справах, що перебувають на розгляді судів інших інстанцій та юрисдикції, не відповідають фактичним обставинам справи, не підтверджено належними та допустимими доказами, а тому являються лише домислами представника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, розпорядник майна боржника на виконання вимог ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвали суду від 25.07.2017р., звернувся з листом за № 651 від 25.07.2017р. до керівника боржника про отримання документації та відомостей стосовно діяльності ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс". Листом за вих. № 774 від 19.07.2018 розпорядник майна повторно звернувся до керівника боржника про отримання документації та відомостей стосовно діяльності ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", а також з врахуванням значної заборгованості підприємства по заробітній платі перед колишніми працівниками терміново надіслати витребувані документи арбітражному керуючому за вказаними Гальченком Є.А. поштовими реквізитами. Вищевказані листи були направлені розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Гальченком Є.А. на адресу ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", що підтверджується належним чином завіреними копіями поштовими чеками та повідомленнями про повернення/вручення поштового відправлення (копії наявні в матеріалах справи). Відповідь на вказаний арбітражним керуючим лист за № 651 від 25.07.2017р. на його адресу не надходила, тоді як у повідомленні за вих. № 924/628/17-08 від 06.08.2018р. голова правління ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" гр. ОСОБА_2 виклав відому йому інформацію щодо підприємства-боржника, додатково вказавши номери власних мобільних телефонів.

При цьому на виконання вимог ухвали господарського суду Хмельницької області від 25 липня 2017р. та Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою належного виконання обов'язків розпорядника майна ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" гр. ОСОБА_3 видав наказ № 1 про проведення інвентаризації майна боржника приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ) у період з 18 серпня 2017р. по 18.09.2017р., включивши до складу голову правління ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" гр. ОСОБА_2 Докази участі останнього в інвентаризації майна боржника приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" в матеріалах справи відсутні.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Гальченко Є.А. вжив залежні від нього заходи, спрямовані на ведення співпраці з керівником боржника з питань, що стосуються виконання функцій розпорядника майна ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" та забезпечення майнових інтересів кредитора, але вони не дали позитивних результатів з причин, які перебувають поза його волею.

Таким чином, виходячи з обов'язків покладених на розпорядника майна боржника ч. 3 ст. 22 Закону про банкрутство, вимоги розпорядника майна, адресовані керівнику боржника по наданню фінансово-бухгалтерської документації, по проведенню інвентаризації активів боржника, були обґрунтовані, а витребувані документи є необхідними розпоряднику майна для належного та своєчасного виконання ним покладених на нього Законом про банкрутство обов'язків розпорядника майна. Водночас, описані вище обставини свідчать про те, що керівником боржника фактично здійснюється перешкоджання законним діям розпорядника майна, що на думку суду може завдати шкоди його кредиторам та самому підприємству боржника.

На підставі викладеного, беручи до уваги обмеженість строків провадження у справі про банкрутство на стадії попереднього засідання в процедурі розпорядження майном боржника, суд дійшов висновку про те, що об'єктивних причин поважності невиконання законних вимог розпорядника майна керівником боржника не наведено, а існують підстави для висновку про наявність ознак у безпідставній бездіяльності керівника боржника, створення ним перешкод діям розпорядника майна, зокрема перешкод у належному виконанні розпорядником майна покладених на нього Законом про банкрутство обов'язків, щодо проведення об'єктивного аналізу фінансово-господарського стану боржника, а також повної інвентаризації його активів та інших обов'язків.

Щодо доводів представника боржника про необхідність розгляду клопотання про відсторонення керівника боржника від посади комітетом кредиторів та прийняття ним рішення, судом враховано, що клопотання про відсторонення керівника надійшло від уповноваженого суб'єкта - розпорядника майна, який наділений ст. 18 Закону про банкрутство правом подачі такого клопотання.

Судом встановлено, що нормами Закону про банкрутство передбачено обов'язок осіб, що мають відношення до боржника, до певної правової поведінки, яка має бути позитивною, сприяти вирішенню проблем неплатежу та завдань провадження у справі про банкрутство. При цьому, якщо з боку керівника боржника порушується новий правовий господарський порядок (правовий режим), здійснюються небажані дії чи бездіяльність, які визнаються соціально шкідливими і оцінюються судом, розпорядником майна, окремими кредиторами чи комітетом кредиторів, як такі, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, суд застосовує спеціальні заходи забезпечення вимог кредиторів.

Згідно з нормами ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відсторонення керівника боржника від посади є одним з заходів забезпечення вимог кредиторів.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що виноситься ухвала.

Судом також враховано, що відсторонення керівника боржника не припиняє трудові відносини з боржником, а є лише обмеженням можливості здійснювати керівником його трудової функції.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання порушенню законних інтересів кредиторів, учасників провадження та самого боржника, на підставі ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд дійшов висновку про те, що клопотання розпорядника майна про усунення керівника боржника - голови правління приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ) від посади є обґрунтованим, доведеним належними доказами та підлягає задоволенню.

Натомість проведений господарським судом аналіз фактичних обставин справи та наявних у матеріалах справи доказів не підтвердив недотримання розпорядником майна боржника - «ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс», арбітражним керуючим Гальченком Є.А. вимог ч.3 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за якою під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

З огляду на викладене, за відсутності підстав для ініціювання процедури відсторонення з подальшим усуненням від виконання обов'язків розпорядника майном у справі арбітражним керуючим Гальченко Є.А. в порядку ч.3 ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» внаслідок численних, на думку заявника, порушень норм чинного законодавства та призначення іншого розпорядника майна боржника у справі з числа осіб, які зареєстровані у Єдиному реєстрі арбітражних керуючих, з наданням можливості іншим, уже визнаним кредиторам у справі, запропонувати кандидатуру такого арбітражного керуючого, в задоволенні скарги (вх. № 05-06/803/18 від 11.12.2018р.) приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ) на дії і бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) Гальченка Євгена Анатолійовича (АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; Свідоцтво на право зайняття діяльністю арбітражного керуючого № 176 від 12.02.2013р.; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1) слід відмовити.

З врахуванням відміченого, керуючись п.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. № 4212-УІ, ст.ст. 18, 22-26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ, ст.ст. 232, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви (вх. № 05-06/1008/17 від 24.10.2017р.) Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про надання дозволу на примусову реалізацію частини нерухомого та рухомого майна боржника - відмовити.

Клопотання розпорядника майном приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області арбітражного керуючого Гальченко Є.А. (вх. № 05-06/773/18 від 28.11.2018р.) про усунення керівника від виконання повноважень задовольнити.

Припинити повноваження голови правління приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ) гр. ОСОБА_2.

Виконання відповідних обов'язків голови правління приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ) тимчасово покласти на розпорядника майна арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича (АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; Свідоцтво на право зайняття діяльністю арбітражного керуючого № 176 від 12.02.2013р.; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зобов'язати гр. ОСОБА_2 протягом трьох днів з моменту припинення його повноважень передати розпоряднику майна арбітражному керуючому Гальченку Євгену Анатолійовичу (АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; Свідоцтво на право зайняття діяльністю арбітражного керуючого № 176 від 12.02.2013р.; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1), а розпоряднику майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ), його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

У задоволенні скарги (вх. № 05-06/803/18 від 11.12.2018р.) приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, ) на дії і бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) Гальченка Євгена Анатолійовича (АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; Свідоцтво на право зайняття діяльністю арбітражного керуючого № 176 від 12.02.2013р.; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1) - відмовити.

Підсумкове засідання у справі № 924/628/17 призначити до розгляду на 12:30 год. "10" січня 2019р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, з. 336.

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : https://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів до Північно-Західного апеляційного господарського суду м. Рівне. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту відповідної ухвали суду.

Виготовлення повного тексту ухвали завершено 28 грудня 2018р.

Суддя Грамчук І.В.

Віддрук. 12- прим.:

1 - до справи,

2 - ініціюючому кредитору - Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука,17)

3 - боржнику - приватне акціонерне товариство "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", 30400, м.Шепетівка, вул.Гранітна, 89.

4 - державному реєстратору Шепетівського міськрайонного управління юстиції;30400Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Островського, буд. 4

5 - арбітражному керуючому Гальченку Євгену Анатолійовичу (АДРЕСА_5)

6 -Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Герцена,10)

7 - ОСОБА_1 (30000, АДРЕСА_3)

8 - ОСОБА_2. (30400, АДРЕСА_4)

9 - Шепетівському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної сотні,46)

10 - ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Шепетівського РЕМ (30400м.Шепетівка вул.Пліщинська,170)

11-Шепетівському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (30400 Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, буд.46)

12-ОСОБА_13 (АДРЕСА_9)

Всім рекомендованим з повідомленням про вручення