ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р.Справа № 922/1863/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України (вх. номер 34584 від 11.12.2018) на дії Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України, м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас", м. Харків (перший відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-Вест", м. Харків (другий відповідач)
про стягнення 30000,00 грн.
за участю представників учасників справи:

позивача - не з'явився

відповідачів - не з'явилися

ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 господарським судом Харківської області у справі №922/1863/17 було ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України задоволені повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, 43, ) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 10000,00 грн. і пеню у розмірі 10000,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-Вест" (61001, м. Харків, пр. Московський, 53, ) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 5000,00 грн. і пеню у розмірі 5000,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, 43, ) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, , рахунок 0001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) - 1066,66 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-Вест" (61001, м. Харків, пр. Московський, 53, ) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, , рахунок 0001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) - 533,34 грн. судового збору.

24.07.2017 вказане рішення суду набрало законної сили та на його виконання були видані відповідні накази.

11.12.2018 до суду від Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України надійшла скарга, в якій останнє просить суд визнати постанову Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.10.2018 про закінчення виконавчого провадження №54468481 неправомірною і зобов'язати державного виконавця відділу усунути порушення (поновити порушене право відділення - відновити виконавче провадження №54468481).

ОСОБА_1 з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду скарги визначено суддю Погорелову О.В.

Ухвалою суду від 12.12.2018 скаргу було прийнято до розгляду та розгляд скарги призначено на 26.12.2018 о 12:00.

Представники учасників справи у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

26.12.2018 від ВДВС надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд скарги на іншу дату.

Суд, дослідивши клопотання, відмовляє в його задоволенні, оскільки відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні, а неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Продовження встановленого десятиденного строку для розгляду скарги зазначеною статтею не передбачено, а явка учасників справи у судове засідання обовязковою не визнавалася.

Дослідивши матеріали справи та скарги, суд встановив наступне.

10.07.2017 господарським судом Харківської області у справі №922/1863/17 було ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України задоволені повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, 43, ) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 10000,00 грн. і пеню у розмірі 10000,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-Вест" (61001, м. Харків, пр. Московський, 53, ) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 5000,00 грн. і пеню у розмірі 5000,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, 43, ) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, , рахунок 0001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) - 1066,66 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-Вест" (61001, м. Харків, пр. Московський, 53, ) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, , рахунок 0001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) - 533,34 грн. судового збору.

24.07.2017 вказане рішення суду набрало законної сили та на його виконання були видані відповідні накази.

Постановою Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26 жовтня 2018 року ВП 54468481 було закінчено виконавче провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що постановою від 20 липня 2017 року господарського суду Харківської області по справі № 922/1902/17 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "Авіас" визнано банкрутом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

ОСОБА_1 пункту 8 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "Авіас" банкрутом не визнано, оскільки, відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2017 року у справі № 922/1902/17, залишеної без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22 травня 2018 року у справі № 922/1902/17, постанову господарського суду Харківської області від 20 липня 2017 року у справі № 922/1902/17 про визнання боржника банкрутом скасовано.

Таким чином, постанова від 26 жовтня 2018 року Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про закінчення виконавчого провадження є неправомірною, оскільки у виконавчому провадженні №ВП 54468481 відсутні обставини, які передбачені пунктом 8 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України на дії Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

ОСОБА_1 статті 345 ГПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232 - 235, 339, 340, 342, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відкладення розгляду скарги на іншу дату - відмовити.

Скаргу (вхідний № 34584 від 11 грудня 2018 року) Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України на дії Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - задовольнити.

Визнати постанову Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26 жовтня 2018 року про закінчення виконавчого провадження № 54468481 неправомірною та зобов'язати державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області усунути порушення (поновити порушене право Відділення - відновити виконавче провадження № 54468481).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 26 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2