ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відвід

"28" грудня 2018 р. Справа № 903/771/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Мазура О.Г.

за участю представників сторін:

позивача- не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Олексюк Г.Є.

у справі № 903/771/18

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база"

про стягнення 66396,44 грн. (про забезпечення позову)

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Господарського суду Волинської області від 23.11.2018 р. у справі № 903/771/18 задоволено заяву ОСОБА_1 (вх. № 01-68/79/18 від 21.11.2018 р.) про забезпечення позову. Заборонено суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» (, місцезнаходження реєстраційної справи - Відділ реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту ЦНАП м. Луцьк ), а саме: вносити запис про припинення юридичної особи в результаті ліквідації до вирішення справи № 903/771/18.

Не погоджуючись із ухвалою суду, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.11.2018 р. у справі № 903/771/18 та ухвалити нове судове рішення про відмову в забезпеченні позову, щодо заборони суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» (, місцезнаходження реєстраційної справи - Відділ реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту ЦНАП м. Луцьк ), а саме: вносити запис про припинення юридичної особи в результаті ліквідації до вирішення справи № 903/771/18.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "07" грудня 2018 року колегією суддів у складі головуючого судді Маціщук А.В., судді Олексюк Г.Є., судді Петухова М.Г. прийнято до розгляду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.11.2018 р. у справі № 903/771/18. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні 28.12.2018 р.

В судове засідання 28.12.2018 р. представники сторін не з'явились, причин неявки суду не повідомили. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 р. участь сторін у судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, і судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

17.12.2018 р. позивачем ОСОБА_1 наданий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити без змін ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.11.2018 р. у справі № 903/771/18, скаргу відповідача - без задоволення.

27 грудня 2018 року до початку першого судового засідання у справі до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Олексюк Г.Є. у справі № 903/771/18.

Обґрунтовуючи відвід, заявник посилається на ч. 1 ст. 35 ГПК України та зазначає, що чоловік члена колегії судді Олексюк Г.Є. - ОСОБА_4 перебуває у трудових відносинах з Адвокатським об'єднанням "Рівненська правова компанія", засновником та керівником якого є ОСОБА_3, який одночасно є представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" у даній справі, а тому наявні підстави, що можуть викликати сумніви у неупередженості та об'єктивності судді.

Колегією суддів встановлено, що наведені позивачем обставини підтвердтверджені ухвалою Господарського суду Волинської області від 20.11.2018 р. у справі № 903/771/18 (наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень), з якоі вбачається, що в процесі розгляду даної справи Господароським судом Волинської області в судовому засіданні 20.11.2018 р. представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" є засновник та керівник Адвокатського об'єднання "Рівненська правова компанія" - ОСОБА_3

Суддя Олексюк Г.Є. пояснила, що такі обставини стали їй відомі лише з заяви ОСОБА_1 про відвід і не заперечила, що ії чоловік ОСОБА_4 перебуває в трудових відносинах з адвокатом ОСОБА_3

Отже, обставини, на які посилається позивач, обгрунтовуючи відвід судді, мають місце.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Олексюк Г.Є. у справі № 903/771/18 колегія суддів вважає, що відвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до п. 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Оскільки встановлено родинний з'язок судді Олексюк Г.Є. о особою, який перебуває в трудових відносинах з представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" у даній справі, з метою уникнення сумнівів учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи № 903/771/18, колегія суддів дійшла висновку про задоволення відводу судді Олексюк Г.Є. у даній справі відповідно до ст. 35 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Олексюк Г.Є. у справі № 903/771/18 задоволити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.