ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"26" грудня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/456/18

За позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ

про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі № 1573 від 28.12.2012 року у редакції запропонованій позивачем,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород заявлено позов до Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі № 1573 від 28.12.2012 року у редакції запропонованій позивачем.

У судовому засіданні 20.12.2018 року брали участь представники сторін: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 26.01.-10/02 від 02.01.2018 року, від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 10-64/д від 03.01.2018 року, оголошувалась перерва відповідно до ст. 216 ГПК України за згодою сторін до 26.12.2018 року до 10 год. 15 хв.

Після перерви, у судове засідання 26.12.2018 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, натомість, представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у звязку із неможливістю взяти участь у даному судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, суд доходить висновку про відкладення судового засідання на інший термін в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 31 січня 2019 р. на 15:30 год.

2. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою .

3. Копію ухвали надіслати сторонами спору.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.