УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29.12.2018Справа № 910/17637/18

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

ОСОБА_2

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш дом"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив"Наш дом", в якому просить суд визнати недійсними загальні збори Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив"Наш дом " від 09.07.2018, оформлені у протокол №15 та скасувати прийняті на зборах рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не зазначено відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Таким чином, позивачам слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення інформації про відомі засоби зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивачів та відповідача, а у разі відсутності таких відомостей - зазначити про їх відсутність.

Згідно із п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

З урахуванням приписів п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачам слід надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести в зв'язку із розглядом справи.

Положеннями п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачами в порушення приписів п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачам слід надати підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивачів на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець