ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2166/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

за позовом Акціонерне товариство Укргазвидобування, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Природні ресурси +, Київська обл., м. Миронівка

про стягнення 94 853 грн. 17 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 94 853 грн. 17 коп., з яких: 25 171 грн. 30 коп. борг; 69 502 грн. 87 коп. завдані збитки; 179 грн. 00 коп. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно рішення господарського суду м. Києва від 07.08.2017 року у справі № 910/7287/17 стягнуто солідарно з позивача та відповідача на користь ТОВ "ЦБО "Фахівець" грошових коштів в сумі 107 548 грн. 06 коп., які позивач 08.02.2018 року сплатив в повному обсязі, крім того сплачено витрати по виконавчому збору та витрати пов'язані з проведенням виконавчих дій, а тому відповідно до ст. 544 ЦК України, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників.

Представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду не виконав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 р. між АТ «Укргазвидобування» та ТОВ «Природні ресурси +» було укладено договір про спільну діяльність №УГВ8333/20/1-14, відповідно до умов якого на відповідача було покладено виконання функцій оператора спільної діяльності.

01.07.2014 р. між ТОВ «Природні ресурси +» та ТОВ «Центр бухгалтерського обліку «Фахівець» було укладено договір про надання послуг №4, відповідно до умов якого останнє взяло на себе зобовязання надавати відповідачу послуги з бухгалтерського супроводження Договору про спільну діяльність.

Відповідно до п.п.6.5, 8.2.1 Договору про спільну діяльність, на відповідача покладалися обовязки, зокрема, належним чином та добросовісно виконувати обовязки оператора, вести бухгалтерський облік майна, цінностей, зобовязань та операцій, повязаних з виконанням договору та обліку фінансових результатів спільної діяльності на окремому балансі, своєчасно та у повному обсязі сплачувати податки і збори (обовязкові платежі) до бюджету та державних цільових фондів.

Згідно з п.5.4 Договору про надання послуг №4 від 01.07.2014р. відповідач був зобов'язаний оплатити роботи виконавця (ТОВ «ЦБО «Фахівець») в розмірі, порядку та строки, передбачені договором, виставленими рахунками-фактурами, а також актами приймання-передачі виконаних робіт (послуг).

В порушення умов договору № 4 відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати отриманих послуг, у зв'язку з чим ТОВ «ЦБО «Фахівець» звернулося до суду.

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.08.2017 р. у справі №910/7287/17, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017р. та Верховного Суду від 21.03.2018р., задоволено позовні вимоги ТОВ «ЦБО «Фахівець» та вирішено стягнути солідарно з Позивача та Відповідача на користь ТОВ «ЦБО «Фахівець» грошові кошти в загальному розмірі 107 548 грн. 06 коп., з яких: 49 000 грн. 00 коп. - основна заборгованість, 4 655 грн. 04 коп. - пеня, 855 грн. 42 коп. - 3% річних, 4 037 грн. 60 коп. - інфляційні витрати, 49 000 грн. 00 коп. штраф, про що було видано відповідний наказ.

18.01.2018р. на підставі наказу Господарського суду м. Києва №910/7287/17 від 08.11.2017р. було відкрито виконавче провадження №55559847.

Позивач виконав солідарний обов'язок в межах виконавчого провадження №55559847, сплативши всю суму заборгованості згідно судового наказу № 910/7287/17, витрати по виконавчому збору та витрати, повязані з проведенням виконавчих дій, що підтверджується платіжним дорученням №234 від 08.02.2018 р. на суму 118 502 грн. 87 коп. та постановою головного державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 02.03.2018р. про закінчення виконавчого провадження №55559847.

Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Вказана норма встановлює правові наслідки виконання солідарного обов'язку одним із боржників. Такий боржник набуває права на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти боржників у рівній частці (інше може бути встановлено договором або законом) за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

При реалізації боржником, який виконав солідарний обов'язок, права на зворотну вимогу відбувається трансформація (перетворення) зобов'язання, а саме основне солідарне зобов'язання перетворюється на регресне часткове, а боржник, який виконав солідарний обов'язок за основним зобов'язанням, набуває статусу кредитора по відношенню до інших боржників за регресним зобов'язанням.

Пунктом 10.5 Договору про спільну діяльність встановлено, що покриття збитків, отриманих в результаті спільної діяльності, у випадку недостатності грошових коштів та майна спільної діяльності, покладається на сторони пропорційно внескам.

Розмір та порядок внесення сторонами Договору про спільну діяльність грошових коштів та майнових вкладів регулювався розділом 5 цього договору.

Згідно з п.5.1. Договору про спільну діяльність, вкладом Позивача у спільну діяльність є право користування свердловинами загальною вартістю 4 260 000,00 грн., а відповідно до п.5.2. вкладом Відповідача є грошові кошти у розмірі 4 500 000,00 грн.

Таким чином, внески сторін у спільну діяльність у відсотковому співвідношенні становлять відповідно Позивача - 48,63%; Відповідача - 51,37%.

28.08.2018 р. в зв'язку з невиконанням Відповідачем взятих на себе зобов'язань по укладеному ним, як оператором спільної діяльності Договору №4 та судового рішення у справі №910/7287/17, Позивач направив Відповідачу вимогу №7.2-06-7205 щодо негайного відшкодування Позивачу грошових коштів у розмірі 94 674,17 грн. (без ПДВ) , яка була отримана останнім 31.08.2018р., проте залишена без відповіді та задоволення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що оскільки судовим рішенням у справі № 910/7287/17 встановлено солідарне зобовязання боржників, а також враховуючи умови Договору про спільну діяльність, то існують достатні підстави для стягнення з Відповідача частини основного боргу в розмірі 25 171,30 грн., яка дорівнює 51,37% суми основного боргу, сплаченої Позивачем на користь ТОВ «ЦБО «Фахівець».

В звязку з невиконанням відповідачем своїх обовязків за вищезгаданими договорами та рішенням господарського суду м. Києва від 07.08.2017р. у справі №910/7287/17, останній зобов'язаний відшкодувати Позивачу додаткові витрати, які він поніс у звязку зі сплатою пені у розмірі 4 655,04 грн., 3% річних у розмірі 855,42 грн., інфляційних витрат у розмірі 4 037,60 грн., штрафу у розмірі 49 000,00 грн., а також витрат, повязаних зі сплатою виконавчого збору та проведенням виконавчих дій у виконавчому провадженні №55559847 у розмірі 10 954,81 грн., що становить 69 502,87 грн.

Відповідно до ст.224 Господарського кодексу України (далі - ГК України), учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1 ст. 225 ГК України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Крім того, позивач зазначає, що протиправна поведінка Відповідача вбачається у невиконанні взятих на себе зобовязань за Договором №4 та неналежному виконанні умов Договору про спільну діяльність.

Відповідно до п.6.5 Договору про спільну діяльність, оператора спільної діяльності було уповноважено, зокрема, на ведення бухгалтерського обліку майна, цінностей, зобовязань та операції, повязаних з виконанням договору та обліку фінансових результатів спільної діяльності на окремому балансі, своєчасно та у повному обсязі сплачувати податки і збори (обовязкових платежів) до бюджету та державних цільових фондів.

Згідно з п.6.6.1 Договору про спільну діяльність, відповідач зобовязаний належним чином представляти інтереси спільної діяльності та сторін цього договору у взаємовідносинах з органами державної влади та управління, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами з питань, що стосуються спільної діяльності.

Пунктом 5.4 Договору №4 передбачено, що відповідач зобов'язаний оплатити роботи виконавця (ТОВ «ЦБО «Фахівець») в розмірі, порядку та строки, передбачені договором, виставленими рахунками-фактурами, а також актами приймання-передачі виконаних робіт (послуг).

Вина Відповідача виражається в умисному невиконанні взятих на себе зобовязань за Договором про спільну діяльність та Договором №4, що підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 07.08.2017р. у справі №910/7287/17 та призвело до додаткових витрат (збитків) зі сторони Позивача у вигляді сплати пені, трьох процентів річних, інфляційних витрат, штрафу, а також витрат на виконавчий збір та інші витрати в рамках виконавчого провадження №55559847.

Розмір заподіяних Позивачу збитків неналежним виконанням зобовязань Відповідачем відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 07.08.2017р. у справі №910/7287/17, постанов державного виконавця про відкриття, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та закінчення виконавчого провадження №55559847 становить 69 502,87 грн.

Пунктом 8.1.9 Договору про спільну діяльність передбачено, що при виконанні цього договору сторони зобовязані не вчиняти дій або бездіяльності в цілях, що суперечать меті спільної діяльності, правам та законним інтересам іншої сторони договору, та які своїми наслідками завдають майнової шкоди спільній діяльності та/чи іншій стороні цього договору.

Крім того, постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016р. у справі №911/410/16, Договір про спільну діяльність між Позивачем та Відповідачем було розірвано у звязку з істотним порушенням Відповідачем умов Договору про спільну діяльність у зв'язку з неналежним виконанням останнім своїх зобов'язань щодо виконання робіт передбачених програмою робіт на 2014 - 2015 роки на об'єктах спільної діяльності, що вплинуло на обсяги видобутку вуглеводнів в рамках договору та призвело до зменшення очікуваного доходу спільної діяльності та прибутку Позивача, а також у звязку з порушенням Відповідачем умов договору і в частині своєчасного надання фінансової звітності за 2015 рік, перерахування Позивачу належної частини прибутку за 2015 рік, проведення планових засідань комітету управління спільною діяльності, здійснення аудиту фінансової звітності спільної діяльності за період з 22.01.2014 р. по 31.12.2014 р.

Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню збитки в розмірі 69 502,87 грн.

Крім боргу та збитків позивач просить суд стягнути з відповідача 179 грн. 00 коп. 3% річних.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ № 16/587-22/430 від 31.08.2011 року та інформаційному листі ВГСУ № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 року.

Оскільки позивачем було виконано солідарний обовязок по сплаті коштів, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 179 грн. 00 коп. нарахованих за період з 01.09.2018 р. по 24.09.2018 р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у звязку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Природні ресурси+» (08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 48, код 38918382) на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, код 30019775) 25 171 (двадцять пять тисяч сто сімдесят одна) грн. 30 коп. боргу, 69 502 (шістдесят девять тисяч пятсот дві) грн. 87 коп. збитків, 179 (сто сімдесят девять) грн. 00 коп. 3% річних, 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 26.12.2018 року.

Суддя Л.Я. Мальована