ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. Справа № 909/895/18

ОСОБА_1 Зварич

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» (надалі ПрАТ «Івано-Франківський арматурний завод») за № 20/14-7313 від 17.12.2018р. (вх. № 01-05/1622/18 від 20.12.2018р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2018р.

у справі № 909/895/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» (надалі ПрАТ «Прикарпаттяобленерго»)

до відповідача: ПрАТ «Івано-Франківський арматурний завод»

про стягнення 997779,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2018р. у справі №909/895/18 (суддя Т.В. Максимів) позов задоволено. Стягнуто ПрАТ «Івано-Франківський арматурний завод» на користь ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» 895787,94грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, 9322,00 грн. боргу за перетікання реактивної електроенергії, 52484,19 грн. пені, 26809,04 грн. 10% річних, 13375,83 грн. інфляційних втрат, 7483,35 грн. судового збору та 13300,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ «Івано-Франківський арматурний завод» про розстрочку виконання рішення. Стягнуто з ПрАТ «Івано-Франківський арматурний завод» в дохід Державного бюджету України 222,49 грн. судового збору.

ПрАТ «Івано-Франківський арматурний завод» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду в частині стягнення 13300,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що скаржник до апеляційної скарги додав платіжне доручення №1401 від 03.12.2018р на суму 15285,83 грн., як доказ сплати судового збору. Однак з даного платіжного доручення вбачається, що призначенням платежу є відшкодування витрат на правничу допомогу та судовий збір згідно ухвали господарського суду Івано-Франківської області в іншій справі №909/884/18 від 15.11.2018р., сплачений на рахунок отримувача коштів 8152 (зазначений отримувач ПрАТ «Прикарпаттяобленерго»).

Виходячи з наведенного, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не додав до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору визначений Законом України Про судовий збір.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобовязаний сплатити судовий збір 1.5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2018р. в частині оспорюваної скаржником суми стягнення 13300,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у справі №909/895/18 розмір судового збору становить 2643,00 грн. (1762,00 грн. * 150%).

Також суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга підписана заступником голови правління ОСОБА_2. До апеляційної скарги не додано доказів на право підписання апеляційної скарги вказаною особою, що в свою чергу зумовлює необхідність витребувати у скаржника належний доказ на підтвердження повноважень ОСОБА_2, як підписанта апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПрАТ «Івано-Франківський арматурний завод» за № 20/14-7313 від 17.12.2018р. (вх. № 01-05/1622/18 від 20.12.2018р.) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2018р. у справі № 909/895/18 залишити без руху.

Скаржнику до 11.01.2019р. надати (надіслати) Західному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі, а саме в сумі 2643,00 грн., а також належний доказ на підтвердження повноважень щодо права підписання апеляційної скарги заступником голови правління ОСОБА_2.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

ОСОБА_1 Зварич