ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2018 р. Справа № 907/135/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги "HAWK AVIATION LTD"

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.05.2017

(суддя Ушак І.Г.)

у справі № 907/135/17

за позовом "HAWK AVIATION LTD", Gat Rimon, Israel

до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна»,

м. Тячів, Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 128343,00 дол.США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.05.2017 позов залишено без розгляду у справі №907/135/17.

09.10.2018 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга "HAWK AVIATION LTD" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.05.2017 у справі №907/135/17 , в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали та відкрити апеляційне провадження.

В тексті апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, з огляду на те, що ивін не був присутній 23.05.2018 при оголошенні ухвали Господарського суду Закарпатської області та не одержував повідомлень про судові засідання у справі №907/135/17 з невідомих причин, а про оскаржувану ухвалу Господарського суду Закарпатської області у справі

№ 907/135/17 дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Судова колегія зазначає, що вказані скаржником у клопотанні доводи для поновлення процесуального строку, встановленого для звернення із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Закарпатської області 23.05.2017 у даній справі, не визнаються судом поважними, з огляду на наступне:

Ухвала Господарського суду Закарпатської області від 20.04.2017 про витребування від позивача оригіналів документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, для огляду у судовому засіданні та їх належним чином оформлений та завірений переклад на українську мову - для долучення до матеріалів справи, належним чином завірені копії документів, що долучені в додатках - до позовної заяви, та відкладення розгляду справи на 23.05.2017, відіслано судом сторонам 21.04.2017 і отримано позивачем і відповідачем, відповідно, 28.04.2017 і 04.05.2017, про що свідчать поштові повідомлення про вручення зазначеної ухвали сторонам у справі (а.с. 88-90 , т.2 ). Крім цього про обізнаність позивача про залишення позову без розгляду свідчить клопотання представника позивача адвоката Пуха О.В. про повернення позивачеві оригіналу квитанції про сплату судового збору №NOORU58338 від 31.01.2017 , датоване 19.06.2017.

Вищевикладене унеможливлює задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 23.05.2017 про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 261 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити "HAWK AVIATION LTD" у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 23.05.2017 у справі №907/135/17.

2. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою "HAWK AVIATION LTD" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.05.2017 у справі №907/135/17- відмовити.

3. Повернути апеляційну скаргу "HAWK AVIATION LTD" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.05.2017 у справі № 907/135/17 з доданими до неї матеріалами( всього на 8 арк.).

4. Матеріали справи повернути Господарському суду Закарпатської області.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік