ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.12.2018 м ХарківСправа № 922/3536/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Харківської місцевої прокуратури № 1, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.С.", м. Харків
про стягнення коштів, розірвання договору та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Харківська місцева прокуратура № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.С.", про: стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 38 095,11 грн.; розірвання договору оренди землі від 12 квітня 2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 12 квітня 2006 року за № 73; зобовязанн повернути земельну ділянку з кадастровим номером :16:013:0070 загальною площею 3,0282 га розташованою в районі вул. Батумської в м. Харкові позивачу. Також прокурор просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 286,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що вони подані з порушенням п. 5 та п. 8 ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Приписами п. 5 та п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України). При цьому, частинами 1 та 2 статті 91 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (ч.ч. 4, 5 вказаної статті та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копії доданих до неї документів засвідчені за підписом Багатирьова, водночас суду не надано підтвердження повноважень вказаної особи, що унеможливлює відповідність поданого позову з додатками приписам статей 162, 164 ГПК України.

Згідно ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53,162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської місцевої прокуратури № 1 - залишити без руху.

Надати прокуророві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 09 січня 2019 року шляхом надання до суду: підтвердження повноважень Багатирьової.

Попередити прокурора, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1

№ 922/3536/18