overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

27.12.2018 Справа № 920/1558/13

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Коваленко О.В., суддя Соп'яненко О.Ю., суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №920/1558/13

за позовом ГРЕЙТ СТЕЙШН ПРОПЕРТІЗ С.А. (найменування та адреса англійською мовою - GREAT STATION PROPERTIES S.A., Republic of Panama, Panama, 50th Street, Plaza 2000, 10th Floor)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Компанія «БУАРГЛЕД ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД» (Британські Віргінські острови, острів Тортола, Роуд Таун, п/я 3175);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Меридіан» (вул. Суворова, 4/6, м. Київ, 01010);

за участю прокурора Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33);

про визнання недійсними рішень наглядової ради акціонерного товариства,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 21.12.2018 було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 16 січня 2019 року.

Судом встановлено, що під час друкування повного тексту ухвали від 21.12.2018 у справі №920/1558/13 помилково було зазначено дату розгляду справи: « 16 січня 2018 року» замість вірної дати « 16 січня 2019 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 21.12.2018 р., зазначивши вірну дату розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 21.12.2018 р. у справі №920/1558/13, зазначивши вірну дату розгляду справи по суті « 16 січня 2019 року».

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддями та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ (підпис) О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДЯ (підпис) О.Ю. СОП'ЯНЕНКО

СУДДЯ (підпис) Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.12.2018 м. ХарківСправа № 922/3033/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Берізка, 61099, м. Харків, бульвар Б. Хмельницького, 8, ;

про стягнення 192491, 37 грн. недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою

за участі представників учасників справи:

позивача не зявився;

відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Берізка про стягнення 192491, 37 грн. недоотриманого Харківською міською радою доходу за користування земельною ділянкою по бульвару Б. Хмельницького, 8 у м. Харкові площею 0,0479 га.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2018 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.12.2018.

Протокольною ухвалою від 05.12.2018 відкладено підготовче засідання на 21.12.2018 о 12:30.

У судовому засіданні 21.12.2018 представники учасників справи не зявились про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні, відповідно до ст. 177 ГПК України, судом виконано завдання підготовчого провадження та з'ясовані обставини, визначені ст. 182 ГПК України.

Враховуючи, що мета підготовчого провадження у цій справі досягнута, приймаючи строки підготовчого засідання, які спливають 01.01.2019 з огляду на відсутність клопотання сторін про продовження строку підготовчого засідання, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі №922/3033/18.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.01.19 о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 106.

Явка представників учасників справи є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 26.12.2018.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
27.12.2018 Справа № 920/591/18
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2018. Рішення набрало законної сили 27.12.2018.
Суддя Господарського суду Сумської області - Котельницька Вікторія Леонідівна.
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Вікторія Леонідівна Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

27.12.2018

Справа № 920/855/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/855/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Копренеса”, м. Київ,

до відповідача: Державного підприємства “Попівський експериментальний завод”, с.Попівка, Конотопський район, Сумська область,

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.12.2018 у справі №920/855/18 було відкладено підготовче засідання на “17” січня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Під час виготовлення тексту ухвали від 18.12.2018 було допущено описку в п. 1 резолютивної частини ухвали, зокрема помилково зазначено дату розгляду справи: «“17” січня 2018 року на 11 год. 00 хв.», в той час як необхідно було зазначити: «“17” січня 2019 року на 11 год. 00 хв.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали від 18.12.2018 р. у справі № 920/855/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 18.12.2018 р. у справі № 920/855/18 виклавши його в такій редакції: «Відкласти підготовче засідання на “17” січня 2019 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.».

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 Справа № 920/911/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/911/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс», м. Суми,

до відповідача: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, м.Суми

про визнання Додаткової угоди б/н від 17.01.2017 до Договору від 01.06.2011 №207 про тимчасове користування місцями, що знаходяться в комунальній власності для розташування рекламних засобів, недійсною,

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26.12.2018;

Від відповідача: не зявився;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач просить суд визнати оспорюваний правочин Додаткову угоду б/н від 17.01.2017 до Договору від 01.06.2011 № 207 про тимчасове користування місцями, що знаходяться в комунальній власності для розташування рекламних засобів, укладений між позивачем та відповідачем, недійсним з моменту його укладення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду письмовий відзив №340/08.01-24 від 19.12.2018, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачем не наведено підстав для визнання правочину недійсним, а уклавши спірну Додаткову угоду сторони домовились поновити дію Договору №207 від 01.06.2011 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку відповідача та відсутність клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про доцільність відкладення розгляду справи по суті на іншу дату в межах строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на « 15» січня 2019 року на 11 год. 50 хв. з повідомленням сторін

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 6.

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Ухвалу надіслати сторонам.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 28.12.2018

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/350/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув справу

за позовом позивача 1 - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

позивача 2 - ОСОБА_2, АДРЕСА_1

позивача 3 - ОСОБА_3, АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Державний навчальний заклад "Тернопільський навчально-курсовий комбінат", 47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Черняхівського, 8,

до відповідача Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область, 47740

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", оформлених протоколом №4 від 30.07.2018

за участі представників:

позивач 1: ОСОБА_1; ОСОБА_6, довіреність від 18.06.2018;

позивача 2: ОСОБА_6, довіреність від 18.06.2018;

позивача 3: ОСОБА_6, довіреність від 18.06.2018;

третьої особи: ОСОБА_7, довіреність № 40-176 06.11.2018;

відповідача: Авдєєнко В.В. ліквідатор

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Керуючись ст. ст. 50, 73-75, 86, 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2018 р.Справа № 922/3308/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЛКМЗ", м. Лозова, Харківська область
про стягнення 1 086 799,27 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 05-198 від 05.12.2017 р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЛКМЗ" суму заборгованості в розмірі 984508,91 грн., пеню за невиконання грошових зобов'язань за договором в розмірі 55361,29 грн. та 30% річних в сумі 46929,07 грн. Просить суд також стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 16301,99 грн. за подання позову до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі; призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження; почато підготовче провадження та його розгляд призначено на 20.12.2018 р. о 11:00.

Представник Позивача у підготовчому засіданні ніяких документів не надав.

Представник Відповідача в підготовче засідання з'явився, надав електронною поштою, через канцелярію суду 19.12.2018 р., клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи те, що питання, визначені статті 182 та 183 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення розгляду підготовчого засідання з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 119, 169, 177, 182, 183, 196 - 205, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про відкладення підготовчого засідання засідання - задовольнити.

Розгляд підготовчого засідання відкласти на "17" січня 2019 р. о 10:00

Повідомити, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Ухвалу підписано 22 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м.Тернопіль Справа №921/440/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Панчук М.В.

розглянув у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом: приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», м.Київ, в інтересах приватного підприємства «СВІТОВА МУЗИКА», м.Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ КАФЕ», м.Тернопіль

про стягнення 223380грн компенсації,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №10/01/18/1 від 10.01.2018;

відповідача: ОСОБА_2 №000105 серія АА від 19.11.2018.

Керуючись ст.ст.4, 11, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 129, 219, 222, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції через Західний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" грудня 2018 р.Справа № 922/3442/18
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиХарківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест Капітал", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 3 228 823,22 грн.
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест Капітал", про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у розмірі 3 228 823,22 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 48 432,35 грн.

17 грудня 2018 року, ухвалою господарського суду Харківської області, позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви до 22 грудня 2018 року. Станом на 22 грудня 2018 року вимоги ухвали від 17 грудня 2018 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунені. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вище викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Харківській міській раді, м. Харків .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2018 року м. Тернопіль Справа № 921/435/18

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. М.Кривоноса, 10, м. Тернопіль, 46027

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тербуд", вул. Крушельницької, 18, офіс 904, м. Тернопіль, 46003

про стягнення 272 000 грн. штрафу та 272 000 грн. пені.

за участі представника позивача - ОСОБА_2

Суть справи:

Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тербуд" про стягнення 272 000 грн. штрафу та 272 000 грн. пені.

Ухвалою від 12.11.2018 судом відкрито провадження у даній справі.

17.12.2018 судом відкладено підготовче засідання по справі на 26.12.2018.

У засідання 26.12.2018 представник позивача прибула, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач прибуття повноважного представника у засідання не забезпечив хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У порядку з'ясування питань, передбачених п.2. та 14 ч.2 ст. 182 ГПК України, щодо бажання сторін укласти мирову угоду чи врегулювання спору за участі судді, представник територіального відділення зазначила про відсутність такої можливості.

Інших заяв та клопотань процесуального характеру щодо даного спору, його учасниками не заявлено.

Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до розгляду по суті на 16 січня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань №4, 5 поверх.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/494/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Саловській О.А.

розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул ОСОБА_1, 4, м Тернопіль, 46001)

до відповідача ОСОБА_2 соціальної політики Тернопільської міської ради (вул Лисенка, 8, м Тернопіль, 46002)

про cтягнення коштів в сумі 126408,69 грн за надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах.

За участю від:

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст ст 3, 4, 12-13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240, 247-252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

1. Стягнути з ОСОБА_2 соціальної політики Тернопільської міської ради (вул Лисенка, 8, м. Тернопіль, код 03195636) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" (вул ОСОБА_1, 4, м Тернопіль, код 01188052) 126408 (сто двадцять шість тисяч чотириста вісім) грн 69 коп заборгованості за надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах, 1896 (одна тисяча вісімсот девяносто шість) грн 13 коп сплаченого судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення буде складено до 29.12.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.П. Шумський