УХВАЛА

28 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/11837/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач - Громадська організація "Агенція розвитку кредитно-споживчого партнерства"

відповідач-1 - Вінницька обласна рада

відповідач-2 - Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

- Громадська організація "Асоціація спортивної боротьби Вінницької області",

- Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус"

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 13.11.2018

у складі колегії суддів: Чорногуз М.Г. (головуючий), Агрикова О.В., Коротун О.М.

у справі № 910/11837/17

за позовом Громадської організації "Агенція розвитку кредитно-споживчого партнерства"

до Вінницької обласної ради та Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області

про визнання протиправною бездіяльності та визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018, поштовим відправленням Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі №910/11837/17 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/11837/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.12.2018.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн.

Відтак, звертаючись 05.12.2018 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі №910/11837/17, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 (в частині закриття провадження у справі), скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Отже, подана Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, подана Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі №910/11837/17 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв'язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі №910/11837/17 залишити без руху.

2. Надати Управлінню спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області строк на усунення недоліків касаційної скарги до 21 січня 2019 року.

3. Роз'яснити Управлінню спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук