ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Справа № 912/1512/16

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Тимошевської В.В., суддів Колодій С.Б. та Макаренко Т.В., розглянувши клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 629-632/17-27 від 20.11.2018 у справі № 912/1512/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 127

до відповідача: Іноземного підприємства "Ліга", Кіровоградська область, Компаніївський район, смт Компаніївка, вул. Калініна, 1-Б

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 Міністрів України, 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив", 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75

про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 грн,

та за зустрічним позовом Іноземного підприємства "Ліга"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Міністрів України,

про визнання недійсними договорів застави та іпотеки,

Представники:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, довіреність № 010-01/364 від 01.02.17;

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позов - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 12.09.18;

від 3-ї особи (ОСОБА_1 Міністрів України) - ОСОБА_4, довіреність № 13882/9.1/22-17 від 27.12.17;

від 3-ї особи ( Приватного акціонерного товариства "Креатив") - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" згідно позову у даній справі, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 12.08.2016 № 010-5/1057, яка прийнята до розгляду відповідно до ухвали від 20.10.2016, з вимогами до Іноземного підприємства "Ліга", просить:

в рахунок погашення наявної станом на 10.08.2016 заборгованості за Кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, №151214К12 від 10.06.2014 та №51214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008, у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576828782,87 грн, звернути стягнення на нерухоме/рухоме майно, що є предметом іпотеки/застави за:

1) Іпотечним договором № 151214Z31 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за № 409, нерухоме майно - комплекс, який розташований за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт. Компаніївка, вулиця Калініна, будинок 1б, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві;

2) Договором застави № 151214Z32 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за №408, виробниче обладнання, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві.

Позивач одночасно просить визначити спосіб реалізації вищенаведених предметів застави/іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною у ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2017 призначено у справі № 912/1512/16 комплексну оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами апеляційного перегляду вказана ухвала залишена без змін згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017.

За результатами підготовчого засідання 24.01.2018, господарський суд ухвалою від 24.01.2018 постановив доручити проведення комплексної оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи у справі № 912/1512/16, яка призначена ухвалою господарського суду від 29.03.2017, експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі № 912/1512/16 зупинено на час проведення комплексної оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи у справі № 912/1512/16, яка призначена ухвалою господарського суду від 29.03.2017; матеріали справи № 912/1512/16 направлено до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Згідно ухвали від 08.06.2018 господарський суд за результатами розгляду клопотання судового експерта погодив дату огляду об'єктів дослідження 18.09.2018 о 10:00 год. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/1512/16 зупинено на період проведення судової експертизи.

09.10.2018 на адресу суду надійшов лист Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 629-632/17-27 від 24.09.2018 з проханням призначити іншу дату огляду об'єкта дослідження з метою найскорішого виконання комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи.

Ухвалою від 24.10.2018 подане клопотання задоволено та призначено дату огляду об'єктів дослідження - 15.11.2018 з 10:00 год; резервна дата огляду об'єктів дослідження 28.11.2018 з 10:00 год.

28.11.2018 на адресу суду надійшло клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 29-632/17-27 від 20.11.2018, відповідно до якого експертна установа просить вирішити питання стосовно можливості проведення огляду об'єкта дослідження, або розглянути можливість виконання експертизи без огляду, згідно наданих матеріалів.

Господарський суд ухвалою від 05.12.2018 поновив провадження у справі №912/1512/16 для розгляду клопотання експертної установи №629-632/17-27 від 20.11.2018; вказане клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.12.2018 о 12:00 год.; провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 27.12.2018 для розгляду вищезазначеного клопотання господарський суд поновив провадження у даній справі.

26.12.2018 від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на адресу суду надійшли письмові пояснення № 010-0/639 від 19.12.2018, відповідно до змісту яких банк, посилаючись на практику ОСОБА_6 Верховного суду та Закон України "Про іпотеку", вважає недоцільним проведення комплексної оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи.

В засіданні суду 27.12.2018 представником ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" підтримано вказані пояснення.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позов (Іноземне підприємство "Ліга") участь повноважних представників в засідання суду 26.12.2018 не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення засідання.

Натомість, 27.12.2018 на адресу суду надійшли письмові пояснення Іноземного підприємства "Ліга", відповідно до змісту яких останнє заперечує проти клопотання судових експертів, вказуючи про те, що проведення експертизи без огляду об'єкта дослідження порушить принципи оцінки майна, що у свою чергу призведе до хибного висновку експертизи та прийняття необґрунтованого рішення по справі.

При розгляді поданого клопотання суд враховує наступне.

У відповідності до статті 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно положення пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Подане клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 629-632/17-27 від 20.11.2018 мотивовано тим, що у визначених ухвалою суду від 24.10.2018 час, експерти Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не були допущені представниками Іноземного підприємства "Ліга" до об'єкту дослідження.

Враховуючи заперечення Іноземного підприємства "Ліга", а також необхідність проведення експертизи, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання експерта щодо проведення комплексної оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи у справі № 912/1512/16, яка призначена ухвалою господарського суду від 29.03.2017, без огляду об'єкта згідно наданих матеріалів та вважає за необхідне призначити нову дату огляду об'єкту дослідження та зобов'язати Іноземне підприємство "Ліга" надати судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ до об'єкту дослідження.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне попередити судового експерта про необхідність дотримання строків проведення експертизи, встановлених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання експерта щодо проведення комплексної оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи у справі № 912/1512/16, яка призначена ухвалою господарського суду від 29.03.2017, без огляду об'єкта згідно наданих матеріалів.

2. Призначити дату огляду об'єктів дослідження - 16.01.2019 з 10:00 год.

3. Іноземному підприємству "Ліга" надати судовим експертам Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ до об'єкту дослідження.

4. Учасникам справи забезпечити присутність їх законних представників при дослідженні вказаного вище об'єкту.

До відома учасників справи - відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями), у разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Попередити судового експерта про необхідність дотримання строків проведення експертизи, встановлених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями)

5. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/1512/16 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 127), Іноземному підприємству "Ліга" (Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт Компаніївка, вул. Калініна, 1-Б); Приватному акціонерному товариству "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75), ОСОБА_1 Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), а також до відома Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2018.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя С.Б. Колодій

Суддя Т.В. Макаренко