номер провадження справи 23/80/12-14/119/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2018 Справа № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали

за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12, ; адреса для листування: Обласне відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Запоріжжя: 69600, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 20-а)

до відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський аукціонний дім» (01000, м.Київ, вул.Товарна, 18, оф.2, )

до відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Профіт Компані» (69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, 6-А, прим. 12, )

до відповідача-3 - приватного підприємства «Паритет-Агро» (71200, смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, вул.Рєпіна, 29, ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Саланської Ілони Любомирівни АДРЕСА_1

про визнання недійсними результатів повторного аукціону, проведеного ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» 30.05.2018 по лоту № 0211 з продажу майна боржника ПП «Паритет-Агро», а саме - майнового комплексу за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул.Рєпіна, 29

в межах справи № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 про банкрутство ПП «Паритет-Агро» (71200, смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, вул.Рєпіна, 29, )

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ-ХОРТ", 69054, м.Запоріжжя, вул. Українська, 49/21

2. Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", 69063, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 66

3. Приватне підприємство "Діабаз", 69006, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 4

4. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 20А

5. Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, 71701, м.Токмак Запорізької області, вул. Дружби, 230

6. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14

За участю представників сторін:

від позивача - Сушко Т.В., довіреність № 09/12/124 від 22.02.2018

від відповідача-1 - Іванченко А.Ю., договір-доручення про надання правової допомоги від 25.06.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП №001100 від 29.09.2015, ордер на надання правової допомоги

від відповідача-2 - не з'явився

від відповідача-3 - ліквідатор Саланська І.Л., ухвала господарського суду Запорізької області від 10.10.2017 у справі №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області (суддя Кричмаржевський В.А.) перебуває справа № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 про банкрутство ПП «Паритет-Агро» (71200, смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, вул.Рєпіна, 29, ).

06.06.2018 до суду від ПАТ «Промінвестбанк» надійшла позовна заява до відповідача - ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» про визнання недійсними результатів аукціону (в межах провадження справи про банкрутство) вих.№ 108/92-66 від 05.06.2018.

Враховуючи закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_14 якою здійснювалось провадження у справі про банкрутство ПП «Паритет-Агро» на той час, що унеможливлювало розгляд позовної заяви цим суддею у встановлений законом строк, шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд позовної заяви ПАТ «Промінвестбанк» про визнання недійсними результатів аукціону в межах провадження справи про банкрутство було визначено судді Ніколаєнку Р.А.

При вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду було встановлено, що постановою господарського суду Запорізької області від 30.09.2013 у справі №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 боржника - ПП «Паритет-Агро» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Публікація оголошення про визнання боржника банкрутом здійснена 11.10.2013 в газеті "Голос України" №190.

Ліквідаційна процедура триває.

Повноваження ліквідатора на підставі ухвали від 10.10.2017 виконує арбітражний керуючий Саланська Ілона Любомирівна.

Від кредитора по справі - ПАТ «Промінвестбанк» надійшла позовна заява про визнання недійсними результатів першого повторного аукціону, проведеного ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» 30.05.2018 по лоту № 0211 з продажу майна боржника ПП «Паритет-Агро», а саме - майнового комплексу за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул.Рєпіна, 29.

За положеннями ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон «Про відновлення платоспроможності…») справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 8 статті 44 Закону «Про відновлення платоспроможності…» визначено, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Надані ПАТ «Промінвестбанк» матеріали було визнано достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Ухвалою від 07.06.2018 позовну заяву ПАТ «Промінвестбанк» про визнання недійсними результатів повторного аукціону, проведеного ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» 30.05.2018 по лоту № 0211 з продажу майна боржника ПП «Паритет-Агро», прийнято до розгляду в межах справи №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 про банкрутство ПП «Паритет-Агро», відкрито провадження з розгляду заяви, визначено здійснювати розгляд заяви за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Законом «Про відновлення платоспроможності…», на 05.07.2018 призначено підготовче засідання.

Тією ж ухвалою за клопотанням ПАТ «Промінвестбанк» залучено до участі у розгляді заяви третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне підприємство «Паритет-Агро» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Саланської Ілони Любомирівни.

Також, частково задовольнивши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно приватного підприємства «Паритет-Агро» - майновий комплекс, розташований за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул.Рєпіна, 29.

Ухвалою від 05.07.2018 підготовче засідання з розгляду заяви ПАТ «Промінвестбанк» було відкладено до 02.08.2018, але ухвалою від 30.07.2018 внаслідок виниклої необхідності перенесено на 07.08.2018.

Ухвалою від 07.08.2018 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів та зупинено провадження за позовною заявою ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів повторного аукціону, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 30.05.2018 по лоту № 0211 з продажу майна боржника ПП "Паритет-Агро", в межах справи №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 про банкрутство ПП "Паритет-Агро", до перегляду Донецьким апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 та набрання цим судовим рішенням законної сили.

Ухвалою від 27.09.2018 згідно зі ст.230 ГПК України поновлено провадження за позовною заявою ПАТ "Промінвестбанк" та на 22.10.2018 призначено засідання суду.

Ухвалою від 22.10.2018 розгляд заяви у підготовчому засіданні відкладено до 29.10.2018.

На обґрунтування заявлених вимог позивачем - ПАТ "Промінвестбанк" (далі, також, - Банк) в позовній заяві зазначено, що на аукціоні, який відбувся 30.05.2018 по лоту № 0211 за участі трьох учасників, після оголошення характеристик майна, що продається, в тому числі і початкової вартості майна у 160000 грн., учасником № 1 було повідомлено про готовність укласти договір за цією ціною і майже одночасно з ударом молотка після повідомлення учасника № 1 в голос учасником № 2 була запропонована ціна у 700000,00 грн., що є грубим порушенням дотримання кроку аукціону, визначеного ч.2 ст.64 Закону "Про відновлення платоспроможності…" та договору на проведення аукціону. Організатор аукціону - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" та ліцитатор не повинні були приймати ставку учасника №2 в розмірі 700000 грн., оскільки така ставка перевищує крок аукціону в розмірі 10 відсотків початкової вартості майна, що є грубим порушенням з боку організатора торгів та ліцитатора. Такі узгоджені протиправні дії учасника-переможця, організатора торгів та ліцитатора потягли за собою порушення порядку проведення аукціону, наслідком чого стало неможливість проведення у встановленому порядку поступового збільшення ціни (втрачена сама суть торгів між учасниками) та позбавлення законного права учасника №3 на придбання майна за його реальною ціною, оскільки після ставки 700000 грн. він не міг робити меншу ставку. Банк також відзначив, що вперше відповідачем повторний аукціон було призначено на 23.02.2018 о 13.00, однак він не був проведений в зазначену дату без розміщення повідомлення про причини його непроведення. Більш того, відповідач 27.04.2018 подав ще одне оголошення про проведення першого повторного аукціону по лоту № 2011 - вже 30.05.2018 об 9.00 з терміном подачі заявок - до 26.01.2018, тобто фактично без можливості подачі заявок на його участь будь-яким іншим учасникам, крім тих, які вже були зареєстровані на той час. Однак, така форма оголошення та такий порядок "перенесення" дати проведення аукціону Законом не передбачені. Крім того, Банк повідомив та не залишив поза увагою те, що результати аукціону, що відбувся 30.05.2018, організатором аукціону анульовано, вказавши, що незалежно від факту анулювання ліквідатор ПП "Паритет-Агро" на підставі ч.1 ст.73 Закону "Про відновлення платоспроможності…" має право укласти договір купівлі-продажу з учасником № 1, який погодився придбати майно за його початковою вартістю і такі наслідки результатів аукціону впливають на майнові права та інтереси забезпеченого кредитора - ПАТ "Промінвестбанк".

Відповідач - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" надав відзив на позовну заяву (від 29.06.2018) із запереченнями на вимоги позивача. Зокрема, наголошуючи, що результати аукціону по лоту № 0211 анульовані, зазначив, що не може бути визнаний недійсним правочин (аукціон), який не вчинено (договір, який не укладено). На доводи позивача про невстановлення нового строку для подачі заявок на участь в аукціоні при повторній публікації оголошення про проведення повторного аукціону відповідач зазначив, що в зв'язку із вжиттям ухвалою господарського суду від 19.02.2018 у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 при розгляді скарги Банку заходів забезпечення процес організації та проведення аукціону фактично були "поставлені на паузу", відмовитись від проведення аукціону відповідач не мав обґрунтованого права в силу положень ч.1 ст.54 Закону "Про відновлення платоспроможності…", оскільки ухвала про забезпечення була винесена за 4 дні до дати аукціону (23.02.2018), а питання встановленого строку на подачу заявок вже було предметом розгляду в суді і позивач лише намагається повторно, іншим складом суду, здійснити повторний розгляд. Щодо тверджень позивача про порушення організатором аукціону правил покрокового збільшення ціни лоту відповідач навів, що крок аукціону - це мінімальна надбавка до початкової вартості або останньої пропозиції. В даному ж випадку учасник запропонував "свою ціну" - ціну, названу учасником аукціону без примусу та на власний розсуд, і розмір цієї ціни перевищив ціну, запропоновану ліцитатором, що передбачено ст.64 Закону "Про відновлення платоспроможності…" і Закон не зобов'язує учасника аукціону називати суму, збільшену саме на крок аукціону. Також відповідач звернув увагу, що учасником № 3 не була запропонована будь-яка ціна, навіть початкова. Відповідач вважає, що позивача не задовольняє саме особа переможця, оскільки він бажає бачити ним іншу особу - учасника № 3 (ОСОБА_6.) або ТОВ "Монтажбудюг", якого не було допущено до участі в аукціоні. Крім того, відповідач вважає, що оскільки результати аукціону від 30.05.2018 анульовані організатором аукціону 04.06.2018, а відтак - відсутній предмет спору, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

З відзивом відповідачем ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" надано розрахунок суми судових витрат, які ним очікується понести в зв'язку із розглядом справи, що за розрахунком склало 16575,00 грн.

Ліквідатором ПП "Парітет-Агро" арбітражним керуючим Саланською І.Л. надано пояснення щодо позовної заяви Банку (від 03.07.2018), згідно з яким нею підтримуються аргументи та правова позиція відповідача - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", приведені аналогічні доводи.

04.07.2018 від Банку з клопотанням про приєднання до матеріалів справи доказу - показання свідку (вих.№ 108/92-78 від 04.07.2018) надано у справу нотаріально посвідчену заяву свідка - ОСОБА_7, який виступав представником учасника аукціону № 3 - ОСОБА_6. В заяві свідка зазначено, що довірителем його було уповноважено пропонувати за об'єкт не більше, ніж 250000,00 грн., однак після того, як іншим учасником була запропонована ціна у 700000,00 грн., він не міг пропонувати меншу суму.

Також 04.07.2018 від Банку отримано відповідь на пояснення третьої особи ПП "Парітет-Агро" (вих.№ 108/92-79 від 04.07.2018), де на доводи щодо неможливості ставити вимогу про визнання недійсними результатів аукціону, які анульовані, зазначається, що за обставин, які склалися в даному випадку, аукціон залишається таким, що відбувся та є фактом закінчення аукціону без визначення переможця, що має наслідком або проведення другого повторного аукціону або пропозицію укласти договір купівлі-продажу з учасником, що запропонував більш високу ціну порівняно з іншими учасниками, за винятком переможця. При визнанні ж в судовому порядку недійсними результатів аукціону, аукціон вважається також проведеним з порушенням вимог закону, що тягне за собою неможливість вважати його таким, що відбувся та відповідно таким, що закінчився без визначення переможця. При цьому позивач вважає, що не має сенсу оскаржувати рішення про анулювання результатів аукціону, коли це є наступним рішенням організатора аукціону та наслідком послідуючих після його відбуття дій його учасників - відмови переможця від укладення договору, що стане недійсним в разі визнання судом результатів аукціону недійсними. Також Банк заперечив проти доводів третьої особи про те, що з поданням позову на розгляд суду поставлені одні й ті саме питання, що і в скарзі на дії ліквідатора та організатора аукціону, яку вирішено у справі про банкрутство, зазначивши, що позов обґрунтовано зовсім іншими підставами. Доводи про те, що "своя ціна" - це ціна на власний розсуд, Банк вважає такими, що суперечать ст.64 Закону "Про відновлення платоспроможності…", якою визначена межа цієї ціни.

В день засідання 05.07.2018 відповідачем ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" подано клопотання про забезпечення судових витрат (від 29.06.2018), а також додаткові пояснення в обґрунтування клопотання про забезпечення судових витрат. В обґрунтування заявленого відповідач, приводячи своє бачення по обставинах у справі про банкрутство ПП "Паритет-Арго", зазначив, що в першій скарзі позивач просить суд спочатку зобов'язати ліквідатора ПП "Паритет-Агро" здійснити продаж майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул.Рєпіна, 29, шляхом підписання прямого договору, без аукціону, з ТОВ "Монтажбудюг" за 200000,00 грн., потім змінив свою позицію та просив суд зобов'язати ліквідатора провести аукціон за початковою вартістю не нижче 200000,00 грн., мотивуючи свою скаргу побоюванням, що майно буде продано за безцінь. Суд першої інстанції відмовив в задоволенні скарги. Позивач подав апеляційну скаргу. В даному позові позивач просить скасувати результати аукціону (які хоча вже анульовані), при тому що майно було реалізовано за ціною у 700000,00 грн., яка в 4 рази перевищує стартову та у 3,5 рази ціну, за яку позивач готовий був уступити майно на користь ТОВ "Монтажбудюг". Організатор аукціону вважає, що позивача не задовольняє саме особа переможця, тому що ПАТ "Промінвестбанк" бажає продати лот іншій особі навіть за менші кошти, що і стало підставою для подання позовної заяви. Відповідно до повідомлення про відмову від договору від 31.05.2018 переможець вказує причину саме активні дії позивача (погрози щодо оскарження результатів аукціону по лоту № 0211), іншими словами, саме позивач штучно створив умови, за яких договір не був укладений і переможець просто злякався оплачувати грошові кошти за лот, тому що ПАТ "Промінвестбанк" зловживає своїм правом на позов та спеціально затягує ліквідаційну процедуру, чинить перешкоди в реалізації майна. В поясненнях до клопотання відповідач просить суд звернути увагу на з'ясовані обставини про те, що саме співпрацівник Банку ОСОБА_7, приймаючи участь в аукціоні за довіреністю, не зробив жодної ставки, а потім Банк шляхом фактично погроз щодо оскарження результатів аукціону створив такі умови, за яких переможець відмовився від укладення договору, що можна в такому випадку - сплативши 700000,00 грн. бути обмеженим в розпорядженні майном, зрозуміти. Підсумовуючи, відповідач ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" зазначив, що позов має ознаки завідомо безпідставного і в діях Банку вбачаються інші ознаки зловживання правом на позов, внаслідок чого, посилаючись на ч.4 ст.125 ГПК України, просить забезпечити судові витрати шляхом зобов'язання ПАТ "Промінвестбанк" внести на депозитний рахунок господарського суду Запорізької області грошові кошти для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16575,00 грн.

23.07.2018 від ПАТ «Промінвестбанк» отримано відповідь на відзив ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" на позовну заяву (вих.№ 108/92 від 19.07.2018) та заперечення проти клопотання про забезпечення судових витрат (вих.№ 108/92-91 від 19.07.2018).

У відповіді на відзив на доводи відповідача - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" щодо невірного обрання способу захисту прав позивач зазначив, що такий спосіб існує незалежно від факту чи були потім результати аукціону анульовані, чи ні. Позицію відповідача про те, що в разі, якщо договір купівлі-продажу з переможцем аукціону не укладено, то й відсутній предмет спору вважає помилковою, наполягаючи, що правочин укладено в момент підпису сторонами протоколу про проведення аукціону. Щодо оголошення відповідачем проведення аукціону 30.05.2018 без визначення нового строку на подачу заявок потенційними учасниками та думки відповідача, що таке є правомірним, Банк зазначив, що проведення аукціону могло бути скасовано за ч.2 ст.54 Закону "Про відновлення платоспроможності…", без врахування ч.1 цієї норми, тобто без добровільної відмови від проведення аукціону з боку його організатора, враховуючи необхідність виконання ухвали суду від 19.02.2018 у даній справі, якою заборонено ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацією та проведенням торгів майна боржника. Також Банк висловив заперечення на доводи відповідача про те, що "своя ціна" - це ціна на власний розсуд, оскільки на переконання Банку таке прямо суперечить спеціальним положенням ст.64 Закону "Про відновлення платоспроможності…". На позицію відповідача про те, що позивача не задовольняє саме особа переможця, Банк зазначив, що насправді переможець торгів відсутній, оскільки результати торгів анульовано, і, натомість, у Банку є припущення наявності в діях певних учасників аукціону, ліквідатора та організатора аукціону змови у реалізації майна за найнижчою ціною. Також у відзиві Банк заперечив проти визначеної відповідачем суми його судових витрат, оскільки Іванченко А.Ю., яка виступала ліцитатором на спірних торгах та являється адвокатом ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" у цій справі, одночасно має довіреність № 050117 від 10.01.2017 зі строком дії до 31.12.2018, яка надає можливість представляти інтереси довірителя - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" безоплатно.

Заперечуючи клопотання відповідача про забезпечення судових витрат, Банк привів свої переконання про правомірність та обґрунтованість позовних вимог та безпідставність аргументів відповідача. Крім того, звернув увагу, що ПАТ "Промінвестбанк" є платоспроможним банком, не має затримок у платежах, а тому не має виникати сумнівів щодо можливості несплати судових витрат, внаслідок чого не має потреби в забезпеченні судових витрат.

ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" подані письмові заперечення від 25.07.2018 на відповідь на відзив Банку. Відповідач зазначив, що позивач помилково присвоює оскаржуваному аукціону одночасно три статуси, які не можуть існувати одночасно, - анульований, такий, що не відбувся та закінчений без визначення переможця. Звернув увагу, що оскільки результати спірного аукціону є анульованими, то відсутні підстави для їх оскарження і в разі незгоди з діями організатора аукціону позивач має оскаржувати рішення про анулювання результатів аукціону. Також відповідач додатково підкріпив свою думку про те, що аргументи та обґрунтування позову є майже ідентичними тим, що зазначалися Банком у скарзі на дії організатора аукціону, яку судом у даній справі розглянуто, і Банк намагається повторно, іншим складом суду здійснити повторний розгляд, що є порушенням процесуального законодавства. Щодо змісту поняття "своя ціна" відповідач наполягає, що ця ціна має бути однозначно більшою за крок аукціону, на який збільшує ціну ліцитатор. Стосовно заяви свідка відповідач зазначив про те, що факти, викладені в цій заяві, можливо встановити іншими засобами доказування, а саме - з відеозапису аукціону та довіреності від учасника аукціону ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_7 і заява свідка цим доказам суперечить. Зокрема, довіреність не містить жодних обмежень, в тому числі і щодо ціни придбання лоту. Щодо непідписання протоколу результатів аукціону, що в заяві свідка пов'язується з відсутністю повноважень на оскарження результатів аукціону, відповідач зауважив на тому, що підписання протоколу не являється оскарженням результатів аукціону, а є саме підписанням протоколу за результатами аукціону, з якими учасник погоджується чи ні і в разі необхідності може зазначити свої зауваження. Також відповідач звернув увагу, що ОСОБА_7 раніше приймав участь у цій справі як представник Банку і наразі своїми показаннями, які суперечать документам, спотворюючи фактичні дані при проведені аукціону, намагається "допомогти" Банку обґрунтувати позовну заяву. У запереченнях відповідач, як і раніше, наполягає на тому, що оскільки результати аукціону є анульованими, внаслідок чого відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, 30.07.2018 відповідачем ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" подане окреме клопотання від 10.07.2018 про закриття провадження по справі. У клопотанні, в додаток до аргументів відзиву та заперечень на відповідь на відзив Банку, ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" наголосило, що на момент звернення позивача з позовом до суду оспорювані результати аукціону 05.06.2018 вже були самостійно анульовані організатором аукціону, про що позивач був обізнаний, і ці обставини свідчать про припинення існування предмета спору до початку процесу розгляду справи та є підставами для закриття провадження у справі згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

До судового засідання, призначеного після поновлення провадження за заявою на 22.10.2018, позивачем подано заяву про зміну підстав позову про визнання аукціону недійсним (вих.№ 108/92-126 від 18.10.2018).

Позивач, додатково до раніше визначених підстав позову вказав про неправильне зазначення в документах при організації та проведенні аукціону характеристик нерухомого майна. За твердженням позивача, в договорі № 0171 про організацію та проведення аукціону від 12.05.2017, в оголошенні про проведення торгів на веб-сайтї від 24.01.2018, в зразку договору купівлі-продажу майна підприємства-банкрута по лоту, в інформаційних картках учасників торгів, в протоколі № 0211 про проведення аукціону від 30.05.2018, в договорі № 02 купівлі-продажу майна підприємства банкрута від 07.06.2018 невірно була зазначена загальна площа приміщень нерухомого майна, підтвердженням чого Банк вбачає інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 129763156 від 05.07.2018, яка є в матеріалах справи, а також договір купівлі-продажу від 12.07.2005, зареєстрований в реєстрі за № 687 приватним нотаріусом Пузановою Н.А., акт огляду заставного майна від 03.06.2015, які Банк додав до заяви в копіях.

У відповідності до ч.ч.3, 5 ст.46 ГПК України заяву позивача про зміну підстав позову судом було прийнято.

На засідання 29.10.2018 відповідачем - ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» надано відзив від 29.10.2018 на заяву Банку про зміну підстав позову, де проти доводів позивача відповідач заперечив, вказавши, що в оголошенні про проведення аукціону зазначені всі характеристики майна згідно з ч.5 ст.59 Закону «Про відновлення платоспроможності…».

Ліквідатором ПП «Паритет-Агро» надані пояснення від 25.10.2018 на заяву Банку про зміну підстав позову, де на додаткові аргументи Банку ліквідатором зазначено, що одним з додатків до оголошення про проведення аукціону є копія технічного паспорту на майновий комплекс по вул.Рєпіна, 29 у смт Чернігівка Запорізької області, складеного інженером з інвентаризації нерухомого майна Суржок Н.Л. станом на 08.10.2014, який відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001. Згідно з цією Інструкцією підрахунок площі приміщень будинку здійснюється за сумою площ приміщень його поверхів. Технічний паспорт майнового комплексу боржника складається з характеристики будинку, господарських будівель та споруд, плану земельної ділянки, плану поверхів будівель, а також журналів підрахунку площі будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями, саме згідно з даними яких вказані площі об'єктів в оголошенні, оскільки це відповідає вимогам Інструкції.

Банком на засідання 29.10.2018 надано заяву (вих.108/92-129 від 25.10.2018) про зміну (доповнення) предмету та підстав позову про визнання результатів аукціону недійсними, з якою Банк просить: 1) визнати недійсними результати повторного аукціону, проведеного ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» 30.05.2018 по лоту № 0211 з продажу майна боржника - ПП «Паритет-Агро», а саме - майнового комплексу за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул.Рєпіна, 29; 2) встановити нікчемність правочину, а саме: договору № 02 від 07.06.2018 купівлі-продажу майна підприємства-банкрута, укладеного між ПП «Паритет-Агро» та ТОВ «Альфа Профіт Компані» стосовно майнового комплексу за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул.Рєпіна, 29. У підставу вимоги щодо нікчемності договору купівлі-продажу Банком покладено ст.ст.215, 220, 657 ЦК України.

Також Банком надано клопотання (вих.№ 108/92-130 від 25.10.2018) про залучення до участі у справі в частині розгляду заяви ПАТ «Промінвестбанк» про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу майна боржника співвідповідача - ТОВ «Альфа Профіт Компані» (69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, 6-А, прим. 12), а також співвідповідача - ПП «Паритет-Агро» (71200, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Рєпіна, буд.29) в особі ліквідатора Саланської Ілони Любомирівні (АДРЕСА_2 посилаючись на те, що з укладенням договору №2 купівлі-продажу майна підприємства-банкрута від 07.06.2018 ТОВ «Альфа Профіт Компані» фактично стало переможцем торгів з відчуження майна ПП «Паритет-Агро» і ці особи є учасниками правочину.

За результатами розгляду в засіданні 29.10.2018 вказаних вище клопотань, судом було винесено ухвалу від 29.10.2018, якою:

- заяву ПАТ «Промінвестбанк» від 25.10.2018 про зміну (доповнення) предмету та підстав позову про визнання результатів аукціону недійсними відхилено;

- за клопотанням позивача залучено до участі у справі в частині розгляду заяви ПАТ «Промінвестбанк» про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу майна боржника співвідповідача - ТОВ «Альфа Профіт Компані»;

- за клопотанням позивача залучено до участі у справі в частині розгляду заяви ПАТ «Промінвестбанк» про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу майна боржника співвідповідача - ПП «Паритет-Агро» в особі ліквідатора Саланської Ілони Любомирівні;

- виключено ПП «Паритет-Агро» в особі ліквідатора Саланської Ілони Любомирівні зі складу учасників спору в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору.

Іншою ухвалою від 29.10.2018 за клопотанням залученого співвідповідача - ПП «Паритет-Агро» в особі ліквідатора Саланської Ілони Любомирівні розгляд заяви ПАТ «Промінвестбанк» про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу майна боржника розпочато спочатку, підготовче засідання з розгляду заяви призначено на 19.11.2018.

Позивачем надано письмову позицію (вих.№108/92-133 від 19.11.2018) по суті спору з урахуванням зміни складу учасників. Заявлені вимоги Банк підтримав. Наголосив на підтриманні своїх аргументів щодо порушення при проведенні спірного аукціону порядку покрокового перевищення наступної пропозиції ціни лоту учасником № 2, щодо неправомірності прийняття запропонованої цим учасником ціни у 700000,00 грн. ліцитатором, щодо невірного зазначення відповідачами 1, 2 в документах характеристик нерухомого майна, щодо неправомірності подання повторного оголошення про призначення аукціону на 30.05.2018 зі строком прийняття заявок до 26.01.2018, як було первинно визначено в оголошенні від 24.01.2018. Також позивач наполягає на вирішенні спору по суті, незважаючи на анулювання результатів аукціону, підкріпивши це висновками постанови ВГСУ від 23.08.2017 по справі № 902/1255/15.

19.11.2018 від відповідача-2 - ТОВ „Альфа Профіт Компані" надійшов відзив (вих.б/н від 16.11.2018) на позов про визнання недійсними результатів аукціону. ТОВ „Альфа Профіт Компані" (відповідач-2) вважає, що у позові не доведені обставини щодо порушення норм закону при проведенні аукціону, просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на таке. ТОВ „Альфа Профіт Компані" зареєструвалось для участі в аукціоні з продажу нерухомого майна ПП «Паритет-Агро» - майнового комплексу, розташованого за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул.Рєпіна, 29. Аукціон з продажу вказаного майнового комплексу був призначений на 23.02.2018 о 13-00 год. Але цей аукціон не відбувся, так як ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2018 по справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 заборонено ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацією та проведенням торгів (аукціону) з продажу нерухомого майна ПП «Паритет-Агро», а саме: майнового комплексу, розташованого за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул.Рєпіна, 29 (лот № 0211), який призначено на 23.02.2018, до розгляду скарги ПАТ «Промінвестбанк» по суті та набранням чинності рішенням суду за наслідками її розгляду. Після того, як скарга була розглянута, а саме - 30.05.2018, відбувся аукціон з продажу зазначеного нерухомого майна ПП «Паритет-Агро», і відповідач-2 погодився на початкову ціну даного майна, яка була оголошена ліцитатором - 160 000, 00 грн. Проте переможцем цього аукціону став інший учасник, який запропонував ціну за дане майно - 700 000 грн., але кошти не сплатив. Згідно до ч.1 ст.73 Закону "Про відновлення платоспроможності..." ліквідатор ПП «Паритет-Агро» запропонував відповідачу-2 укласти договір купівлі-продажу майна ПП «Паритет-Агро», і відповідач-2 цю пропозицію прийняв, 07.06.2018 договір купівлі-продажу підписав та сплатив на рахунок в банку кошти у розмірі 160 000 грн. Проте як повідомив відповідачу-2 ліквідатор, господарський суд Запорізької області наклав арешт на єдиний майновий комплекс по вул.Рєпіна, 29 у смт.Чернігівка Запорізької області, оскільки позивач (Банк) оскаржує результати аукціону. Позивач стверджує, що аукціон проведений з порушенням закону та просить суд визнати його недійсним. 16.11.2018 відповідач-2 отримав на електронну пошту відзив на позовну заяву про визнання недійсними результатів аукціону від ліквідатора ПП «Паритет-Агро», ознайомившись із яким відповідач-2 повністю погоджується із запереченнями, що у ньому вказані, вважає, що аукціон був проведений з дотриманням вимог закону, а тому в позові має бути відмовлено. Ліквідатор вказує, що у справі є копія диску із відеозаписом проведення аукціону, надана організатором аукціону, із якої вбачається, що всі учасники прибули на аукціон, зареєструвались для участі в ньому та надали свої пропозиції. Відповідач-2 погодився придбати майно за початковою вартістю 160000, 00 грн. Те, що учасник № 2 запропонував свою ціну, яка не є кратною кроку аукціону у 10%, відповідач-2 не вважає порушенням норм Закону "Про відновлення платоспроможності...". Так, згідно частини 4 статті 64 вказаного закону визначено, що коли перед початком аукціону не було оголошено про інший спосіб повідомлення про готовність укласти договір (за допомогою електронних засобів, шляхом подання пропозицій виключно з голосу тощо), під час аукціону учасники повідомляють про готовність укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни, піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають картку учасника аукціону і пропонують свою ціну. Отже, учасник №2 запропонував свою ціну, що дозволено вказаними положеннями закону. Також позивач незаконно стверджує, що після скасування заборони на проведення аукціону, організатор аукціону мав встановити новий строк на подачу заявок на участі у першому повторному аукціоні. На 30.05.2018 не призначався новий аукціон, а лише було поновлено проведення аукціону, на який вже зареєструвались учасники, проте він не був проведений через судову заборону. Тобто, ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» не мав законних підстав знову встановлювати строк на подачу заявок для участі у цьому аукціоні, оскільки такий строк вже надавався та заявки від бажаючих були прийняті. Також позивач ще однією підставою визнання результатів аукціону, проведеного 30.05.2018, недійсними, вказує неправильне зазначення в документах відповідачем-1 та відповідачем-2 при організації та проведенні повторного аукціону характеристики нерухомого майна, що є порушенням ч. 5 ст. 59 Закону "Про відновлення платоспроможності...". Проте таке твердження є надуманим, оскільки в оголошеннях, які розміщувались на сайті ВГСУ та Мінюсту, вказані повні характеристики майна, його фотографії, правовстановлюючі документі. Площа майна вказана за технічним паспортом, який також є в додатках до оголошення.

Також відповідач-2 просить справу розглянути у відсутність свого представника, зазначаючи, що усі документи, які стосуються справи, додаються до відзиву, що судом прийнято.

Від залученого згідно ухвали суду від 29.10.2018 відповідача-3 - ПП „Паритет-Агро" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Саланської І.Л. отримано відзив (вих.02-01/21/5009/1079/11-23/5009/5072/11-99 від 16.11.2018) на позовну заяву про визнання недійсними результатів аукціону, в якому відповідач-3 просить відмовити в задоволенні вимог позивача, оскільки вважає їх незаконними та необґрунтованими, спираючись на раніше надані ПП «Паритет-Агро» пояснення.

Ухвалою від 19.11.2018 підготовче засідання було відкладено до 04.12.2018.

На засідання 04.12.2018 ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» надано відзив (від 03.12.2018) на позовну заяву з врахуванням зміни складу учасників. Відповідач-1 наполягає на викладених у первісно поданому відзиві аргументах. Також наполягає на закритті провадження за заявою за відсутністю предмету спору внаслідок анулювання результатів аукціону та невчиненні правочину як такого.

Ухвалою від 04.12.2018 мотивовано відхилено клопотання ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» про забезпечення судових витрат (сума яких за розрахунком ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» склала 16575,00 грн.), зміст якого приведено вище.

Також, ухвалою від 04.12.2018 закрито підготовче провадження з розгляду в межах справи № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 позовної заяви ПАТ «Промінвестбанк» про визнання недійсними результатів повторного аукціону, проведеного ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» 30.05.2018 по лоту № 0211, з продажу майна боржника ПП «Паритет-Агро» та призначено заяву до судового розгляду по суті. Судове засідання для розгляду заяви по суті призначено на 18.12.2018.

Перебіг розгляду позовної заяви Банку в засіданнях зафіксовано аудиозаписом за допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

В судовому засіданні заслухано присутніх представників учасників спору, які раніше надані доводи, аргументи наполегливо підтримали, безпосередньо досліджені матеріали справи та обставини, покладені у підставу позовних вимог та заперечень на них.

За результатами судового засідання 18.12.2018 спір вирішено. В нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Присутніх повідомлено про строк виготовлення повного тексту ухвали - протягом п'яти днів після оголошення скороченого тексту.

Зазначається, що судом не прийнято подану з клопотанням від 04.07.2018 Банком в якості доказу нотаріально посвідчену заяву свідка - ОСОБА_7, який виступав на спірному аукціоні представником учасника № 3 - ОСОБА_6.

Ч.1 ст.80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ч.8 ст.80 ГПК України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.4 ст.88 ГПК України заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Заява свідка не надана Банком разом з поданням позовної заяви.

Підтвердження неможливості подання заяви свідка у встановлений строк з причин, що не залежали від Банку, відсутні, внаслідок чого цей доказ не прийнято.

На підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, пояснень сторін, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Предметом судового розгляду є позовні вимоги ПАТ «Промінвестбанк» до відповідачів - ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім», ТОВ «Альфа Профіт Компані» та ПП «Паритет-Агро» про визнання недійсними результатів повторного аукціону, проведеного ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» 30.05.2018 по лоту № 0211 з продажу майна боржника ПП «Паритет-Агро».

До предмету доказування недійсності результатів аукціону входить встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом «Про відновлення платоспроможності…» до його організації та проведення, зокрема, щодо вибору організатора аукціону та укладення з ним договору, порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, допуску до участі в аукціоні, порядку проведення аукціону та особливостей проведення повторного аукціону, оформлення кінцевих результатів аукціону.

Порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому.

За правилами ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2014 у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» визнано учасником провадження у справі про банкрутство ПП «Паритет-Агро». В ухвалі зазначено, що замовником аукціону (ліквідатором) дотримано порядок визначення організатора аукціону.

12.05.2017 між ПП «Паритет-Агро» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. (який виконував повноваження у справі в період з 19.12.2016 по 10.10.2017), як замовником, та ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім», як організатором, укладено договір № 0171 про проведення та організацію аукціону (далі за текстом - Договір № 0171).

У відповідності до п. 1.1 Договору № 0171 замовник доручає, а організатор зобов'язується за свій рахунок провести аукціон, а у випадку якщо аукціон не відбувся в зв'язку з відсутністю учасників, повторний та/або другий повторний аукціон відповідно до умов даного договору, а замовник зобов'язується сплатити організатору обумовлену договором винагороду.

Згідно з п. 1.4 Договору № 0171 замовник підтверджує підписанням цього Договору, що на час проведення аукціону він отримав, у порядку та у випадках, передбачених Законом, погодження щодо продажу майна, визначення його складу та початкової вартості.

За п. 2.3.9 Договору № 0171 замовник зобов'язався отримати та надати організатору відповідні дозволи (згоду забезпеченого кредитора на продаж майна, що є предметом забезпечення).

П.п. 3.8.1., 3.8.2., 3.8.3. Договору № 0171 є аналогічними положенням ст. 65, 66 Закону «Про відновлення платоспроможності…».

В рамках справи № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 про банкрутство ПП «Паритет-Агро» судом також розглянуто скарги на дії ліквідатора та організатора аукціону.

Так, 15.02.2018 від ПАТ «Промінвестбанк» надійшла скарга на дії ліквідатора ПП «Паритет-Агро» арбітражного керуючого Саланської І.Л.

20.02.2018 зі скаргою на дії ліквідатора та рішення організатора аукціону - ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» про відмову у визнанні заявника учасником торгів звернулось ТОВ «Монтажбудюг».

У вказаних скаргах Банк як кредитор, вимоги якого забезпечені нерухомим майном банкрута, та ТОВ «Монтажбудюг» як потенційний покупець майна, що являється предметом забезпечення Банку, посилались на незаконні дії ліквідатора арбітражного керуючого Саланської І.Л. та організатора аукціону ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» щодо організації для проведення першого аукціону, призначеного на 15.01.2018, та повторного аукціону, призначеного на 23.02.2018 року (перенесено на 30.05.2018 року), з продажу майна банкрута ПП «Паритет-Агро».

В подальшому, заявою від 05.03.2018 Банк уточнив вимоги скарги та остаточно просив:

- визнати дії арбітражного керуючого Саланської І.Л. з організації і проведення першого та першого повторного аукціонів з продажу заставного майна банкрута - ПП «Паритет-Агро», а саме: майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Рєпіна, 29, та відмови в реалізації заставного майна за 200000,00 грн. - неправомірними;

- скасувати проведення ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» аукціон по лоту №0211, призначеного на 23.02.2018 з 13:00 год., за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 17, офіс 3 з продажу майна боржника - ПП «Паритет-Агро»;

- зобов'язати ліквідатора ПП «Паритет-Агро» здійснити безпосередній продаж ТОВ «Монтажбудюг» за 200000,00 грн. заставного майна банкрута - ПП «Паритет-Агро», а саме: майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Рєпіна, 29;

- визнати факт неналежного виконання арбітражним керуючим Саланською І.Л. своїх обов'язків ліквідатора ПП «Паритет-Агро» та розглянути питання усунення за ініціативою суду арбітражного керуючого Саланської І.Л. від виконання нею своїх обов'язків, визначити кандидатуру арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «Промінвестбанк» та відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Монтажбудюг».

При розгляді скарг господарським судом досліджено певні етапи підготовки та організації аукціону з продажу майна банкрута - ПП «Паритет-Агро».

Зокрема, встановлено дотримання ліквідатором визначених ст.42 Закону «Про відновлення платоспроможності…» вимог щодо погодження продажу заставного майна банкрута забезпеченим кредитором.

Так, листом №39-1/706-9 від 25.05.2015 Банк надав згоду на реалізацію заставного майна банкрута, а саме - майна цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Рєпіна, 29 окремим лотом.

Листом від 13.11.2017 №09-8-8/1661 ПАТ «Промінвестбанк» надав згоду на продаж майна ПП «Паритет-Агро», що є предметом забезпечення, на наступному аукціоні за початковою вартістю не мен шою ніж 200 000 грн. без ПДВ, без можливості зниження.

Листом від 19.12.2017 №108/92-220 Банк просив ліквідатора організувати повторний аукціон з продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення Банку, за початковою вартістю 200000, 00 грн. без ПДВ, без можливості зниження, з кінцевим терміном прийняття заявок на участь у даному аукціоні - за 5 днів до дня його проведення та передбачити відповідні умови у договорі на проведення аукціону з торгівельною організацією.

Листом від 27.12.2017 ліквідатор повідомила ПАТ «Промінвестбанк» про те, що майно боржника ПП «Паритет-Агро» підлягає продажу у порядку, встановленому ст. ст. 65, 66 Закону «Про відновлення платоспроможності…» та п. 3.8. Договору № 0171 про організацію та проведення аукціону від 12.05.2017, оскільки Банк надав згоду на продаж майна банкрута, що є предме том забезпечення, в порядку, передбаченому Законом «Про відновлення платоспроможності…». У ліквідатора відсутні законні підстави для визначення умов повторного аукціону відмінних від тих, які встановлені умовами Договору № 0171 про організацію та проведення аукціону від 12.05.2017 та нормами ст. ст. 65, 66 Закону «Про відновлення платоспроможності…», повноваження щодо зміни у односторонньому порядку умов Договору № 0171 про організацію та проведення аукціону від 12.05.2017 у ліквідатора відсутні.

Доцільно додатково відмітити, що таке реагування ліквідатора є правомірним, виходячи з положень Закону «Про відновлення платоспроможності…», ст.42 якого передбачає надання забезпеченим кредитором згоди на продаж заставного майна, але не передбачає права заставного кредитора обирати порядок і умови реалізації, погоджувати порядок продажу майна на наступному аукціоні, якщо попередній аукціон не відбувся, тощо. В будь-якому разі продаж заставного майна здійснюється в порядку, встановленому Законом «Про відновлення платоспроможності…».

При розгляді скарг Банку та ТОВ «Монтажбудюг» на дії ліквідатора та організатора аукціону судом також встановлено відсутність зауважень до оприлюднення на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення повторного аукціону, в тому числі в частині встановленого в оголошенні строку для подачі заяв на участь в аукціоні, який скаржники вважали надто скороченими. Також встановлено відсутність зауважень і до змісту оголошення, до розміщення оголошення про продаж на нерухомому майні.

Щодо змісту оголошення, достовірність відомостей якого оспорює Банк та визначає недостовірність відомостей щодо нерухомого майна однією з підстав позову, зазначається наступне.

За твердженням позивача, в Договорі № 0171 про організацію та проведення аукціону від 12.05.2017, в оголошенні про проведенні торгів на веб-сайтї від 24.01.2018, в зразку договору купівлі-продажу майна підприємства-банкрута по лоту, в інформаційних картках учасників торгів, в протоколі № 0211 про проведення аукціону від 30.05.2018, в договорі № 02 купівлі-продажу майна підприємства банкрута від 07.06.2018 невірно зазначена загальна площа окремих приміщень нерухомого майна.

Як на підтвердження цього Банк послався на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - ПП «Паритет-Агро» (інформаційна довідка № 129763156 від 05.07.2018), договір купівлі-продажу нерухомого майна по вул.Рєпіна, 39 в смт Чернігівка Запорізької області від 12.07.2005 між ТОВ «Укрімпекс» (продавцем) та ПП «Паритет-Агро» (покупцем), акт огляду заставного майна від 03.06.2015, складений представником Банку та колишнім ліквідатором ПП «Паритет-Агро» арбітражним керуючим Короленко І.М.

Дійсно, характеристики майна в частині зазначення площ окремих об'єктів у тексті оголошення, розміщеного на сайтах, відрізняються від тих, що вказані у згаданих документах.

Однак, позиція АТ «Промінвестбанк» є помилковою і, натомість, є ґрунтовними заперечення ліквідатора ПП «Паритет-Агро» арбітражного керуючого Саланської І.Л.

Так, одним з додатків до оголошення про проведення аукціону є копія технічного паспорту на майновий комплекс по вул.Рєпіна, 29 у смт Чернігівка Запорізької області, складеного інженером з інвентаризації нерухомого майна ДП «Державний інститут комплексних техніко-економічних досліджень» станом на 08.10.2014.

Технічний паспорт майнового комплексу боржника складається з характеристики будинку, господарських будівель та споруд, плану земельної ділянки, плану поверхів будівель, а також журналів підрахунку площі будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями.

Правила проведення інвентаризації визначені Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 (далі - Інструкція).

Згідно з п.3.2 Інструкції кожен будинок або прибудова підлягає обміру за своїм периметром по цоколю для підрахунку забудованої площі і вище цоколя по поверхні стін будинку зняттям всіх необхідних розмірів для підрахунку площі будинку та прибудов.

У відповідності до п.6.1 Інструкції підрахунок площ приміщень будинків здійснюється в журналах внутрішніх обмірів (додатки 1.6, 1.7). Під час підрахунків слід користуватися величинами, визначеними у процесі безпосередніх обмірів, підрахунки виконувати з точністю до одного десяткового знака. Площа приміщення прямокутної форми підраховується множенням довжини на ширину. Площа приміщень, які мають неправильну форму, підраховується за відповідними формулами, що застосовуються для підрахунку площ окремих геометричних фігур, на які умовно поділяють план приміщення неправильної форми. Підрахунок площі приміщень будинку здійснюється за сумою площ приміщень його поверхів. Площу приміщень будинків визначають за їх розмірами, вимірюваними між опорядженими поверхнями стін і перегородок на рівні підлоги (без урахування плінтусів).

Зазначені в оголошенні характеристики (площі) приміщень узгоджуються саме з даними журналів підрахунку площі будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями (додаток 1.7 Інструкції), і таке є обґрунтованим.

В документах, на які вказує Банк, зазначені площі основи (забудови).

Зауваження Банку до оголошення на сайтах не є обґрунтованим.

При розгляді скарги на дії ліквідатора та організатора аукціону судом також досліджено обставини щодо допуску до участі в аукціоні заявників (потенційних учасників), правомірність чого заперечувало ТОВ «Монтажбудюг» та встановлено дотримання встановлених ст.61 Закону «Про відновлення платоспроможності…» правил та порядку допуску, в тому числі з огляду на недопуск до участі в аукціоні ТОВ «Монтажбудюг»

Також при розгляді скарг встановлено правильність визначення ліквідатором початкової вартості майна на перший та повторний аукціони.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 було оскаржено Банком в апеляційному порядку, чим було зумовлено зупинення провадження за позовною заявою Банку про визнання результатів повторного аукціону недійсними (ухвала від 07.08.2018).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 у цій справі залишено без змін.

Апеляційною інстанцією підкріплено обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст.65 Закону «Про відновлення платоспроможності…», якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.66 Закону «Про відновлення платоспроможності…», якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Пунктом 3.1 Договору № 0171 узгоджено, що умови проведення аукціону визначаються замовником у заявці на проведення аукціону, яка підписується замовником та є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до звіту про оцінку майна, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Земля Плюс», станом на 12.05.2017 вартість заставного майна ПП «Паритет-Агро» складає 146926,00 грн.

Вперше на аукціон, призначений на 15.01.2018, заставне майно боржника - майновий комплекс по вул. Рєпіна, 29 в смт Чернігівка Запорізької області виставлено за початковою вартістю у 200000,00 грн. без можливості її зниження на тому ж аукціоні.

Аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок учасників на участь в аукціоні (повідомлення ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» від 15.12.2017 № 0207-0208).

Ліквідатором арбітражним керуючим Саланською І.Л. та ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» забезпечено організацію повторного аукціону.

Ліквідатором організатору аукціону подано заявку від 17.01.2018 № 02-01/21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 на проведення аукціону з продажу майна боржника у вигляді єдиного майнового комплексу, одним лотом, за початковою вартістю 160000,00 грн. з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні.

24.01.2018 на веб-сайті Міністерства юстиції України та на веб-сайті Вищого господарського суду України, на виконання ст. 58 Закону «Про відновлення платоспроможності…» організатором аукціону було розміщено текст оголошення з продажу майна боржника ПП «Паритет-Агро» - єдиного майнового комплексу, розташованого за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Рєпіна, 29 (лот № 0211):

Номер публікації: 48812

Дата публікації на сайті ВГСУ: 24.01.2018, 11:47

Дата публікації на сайті Мін'юсту: 24.01.2018, 14:32

Час та місце проведення аукціону: 23.02.2018 з 13:00 год., за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул. 12 Квітня, будинок 17, офіс 3.

Строк представлення заявок на участь в торгах: з моменту опублікування оголошення про проведення аукціону на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України по 26.01.2018 року о 17:00:00 год. включно.

Кінцевий строк сплати гарантійного внеску 26.01.2018 року о 17:00:00 год.

Водночас, ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2018 у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11, з прийняттям та призначенням до розгляду в судовому засіданні скарги ПАТ «Промінвестбанк» на дії ліквідатора, також задоволено заяву Банку про вжиття заходів забезпечення скарги та заборонено ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацією та проведенням торгів (аукціону) з продажу нерухомого майна ПП «Паритет-Агро», а саме: майнового комплексу, розташованого за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул. Рєпіна, 29 (лот. № 0211), які призначено на 23.02.2018, до розгляду скарги ПАТ «Промінвестбанк» по суті та набрання чинності рішенням суду за наслідками її розгляду.

Таке виключило можливість проведення призначеного аукціону.

Згідно зі ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом «Про відновлення платоспроможності…».

Після розгляду скарги Банку, а також одночасно і скарги ТОВ «Монтажбудюг» з постановленням за результатами їх розгляду ухвали від 26.04.2018, наступного дня - 27.04.2018 на веб-сайті Міністерства юстиції України та на веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення з продажу майна боржника - ПП «Паритет-Агро» - єдиного майнового комплексу, розташованого за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Рєпіна, 29 (лот № 0211):

Номер публікації: 48812

Дата публікації на сайті ВГСУ: 27.04.2018, 08:16

Дата публікації на сайті Мін'юсту: 27.04.2018, 10:41

Час та місце проведення аукціону: 30.05.2018 о 09:00 год., за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул. 12 Квітня, будинок 17, офіс 3.

Строк представлення заявок на участь в торгах: з моменту опублікування оголошення про проведення аукціону на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України по 26.01.2018 року о 17:00:00 год. включно.

Кінцевий строк сплати гарантійного внеску 26.01.2018 року о 17:00:00 год.

Банк заперечує правомірність публікації оголошення від 27.04.2018 з зазначенням того ж самого строку подачі заявок потенційними учасниками, що й в оголошенні від 24.01.2018, тому зазначається, що непроведення повторного аукціону на підставі оголошення від 24.01.2018 пов'язано в даному випадку виключено з накладеною після цього оголошення судовою забороною на його проведення, але ж проведені до того певні етапи підготовки та організації аукціону, в тому числі - прийняття заявок потенційними учасниками, отримання гарантійних внесків, визначення кола учасників аукціону слід вважати такими, що відбулися. При цьому правомірність підготовки та організації аукціону в цій частині підкріплена судом ухвалою від 26.04.2018, постановленою за результатами розгляду скарг на дії ліквідатора та організатора аукціону.

Після звільнення від цієї заборони організатором фактично відновлено та продовжено організацію продажу і це є небезпідставним.

Також Банк вважає, що ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» було зобов'язано відмовитись від проведення повторного аукціону, первинно призначеного на 23.02.2018. Це суд також знаходить непереконливим та помилковим.

На такий випадок, який склався, Закон «Про відновлення платоспроможності…» такого обов'язку торгуючої організації не передбачає. Крім того, у відповідності до ст.54 Закону «Про відновлення платоспроможності…» організатор аукціону має право відмовитися від проведення аукціону не пізніше ніж за десять днів до його початку з негайним розміщенням повідомлення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалося оголошення про проведення аукціону. Відтак, та враховуючи, що ухвалу про заборону вчиняти дії з організації та проведення торгів (аукціону) винесено 19.02.2018, можливості дотримання приведених положень не вбачається.

30.05.2018 веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ПП «Паритет-Агро», призначеного на 30.05.2018, а саме - про те, що аукціон по лоту № 0211 відбувся, переможцем визнано фізичну особу, яка запропонувала найвищу ціну за лот - 700000,00 грн.

Проведення аукціону оформлено протоколом № 0211 про проведення аукціону від 30.05.2018.

Згідно з вказаним протоколом в аукціоні взяли участь три учасника, які заявилися на підставі оголошення на сайтах Мін'юсту України та ВГСУ від 24.01.2018 та були допущені до участі в аукціоні рішенням організатора аукціону від 29.01.2018 (протокол № 1 про визначення учасників аукціону ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» по лоту № 1): учасник № 1 - ТОВ «Альфа Профіт Компані», м.Запоріжжя, учасник № 2 - ОСОБА_12, м.Запоріжжя та учасник № 3 - ОСОБА_6, смт Чаплинка Херсонської області.

Згідно з протоколом реєстрації учасників аукціону ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» по лоту № 0211 від 30.05.2018 від імені учасника № 1 - ТОВ «Альфа Профіт Компані» діяв представник за довіреністю ОСОБА_13, учасник № 2 - ОСОБА_12 прибув для участі в аукціоні особисто, інтереси учасника № 3 - ОСОБА_6 представляв представник за довіреністю ОСОБА_7

Учасником № 1 о 09:04:48 запропоновано (прийнято) пропозицію придбати майно за 160000,00 грн. (за початковою вартістю), учасником № 2 о 09:05 запропоновано ціну придбання майна у 700000,00 грн. і його оголошено переможцем аукціону.

Переможцю аукціону вручено письмову пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна від 30.05.2018 з доданням до неї двох примірників проекту договору купівлі-продажу та із застереженням у ній про те, що відповідно до ст.71 Закону «Про відновлення платоспроможності…» переможець торгів повинен негайно підписати проект договору та негайно перерахувати кошти за придбане майно.

Разом з тим, переможець аукціону - учасник № 2 ОСОБА_12 на ім'я ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» та ліквідатора ПП «Паритет-Агро» Саланської І.Л. подав заяву від 31.05.2018, де зазначив, що дізнався про те, що ПАТ «Промінвестбанк» оскаржує законність проведення аукціону і подав апеляційну скаргу, у якій вимагає скасувати проведення аукціону з продажу цього майна. Посилаючись на оскарження законності аукціону з боку ПАТ «Промінвестбанк», переможець аукціону заявив про свою відмову від підписання договору купівлі-продажу.

У відповідності до ч.2 ст.55 Закону «Про відновлення платоспроможності…» результати аукціону анулюються організатором у п'ятиденний строк з моменту його проведення у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу чи підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

У зв'язку з відмовою переможця аукціону від укладення договору організатором аукціону - ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» прийнято рішення № 2011 від 01.06.2018 про анулювання результатів аукціону.

Ч.1 ст.73 Закону «Про відновлення платоспроможності…» передбачено, що у разі відмови або ухилення переможця торгів від підписання договору купівлі-продажу майна протягом п'яти днів з дня отримання цього договору гарантійний внесок йому не повертається і замовник аукціону має право запропонувати укласти договір купівлі-продажу майна учасникові торгів, яким запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів.

Ліквідатору організатор аукціону направив письмове повідомлення від 01.06.2018 де, поряд із зазначенням про відмову переможця від підписання договору купівлі-продажу та анулювання у зв'язку з цим результатів аукціону вказав про можливість на підставі ч.1 ст.73 Закону «Про відновлення платоспроможності…» укласти договір з учасником торгів, яким запропонована найбільш висока ціна.

В свою чергу, ліквідатор на адресу ТОВ «Альфа Профіт Компані» - учасника аукціону, який виявив згоду придбати майно за початковою вартістю - 160000,00 грн. і ця запропонована ціна придбання є найбільшою, за винятком запропонованої ОСОБА_12, надіслано письмову пропозицію (вих.№ 02-01/21/5009/1079/11-23/5009/5072/11-74 від 04.06.2018) укласти договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу по вул.Рєпіна, 29 в смт Чернігівка Запорізької області та у випадку прийняття пропозиції протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору купівлі-продажу підписати його та перерахувати кошти в сумі 160000,00 грн. на рахунок ПП «Паритет-Агро».

ТОВ «Альфа Профіт Компані» прийняло пропозицію.

07.06.2018 між ПП «Паритет-Агро» в особі ліквідатора Саланської І.Л. - продавцем та ТОВ «Альфа Профіт Компані» укладено договір № 02 купівлі-продажу майна підприємства-банкрута.

Кошти ТОВ «Альфа Профіт Компані» сплачені, що підтверджено наданою банківською випискою за особовим рахунком ПП «Паритет-Агро» в АТ «УкрСиббанк» з 01.06.2018 по 19.06.2018.

За вимогами ст.657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

За правилами ч.4 ст.50 Закону «Про відновлення платоспроможності…» укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Договір купівлі-продажу № 02 від 07.06.2018 між ПП «Паритет-Агро» та ТОВ «Альфа Профіт Компані» нотаріально не посвідчений. Однак перешкодою такому посвідченню, як пояснила ліквідатор, є виключно факт накладення арешту на майновий комплекс по вул.Рєпіна, 29 в смт Чернігівка Запорізької області ухвалою господарського суду від 07.06.2018 у даній справі.

Відповідно до частини 4 статті 656 Цивільного кодексу України, до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Особливості продажу майна боржника, визнаного банкрутом згідно з Законом «Про відновлення платоспроможності…», визначені розділом ІV цього Закону.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна банкрута на аукціоні, останній являється правочином, оскільки процедура полягає в продажу майна та забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця аукціону, або, як у даному випадку - до учасника аукціону, яким запропоновано найбільшу, за винятком переможця аукціону, ціну.

Результати аукціону з продажу майна банкрута є підставою для укладення договору купівлі-продажу з переможцем аукціону (ст.50 Закону «Про відновлення платоспроможності…»), оформлення права власності на підставі акту про передання права власності на нерухоме майно (ст.75 Закону «Про відновлення платоспроможності…»), укладення договору купівлі-продажу з учасником торгів, яким запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів (ст.73 Закону «Про відновлення платоспроможності…»).

В даному спірному випадку відмова переможця аукціону - учасника № 2 ОСОБА_12 від укладення договору купівлі-продажу із запропонованою ним же ціною у 700000,00 грн., має наслідком анулювання результатів аукціону та пропозицію ліквідатора до учасника № 1 - ТОВ «Альфа Профіт Компані», яким виявлено бажання придбати майно за початковою вартістю у 160000,00 грн., укласти договір купівлі-продажу за такою ціною.

Банком заявлено про недійсність результатів аукціону.

Ч.3 ст.55 Закону «Про відновлення платоспроможності…» унормовано, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

В зв'язку з наполегливими аргументами відповідача-1 - ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» про беззаперечне існування підстав для закриття провадження за позовною заявою ПАТ «Промінвестбанк» через відсутність предмета спору внаслідок анулювання результатів аукціону, заявлення окремого клопотання про закриття провадження, варто одразу зазначити таке.

Анулювання результатів аукціону є само по собі результатом проведених торгів, який є підставою для виникнення прав та обов'язків

Так, анулювання результатів аукціону у разі відмови переможця підписати договір купівлі-продажу не виключає можливості укладення договору купівлі-продажу майна ліквідатором з учасником торгів, яким запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів. Правові наслідки анулювання такого аукціону настають також для переможця аукціону, який відмовився від укладання договору купівлі-продажу або оплати належної суми за придбане на такому аукціоні майно - сума сплаченого гарантійного внеску йому не повертається.

Визнання ж результатів аукціону недійсними, на відміну від їх анулювання, виключає настання та існування будь-яких наслідків проведених торгів.

Відтак, твердження ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» про відсутність предмета спору в зв'язку з анулюванням результатів аукціону, щодо якого поставлені позовні вимоги, є помилковим.

Право ліквідатора відчужити майно згідно з положеннями ч.1 ст.73 Закону «Про відновлення платоспроможності…» перебуває у нерозривному причинно-наслідковому зв'язку з результатами аукціону.

У випадку якщо б аукціон з продажу майна ПП «Паритет-Агро» не був проведений, переможець аукціону учасник № 2 ОСОБА_12 не відмовився б від підписання договору купівлі-продажу, а учасник № 1 ТОВ «Альфа Профіт Компані» не виявив би бажання придбати майно за запропонованою ліцитатором першою ціновою пропозицією, у ліквідатора не виникло б права відчужувати майно банкрута ТОВ «Альфа Профіт Компані».

Виникнення права ліквідатора ПП «Паритет-Агро» на укладення та укладення ліквідатором договору купівлі-продажу з ТОВ «Альфа Профіт Компані» в зв'язку відмовою переможця ОСОБА_12 від підписання договору купівлі-продажу та анулюванням результатів аукціону є прямими результатами аукціону з продажу майна боржника - ПП «Паритет-Агро», що відбувся 30.05.2018, які можуть бути визнані в судовому порядку недійсними згідно з ч.3 ст.55 Закону «Про відновлення платоспроможності…».

Клопотання ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» про закриття провадження за позовною заявою ПАТ «Промінвестбанк» не є обґрунтованим. Заявлені позовні вимоги є такими, що підлягають розгляду по суті.

Ч.ч.1, 2 ст.62 Закону «Про відновлення платоспроможності…» встановлено, що організатор аукціону зобов'язаний забезпечити його фіксацію технічними засобами. Організатор аукціону зобов'язаний забезпечити ведення його відеозапису, крім проведення електронних торгів. Організатор аукціону зобов'язаний зберігати носії із записом аукціону протягом не менш як семи років з дня його проведення.

ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» із відзивом надано СD-диск із копією відеозапису аукціону, який досліджено в судовому засіданні. Судом надано оцінку спірному аукціону на предмет дотримання порядку його проведення.

Порядок проведення аукціону унормовано ст.64 Закону «Про відновлення платоспроможності…» та встановлено:

1. Аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). Ліцитатором може бути організатор аукціону.

2. Перед початком аукціону ліцитатор інформує про:

умови договору, що укладається на аукціоні;

суму, якій повинне бути кратне перевищення наступної пропозиції над попередньою (крок аукціону), що не може перевищувати 10 відсотків початкової вартості;

спосіб повідомлення про готовність укласти договір;

початкову вартість.

3. У разі якщо протягом триразового оголошення початкової вартості учасники аукціону не виявляють бажання укласти договір, ліцитатор оголошує про закінчення аукціону без виявлення переможця, якщо в оголошенні про проведення аукціону не передбачено можливості зниження початкової вартості на цьому ж аукціоні.

4. Якщо перед початком аукціону не було оголошено про інший спосіб повідомлення про готовність укласти договір (за допомогою електронних засобів, шляхом подання пропозицій виключно з голосу тощо), під час аукціону учасники повідомляють про готовність укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни, піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають картку учасника аукціону і пропонують свою ціну.

5. Якщо запропонована учасником аукціону ціна є більшою за ціну, запропоновану ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну. Після кожного оголошення ціни слідує удар молотка ліцитатора.

6. Якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну, та пропонує йому негайно сплатити ціну або частину ціни у випадках, установлених цим Законом. Ліцитатор оголошує переможцю та іншим учасникам аукціону наслідки відмови від негайної сплати ціни.

Відеозапис аукціону узгоджується з протоколом № 0211 про проведення аукціону від 30.05.2018 в частині наданих учасниками пропозицій, про що приводилося вище.

Так, після того як аукціон розпочався та ліцитатором оголошено початкову вартість у 160000,00 грн. представник учасника № 1 ТОВ «Альфа Профіт Компані» - ОСОБА_13 шляхом підняття картки учасника № 1 після першого удару молотка прийняв цю запропоновану ліцитатором ціну, що є повідомленням про готовність укласти договір на умовах цієї ціни.

Ліцитатором прийнято повідомлення учасника № 1, оголошено ціну у 160000,00 грн. та виконано удар молотка, майже одночасно з яким учасником № 2 ОСОБА_12 піднято картку учасника № 2 та запропоновано з голосу ціну в розмірі 700000,00 грн.

Після триразового оголошення ціни у 700000,00 грн. від учасників № 1 та № 3 інших пропозицій не надійшло. З третім ударом молотка учасника № 2 було оголошено переможцем аукціону.

Банк у позові вказує на порушення, на його думку, порядку поступового збільшення ціни саме на крок аукціону та вважає неправомірним прийняття ліцитатором цінової пропозиції учасника № 2 в розмірі 700000,00 грн.

Доводячи переконання своєї позиції про правомірність прийняття такої пропозиції ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» зазначає, що в даному випадку мало місце прийняття названої учасником № 2 своєї ціни, як то передбачає ч.4 ст.64 Закону «Про відновлення платоспроможності…». Вказує, що «своя ціна» - це ціна, названа учасником аукціону без примусу, на власний розсуд і Закон не зобов'язує учасника називати суму, збільшену саме на крок аукціону, а лише вказує на те, що своя ціна має бути більшою за попередню пропозицію. Наполягає, що «крок аукціону» - це саме мінімальна надбавка до початкової вартості або останньої пропозиції.

Суд дійшов висновку про правильність міркувань Банку та необґрунтованість позиції організатора аукціону - ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім».

Суд вважає, що поняття «крок аукціону» у розумінні Закону «Про відновлення платоспроможності…» та задля застосування такого кроку під час реалізації майна боржника з аукціону законодавцем визначено в абз. 3 ч.2 ст.64 Закону «Про відновлення платоспроможності…», зі змісту якого слідує що крок аукціону - це сума , якій повинно бути кратне перевищення наступної пропозиції над попередньою, що не може перевищувати 10 відсотків початкової вартості.

Не заперечується, що ч.4 Закону «Про відновлення платоспроможності…» передбачає можливість учасника оголосити на аукціоні «свою ціну», таке підвищує динаміку проведення аукціону, але надання пропозиції таким способом має узгоджуватись з абз.3 ч.2 ст.64 Закону «Про відновлення платоспроможності…» і організатор аукціону має технічно забезпечити учасникам таку можливість, виходячи з суми кроку аукціону.

Варто зауважити на тому, що норма ч.2 ст.64 Закону «Про відновлення платоспроможності…» є імперативною та безальтернативно встановлює, що перед початком аукціону ліцитатор інформує, крім іншого, про суму, якій повинне бути кратне перевищення наступної пропозиції над попередньою (крок аукціону).

В даному випадку, як слідує з відеозапису спірного аукціону, ліцитатором перед початком аукціону було поінформовано про крок аукціону - 16000,00 грн., але в порушення ч.2 ст.64 Закону «Про відновлення платоспроможності…» без застереження про те, що це є сумою, якій повинне бути кратне перевищення наступної пропозиції.

Метою аукціону є відчуження майна банкрута за максимальною ціною, за умови прозорості та вільної конкуренції.

Суд вважає, що організатором аукціону на спірному аукціоні не забезпечена конкурентність учасників згідно з положеннями ст.64 Закону «Про відновлення платоспроможності…».

Крім того, суд вважає, що поведінка переможця аукціону учасника № 2 не є добросовісною, оскільки запропонувавши надмірно високу порівняно з початковою ціну придбання майна, він її не сплатив та відмовився від укладення договору купівлі-продажу.

Згідно з висновком про оцінку майна, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Земля Плюс 2006», вартість майна, виставленого на продаж, станом на 12.05.2017 становить 146926,00 грн.

Але й не спираючись на те, запропоновану учасником № 2 ціну з огляду на стан майна, відомості про який зазначені в оголошенні, - майже все майно зруйноване, непридатне до використання, не можна визнати виправданою, реальною та справедливою навіть з точки зору соціально-побутового рівню.

Зазначення переможцем аукціону в заяві від 31.05.2018 з відмовою від підписання договору купівлі-продажу причиною такої відмови дізнання про оскарження Банком законності проведення аукціону, подання апеляційної скарги, в якій вимагається скасування проведення аукціону, не можна розцінити як таке, що заслуговує уваги.

Дійсно, Банком була оскаржена ухвала від 26.04.2018 у даній справі, якою судом відмовлено в задоволенні скарг на дії ліквідатора та організатора аукціону та прийнято рішення на користь останніх.

Але ж з повідомлення про проведення аукціону на сайтах ВГСУ та Мін'юсту ясно слідує, що продаж відбувається у процедурі ліквідації в межах судової справи про банкрутство і законодавство передбачає можливість оскарження судових рішень, про що, не виникає сумніву, обізнаний учасник № 2.

До того ж, відсутні докази на підтвердження того, що переможець аукціону дізнався про оскарження вже після проведення аукціону - наступного дня, адже апеляційне оскарження відбулося раніше і у спірних по скарзі відносинах задіяне також і ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім».

Викликає обґрунтований сумнів й те, що переможець аукціону, отримавши 30.05.2018 нарочно письмову пропозицію організатора аукціону від 30.05.2018 щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом договору у 2 примірниках, договір купівлі-продажу не підписав, але ж письмова пропозиція містить застереження організатора аукціону про негайне підписання проекту договору та перерахування коштів. А вже наступного дня переможець заявив про відмову від підписання договору.

Викладені обставини не дозволяють визнати дійсність наміру переможця аукціону придбати майно за запропонованою ним же ціною.

На доводи ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» про відсутність порушення прав Банку та учасника № 3, яким не було ні надано згоди на першу пропозицію, ні запропоновано будь-якої, слід зазначити таке.

Банк, як забезпечений кредитор, безумовно має право на оскарження результатів аукціону, які безпосередньо стосуються його інтересів, оскільки від цих результатів залежить обсяг отримання задоволення його кредиторських вимог.

Щодо ненадання учасником № 3 пропозицій, то невиявлення згоди на придбання майна за початковою вартістю за умови виявлення такої згоди іншим учасником не виключає можливості запропонувати наступну підвищену ціну у подальшому русі аукціону.

До речі, з відеозапису аукціону вбачається, що учасник № 3 мав намір підняти картку учасника, однак підняття картки учасником № 2 з оголошенням надмірно високої ціни було більш стрімким та майже одночасним з першим ударом молотка ліцитатора після виявлення бажання учасника № 1 придбати майно за початковою вартістю.

Суд вважає, що визначений ст.64 Закону «Про відновлення платоспроможності…» порядок проведення аукціону, враховуючи контекстне розуміння цієї правової норми, при проведенні аукціону з продажу майна ПП «Паритет-Агро» - майнового комплексу по вул.Рєпіна, 29 в смт Чернігівка Запорізької області є порушеним, що є підставою для визнання результатів аукціону недійсними згідно зі ст. 55 Закону «Про відновлення платоспроможності…».

З урахуванням складу учасників правочину з реалізації майна боржника, позов задовольняється в повному обсязі.

Судом відзначається наступне.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи. Водночас, вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Доводи ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» стосовно того, що Банк не влаштовує особа переможця та саме внаслідок цього був пред'явлений позов, відмова переможця від укладення договору була спричинена саме певною поведінкою Банку, про участь в аукціоні від імені учасника № 3 представника, який також представляв інтереси Банку, не мають переважного значення та не впливають на прийняття рішення.

Матеріалами справи встановлено порушення порядку проведення аукціону, неправомірність чого потягло й неправомірність наступних правовідносин.

Відшкодування позивачу судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову покладаються на відповідачів в рівних долях.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 55, 64 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Промінвестбанк» задовольнити.

Визнати недійсними результати повторного аукціону, проведеного товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський аукціонний дім», м.Київ 30.05.2018 по лоту № 0211, з продажу майна боржника приватного підприємства «Паритет-Агро», а саме - майнового комплексу за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул.Рєпіна, 29.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський аукціонний дім» (01000, м.Київ, вул.Товарна, 18, оф.2, ) на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12, ; 69600, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 20-а) 881 грн. 00 коп. відшкодування судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Профіт Компані» (69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, 6-А, прим. 12, ) на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12, ; 69600, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 20-а) 881 грн. 00 коп. відшкодування судового збору.

Стягнути з приватного підприємства «Паритет-Агро» (71200, смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, вул.Рєпіна, 29, ) на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12, ; 69600, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 20-а) 881 грн. 00 коп. відшкодування судового збору.

Видати накази.

Копії ухвали надіслати позивачу, відповідачам, кредиторам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2018.

Суддя Р.А.Ніколаєнко