УХВАЛА

20.12.2018Справа № 910/13088/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи"

про стягнення 33 329 865, 97 грн.

Представники:

від позивача: Єгоров В.С.;

від відповідача: Мельник О.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" (далі-відповідач) про стягнення 33 329 865, 97 грн., з яких: 16 389 678, 15 грн. - пені, 4 128 399, 92 грн. - 3 % річних та 12 811 787, 90 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 16-480-Н від 28.10.2016 купівлі продажу природного газу в частині оплати отриманого природного газу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.10.2018.

25.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 25.10.2018 оголошено перерву до 29.11.2018.

09.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якій відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/9959/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2016 року №853 "Про внесення змін до пункту 20 Примірного договору купівлі-продажу природного газу з постачальниками природного газу із спеціальними обов'язками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій".

Також, 09.11.2018 представник відповідача подав заяву про залучення третіх осіб, в якій просить суд залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної ради (Київської міської державної адміністрації); Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної ради (Київської міської державної адміністрації).

Крім того, 09.11.2018 представник відповідача подав заяву про витребування доказів, в якій просив суд витребувати у позивача копії наступних документів та оригінали для огляду у судовому засіданні: договір №16-480-Н від 28.10.2016 року купівлі-продажу природного газу та усі додаткові угоди до нього; акти приймання-передачі природного газу за жовтень 2016 - березень 2017; докази направлення/передачі відповідачу актів приймання-передачі в період з жовтня 2016 по березень 2017 (включно): супровідні листи з відмітками про отримання уповноваженим представником відповідача спірних актів; фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист, на підтвердження пересилання засобами поштового зв'язку; спільні протокольні рішення про організацію проведення Сторонами взаєморозрахунків відповідно до Постанови КМУ від 11.01.2005 №20 на виконання умов договору № 16-480-Н від 28.10.2016 та платіжні доручення про перерахування коштів; банківські виписки на підтвердження дат надходження грошових коштів у якості оплати за поставлений природний газ за договором № 16-480-Н від 28.10.2016, а також на підтвердження сум та строків прострочення оплати за поставлений газ; первинні документи, а саме - договори купівлі-продажу природного газу у третіх осіб, акти приймання-передачі природного газу, накладні з податку на додану вартість, які підтверджують та фіксують належним чином дату придбання та дату набуття права власності позивачем на обсяги природного газу, які були в подальшому продані позивачем відповідачу за договором № 16-480-Н від 28.10.2016.

Також, 09.11.2018 представник відповідач подав заяву, в якій просить суд поновити (продовжити) Дочірньому підприємству "КиївГазЕнерджи" строк для подання відзиву.

26.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заперечення проти заяви про зупинення провадження у справі, в якій просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки відповідачем не наведені підстав щодо неможливості розгляду даної справи до розгляду справи № 826/9959/18 Окружним адміністративним судом міста Києва.

29.11.2018 представник відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву про зупинення провадження у справі, в якій просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/15019/18 за позовом Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтобаз України" про визнання частково недійсними п.п. 6.1. та 6.3. договору № 16-480-Н купівлі-продажу природного газу від 28.10.2016.

У судовому засіданні 29.11.2018 суд поновив відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та частково задовольнив клопотання відповідача про витребування доказів.

Суд відклав розгляд заяв відповідача про залучення третіх осіб та зупинення провадження у справі на наступне судове засідання.

Також, у судовому засіданні 29.11.2018 оголошено перерву до 13.12.2018.

07.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заперечення проти заяви про зупинення провадження у справі, в яких зазначає, що відповідачем підписані акти прийому-передачі до договору, сплачено вартість спожитого природного газу, що свідчить про схвалення відповідачем правочину, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним в частині, що стосується остаточного розрахунку.

13.12.2018 представник відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає що підписавши спільні протоколі рішення, сторони спору по суті погодили зміну порядку і строку проведення розрахунків за надані послуги з транспортування природного газу за договором № 16-480-Н від 28.10.2016.

У судовому засіданні 13.12.2018 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.12.2018.

20.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, в якому просить суд зменшити розмір стягуваної з відповідача пені на 60 %.

У даному судовому засіданні представник позивача надав витребувані судом документи.

Представник відповідача підтримав раніше подані заяви про залучення третіх осіб та зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення даних заяв.

Розглянувши подану відповідачем заяву про залучення третіх осіб, суд відзначає наступне.

Згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи , між Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві, Департаментом фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної ради (Київської міської державної адміністрації), Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної ради (Київської міської державної адміністрації), Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Дочірнім підприємством "КиївГазЕнерджи" були підписні спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків за теплопостачання, природний газ та послуги з постачання, транспортування, розподілу природного газу за рахунок коштів загального фонду державного бюджету України стосовно субвенцій.

Разом з тим, суд зазначає, що п. 6.1. договору сторони погодили, що підписання спільних протокольних рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2015 № 20 не змінює строків та умов розрахунків за цим договором.

Тож з огляду на зазначене вище, враховуючи що розрахунки за поставлений газ сторонами проведені, що підтверджується банківськими виписками та наразі стягуються штрафні санкції (пеня), 3 % річних та інфляційні втрати, за порушення строків оплати, судом не встановлено яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної ради (Київської міської державної адміністрації); Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної ради (Київської міської державної адміністрації).

При цьому, судом також не встановлено чи буде, у зв'язку з прийняттям судового рішення у даній справі наділено таких осіб новими правами чи покладено на них нові обов'язки, або змінено їх наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про залучення третіх осіб.

Щодо заяв відповідача про зупинення провадження у справі, суд відзначає наступне.

Так, відповідач просить суд:

- зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/9959/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2016 року №853 "Про внесення змін до пункту 20 Примірного договору купівлі-продажу природного газу з постачальниками природного газу із спеціальними обов'язками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій";

- зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/15019/18 за позовом Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтобаз України" про визнання частково недійсними п.п. 6.1. та 6.3. договору № 16-480-Н купівлі-продажу природного газу від 28.10.2016.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тож, об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 180 Господарського кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Проте, суд зазначає, що розгляд адміністративним судом справи №826/9959/18 ніяким чином не унеможливлює розгляд даної справи, що являлось би підставою для зупинення провадження у справі, враховуючи що договір підписаний між сторонами без будь-яких зауважень та заперечень, на виконання останнього підписані акти прийому-передачі, сплачено вартість спожитого природного газу, що свідчить про наступне схвалення правочину Дочірнім підприємством "КиївГазЕнерджи".

При цьому, суд зазначає, що у справі № 910/15019/18 відповідачем оскаржуються лише окремі абзаци п. 6.1. та 6.3. договору.

Частиною 1 ст. 217 Цивільного кодексу України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Тож судом не встановлено неможливості самостійно встановити обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, відтак, - суд визнає подані заяви про зупинення провадження у справі такими що не підлягають задоволенню.

Крім того, у даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача заперечили проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом в цьому судовому засіданні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого засідання, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 185, ст.ст. 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/13088/18 призначити на 31.01.2019 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 26.12.2018.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.