номер провадження справи 32/109/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 Справа № 908/1822/18

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі Колєсніковій Н.О., розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" (71232, Запорізька область, Чернігівський район, с. Салтичія, вул. Центральна, 23)

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 39998,06грн.

За участю представників сторін:

від позивача Кісь Р.Б., довіреність № 2 від 02.01.2018.

від відповідача Пасемко Н.І., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 27.07.2018.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

11.09.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя за вих. б/н 1 від 04.09.2018 (вх. № 1963/08-07/18 від 11.09.2018) до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" в особі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 про стягнення стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 39998,06грн.

11.09.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/1822/18 розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 17.09.2018 позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя за вих. б/н 1 від 04.09.2018 (вх. № 1963/08-07/18 від 11.09.2018) залишено без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

01.10.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла уточнена позовна заява Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя, що свідчить про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №908/1822/18. Присвоїно справі номер провадження 32/109/18. Підготовче засідання призначено на 30.10.2018.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель-головним спеціалістом Відділу контрою за використанням та охороною земель у Бердянському, Приазовському, Приморському, Чернігівському районах та м. Бердянську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Горбенко Н.Ю. (далі - інспектор) виявлено самовільне зайняття Приватним сільськогосподарським підприємством «Прогрес» (далі - ПСП «Прогрес») земельної ділянки державної форми власності сільськогосподарського призначення площею 26,0134 га у контурі 118 на території Обіточненської сільської ради Чернігівського району Запорізької області.

ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області зазначає про те, що відповідачем самовільно зайнято земельну ділянку із земель запасу Державної форми власності, що встановлено позивачем в ході обстеження 17.07.2017 та підтверджується актом обстеження земельної ділянки № 500/91-17, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.07.2017 за об'єктом - земельної ділянки контуру № 118 Обіточненської сільської ради Чернігівського району Запорізької області за межами населеного пункту.

21.05.2018 позивачем складено протокол про адміністративне правопорушення №201/0/92-17-ДКУ0072П/07/01/18, яким зазначено, що 17.07.2017 року директором ПСП «Прогрес» ОСОБА_4 було самовільно зайнято земельну ділянку площею 26,0134 га у контурі 118 на території Обіточненської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, яка відноситься до земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення.

21.05.2018 позивачем складено постанову про накладення адміністративного стягнення, згідно якої на директора ПСП «Прогрес» ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Дану постанову в судовому порядку не скасовано.

Позивачем на підставі "Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу", затвердженого наказом КМУ №963 від 25.07.2007 здійснено розрахунок збитків, що становить 39998,06 грн.

Підставою для здійснення позивачем розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок були матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; акт обстеження земельної ділянки; протокол про адміністративне правопорушення.

У зв'язку з вище викладеним, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди в розмірі 39998,06грн., яка заподіяна державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

17.10.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача, надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній, зазначає, що наданих письмових доказів недостатньо для встановлення вини ПСП «Прогрес» у заподіянні шкоди самовільним зайняттям земельної ділянки державної форми власності площею 26,0134 га. Відповідач зазначає, що акт обстеження земельної ділянки, на який посилається позивач був складений без відома та присутності представника відповідача та в ньому відсутні відомості щодо особи, яка здійснила посів на земельній ділянці. В зазначеному акті обстеження особу, яка самовільно зайняла земельну ділянку, не визначено, а вказано лише, що суміжні земельні ділянки засіяні соняшником знаходяться в оренді Відповідача.

Також, відповідач зазначає, що на час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00грн., директором ПСП «Прогрес» був ОСОБА_6, а не ОСОБА_4, стосовно якого складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначає, що підприємство відповідача не має ніякого відношення до самовільно зайнятої земельної ділянки, обробку якої відповідач не проводив, соняшником не засіював.

Відповідач вважає, що надані позивачем документи є підставою для здійснення розрахунку шкоди лише у випадку, коли вони в сукупності можуть підтвердити як сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки і період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав, так і особу правопорушника. Заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

30.10.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що наданих ним доказів достатньо для встановлення факту заподіяння шкоди державі самовільним зайняттям земельної ділянки державної форми власності саме ПСП «Прогрес».

Ухвалою суду від 30.10.2018 відкладено підготовче засідання до 19.11.2018.

19.11.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшли письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

В обґрунтування своїх пояснень, позивач зазначає, що оскільки відповідачем не оскаржувався акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.07.2017 №499/91-17, акт обстеження земельної ділянки від 17.072017 № 500/91-17, протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 № 201/0/92-17-ДК/0072П/07/01/-18 в порядку передбаченому КАСУ, то заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2018 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, закрито підготовче провадження у справі № 908/1822/18 та призначено справу до розгляду по суті на 05.12.2018.

05.12.2018, в судовому засіданні, судом оголошено перерву в розгляді справи до 20.12.2018.

У судовому засіданні 20.12.2018 справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст.ст. 233, 240, 241 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Бердянському, Приазовському, Приморському, Чернігівському районах та м. Бердянську Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Горбенко Наталею Юріївною на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.07.2017 № 201-Ак виданого на підставі ухвали Чернігівського районного суду про надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства від 04.07.2017 у справі № 329/663/17, проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, шляхом проведення обстеження земельної ділянки на території Обіточненської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, за межами населених пунктів.

17.07.2017 складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 499/91-17.

У результаті перевірки встановлено: на час проведення перевірки земельної ділянки контуру 118 на території Обіточненської сільської ради Чернігівського району Запорізької області (за межами населених пунктів), яка відноситься до земель сільськогосподарського призначення, рілля запасу державної власності, орієнтовною площею 25га, правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні, межеві знаки не встановлювалися, вся площа використовується: проведено попередню обробку ґрунту та засіяно соняшником. Соняшник засіяно єдиним масивом з суміжною земельною ділянкою, яка знаходиться в оренді у ПСП «Прогрес». Крім вищезазначеного встановлено, що обстежена земельна ділянка використовується без документів, що є порушенням чинного земельного законодавства. Для встановлення точного розміру земельної ділянки потрібне проведення топографо-геодезічних робіт.

17.07.2017 головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Бердянському, Приазовському, Приморському, Чернігівському районах та м. Бердянську Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Горбенко Наталею Юріївною складено Акт обстеження земельної ділянки № 500/91-17, за результатами обстеження якої встановлено: вся площа земельної ділянки, яка обстежується, засіяна соняшником єдиним масивом з суміжною земельною ділянкою, яка знаходиться у приватній власності у декількох громадян та надана в оренду ПСП «Прогрес». Межеві знаки не встановлено. Земельна ділянка використовується без оформлення речового права, що є порушенням земельного законодавства. Загальна площа земельної ділянки 26,0134га. Розмір земельної ділянки встановлено топографо-геодезічними роботами ПП «Інфотера». Форма власності: державна (землі запасу). Категорія земель: землі сільськогосподарського призначення.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 № 201/0/92-17-ДК/0072П/07/01/-18 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на директора ПСП «Прогрес» ОСОБА_4.

Відповідно до квитанції від 21.05.2018 №0.0..1 штраф в розмірі 340,00грн. ОСОБА_4 сплачено добровільно в повному обсязі.

Оцінивши фактичні обставини справи та надані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В порушення зазначених норм, судом встановлено, що позивачем у липні 2017 року проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, а у травні 2018 року, притягнуто до відповідальності в якості директора ПСП «Прогрес» ОСОБА_4

Разом з тим, судом встановлено, що на момент прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.05.2018 директором ПСП «Прогрес», відповідно до довідки з ЄДРЮО, з 09.02.2018 являється ОСОБА_6

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що хоч постанова про накладення адміністративного стягнення від 21.05.2018 не оскаржувалась в судовому порядку, в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 № 201/0/92-17-ДК/0072П/07/01/-18 ОСОБА_4 надав письмові пояснення з приводу незгоди з доказами прокуратури.

У пункті 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" роз'яснено, що згідно з пунктом 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 №110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963" підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме:

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- протокол про адміністративне правопорушення;

- припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства);

- акт обстеження земельної ділянки.

Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є зазначені документи в їх сукупності, оскільки саме вони можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав.

Позивачем, всупереч вимогам чинного законодавства не подано суду припису про усунення порушень земельного законодавства відповідачем. Представник позивача у судовому засіданні усно підтвердив відсутність такого документу.

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та Акт обстеження земельної ділянки підписаний прокурором Ходзієм Є.А. та державним інспектором Горбенко Н.Ю. Відомості у графах акту «підпис представника юридичної особи чи уповноваженої ним особи чи уповноваженої ним особи або фізичної особи чи її представника, які перевірялись», «з актом ознайомлений, копію акта отримав», «копія цього акту відправлена поштою» відсутні.

Будь-яких пояснень від відповідача, у зв'язку із виявленим фактом самовільного зайняття земельної ділянки позивачем у посадових осіб не витребувано.

Суд зазначає, що документи, які складені Головним управлінням Держгеокадастру в Запорізькій області під час проведення перевірки є доказами, оцінка яких здійснюється з урахуванням таких категорій як належність, допустимість, достовірність та достатність, що узгоджується з приписами ст. ст. 77-79 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 1166 ЦК України містить правило про загальний (генеральний) делікт, відповідно до якого будь-яка шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, повинна бути відшкодована особою, яка її завдала, в повному обсязі. Отже, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). У науці цивільного права акт завдання шкоди прийнято поділяти на такі складові елементи: а) протиправна поведінка особи; б) настання шкоди; в) причинний зв'язок між двома першими елементами; в) вина завдавача шкоди.

При цьому, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність всіх складових правопорушення.

Тобто, для застосування такої міри відповідальності як стягнення шкоди, позивач повинен довести наявність шкоди (її розмір), протиправність дій відповідача, та причинний зв'язок між шкодою позивача та протиправними діями відповідача.

Судом встановлено, що позивачем документально не підтверджено факт самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем.

Відповідно до пунктів 12 і 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" у випадках самовільного зайняття земельних ділянок шкода (збитки) відшкодовуються відповідно до статей 22, 1166, 1192 Цивільного кодексу України, статей 156, 211, 212 Земельного кодексу України у повному обсязі особами, що її заподіяли.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що позивачем не доведений такий елемент деліктного правопорушення як вина відповідача, відтак, відсутні підстави для стягнення заявленої суми шкоди.

Оскільки позивачем не доведено наявності в діях відповідача складу господарського правопорушення, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 1762грн. 00 коп. залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 27 грудня 2018 р.

Суддя Н.А. Колодій