ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м.Дніпро Справа № 908/840/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В.

секретар судового засідання: Ревкова Г.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на рішення господарського суду Запорізької області від 22.08.2018 ( повне рішення складено 03.09.2018 року, суддя О.В.Федорова) у справі №908/840/18

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодір", м.Запоріжжя

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» звернулася до господарського суду Запорізької області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нодір» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 223 380,00 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.08.2018 року позовні вимоги Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» задоволено частково. Стягнуто 32 000 грн. компенсації за незаконне використання музичних творів та 480 грн. на оплату судового збору. В іншій частині позову відмовлено

Обгрунтовуючи прийняте рішення, суд посилаючись на норми діючого законодавства України, зазначив, що заявник уповноважений представляти інтереси видавника в судовому процесі з усіма правами позивача. Суд визнав, що на момент проведення фіксації комерційного використання музичних творів позивачу належать майнові авторські права на спірні музичні твори у виконанні Скрябіна, а заявнику позову належать повноваження на управління майновими авторськими правами на ці твори, зокрема право на збір винагороди за публічне виконання цих творів, здійснення фіксації фактів комерційного використання музичних творів та судового захисту порушених прав. Суд визнав факт публічного виконання спірних музичних творів доказаним та те, що відповідач не надав доказів про додержання ним вимог діючого законодавства при використанні спірних музичних творів, зокрема, не надав суду договорів із правовласником (автором або організацією колективного управління авторськими та суміжними правами), якими надано відповідачу права на комерційне використання спірних творів. Суд зменшив суму стягнення, зазначивши, що правопорушення вчинено відповідачем вперше, позивач та заявник позову не надали суду доказів понесення збитків від вчиненого відповідачем порушення в обгрунтування застосування суми компенсації, яку він бажав отримати.

Не погодившись з рішенням господарського суду, відповідач звернувся до Донецького апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, постановити нове рішення, якиму задоволенні позову відмовити. В обгрунтування заявленого клопотання про скасування рішення господарського суду, апелянт вважає, що рішення прийняте лише на твердженнях позивача, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що у приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» відсутнє право на звернення до господарського суду, оскільки у особи, що підписала позовну заяву, відсутні на це належні повноваження - довіреність від позивача - юридичної особи. Зазначає, що суд необгрунтовано визнав належність майнових авторських прав на спірні твори позивачу, а заявнику належало право на управління ними. Апелянт ставить під сумнів докази здійснення фіксації фактів використання відповідачем музичних творів, оскільки фіксація зроблена без належного підтвердження окремою довіреністю. Акт фіксації містить суперечливу інформацію, яка одночасно відрізняється від інформації у файлах відео. Суд не з'ясував питання чинності договору про управління майновими авторськими правами.

Крім того апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 22.08.2018 року, оскільки повний текст останнього отримано 05.09.2018 року, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти з датою отримання копї рішення суду відповідачем.

Відзив на апеляцію до апеляційного суду не надходив.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд з 03.10.2018 року припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Супровідним листом від 03.10.2018 року господарський суд Запорізької області направив на адресу Центрального апеляційного господарського суду справу № 908/840/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2018 року для розгляду справи №908/840/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач), суддів: Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою колегію суддів у складі головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач), суддів Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В. від 29.10.2018 року, поновлено Приватній організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 22.08.2018 у справі №908/840/18 та відкрито апеляційне провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги зазначає наступне.

Як встановлено господарським судом, 13.05.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» (Видавник) та громадянином ОСОБА_2 (Правовласник) укладено договір №10/13-05-13 про передачу авторських та суміжних прав (а.с. 24-33).

Відповідно до п. 1.2 цього договору Правовласник надає Видавнику виключне право отримувати винагороду за публічне виконання та публічне сповіщення творів, фонограм та зафіксованих у них виконань, перелічених у додатках до даного договору, а також винагороду за виконання фонограм в особистих цілях з контект-провайдеров, операторів мобільного зв'язку, інтернет-компаній, які за грошову винагороду розповсюджують твори та фонограми.

Відповідно до п.2.1.2 Правовласник доручає Видавнику виконання відповідних юридичних і фактичних дій, указаних в цьому Договорі.

Відповідно до 1.1 Договору, термін «Право» передбачає право Видавника здійснювати та дозволяти третім особам здійснювати щодо творів у межах території та протягом строку публічне виконання творів (на концертах, по телебаченню, мережами кабельного сповіщення, по радіо та іншим чином); доводити твори до загального відома таким чином, аби будь-яка особам могла отримати доступ до них із будь-якого місця та в будь-який час на власний вибір, у тому числі з використанням мережі Інтернет та інших аналогічних засобів.

Відповідно до п.4.3.Договору Правовласник передає Видавнику право захищати Твори від недобросовісного використання третіми особами, порушувати відповідні справи в будь-яких судових органах України і зарубіжних держав, домагатися досудового або поза судового врегулювання і одержувати з порушника прав будь-які дозволені законом суми.

В п. 10.1 даного договору строк його дії встановлено до 31.12.2020 року.

Відповідно до п.10.2. Договору всі права за цим Договором вважаються переданими з моменту підписання додатків до Договору.

У додатку №31 від 01.07.2014 року до цього договору визначено, що правовласник ОСОБА_2 передає видавнику ТОВ «Мун Рекордс» виключні авторські і виключні суміжні права на спірні твори «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» (виконавець - ОСОБА_2) (а.с.33).

Докази припинення дії додатку №31 від 01.07.2014 року про передачу авторських та суміжних прав в матеріалах справи відсутні.

24.01.2011 року приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» одержала свідоцтво №18/2011 у сфері управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав (а.с.47).

17.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» (Видавник) та Приватною організацію «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (Організація) було укладено договір №17052012/01 про управління майновими авторськими правами

В преамбулі договору зазначені терміни: «Видавник» є особою, яка володіє на законних підставах виключними майновими авторськими правами і має намір передати зазначені права у колективне управління; «Організація» є організацією колективного управління, яка діє на підставі свідоцтва про облік організацій колективного управління № 18/2011 від 24 січня 2011 року, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, і здійснює колективне управління майновими правами суб'єктів авторського права і суміжних прав, відповідно до Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Відповідно до п.п.1.1.1-1.1.2 Договору, Твір - оприлюднені музичні твори з текстом чи без тексту - об'єкти авторських прав, а Каталог - перелік творів, майнові авторські права на які належать правовласнику.

Згідно п.2.1. договору, Видавник доручає Організації здійснювати управління на колективній основі його майновими авторськими правами на твори, перелік яких додається до цього договору, а саме: дозволяти від імені Видавника використання творів користувачами, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання способами, визначеними п. 2.2 даного договору.

У п. 2.2 даного договору визначено, Організація здійснює управління майновими авторськими правами видавника і збирання винагороди за використання творів наступними способами: публічне виконання, публічне сповіщення, відтворення в домашніх умовах, за допомогою відповідного обладнання і матеріальних носіїв (приватна копія).

Відповідно до п.2.3.1. договору, Організація може доручити виконання своїх обов'язків, передбачених цим договором, як повністю, так і частково третім особам, при цьому відповідальність перед видавником за дії таких третіх осіб несе організація.

Згідно п. 3.2.7. договору, у разі виявлення порушень майнових прав, Видавник надає Організації необхідні повноваження для захисту прав та здійснення представництва інтересів Правовласника в суді, а саме:

фіксація фактів порушення вищезазначених прав і (або) неправомірного використання Творів з Каталогу;

попереднє досудове врегулювання порушень майнових прав Видавника;

здійснення представництва інтересів Видавника в судах всіх інстанцій при розгляді справи за позовними заявами, для чого Видавник наділяє Організацію всіма правами, передбаченими чинним законодавством України для позивача в процесі.

Для забезпечення вищезазначеного, Видавник зобов'язується надати необхідну інформацію і (або) необхідну документацію щодо відповідної позовної заяви, у тому числі забезпечити довіреностями представників Організації для виконання даного пункту договору.

Пунктом 4.1.2. договору Видавник зобов'язався декларувати відповідно до правил Організації твори з Каталогу, права на які передаються в управління Організації, за формою, наведеною в Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до п. 9.1 договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання представниками сторін та діє до 31.12.2012 року, а в частині зобов'язань по наданню звітів, розподілу та виплати зібраної винагороди - до їх повного виконання сторонами.

З урахуванням умов додаткових угод №10 від 12.12.2013 року, №14 від 12.12.2014 року, №17 від 01.12.2016 року, №19 від 01.12.2017 року, №19 від 01.12.2017 року дія договору продовжувалась на кожен наступний рік, включно до 31.12.2018 року (а.с.20-23).

Також додатковою угодою №17 від 01.12.2016р. сторони виклали в іншій редакції пункти 1.1.1 та 2.1 договору, згідно яких визначили, що твір - оприлюднений музичний твір, у тому числі аудіовізуальний, з текстом чи без тексту, майнові авторські права на який належать видавнику. Видавник доручає організації здійснювати управління на колективній основі його майновими авторськими правами на всі твори, перелік яких додається до цього договору, а саме: дозволяти від імені видавника використання творів користувачами, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання способами, передбаченими п. 2.2 даного договору. Сторони також погодили, що видавник залишає за собою право надавати дозволи третім особам (користувачам) на використання творів способами: публічне виконання та публічне сповіщення (а.с.21).

Докази припинення договору №17052012/01 від 17.05.2012 року про управління майновими авторськими правами в матеріалах справи відсутні.

До матеріалів справи долучено довіреність від 13.09.2016 року, зі строком дії до 30.05.2017 року, видана приватною організацію «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» на ім'я ОСОБА_3 з правом виявляти в межах території України юридичних або фізичних осіб, що використовують об'єкти авторського права та суміжних прав, виявляти незаконне використання творів з репертуару організації та здійснювати фіксацію і вживати заходи для усунення таких порушень (а.с.36).

До матеріалів справи долучено Акт фіксації № 08/10/16 від 31.10.2016 року, з якого вбачається фіксація факту публічного виконання спірних музичних творів «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» ( а.с.37-39).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 418 ЦК України - право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом; право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1107 ЦК України розпорядження майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі таких договорів: 1) ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності; 2) ліцензійний договір; 3) договір про створення за замовленням і використання об'єкта права інтелектуальної власності; 4) договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності; 5) інший договір щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності.

Відповідно до статті 1113 ЦК України - за договором про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності одна сторона (особа, що має виключні майнові права) передає другій стороні частково або у повному складі ці права відповідно до закону та на визначених договором умовах; укладення договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності не впливає на ліцензійні договори, які були укладені раніше.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини сторін, є Закон України «Про авторське право і суміжні права» (далі - Закон), який охороняє особисті немайнові права і майнові права авторів та їх правонаступників, пов'язані із створенням та використанням творів науки, літератури і мистецтва - авторське право, і права виконавців, виробників фонограм і відеограм та організацій мовлення - суміжні права.

Відповідно до ст. 1 даного Закону: автор - фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір;

виключне право - майнове право особи, яка має щодо твору, виконання,

постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом;

публічне виконання - подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час ( в редакції на 24.10.2016 року);

організація колективного управління (організація колективного управління майновими правами) - організація, що управляє на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і не має на меті одержання прибутку.

Згідно з п. «в» ч. 1 ст. 45 Закону, суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами через організацію колективного управління.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 47 Закону, суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління. Організації колективного управління створюються суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав та мають статус юридичної особи згідно із законом.

В абз. 2 ч. 1 ст. 48 Закону зазначено, що організації колективного управління діють на основі статутів, що затверджуються в установленому порядку і в межах повноважень, одержаних від суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 49 Закону, організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень такі функції: вчиняти дії, передбачені чинним законодавством, необхідні для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів.

Як вже зазначалося вище, п.3.2.7 договору Видавник зобов'язався забезпечити довіреностями представників Організації для захисту прав та здійснення представництва інтересів Правовласника в суді у разі виявлення порушень майнових прав в тому числі фіксації факту порушень прав або неправомірного використання Творів з Каталогу.

В матеріалах справи така довіреність відсутня, як на фіксацію так і на участь у суді.

Пунктом 4.2. договору сторони передбачили обов?язковість декларування творів з каталогу, права на які передаються в управління організації за формою наведеною в Додатку №1. А пунктом 2.1. договору, в редакції Додаткової угоди № 17 від 01.12.2016р., Видавник доручає Організації здійснювати управління на колективній основі його майновими авторськими правами на всі твори, перелік яких додається до цього договору.

Однак в матеріалах справи відсутній додаток № 1 та перелік творів на які передається право управління майновими правами.

На ці обставини звертає увагу відповідач в апеляційній скарзі та зазначав під час розгляду справи в суді першої інстанції.

З метою вирішення даних питань щодо наявності чи відсутності довіреностей, Додатку № 1 до договору та переліку творів, апеляційним господарським судом ухвалою від 10.12.2018р., з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 12.12.2018р., явку представника Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» визнана обов?язковою.

Згідно виписки з сайту «Укрпошта», ухвала суду від 10.12.2018р. вручена представнику Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» за довіреністю 17.12.2018р., а ухвала суду від 12.12.2018р. - 19.12.2018р. о 8 год. 55хв.

20.12.2018р. в судове засіданні призначене на 14 год. 30 хв. представник Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» не з?явився. Суд про неможливість явки з поважних причин не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.278 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.

Пунктом 4 частиною 1 статті 226 Господасрького процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки представник позивача не з?явився, а його неявка перешкоджає вирішенню спору з наведених вище підстав, то рішення господарського суду підлягає скасуванню із залишенням позову без розгляду.

З наведених підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст..226, 269, 270, 275, 278, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нодір» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 22.08.2018 у справі №908/840/18 скасувати повністю.

Позов залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 26.12.2018р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М.Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна