overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2018 Справа № 920/1212/16

Господарський суд Сумської області у складі: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю., суддя Котельницька В.Л., суддя Костенко Л.А. розглянувши матеріали по справі № 920/1212/16

за позовом: Державної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми

до відповідача: Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Білопільський агролісгосп», м. Білопілля, Білопільський район, Сумська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Миколаївська селищна рада Білопільського району, м. Білопілля Білопільського району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сумська обласна рада, м. Суми

про стягнення 217 877,66 грн. матеріальної шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в наслідок господарської та іншої діяльності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.11.2018 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. на 17.12.2018.

17.12.2018 розгляд справи № 920/1212/16 не відбувся, в зв'язку з відпусткою судді колегії Костенко Л.А.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі № 920/1212/16 на 09.01.2019 року о 12 год. 00 хв. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал суд. засідання. № 1.

2. Зобов'язати позивача мати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

3. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору настороні позивача - Миколаївській селищній раді подати письмові пояснення стосовно позовної заяви.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі та третім особам.

5. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко

Суддя В.Л. Котельницька

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

20.12.2018 м. ХарківСправа № 922/2994/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Державне підприємство Національна енергетична компанія "Укренерго", в о. відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" ДП НЕК "Укренерго", 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12/14, код 00131624, як позивача

- Приватне підприємство "Донремсервіс", 61022, м. Харків, вул. Іванівська, 1, код 20380631, як відповідача

у справі № 922/2994/18

за позовом ДП Національна енергетична компанія "Укренерго", в о. відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" ДП НЕК "Укренерго" м. Харків
до ПП "Донремсервіс", м. Харків
про стягнення коштів
в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться 17 січня 2019 року о(б) 14:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 331.

Явка учасників справи в судове засідання є обов'язковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя С.А. Прохоров
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"27" грудня 2018 р. Справа№ 910/7039/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 25.09.2018

про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №910/7039/18 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ"

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 у справі №910/7039/18 - залишено без руху.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 у справі №910/7039/18 у вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено скаржника у справі, а саме: "розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ ПРОСТІР"",

замість вірного - "розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ"".

Відповідно до п.1-2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що наведена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 у справі №910/7039/18.

2. Вступну частину ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 у справі №910/7039/18 викласти в редакції: «розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 у справі №910/7039/18.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

М.А. Дідиченко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/1969/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім "Будагро" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2018 року ( суддя Бєлік В.Г.) у справі № 904/1969/18

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Будагро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014", Київська обл., Києво - Святошинський район, м. Вишневе

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, на стороні відповідача, Приватне підприємство "Афіша", Тернопільська обл., місто Тернопіль

про стягнення заборгованості за договором суборенди № 10-01/Е1653/2017 від 10.01.2017 у сумі 559 408,96 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Торговий дім "Будагро", м. Київ

про визнання недійсним повністю правочину Угоди про відступлення права вимоги № 1 від 24 жовтня 2017 року та стягнення безпідставно одержаних грошових коштів у розмірі 351 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства "Торговий дім "Будагро" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2018 року у справі № 904/1969/18.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.12.2018 року, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Верхогляд Т.А. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/1969/18, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

Керуючись ст. 232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім "Будагро" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2018 року у справі № 904/1969/18 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                            Л.М. Білецька

Суддя                                                                                Ю.Б. Парусніков

Суддя                                                                                А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.11.2018 Справа № 904/5269/18
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі поставки №57 від 14.10.2011 року, Додатку №1 від 30.12.2013 року до договору поставки №57 від 14.10.2011 року та Додаткової угоди від 15.03.2016 року до Договору поставки №57 від 14.10.2011 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оверлак" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Справжні фарби".
Грошові зобов'язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Справжні фарби" визначені в п.п. 1.1, 5.2, 5.3 Додаткової угоди від 15.03.2016 року до Договору поставки №57 від 14.10.2011 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Оверлак" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 10.01.2019.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 11.01.2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу 11.01.2019.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р.

Справа № 903/441/17

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахід Стімекс"

до відповідача 1: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес центру "Софія-Шанс"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "GNG OZONE"

про стягнення 55 582,18 грн.

Встановив: ТОВ "Укрзахід Стімекс" звернувся до суду з позовом до відповідачів: СГТОВ Бізнес центр "Софія-Шанс" та ТОВ "GNG OZONE" про стягнення 55582,18грн., з них 54582,18 грн. заборгованості за отриманий ТОВ "GNG OZONE" товар згідно договору №УО 1-11-16/1 міжнародної купівлі-продажу товарів від 01.11.2016р., з відповідача 2 - ТОВ "GNG OZONE" та 1000 грн. заборгованості за отриманий ТОВ "GNG OZONE" товар згідно договору №УО 1-11-16/1 міжнародної купівлі-продажу товарів від 01.11.2016р. та договору поруки №1-п від 01.11.2016р. солідарно з відповідача 2 - ТОВ "GNG OZONE" та відповідача 1 - СГТОВ Бізнес центру "Софія-Шанс". В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 2 - ТОВ "GNG OZONE" взятих на себе зобов'язань по оплаті отриманого товару, у встановлені договором міжнародної купівлі-продажу товарів від 01.11.2016р. №УО 1-11-16/1 строки.

Ухвалою суду розгляд справи призначено на 11.12.2018р., судове засідання призначено в режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в колегіальному складі суду.

Керуючись ст.33, 234 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Проводити розгляд справи №903/441/17 в колегіальному складі суду.

Ухвала набирає законної сили 11.12.2018р. та оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                 М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 626, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили “09” січня 2019 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання “09” січня 2022 року
Дата видачі судового наказу стягувачу “14” січня 2019 року
Суддя                                                   Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2018 Справа № 908/2344/18
м. Запоріжжя Запорізької області
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили “_02__” ___січня_____ 2019 року
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання “_02__” ___січня___ 2022 року
9. Судовий наказ видано стягувачу “__14__” ___січня______ 2019_ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.12.2018Справа № 910/14282/18

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Князькова В. В.,

за участю секретаря судового засідання Скокіна О. Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «КВІК-2006», м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», м. Київ

про стягнення 1 987 553,83 грн, -

За участю представників:

від позивача: Хілько А.С.;

від відповідача: Шапран Л.І.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «КВІК-2006» до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення 1 987 553,83 грн.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 16.01.19 об 11:40 год. зПовідомити про дату, час та місце розгляду справи представників учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №41 (корпус «В»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2018 Справа № 908/2592/18
м. Запоріжжя Запорізької області
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили “_08_” ___січня_____ 2019 року
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання “_08__” ___січня___ 2022 року
9. Судовий наказ видано стягувачу “__14__” ___січня___ 2019___ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова