ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2018 р.Справа № 922/482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву керуючого санацією про визнання недійсним правочину з реалізації транспортного засобу (вх.№ 35514 від 20.12.18) по справі

за заявою ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Пульсар-92", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 10.03.16 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92".

Ухвалою суду від 22.08.2017 р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В., на якого покладено обов'язки керівника боржника.

Ухвалою суду від 14.02.2018 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника; клопотання голови комітету кредиторів про проведення санації боржника ТОВ "Пульсар-92" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В. задоволено; введено процедуру санації боржника ТОВ "Пульсар-92" строком на шість місяців; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації боржника; призначено керуючим санації арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Ухвалою суду від 27.11.2018 р. продовжено строк процедури санації на 12 місяців, тобто до 14.08.2019 р.; задоволено клопотання керуючого санацією про затвердження плану санації; затверджено план санації ТОВ "Пульсар-92", розроблений керуючим санацією Кошовським С.В. і схвалений комітетом кредиторів боржника 22.11.2018 р.; зобов'язано керуючого санацією забезпечити виконання плану санації.

До суду від керуючого санацією надійшла заява (вх.№ 35514 від 20.12.18) про визнання недійсним правочину з реалізації транспортного засобу, в якій він просить суд:

Визнати недійсним правочин щодо реалізації транспортного засобу FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 (у подальшому д.н.з. НОМЕР_2, у подальшому д.н.з. змінено на НОМЕР_3), на підставі якого транспортний засіб знято з обліку для реалізації з боку ТОВ "Пульсар-92" на користь ОСОБА_2

Витребувати у ОСОБА_3 на користь ТОВ "Пульсар-92" в особі керуючого санацією Кошовськогіо С.В. транспортний засіб FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 (у подальшому д.н.з. НОМЕР_2, у подальшому д.н.з. змінено на НОМЕР_3).

Розглянувши вказану заяву керуючого санацією, суд дійшов висновку призначити її до розгляду, залучити до участі у розгляді заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки прийняте по заяві рішення може вплинути на їх права та обов'язки, а також зобов'язати залучених осіб надати суду письмові відзиви на заяву керуючого санацією.

Також, до своєї заяви керуючий санацією додав клопотання про витребування доказів, в якому посилаючись на відсутність необхідних для розгляду його заяви доказів та неможливість отримати їх самостійно, у відповідності до ст. 81 ГПК України просить суд:

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26), документи щодо зняття та постановки на облік у зв'язку з реалізацією FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 (у подальшому д.н.з. НОМЕР_2, у подальшому д.н.з. змінено на НОМЕР_3), який був оформлений на ТОВ "Пульсар-92" (код 14076449) у тому числі (але не виключно): договір купівлі-продажу, договір доручення, інші договори, заяви на здійснення реєстраційних дій, довідки-рахунки, розрахункові документи, довіреності та інші документи, що стосуються зняття та постановки на облік у зв'язку з реалізацією зазначеного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що зазначені керуючим санацією докази мають суттєве значення для розгляду заяви та не можуть ним бути надані самостійно, суд дійшов висновку задовольнити клопотання керуючого санацією та витребувати відповідну документацію.

Керуючись ст.ст.28-36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 81, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву керуючого санацією (вх.№ 35514 від 20.12.18) про визнання недійсним правочину з реалізації транспортного засобу на "26" лютого 2019 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Залучити до участі у розгляді заяви ОСОБА_2.

Залучити до участі у розгляді заяви ОСОБА_3.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати суду письмові відзиви на заяву керуючого санацією.

Задовольнити клопотання керуючого санацією про витребування доказів.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26), документи щодо зняття та постановки на облік у зв'язку з реалізацією FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 (у подальшому д.н.з. НОМЕР_2, у подальшому д.н.з. змінено на НОМЕР_3), який був оформлений на ТОВ "Пульсар-92" (код 14076449) у тому числі (але не виключно): договір купівлі-продажу, договір доручення, інші договори, заяви на здійснення реєстраційних дій, довідки-рахунки, розрахункові документи, довіреності та інші документи, що стосуються зняття та постановки на облік у зв'язку з реалізацією зазначеного транспортного засобу.

Ухвалу направити керуючому санацією, РСЦ МВС у Харківській області.

Після отримання відомостей щодо адрес залучених осіб направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий