ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2018 р. Справа№ 911/1107/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Смірнової Л.Г.

за апеляційною скаргою Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 (повне рішення складено 05.11.2018)

у справі № 911/1107/18 (суддя - Конюх О.В.)

за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України

до відповідачів 1. Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю,

2. Університету Державної фіскальної служби України

про визнання недійсним договору та стягнення 2 880 516, 60 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/1107/18 від 01.10.2018 позов заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури задоволено повністю. Визнано недійсним договір про надання послуг оренди нерухомого майна №1217172 від 14.03.2012, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна фінансово-юридична академія» та Національним університетом ДПС України. Стягнуто з Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю в дохід держави 2 880 516, 60 грн. Стягнуто з Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Прокуратури Київської області 44 088, 75 грн судового збору. Стягнуто з Університету Державної фіскальної служби України на користь Прокуратури Київської області 881, 00 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Ірпінська фінансово-юридична академія у формі товариства з обмеженою відповідальністю 30.11.2018 (згідно відтиску штемпеля поштового відділення зв'язку) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 29.11.2018, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури про визнання недійсним договору та стягнення 2 880 516, 60 грн відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з відтиском штемпеля Господарського суду Київської області на позовній заяві, останню було подано заступником керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури суду першої інстанції 25.05.2018.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є визнання недійсним договору про надання послуг оренди нерухомого майна та стягнення 2 880 516, 60 грн, тобто одна вимога майнового та одна вимога немайнового характеру.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги (скаржник повністю оскаржує судовий акт, яким розглянуто вимоги майнового і немайнового характеру) на рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 у справі № 911/1107/18 складає 67 454, 62 грн (1 762, 00 (одна вимога немайнового характеру) * 150% + 2 880 516, 60 * 1,5% * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 130 від 29.11.2018, згідно з яким судовий збір сплачено в сумі 64 812, 00 грн, тобто в розмірі меншому ніж встановлено Законом України «Про судовий збір» (не доплачено 2 642, 62 грн).

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, скаржником в якості доказу надіслання копії скарги прокурору, позивачу та відповідачу 2 приєднано до матеріалів апеляційної скарги накладні поштового відділення зв'язку та описи вкладення у цінні листи.

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду, скаржником до апеляційної скарги було додано докази сплати судового збору (платіжне доручення №130 від 29.11.2018), заяву про поновлення строку подання апеляційної скарги, копію конверту.

Однак, згідно з наданими описами вкладення на ім'я прокуратури, позивача та відповідача 2, скаржник надіслав останнім лише копію апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 у справі № 911/1107/18, загальна кількість предметів 9 (апеляційна скаргу подано на 9 аркушах). Доказів направлення доданих до апеляційної скарги документів, як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником не надано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Отже, Ірпінською фінансово-юридичною академією у формі товариства з обмеженою відповідальністю не надано доказів надсилання іншим учасникам справи - прокуратурі, позивачу і відповідачу 2 додатків до апеляційної скарги, як того вимагають приписи ст. ст. 258, 259 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надіслати іншим учасникам справи копії доданих до апеляційної скарги документів та доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (2 642, 62 грн), про що надати суду докази доплати в десятиденний термін.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 у справі № 911/1107/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Ірпінській фінансово-юридичній академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Ірпінську фінансово-юридичну академію у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що якщо апелянт не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова