ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

14.12.2018 р. м. Ужгород Справа № 907/440/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вуд Інтернаціонал, м. Хуст

до відповідача 2 Хустської міської ради, м. Хуст

про визнання права власності на самочинно збудований обєкт Виробничо побутовий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Сливова, 30, загальною площею 4 452,4 кв.м.,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Тягнибок К.О.

представники:

Позивача

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Вуд Інтернаціонал, м. Хуст заявлено позов до відповідача 1 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород та до відповідача 2 Хустської міської ради, м. Хуст про визнання права власності на самочинно збудований обєкт Виробничо побутовий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Сливова, 30, загальною площею 4 452,4 кв.м.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.07.2018 року відкрито провадження у справі № 907/440/18 за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю Вуд Інтернаціонал, м. Хуст до відповідача 1 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород та до відповідача 2 Хустської міської ради, м. Хуст про визнання права власності на самочинно збудований обєкт Виробничо побутовий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Сливова, 30, загальною площею 4 452,4 кв.м.

В ході підготовчого провадження у справі, представник позивача 06.11.2018 року через канцелярію суду подав заяву про залишення заявлених позовних вимог до відповідача 1 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області без розгляду в порядку ст. 226 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.11.2018 року клопотання представника позивача задоволено, позовні вимоги до відповідача 1 у даній справі - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області залишено без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України. Також цією ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.11.2014 року на підставі договору купівлі-продажу останній набув право власності на комплекс будівель загальною площею 1 075,4 кв.м., які розташовані у м. Хуст по вул. Сливова, 30 на земельній ділянці площею 1,9078 га, яка належала продавцю (ЗАТ Управління механізації будівництва м. Хуст) на праві постійного користування. Право власності на зазначений комплекс будівель зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 7852073 від 27.11.2014 року.

12.10.2017 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, позивач набув право власності на земельну ділянку загальною площею 1,9078 га по вул. Сливова, 30 у м. Хуст.

Позивач наголошує, що ним за власні кошти, без порушення будівельних норм і правил, однак, без відповідних дозвільних документів, здійснено ряд будівельних робіт та перепланування належного йому нерухомого майна. Після проведення інвентаризації в лютому 2018 року, згідно Технічного паспорту на обєкт нерухомого майна виробничо-побутовий комплекс, було виявлено завершені будівництвом обєкти, а саме: - перепланована адмінбудівля літ. А загальною площею 125,6 кв.м.; - перепланована ремонтно-механічна майстерня літ. Б під виробничо-побутовий корпус площею 778,7 кв.м. та самовільно добудовані до літ. Б деревообробний цех і зона прийому деревини площею 1 809,3 кв.м., внаслідок чого загальна площа будівлі літ. Б складає 2 588,0 кв.м.; - перепланований склад літ. В під склад-гараж загальною площею 142,6 кв.м.; - самовільно добудовані до будівлі літ. В два навіси літ. в площею 275 кв.м.; - самовільно добудована котельня літ. Д загальною площею 4,3 кв.м.; - самовільно добудований навіс літ. д площею 30 кв.м. до адмінбудівлі літ. А; - самовільно добудована будівля охорони літ. Е загальною площею 6,1 кв.м. до адмінбудівлі літ. А; - самовільно добудована будівля персоналу літ. Ж загальною площею 89,8 кв.м. до виробничо-побутового комплексу літ. Б; - самовільно добудований навіс літ. ж площею 18 кв.м. до виробничо-побутового комплексу літ. Б; - самовільно побудована будівля склад-навіс літ. И загальною площею 897 кв.м.; - самовільно побудована будівля склад-навіс літ. К загальною площею 276 кв.м.; - самовільно побудовані споруди трансформаторна (літ. І) та штучний резервуар для пожежогасіння (літ. ІІ); - демонтований обєкт нерухомого майна вбиральна літ. Г площею 4,2 кв.м. Таким чином, загальна інвентаризована площа складає 4 452,4 кв.м., у тому числі загальна площа без складів-навісів та навісів складає 2 956,4 кв.м.

Зазначає про те, що після завершення будівництва, оформлення права власності на земельну ділянку та проведення інвентаризації, позивач звернувся до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області з метою введення в експлуатацію самочинно збудованих обєктів для подальшої реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна - виробничо-побутовий комплекс. Проте, листом за № 1007-1.18/457 від 23.04.2018 року зазначене Управління відмовило позивачу у прийнятті в експлуатацію цього виробничо-побутового комплексу внаслідок самочинного будівництва.

Також позивач вказує на те, що відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження обєкта від 14.02.2018 року технічний стан самовільно збудованих будівель та споруд є нормальним, порушень будівельних норм і правил не виявлено, будь-які пошкодження чи деформації конструкцій відсутні. Самочинно збудоване майно відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам, його експлуатація є надійною і безпечною, не створює загрози життю, здоровю людей, майну та не порушує прав третіх осіб.

За таких обставин, позивач просить визнати за ним право власності на вищевказаний самочинно збудований обєкт - виробничо-побутовий комплекс по вул. Садова, 30 у м. Хуст, загальною інвентаризованою площею 4 452,4 кв.м.

У письмових поясненнях від 05.09.2018 року позивач також зазначив, що питання введення в експлуатацію виробничо-побутового комплексу по вул. Сливова, 30 у м. Хуст було предметом розгляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області і, як наслідок, цим Управлінням було відмовлено у прийнятті в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту нерухомості, що унеможливлює державну реєстрацію права власності у загальному порядку. Враховуючи, що обєкт є самочинним будівництвом, то тільки за рішенням суду може бути визнано право власності на нього відповідно до вимог ст. 376 Цивільного кодексу України.

Відповідач Хустська міська рада відзивом на позовну заяву № 1464/02-12 від 01.08.2018 року вказує на те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відзив арґументовано тим, що на земельній ділянці наявні переплановані та добудовані позивачем обєкти нерухомості, які мають ознаки самочинного будівництва, загальною інвентаризованою площею 4 452,4 кв.м., у тому числі загальна площа 2 956,4 кв.м. Наголошує, що ці будівлі не порушують права інших осіб, права суміжних землекористувачів, відповідають будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам, їх експлуатація є надійною і безпечною, тому не створюють загрози життю, здоровю людей, майну фізичних і юридичних осіб згідно звіту про проведення технічного обстеження.

З огляду на це, відповідач не заперечує щодо задоволення позову повністю.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи,

суд встановив:

27.11.2014 року на підставі нотаріально посвідченого Договору купівлі-продажу Товариство з обмеженою відповідальністю Вуд Інтернаціонал (позивач) придбало у Закритого акціонерного товариства Управління механізації будівництва м. Хуст комплекс будівель загальною площею 1 075,4 кв.м., розташованих за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Сливова, 30.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.11.2014 року за номером запису 7852073 вбачається, що за ТОВ Вуд Інтернаціонал зареєстровано право власності на комплекс будівель загальною площею 1 075,4 кв.м. по вул. Сливова, 30 у м. Хуст з яких, адмінкорпус під літ. А - 133,5 кв.м., ремонтно-механічна майстерня під літ. Б - 792,3 кв.м., склад під літ. В - 145,4 кв.м., вбиральня під літ. Г - 4,2 кв.м.

В подальшому, 12.10.2017 року на підставі нотаріально посвідченого Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення ТОВ Вуд Інтернаціонал придбало від Хустської міської ради цілу земельну ділянку загальною площею 1,9078 га, розташовану за адресою: м. Хуст, вул. Сливова, 30 з цільовим призначенням Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за кадастровим номером :01:046:0004. Дана земельна ділянка передана ТОВ Вуд Інтернаціонал продавцем Хустською міською радою, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 12.10.2017 року, а також актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Право власності на земельну ділянку площею 1,9078 га по вул. Сливова, 30 у м. Хуст зареєстровано за ТОВ Вуд Інтернаціонал про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.10.2017 року за номером запису 22794080.

Згідно технічного паспорта на обєкт нерухомого майна виробничо-побутовий комплекс по вул. Сливова, 30 у м. Хуст від 14.02.2018 року вбачається, що після проведення інвентаризації станом на 09.02.2018 року було виявлено: - перепланована адмінбудівля літ. А загальною площею 125,6 кв.м.; - перепланована ремонтно-механічна майстерня літ. Б під виробничо-побутовий корпус площею 778,7 кв.м. та самовільно добудовані до літ. Б деревообробний цех і зона прийому деревини площею 1 809,3 кв.м., внаслідок чого загальна площа будівлі літ. Б складає 2 588,0 кв.м.; - перепланований склад літ. В під склад-гараж загальною площею 142,6 кв.м.; - самовільно добудовані до будівлі літ. В два навіси літ. в площею 275 кв.м.; - самовільно добудована котельня літ. Д загальною площею 4,3 кв.м.; - самовільно добудований навіс літ. д площею 30 кв.м. до адмінбудівлі літ. А; - самовільно добудована будівля охорони літ. Е загальною площею 6,1 кв.м. до адмінбудівлі літ. А; - самовільно добудована будівля персоналу літ. Ж загальною площею 89,8 кв.м. до виробничо-побутового комплексу літ. Б; - самовільно добудований навіс літ. ж площею 18 кв.м. до виробничо-побутового комплексу літ. Б; - самовільно побудована будівля склад-навіс літ. И загальною площею 897 кв.м.; - самовільно побудована будівля склад-навіс літ. К загальною площею 276 кв.м.; - самовільно побудовані споруди трансформаторна (літ. І) та штучний резервуар для пожежогасіння (літ. ІІ); - демонтований обєкт нерухомого майна вбиральна літ. Г площею 4,2 кв.м. Отже, загальна інвентаризована площа складає 4 452,4 кв.м., в тому числі загальна площа без складів-навісів та навісів складає 2 956,4 кв.м.

Як убачається зі звіту про проведення технічного обстеження обєкта - будівлі виробничо-побутового комплексу літ. А, Б, В, Д, Е, Ж, И, К, в, д, ж та споруд І, ІІ (згідно інвентарної справи) по вул. Сливова, 30 у м. Хуст від 14.02.2018 року, то їх технічний стан в цілому є нормальним, підсилення несучих конструкцій - не потребує, а тому подальша безпечна та надійна експлуатація є можливою. Обєкт відповідає діючим архітектурним та будівельним нормам і правилам.

Звітом про оцінку будівель виробничо-побутового комплексу (літ. А, Б, В, Д, Е, Ж, И, К, в, д, ж та споруд І, ІІ) по вул. Сливова, 30 у м. Хуст від 21.06.2018 року, визначено їх ринкову вартість у розмірі 2 196 640 грн.

З листа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області від 23.04.2018 року № 1007-1.18/457, адресованого ТОВ Вуд Інтернаціонал, вбачається, що Управління не може прийняти в експлуатацію виробничо-побутовий комплекс за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Сливова, 30 через відсутність дозвільного документа на виконання будівельних робіт, проектної документації, що свідчить про самочинне будівництво.

ОСОБА_1 містобудування та архітектури Хустської міської ради № 014-1/11 від 09.07.2018 року підтверджено те, що виробничо-побутовий комплекс ТОВ Вуд Інтернаціонал, який знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Сливова, 30 розташований у промисловій зоні м. Хуст згідно генерального плану міста, затвердженого рішенням сесії № 1799 від 30.12.2014 року, та не суперечить вимогам наявної містобудівної документації.

Як слідує з листа Хустського міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області від 14.03.2018 року № 63, при проведенні перевірки на відповідність матеріально-технічної бази ТОВ Вуд Інтернаціонал встановлено, що приміщення і будівлі по вул. Сливова, 30 у м. Хуст відповідають вимогам пожежної безпеки України.

Дозволом Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА № -1811 від 02.09.2016 року дозволено на необмежений термін ТОВ Вуд Інтернаціонал по вул. Сливова, 30 у м. Хуст на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Предметом спору у даній справі є визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а тому, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Поняття самочинного будівництва, а також правові підстави та умови визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно визначені саме в статті 376 Цивільного кодексу України, яка є спеціальною в регулюванні спірних правовідносин, оскільки унормовує відносини, що виникають у тих випадках, коли вимоги закону та інших правових актів при створенні нової речі (самочинному будівництві) були порушені.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього.

Однак, у виняткових випадках стаття 376 Цивільного кодексу України передбачає можливість визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в разі наявності обставин, передбачених частинами третьою, п'ятою цієї статті.

Так, відповідно до частини 3 статті 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

При цьому, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина 2 статті 375 Цивільного кодексу України), тому, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина 5 статті 376 Цивільного кодексу України).

З аналізу вказаної правової норми вбачається, що право власності на самочинне будівництво може бути визнано за умови відведення для цієї мети в установленому порядку забудовнику земельної ділянки або якщо особа, яка здійснила таке будівництво, отримає в установленому порядку земельну ділянку, розташовану під збудованим нерухомим об'єктом, з таким цільовим призначенням, яке передбачає можливість будівництва на ній відповідного об'єкту, а також за умови відсутності заперечень з боку власника земельної ділянки (частина 4 статті 376 Цивільного кодексу України) та відсутності порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.

На підставі частини 3 статті 376 Цивільного кодексу України суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво здійснювалось з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, враховуючи те, що позивачу у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність загальною площею 1,908 га без змін її цільового призначення під уже завершенні будівництвом самочинно збудовані обєкти нерухомого майна по вул. Сливова, 30 у м. Хуст, а також зважаючи на нормальний технічний стан будівель і споруд, відсутність порушень архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, пожежних норм і правил, вимог містобудівної документації та відсутність порушень прав інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Суд не застосовує положення вимог статті 331 Цивільного кодексу України, на яку посилався позивач, оскільки порядок набуття права власності на самочинне будівництво передбачений статтею 376 Цивільного кодексу України, яка є спеціальною нормою в регулюванні даних спірних правовідносин, і унормовує відносини, що виникають у тих випадках, коли загальний порядок будівництва був порушений. При застосуванні статті 376 Цивільного кодексу України, стаття 331 цього кодексу не застосовується, так як вказаною статтею регулюється набуття права власності на новостворене майно, якщо воно побудоване з дотриманням встановленого діючим законодавством порядку.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 73 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Вуд Інтернаціонал, м. Хуст, вул. Сливова, 30 () право власності на самочинно збудований обєкт - виробничо-побутовий комплекс по вулиці Сливова, 30 у м. Хуст, загальною площею 4 452,4 кв.м., у тому числі загальна площа 2 956, 4 кв.м., а саме: - адміністративна будівля літ. А загальною площею 125,6 кв.м.; - виробничо-побутовий корпус площею 778,7 кв.м., деревообробний цех і зона прийому деревини площею 1 809,3 кв.м. (літ. Б) загальною площею 2 588,0 кв.м.; - склад-гараж (літ. В) загальною площею 142,6 кв.м.; - два навіси до складу-гаража (літ. в) площею 275 кв.м.; - котельня (літ. Д) площею 4,3 кв.м.; - навіс до котельні (літ. д) площею 30 кв.м.; - будівля охорони (літ. Е) площею 6,1 кв.м.; - будівля персоналу (літ. Ж) площею 89,8 кв.м.; - навіс до будівлі персоналу (літ. ж) площею 18 кв.м.; - будівля склад-навіс (літ. И) загальною площею 897 кв.м.; - будівля склад-навіс (літ. К) загальною площею 276 кв.м.; - трансформаторна (літ. І) та штучний резервуар для пожежогасіння (літ. ІІ).

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено 26.12.2018 року

Суддя Пригара Л.І.