ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2018 Справа № 917/362/18

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КРОК" про відвід судді (вх. канцелярії справи №11922 від 20.12.2018р.) по справі

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Соніної Ірини Олександрівни АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" вул. Гаражна, 7, м.Полтава, Полтавська область, 36008

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Соніна Ірина Олександрівна, звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" про стягнення 16 175,83 грн. з яких пеня - 1294,51 грн., 3% річних - 134,00 грн., 747,62 грн. визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 03.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.07.2018 року у справі №917/362 призначено судову почеркознавчу експертизу документів та зупинено провадження до отримання висновку експерта судом.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2018р. ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.07.2018 року скасовано, справу передано до господарського суду Полтавської області на розгляд.

10.12.2018р. поновлено провадження по справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" 20 грудня 2018 року по справі подана заява про відвід судді. Заява мотивована тим, що суддею з власної ініціативи збираються докази, що прямо заборонено ч.4 ст.74 ГПК України та Договір поставки та Акти передачі обладнання не мають жодного відношення до предмету спору. Крім того заявник вказує на тие, що постановою Східного апеляційного Господарського суду від 19.11.2018 року по справі встановлено грубе порушення основних принципів т господарського судочинства та порядку призначення експертизи. Зважаючи на викладені обставини ТОВ "Компанія Крок" вказує на необ"єктивність судді Геті Н.Г. під час вирішення справи №917/362/18.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Суд, ознайомившись з заявою відповідача - ТОВ "Компанія Крок" про відвід судді від розгляду справи №917/362/18, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

За приписами частини 3 статті 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №917/362/18 підлягає зупиненню до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви відповідача - ТОВ "Компанія Крок" про відвід судді Геті Н.Г.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №917/362/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви відповідача - ТОВ "Компанія Крок" про відвід судді Геті Н.Г. від розгляду справи №917/362/18.

2. Заяву ТОВ "Компанія Крок" про відвід судді Геті Н.Г. від розгляду справи №917/362/18 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) ( ст..ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Гетя Н.Г.