overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2018 р. Справа № 903/980/17

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг"

про визнання недійсним рішення загальних зборів СГ ТОВ "Агропродторг" від 21.06.2017р. оформленого протоколом №45

Головуючий суддя Шум М.С.,

судді Слободян О.Г.

Костюк С.В.

секретар с/з Кобись Є.О.

Представники сторін: н/з

Встановив: ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" про визнання недійсним рішення загальних зборів СГ ТОВ "Агропродторг" від 21.06.2017р. оформленого протоколом №45, посилаючись на відсутність кворуму(неповноважний склад учасників товариства) при прийнятті останнього і порушення корпоративних прав та інтересів позивача.

Ухвалою суду від 08.10.2018р. розгляд справи призначено на 29.10.2018р..

В судовому засіданні 29.10.2018р. оголошено перерву до 16.11.2018р.

16.11.2018р. від сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд протокольною ухвалою постановив розгляд справи відкласти.

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.120, 234 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Повідомити сторони, що розгляд справи по суті відбудеться "04" грудня 2018 р. о 10:40 год.

Засідання у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.С. Шум

суддя О.Г. Слободян

суддя С.В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2018 р. Справа № 903/14/18

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді Слободян О.Г., суддів Дям`як В.М., Кравчук А.М.,

розглянувши матеріали справи №903/14/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Госпітальний менеджмент",

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРІЛІС"

до відповідача: Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

встановив: ТОВ "Госпітальний менеджмент" та ТОВ "ВІРІЛІС" звернулись до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушеня законодаства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 31.10.2017р. №22.

Ухвалою суду від 23.08.2018р. суддею Слободян О.Г. справу прийнято до провадження та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

17.09.2018р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи (вх.№01-55/9846/18).

Ухвалою суду від 25.09.2018р. підготовче засідання призначено на 09.10.2018р.

Ухвалою суду від 09.10.2018р. призначено колегіальний розгляд справи №903/14/18.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.10.2018р. сформовано склад колегії суддів: головуюча суддя Слободян О.Г., судді Дям`як В.М., Кравчук А.М.

Згідно абз.1 ч.14 ст.32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 32, 120, 177, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до розгляду в колегіальному складі суду зі стадії підготовчого провадження.

2. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться "18" жовтня 2018 р. о 12:30 год. у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

3. Встановити сторонам строк до 15.10.2018 р. для подання суду заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, а також доказів, які з поважних причин не були подані до суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4. Явку учасників справи у підготовче засідання визначити на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Головуюча суддя О. Г. Слободян

Судді В.М. Дям`як

А.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.11.2018м. ДніпроСправа № 904/5314/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Красота О.І., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 04.09.2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 05.09.2022р.
Дата видачі судового наказу стягувача 04.09.2019р.
Суддя О.І.Красота
У Х В А Л А

03.12.2018Справа № 910/15881/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" м. Києва до Фізичної особи-підприємця Яцка Віталія Володимировича м. Києва про визнання договору частково недійсним, розірвання договору,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2018 року Державне підприємство "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" звернулося в суд з указаним позовом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Всупереч указаних вимог Закону у позовній заяві об`єднано вимоги про визнання договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 17 січня 2014 р. частково недійсним та його розірвання, які не зв`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Вказані вимоги не співвідносяться одна з одною як основна та похідна, оскільки не залежать одна від одної, задоволення вимоги про визнання договору частково недійсним не впливає на задоволення вимоги про його розірвання.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ч. 5 ст. 174 ГПК України слід повернути.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : позовна заява Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" м. Києва з доданими до неї документами на______арк.
ДУБЛІКАТ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
13.03.2018 № 917/2053/17
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 16.02.2018 року. Рішення набрало законної сили 13.03.2018 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю по 14.03.2021 року.
Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
23 листопада 2018 року № 926/1290/18
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду Чернівецької області від 29.10.2018 року, яке набрало законної сили 22.11.2018 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
29 січня 2018 року Справа № 915/796/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2018.
Рішення набирає законної сили з 17 січня 2018 року.

Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю протягом трьох років

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.11.2018 Справа № 908/2552/17
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.10.2018 у справі №908/2522/17, в якій
Боржник: Державний бюджет України
Рішення набирає чинності з 17.10.2018.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 17.10.2021.

Суддя К.В. Проскуряков
УХВАЛА

м. Київ

19.06.2018Справа № 910/10907/17

УХВАЛИВ:

на 03.07.18 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .
У Х В А Л А

16.10.2018Справа № 910/11427/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заінтересована особа Міністерство оборони України,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2018 року Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулося в суд з указаною скаргою.

За наслідками повторного атоматичного розподілу, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 05-23/1775 від 12 жовтня 2018 р., скарга передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Як слідує з даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 2 серпня 2018 р. справа № 910/11427/17 передана до Київського апеляційного господарського суду на запит Верховного Суду для вирішення касаційної скарги.

За таких обставин вирішення питання про прийняття скарги слід відкласти до повернення відповідної справи.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

вирішення питання про прийняття скарги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкласти до надходження справи № 910/11427/17 до господарського суду міста Києва.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

03.12.2018Справа № 908/2878/13

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву прокурора Запорізької області про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Державного агентства резерву України до Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" м. Запоріжжя, за участю прокуратури Запорізької області про спонукання до виконання умов мирової угоди, зобов`язання сплатити 39540567,42 грн.,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2018 року прокурор Запорізької області звернувся в суд з указаною заявою.

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 р. на підставі ст. 174 ГПК України заяву було залишено без руху.

Прокурором у строк, встановлений судом, усунуто недоліки заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за заявою прокурора Запорізької області про заміну сторони її правонаступником.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.12.18 о 10:45 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

21.06.2018Справа № 910/1720/14

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Богунського відділу Державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва № 910/1720/14 від 29 вересня 2014 р. у справі за позовом Державного агентства резерву України до Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" м. Житомира за участю прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про зобов`язання повернути майно, стягнення неустойки, ціна позову 370612,37 грн.

в с т а н о в и в :

29 вересня 2014 р. господарським судом міста Києва на виконання рішення господарського суду від 30 липня 2014 р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2014 р., видано наказ № 910/1720/14 про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" поставити Державному агентству резерву України до державного резерву 0,846 т алюмінію первинного включаючи силумін, 0,4667 т припоїв олов`яно-свинцевих, 0,217 т прокату алюмінієвого, 0,4482 т прокату нікелевого, 0,099 т прокату мідного, 0,117 т прокату латунного, 0,032 т олова, включаючи вторинне.

18 червня 2018 р. Богунський відділ Державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся в суд із заявою про видачу дубліката наказу № 910/1720/14 від 29 вересня 2014 р.

Враховуючи, що вищезгаданий наказ втрачено, суд вважає можливим відповідно до вимог п. 19.4 ч. 1 Перехідних положень ГПК України видати дублікат наказу.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Богунського відділу Державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу № 910/1720/14 від 29 вересня 2014 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 30 липня 2014 р. про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" поставити Державному агентству резерву України до державного резерву 0,846 т алюмінію первинного включаючи силумін, 0,4667 т припоїв олов`яно-свинцевих, 0,217 т прокату алюмінієвого, 0,4482 т прокату нікелевого, 0,099 т прокату мідного, 0,117 т прокату латунного, 0,032 т олова, включаючи вторинне.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

20.11.2018Справа № 908/2878/13

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву прокурора Запорізької області про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Державного агентства резерву України до Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" м. Запоріжжя, за участю прокуратури Запорізької області про спонукання до виконання умов мирової угоди, зобов`язання сплатити 39540567,42 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України прокурором не подано доказів надсилання учасникам справи копії заяви з доданими до неї документами.

З наявних у матеріалах описів вкладення у поштові відправлення від 16 листопада 2018 р. слідує, що на адресу учасникам справи було надіслано копії доданих документів без самої заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 334 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву прокурора Запорізької області про заміну сторони її правонаступником залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків заяви - шляхом подання суду доказів надсилання учасникам справи копії заяви з доданими до неї документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

17.01.2018Справа № 910/14391/17

За позовом Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Буд Інвест" м. Києва

про стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 142243,91 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Радіонова А.О., Ченцова А.О.,

від відповідача: Скрипко Т.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у серпні 2017 року Служба безпеки України звернулася в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 4 вересня 2017 р. було порушено провадження у даній справі, ухвалено проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів вбачається, що 20 грудня 2017 р. до Служби Безпеки України листом № 242ДСК було подано документи щодо розгляду питання про надання допуску до державної таємниці поза номенклатурою посад представнику відповідача Скрипко Т.Ю.

Станом на 17 січня 2017 р. питання допуску представника відповідача Скрипко Т.Ю. до державної таємниці в установленому порядку не вирішене.

Враховуючи, що до вирішення питання про надання допуску представнику до державної таємниці розгляд справи неможливий, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 12, 202, 216, 232-235, 247, 252 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Відкласти розгляд справи до одержання представником відповідача Скрипко Т.Ю. допуску до роботи з документами, які містять державну таємницю.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

13.03.2018Справа № 910/12159/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Міністерства оборони України до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області про стягнення неустойки, ціна позову 628198,50 грн.,

в с т а н о в и в :

у липні 2017 року Міністерство оборони України звернулося в суд з указаним позовом.

За наслідками повторного атоматичного розподілу, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 05-23/214 від 12 березня 2018 р., справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 910/12159/17 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.03.18 о 14:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №37.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.09.2018Справа № 910/5745/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах Міністерства оборони України до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" м. Києва про зобов`язання вчинити дії, стягнення неустойки, ціна позову 2004270,20 грн.,

в с т а н о в и в :

у травні 2018 року заступник Генерального прокурора України звернувся в суд з позовом в інтересах Міністерства оборони України з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою суду від 10 травня 2018 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

За наслідками повторного атоматичного розподілу, проведеного на підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду м. Києва № 05-23/1679 від 18 вересня 2018 р., справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

За таких обставин розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 910/5745/18 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 10.10.18 о 14:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №37.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар