УХВАЛА

м. Київ

27.12.2018Справа № 910/2181/18
За позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Крестон Есоушиітс Лтд

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Крестон Есоушиітс Лтд (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 64,80 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позичальник за кредитними договорами не виконав належним чином свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникли підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, яке на даний час належить згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/2181/18, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 залучено до участі у справі ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (далі - третя особа); відкладено підготовче засідання у даній справі на 24.04.2018.

23.04.2018 від третьої особи - ОСОБА_1 надійшов позов про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених між фізичними особами та між юридичною особою і фізичною особою, а також стягнення збитків в сумі 1900 грн. з юридичної особи на його користь.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 відмовлено у відкритті провадження з розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 в межах справи № 910/2181/18, роз'яснено ОСОБА_1, що позовні вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та стягнення збитків за невиконання умов договору іпотеки, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 задоволено клопотання ОСОБА_1, витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 компанією Крестон Есоушиітс Лтд та всі документи на підставі яких було посвідчено вказаний договір купівлі-продажу за №1228 від 13.04.2011, підготовче засідання відкладено на 07.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 продовжено підготовче провадження для належної підготовки справи до розгляду по суті на 30 днів та враховуючи порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном, зобов'язано позивача в строк до 17.05.2018 надати суду переклад на англійську мову з нотаріальним засвідченням його вірності, позовної заяви з додатками, ухвали від 14.03.2018 про відкриття провадження у справі № 910/2181/18, ухвали Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 та ухвали Господарського суду м. Києва від 24.04.2018 у трьох примірниках. Повторно витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири компанією Крестон Есоушиітс Лтд та всі документи, на підставі яких було посвідчено вказаний договір. Підготовче засідання відкладено на 18.05.2018.

17.05.2018 позивач через відділ діловодства суду на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2018 подав переклад на англійську мову з нотаріальним засвідченням його вірності, позовної заяви з додатками, ухвали від 14.03.2018 про відкриття провадження у справі № 910/2181/18, ухвали Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 та ухвали Господарського суду м. Києва від 24.04.2018 у трьох примірниках.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 підготовче засідання у справі № 910/2181/18 було відкладено на 02.10.2018, а провадження у справі № 910/2181/18 зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Британських Віргінських островів на прохання Господарського суду міста Києва про вручення відповідачу нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, позовної заяви публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" з додатками, ухвали Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 про відкриття провадження у справі №910/2181/18, ухвали Господарського суду міста Києва від 29.03.2018, ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 та ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2018.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 (далі -скаржник) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просив скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Зокрема, скаржник у апеляційній скарзі та доповненнях до неї, поданих 25.06.2018, наголошував на тому, що скаржника не було повідомлено належним чином про судове засідання, а саме: скаржник перебуває (зареєстрований з 04.12.2010) за адресою: 03057, АДРЕСА_3, яка повідомлялась ним суду першої інстанції у відповідних документах, які ним подавались до справи, а поштова кореспонденція про судові засідання по справі направлялись за адресою: АДРЕСА_1, яка не є місцем перебування скаржника. Крім того, позивачем не було надано належних доказів місцезнаходженням відповідача саме за адресою: Британскі Вергенські острови, п/с 3099, 90 Мейн стріт, Роуд Таун, Тортола БВО, а в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно адреси місцезнаходження відповідача-не міститься.

Враховуючі наведене, судом апеляційної станції було встановлено, що скаржника не було повідомлено належним чином про розгляд справи за адресою: АДРЕСА_1.

Стосовно доводів скаржника, що позивачем не було надано належних доказів місцезнаходження відповідача саме за адресою: Британскі Вергенські острови, п/с 3099, 90 Мейн стріт, Роуд Таун, Тортола БВО, а в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно адреси місцезнаходження відповідача не міститься, то суд апеляційної інстанції відхилив вказані доводи, оскільки судом першої інстанції направлено відповідний запит за адресою, яка визначена судом самостійно як з матеріалів справи, так і загальнодоступних джерел інформації. При цьому, відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно містять відомості саме щодо власника майна, а встановлення/невстановлення адреси місцезнаходження відповідача у справі - передбачає процесуальні наслідки щодо вчинення судом певних дій згідно з вимогами процесуального закону (закрема, і вирішення питання щодо застосування/незастосування Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року), проте, у будь-якому випадку не є підставами для скасування оскаржуваної ухвали саме з наведеного скаржником доводу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи скаржника в обґрунтування підстав скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 у справі № 910/2181/18 знайшли своє підтвердження в частині скасування оскаржуваної ухвали щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з порушенням порядку належного повідомлення скаржника про розгляд справи, у зв'язку з чим ухвала суду першої інстанції у відповідній частині підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду. В іншій частині ухвала Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 підлягає залишенню без змін.

Отже, постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 у справі № 910/2181/18 скасовано в частині зупинення провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі № 910/2181/18.

26.11.2018 до суду надійшли матеріали господарської справи № 910/2181/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.2018 призначено підготовче засідання на 18.12.2018.

17.12.2018 від третьої особи надійшли клопотання про витребування від виконавчої служби інформації щодо виконавчого провадження по справі № 2-3101/11 та повторне направлення судових матеріалів нерезиденту (у зв'язку із поверненням листа поштою).

Розпорядженням керівника апарату суду Кривенко О.М. № 05-23/2194 від 19.12.2018 справу № 910/2181/18 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з відрядженням судді Васильченко Т.В.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 19.12.2018, справу № 910/2181/18 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення та проведення підготовчого засідання спочатку в загальному порядку, встановленому ст.ст. 181-183 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулює Конвенція від 15.11.1965 про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" (із заявами та застереженнями).

Статтею 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

За змістом ст.2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень ст.ст. 3-6 Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (ст. 3 Конвенції).

Відповідно до ст. 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

За таких обставин, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної справи, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне звернутись з проханням про вручення судових документів до компетентного органу Британських Віргінських островів, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача у справі визначено Британські Віргінські острови.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів

Відтак, враховуючи необхідність звернення з судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 910/2181/18 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Британських Віргінських островів на прохання Господарського суду міста Києва про вручення відповідачу даної ухвали від 27.12.2018 та позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 176, 177, 182-185, 228, 229, 234-235, 242, 366, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу № 910/2181/18.

2. Підготовче засідання призначити на 06.06.19 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3 Зобов'язати позивача в термін до 31.01.2019 надати суду переклад на англійську мову з нотаріальним засвідченням його вірності - ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 та судового доручення у трьох примірниках.

4. Встановити для відповідача строк для надання суду документів, що є доказами його правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікату реєстрації, витягу з торгового реєстру, тощо); обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу та третій особі у порядку, передбаченому ст.ст.165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Зобов'язати відповідача надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до відзиву, заяв, клопотань чи заперечень проти відповідних заяв та клопотань (для огляду).

7. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

8. Повідомити учасників справи про те, що подання додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень можливе у строк до 05.06.2019.

9. Звернутись до Центрального судового органу Британських Віргінських островів, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав - The Registrar of the Supreme Court Supreme Court Registry, No. 84 Main Street, P.O. Box 418, Road Town, Tortola, British Virgin Islands VG 1110, з судовим дорученням про вручення Компанії Крестон Есоушиітс Лтд перекладів на англійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2018 та позовної заяви.

10. Зупинити провадження у справі № 910/2181/18 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Британських Віргінських островів на прохання Господарського суду міста Києва про вручення відповідачу нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 та судового доручення.

11. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Звернути увагу учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

13. Повідомити учасників справи, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів в частині зупинення провадження у справі.

Суддя О.Г. Удалова