Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"29" грудня 2018 р. Справа № 906/1177/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" (м. Київ)

до: Фізичної особи-підприємця Колос Лариси Павлівни (м. Житомир)

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АВ Фармація" звернулося з позовом до суду про визнання переважного права на укладення договору оренди ізольованої частини нежитлового приміщення першого поверху, з окремим входом, загальної площею 71,0 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська, 9.

Одночасно з пред'явленням позову ТОВ "АВ Фармація" подало заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ФОП Колос Л.П. вчиняти до вирішення спору по суті (набрання рішення суду законної сили) певні дії, а саме:

- укладати з будь-якими фізичними чи юридичними особами договори оренди ізольованої частини нежитлового приміщення першого поверху, з окремим входом, загальної площею 71,0 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська, 9, яке належить на праві власності ФОП Колос Л.П.;

- передавати будь-яким іншим чином ізольовану частину нежитлового приміщення першого поверху, з окремим входом, загальної площею 71,0 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська, 9 , яке належать на праві власності ФОП Колос Л.П., особам в оплатне чи безоплатне користування до вирішення справи по суті;

- перешкоджати діяльності ТОВ "АВ Фармація" шляхом блокування доступу до ізольованої частини нежитлового приміщення першого поверху, з окремим входом, загальної площею 71,0 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська, 9, яке належить на праві власності ФОП Колос Л.П.;

- відключати комунікації, змінювати замки та вживати заходів примусового видалення працівників та майна ТОВ "АВ Фармація";

- розпочинати ремонтні роботи (перепланування, встановлення або демонтаж будь-якого обладнання чи комунікацій), що порушуватиме роботу ТОВ "АВ Фармація" у ізольованій частині нежитлового приміщення першого поверху, з окремим входом, загальної площею 71,0 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська, 9, яке належить на праві власності ФОП Колос Л.П.;

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "АВ Фармація" посилається, що невжиття заходів забезпечення позову може спричинити невиправдані витрати і збитки позивача, оскільки у разі задоволення позову, можливо, не відпадуть підстави для звільнення спірного приміщення. Водночас, враховуючи зміст листа від 26.12.2018, адресованому підприємству, є загроза вчинення дії ФОП Колос Л.П. з примусового звільнення приміщення, яке призведе до пошкодження майна позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Стаття 139 ГПК України передбачає вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову, серед яких, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Інститут зустрічного забезпечення полягає у відшкодуванні можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Проте в порушення п. 6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України, заявником не наведено пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Отже, заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог, встановлених в ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Варто зазначити, що суд також враховує законні інтереси іншої сторони, адекватність заходу до забезпечення позову, визначання його відповідністю вимогам на забезпечення яких він вживається.

З приводу відсутності у заяві пропозицій щодо зустрічного забезпечення, суд зазначає, що застосування означених заходів у відповідно до ч.1 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов'язком суду, для реалізації якого в даному випадку у господарського суду відсутні достатні підстави.

Враховуючи викладене, заява ТОВ "АВ Фармація" про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" заяву про забезпечення позову від 27.12.2018.

Додаток: на аркушах 9 арк. та платіжне доручення №4634 від 22.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає апеляційному оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу;

2 - заявнику (рек. з пов)