ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" грудня 2018 р. Справа№ 910/3788/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Тищенко А.І.

Чорногуза М.Г.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 (повний текст складено 30.11.2018)

у справі №910/3788/18 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія"

до Київської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації)

2) ОСОБА_2

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі №910/3788/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" задоволено частково. Визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки, укладений 27.12.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" та Київською міською радою, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. за реєстровим №1628, та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16.01.2007 за №82-6-00399 у книзі записів державної реєстрації договорів. Визнано укладеною між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. за реєстровим №1628, та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16.01.2007 за №82-6-00399 у книзі записів державної реєстрації договорів, в наступній редакції:

"УГОДА

про поновлення Договору оренди земельної ділянки

м Київ " 20" вересня 2016 року

Київська міська рада, ідентифікаційний код 22883141, розташована в м. Києві, вул. Хрещатик, 36- далі у тексті - "Орендодавець", в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, який діє на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія", , розташоване: Київська обл., місто Біла Церква, Площа Торгова, 10 - далі у тексті - "Орендар", в особі Генерального директора Дамса Володимира Сергійовича та Фінансового директора Штельмаха Олександра Сергійовича, які діють на підставі Статуту цього Товариства - з другої сторони, уклали цю Угоду (далі у тексті - Угода) про таке:

1. На підставі рішення Київської міської ради від 28.02.2013 №63/9120 та Закону України "Про оренду землі" Сторони дійшли згоди поновити на 10 (десять) років Договір оренди земельної ділянки, укладений між "Орендодавцем" і "Орендарем", посвідчений Кравченко Н.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 27.12.2006 року за реєстровим №1628 і зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16.01.2007 року за №12-6-00399.

2. Всі інші умови Договору оренди, за винятком строку дії Договори оренди, залишаються без змін.

3. Ця Угода набуває чинності з дня її державної реєстрації в порядку встановленому чинним законодавством.

4. Усі спори, що пов'язані із виконанням умов цієї Угоди, вирішуються судами України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цієї Угоди.

5. Витрати пов'язані з нотаріальним посвідченням цієї Угоди, сплачує орендар.

6. Ця угода є невід'ємною частиною Договору оренди і складена у трьох примірниках. Один примірник - для зберігання у Орендаря, один - для Орендодавця, один - для зберігання у справах приватного нотаріуса.

ПІДПИСИ СТОРІН:

"Орендодавець""Орендар"
Київський міський голова ______________ В.В. КличкоГенеральний директор ___________________ В.С. Дамс Фінансовий директор ___________________ О.С. Штельмах".
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, Торгова площа, 10; ідентифікаційний код 33058251) судовий збір у розмірі 3 524,00 грн. Видано наказ.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі №910/3788/18 залишено без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. Як вбачається із повідомлення про вручення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2018 отримана скаржником 14.12.2018 року, тобто перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 15.12.2018 року та закінчується 27.12.2018 року.

Відповідач у встановлений судом строк, вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2018 року не виконав.

Натомість, 19.12.2018 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи виписки від 26.11.2018 про зарахування судового збору за подання апеляційної скарги.

Стосовно наданих апелянтом копії виписки від 26.11.2018 та незасвідченого належним чином платіжного доручення №1390 від 23.11.2018 колегія суддів зазначає, що неможливо встановити зарахування сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Північний апеляційний господарський суд, звертає увагу апелянта на те, що належними доказами підтвердження сплати ним судового збору в такому випадку може бути довідка про зарахування судового збору у даній справі до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 27.12.2018 у суду відсутні дані щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України 7929,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №1390 від 23.11.2018 у справі №910/3788/18.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником (до 27.12.2018) недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути без розгляду апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі №910/3788/18.

2.Повернути матеріали справи №910/3788/18 до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

4.Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді А.І. Тищенко

М.Г. Чорногуз