ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" грудня 2018 р. Справа№ 911/2495/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.09.2018 у справі №911/2495/16 (головуючий суддя - Рябцева О.О., судді - Ярема В.А., Бацуца В.М.) за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до приватного акціонерного товариства «Росава», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Валса», товариство з обмеженою відповідальністю «Залив-Метал», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Росава», товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Атол», про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Росава» до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання відсутності права на стягнення на предмет застави за договорами № 3293ОС/0412 від 28.04.2012, № 3465ТО/0613 від 26.06.2013, №3571ОС/0314 від 28.03.2014, № 3621ОС/0814 від 15.08.2014, припинення обтяжень за цими договорами та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2018 у справі №911/2495/16 призначено у справі судову експертизу; провадження у справі зупинено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач за первісним позовом звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.09.2018 у справі №911/2495/16 - залишено без руху.

При цьому, апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів направлення копії апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю «Залив-Метал», товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Росава» та товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Атол» листом з описом вкладення, а також доказів оплати судового збору у розмірі 1 762 грн.

Також, скаржнику було роз'яснено, що у випадку не усунення ним вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Апелянтом було подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої надано докази оплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн., а також докази направлення копії скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Крім цього, у зазначеній ухвалі судом було встановлено обставини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.09.2018 у справі №911/2495/16 та не подання апелянтом відповідного клопотання про поновлення вказаного строку.

При цьому, судом з посиланням на положення ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України було вказано, що скаржник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, а також роз'яснено, що у випадку неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 було продовжено за ініціативою суду процесуальний строк на 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для виконання публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 в частині подання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.09.2018 у справі №911/2495/16 та роз'яснено апелянту про право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.09.2018 у справі №911/2495/16 в десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку на подання заяви про поновлення строку.

Вказаний недолік публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» усунено і подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.09.2018, розглянувши яку, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.09.2018 у справі №911/2495/16, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені апелянтом, а саме отримання оскаржуваної ухвали від 06.09.2018 лише 03.10.2018, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.09.2018 у справі №911/2495/16, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.09.2018 у справі №911/2495/16 та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.09.2018 у справі №911/2495/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.09.2018 у справі №911/2495/16.

3. Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.09.2018 у справі №911/2495/16 призначити на 28 січня 2019 року о 13 год. 45 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов'язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова