ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"26" грудня 2018 р. Справа№ 911/476/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В

секретар судового засідання Котенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Гамоля О.Ф., Коширенков С.В. (особисто)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Мазуренко С.Ю.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

від третьої особи-4: не з'явився

розглядаючи апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена Вячеславовича

на рішення господарського суду Київської області

від 25.04.2018 (повний текст рішення складено 10.05.2018)

у справі №911/476/17 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена Вячеславовича

до 1) Публічного акціонерного товариства "Цетренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний кадастр"

треті особи:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Семфлот";

2) Управління держгеокадастру у Обухівському районі Київської області;

3) Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області;

4) Українська сільська рада Обухівського району Київської області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача-1 внести зміни до технічної документації щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі в частині координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0005 з урахуванням меж суміжних земельних ділянок внесених до державного земельного кадастру та зобов'язати відповідача-2 виправити геодезичну помилку при оформленні технічної документації щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі в частині координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0005.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2014 році ТОВ «Земельний Кадастр» на замовлення ПАТ «Центренерго» Трипільська ТЕС проводилося виконання робіт з розробки технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, яка знаходяться у його користуванні, в натурі (на місцевості) для внесення даних до Державного земельного кадастру, а саме координат поворотних точок, відстаней, контур земельної ділянки, інформація про користувача та інше, проте, на думку позивача, при проведені землевпорядних робіт відповідачем-2, було допущено геодезичну помилку, невірно встановлено межу землекористування відповідача-1, відносно до закріпленої позивачем на місцевості (бетонним парканом) межі земельної ділянки, неточно визначені координати поворотних точок, що може також впливати на точність підрахунку площі земельної ділянки, в зв'язку з чим останній просить суд внести зміни до технічної документації щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі в частині координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0005 з урахуванням меж суміжних земельних ділянок внесених до державного земельного кадастру.

07.02.2018 позивачем було подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просив усунути перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою та його нерухомим майном, шляхом встановлення межі, що розмежовують земельні ділянки позивача кадастровий номер :01:045:0017 та відповідача-1 кадастровий номер :01:022:0005, які являються суміжними землекористувачами, по фактичному розташуванню межі земельних ділянок на місцевості. Зобов'язати відповідача-1 Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електрична станція ПАТ «Центренерго», встановити межу, що розмежовує земельні ділянки позивача :01:045:0017 та відповідача-1 :01:022:0005 по фактичному розташуванню межі земельних ділянок на місцевості та внести зміни до технічної документації щодо відновлення меж з ділянки в натурі (на місцевості). Зобов'язати відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельний Кадастр» встановити межу, що розмежовує земельні ділянки позивача :01:045:0017 та відповідача-1 :01:022:0005 та внести зміни в документацію щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для внесення до Державного Земельного Кадастру.

Рішенням господарського суду Київської області від 25.04.2018 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Коширенков Семен Вячеславович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області у справі №910/476/17 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена Вячеславовича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Отрюха Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена Вячеславовича на рішення господарського суду Київської області від 25.04.2018 у справі №911/476/17 залишено без руху; надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена Вячеславовича на рішення господарського суду Київської області від 25.04.2018 у справі №911/476/17; призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 розгляд справи відкладено на 04.09.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 розгляд справи №911/476/17 відкладено на 25.09.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 розгляд справи №911/476/17 оголошено перерву у судовому засіданні до 09.10.2018.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №911/476/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена Вячеславовича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Коротун О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена Вячеславовича на рішення господарського суду Київської області від 25.04.2018 у справі №911/476/17 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Коротун О.М., Суліма В.В. Ухвалено розгляд справи №911/476/17 розпочати спочатку та повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватись 26.12.2018 о 11 год. 40 хв.

В судове засідання апеляційної інстанції представники відповідача-1, третіх осіб не з'явились.

В судовому засідання представник позивача підтримав клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, доданого до апеляційної скарги, просив його задовольнити та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, яку доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставити перед експертом наступні питання: - Чи відповідає розроблена відповідачем-2, відносно земельної ділянки, що перебуває у користуванні відповідача-1 (на підставі державного акту на постійне користування Серія І-КВ №000388 від 30.03.2000, кадастровий номер :01:022:0005), технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та процедура виносу ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення меж межовими знаками відповідного зразка «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та процедура виносу ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення меж межовими знаками», затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010 №376?; - Чи можливо по розробленій відповідачем-2 документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), фактично встановити дійсні межі в натурі (на місцевості) та закріпити межовими знаками межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0005, яка знаходиться в користуванні відповідча-1 на підставі державного акту на постійне користування Серія І-КВ №000388 від 30.03.2000. На час проведення експертизи позивач просить зупинити провадження у справі.

Представник відповідача-2 заперечував проти вказаного клопотання, просив його відхилити.

За змістом ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи з огляду на те, що з позовних вимог фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена Вячеславовича (з урахуванням уточненої позовної заяви) не вбачається яке саме нерухоме майно знаходиться на спірних земельних ділянках, а тому відповідність землевпорядної документації на даному етапі не вплине на розгляд по суті позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном позивача.

Відповідно до ч. 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також у інших випадках, передбачених ним Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 270, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена Вячеславовича про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 15.01.2019 до 13:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №6, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім