ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"18" грудня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/448/18

За позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ільницької сільської ради, с. Ільниця Іршавського району

до Фізичної особи - підприємця Поп Марії Василівни, с. Ільниця Іршавського району

до Державного реєстратора Іршавської міської ради, м. Іршава

про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування серії ІІ-ЗК № 001799 від 02.11.1998 року в частині внесення змін в землекористуванні щодо передачі підприємцю Поп М.В. земельної ділянки за кадастровим номером :08:001:0100, площею 0,39 га та скасування рішення про державну реєстрацію права користування на земельну ділянку за кадастровим номером :08:001:0100, площею 0,39 га (з врахуванням заяви про зміну предмету позову),

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури - Форгачі Т.В., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області,

cлужбове посвідчення № 035567 від 07.09.2015 року

Позивача - Павлище В.В., сільський голова

Відповідача 1 - Петрецький С.І., довіреність № 1-411 від 05.10.2017 року

Відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Хустською місцевою прокуратурою заявлено позов в інтересах держави в особі Ільницької сільської ради, с. Ільниця Іршавського району до Фізичної особи - підприємця Поп Марії Василівни, с. Ільниця Іршавського району про визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування серії ІІ-ЗК № 001799 від 02.11.1998 року та скасування державної реєстрації права користування на земельні ділянки. Заявою про зміну предмету позову № 96-104-18вих18 від 02.08.2018 року (вх. № 02.3.1-09/9281/18 від 03.08.2018 року), прокурор просить суд визнати недійсним Державний акт на право постійного користування серії ІІ-ЗК № 001799 від 02.11.1998 року в частині внесення змін в землекористуванні щодо передачі підприємцю Поп М.В. земельної ділянки за кадастровим номером :08:001:0100, площею 0,39 га та скасувати рішення про державну реєстрацію права користування на земельну ділянку за кадастровим номером :08:001:0100, площею 0,39 га. Ухвалою суду від 20.08.2018 року до участі у справі в якості відповідача 2 залучено Державного реєстратора Іршавської міської ради, м. Іршава.

10.12.2018 року до канцелярії господарського суду Закарпатської області надійшли письмові пояснення Хустської місцевої прокуратури щодо поданого відповідачем 1 клопотання про зупинення провадження у даній справі та підстав необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області. Так, Хустська місцева прокуратура зазначає, що у поданому клопотання про зупинення провадження у даній справі відповідачем не наведено та не підтверджено відповідними доказами об'єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення адміністративної справи № 260/1124/18, оскільки прокурором в позовній заяві наведено декілька підстав для задоволення позовних вимог у справі № 907/448/18, а не тільки одна - Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.04.2018 року № 207-ДК/148/АП/09/01/18. Покликається на те, що акт, який є предметом оскарження в адміністративній справі, вже був предметом дослідження та оцінки в рамках кримінального провадження № 0001138. Покликаючись на проведення Головним управлінням Держгеокадастру в Закарпатській області перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки, яка є предметом судового розгляду, з метою належного контролю щодо усунення порушень виявлених під час перевірки, Хустська місцева прокуратура наголошує на необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області.

Стаття 50 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та змісту поданих Хустською місцевою прокуратурою пояснень щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області від 10.12.2018 року, а також попередніх письмових пояснень з цього ж питання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород.

14.12.2018 року до канцелярії господарського суду Закарпатської області надійшли письмові пояснення Прокуратури Закарпатської області щодо поданого відповідачем 1 клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 907/448/18. Вказаними поясненнями прокуратура наголошує на відсутності підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.04.2018 року № 207-ДК/148/АП/09/01/18, який є предметом оскарження в адміністративній справі № 260/1124/18, є лише одним з доказів в господарській справі щодо надання оскаржуваної земельної ділянки без відповідного рішення органу місцевого самоврядування. Наголошує, що основним доказом у справі № 907/448/18, на якому ґрунтується позов, є ухвала Іршавського районного суду від 07.06.2018 року, яка набрала законної сили 15.06.2018 року і відповідно до якої виконуючий обов'язки начальника відділу земельних ресурсів Іршавського району Управління земельних ресурсів Закарпатської області, являючись службовою особою, будучи наділеним правом складати та посвідчувати документи, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, з порушенням процедури щодо розгляду земельних питань на сесії сільської ради, достовірно знаючи, що питання про затвердження проекту землеустрою і передачу земельної ділянки в постійне користування підприємцю Поп М.В. площею 0,39 га на голосування депутатів не виносилось та не ставилося, вніс зміни до Державного акту на право постійного користування землею серії II-ЗК № 001799 в частину "зміни в землекористуванні". Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, визнав повністю. Акт, який є предметом оскарження в адміністративній справі, був предметом дослідження та оцінки в рамках кримінального провадження № 0001138, за результатами розгляду якого прийнято вказану ухвалу про закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків давності, отже, в силу ч. 6 ст. 75 ГПК України, на думку прокурора, встановлені обставини не підлягають доказуванню в межах господарської справи.

Представником відповідача 1 суду подано заперечення на відповідь на відзив б/н від 18.12.2018 року.

Також представник відповідача 1 подав суду клопотання про виклик свідка, яким зазначає, що при проведенні перевірки, оформленої Актом перевірки від 06.04.2018 року № 207-ДК/148/АП/09/01/18, не було залучено ні уповноваженого органу з зберігання проектів землеустрою, які розроблялись станом на дату внесення змін до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК № 001799, ні фактичного землекористувача, не з'ясовано жодної інформації що стосується передачі земельної ділянки площею 0,39 га в користування Поп Марії Василівні, що вказує, що захід носив не перевірочний порядок, та здійснювався не на виконання вимог Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель". За наведених обставин, представник відповідача 1 наголошує на необхідності виклику в судове засідання Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області ОСОБА_7 для допиту в якості свідка для з'ясування обставин проведення як перевірки, так і повноти з'ясування всіх обставин під час проведення перевірки, результати якої оформлені Актом від 06.04.2018 року № 207-ДК/148/АП/09/01-18, що дасть об'єктивне дослідження даного документа як доказу, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги.

З огляду на подане представником відповідача 1 клопотання про виклик свідка, судом у підготовчому засіданні роз'яснено представнику відповідача 1 положення ст. 89 ГПК України, за якими свідок викликається судом для допиту за ініціативою або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Судом наголошено, що станом на дату даного підготовчого засідання заява свідка ОСОБА_7 у даній справі не надходила.

Відповідач 2 явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив.

В ході даного підготовчого засідання представником відповідача 1 подано суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження у даній справі в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод для забезпечення сторонам можливості подати суду письмові докази та матеріали на підтвердження їх позиції щодо заявлених позовних вимог. Прокурор в процесі проти вказаного клопотання представника відповідача 1 не заперечила.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, виходячи із необхідності належної підготовки справи для розгляду по суті, бажання та згоду сторін на проведення підготовчого провадження у справі протягом строку, визначено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд доходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород, пл. Народна, 4, каб. 298 ().

2. Відкласти підготовче засідання на 15 січня 2019 р. на 10:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

4. Явку уповноважених представників учасників процесу та прокуратури у підготовче засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.