ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. Справа №914/1551/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.,

суддів Галушко Н.А.,

Желіка М.Б.,

секретар судового засідання Лялька Н.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_2

про відвід секретаря судового засідання Ляльки Н.Р.

від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2017 (головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Гоменюк З.П., Мороз Н.В.)

у справі № 914/1551/17

за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Капітал» Компанії «Глобкон Лімітед», м.Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

до відповідача-1 ОСОБА_2, м.Київ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Капітал», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Рачинська Ірина Ярославівна, м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Капітал» та визнання недійсними Статуту товариства (нової редакції),

представники:

- від позивача - Сколоздра В.Р., Шегинський Р.А. (адвокати),

- від відповідача-1 - ОСОБА_6 (адвокат),

- від відповідача-2 - Лейко Є.В., Мехеда Н.В (адвокати),

- від третьої особи з боку відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває справа № 914/1551/17 за позовом Компанії «Глобкон Лімітед», до відповідачів ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Капітал» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рачинської Ірини Ярославівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Фенікс-Капітал» та визнання недійсними Статуту товариства (нової редакції).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 розгляд справи №914/1551/17 було відкладено на 18.12.2018 о 09:15 год.

В судовому засіданні представником відповідача-1 ОСОБА_6 було подано заяву про відвід секретаря судового засідання Ляльки Н.Р. від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 у справі № 914/1551/17.

Вказана заява обґрунтована тим, що 17.12.2018 довірителем ОСОБА_6 ОСОБА_2 було на адресу суду направлено засобами електронної пошти заяву про відвід колегії суддів у даній справі, однак секретар судового засідання не повідомила колегію суддів про надходження цієї заяви, що свідчить про упередженість секретаря.

Відповідно до ст. 37 ГПК України, секретар судового засідання не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10, 11 ст. 39 ГПК України, питання про відвід секретаря судового засідання вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зі змісту поданої відповідачем-1 заяви вбачається, що вона є безпідставною.

Так, дійсно, з заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у даній справі вбачається, що вона була надіслана на адресу суду засобами електронної пошти 17.12.2018. Проте, вказана заява була надіслана о 23:57 год. (!), при цьому, що початок судового засідання призначено на 09:15 год. наступного дня.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 був обізнаний із ходом та результатами прийнятих процесуальних рішень у судовому засіданні 13.12.2018, в т.ч. із датою, часом та місцем наступного судового засідання, призначеного на 18.12.2018, що підтверджується фактом присутності ОСОБА_6 на вказаному судовому засіданні, а також його підписом на листі ознайомлення представників сторін із датою наступного судового засідання.

Таким чином, надсилання ОСОБА_2 документа (заяви) на адресу суду у такий спосіб, колегія суддів розцінює, як таке, що було спрямоване на штучне створення ситуації щодо несвоєчасного отримання судом вказаного документа (заяви). Це додатково підтверджується і тим, що представник відповідача-1 ОСОБА_6 прибув у судове засідання 18.12.2018 вже із наперед підготовленою (видрукуваною) заявою про відвід секретаря судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 вказаної статті, якщо подання відповідної заяви визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути таку заяву.

Подання відповідачем-1 заяви про відвід секретаря судового засідання колегія суддів розцінює як зловживання стороною своїми процесуальними правами, яке спрямоване на затягування судового розгляду справи №914/1551/17.

При цьому, суд враховує як зміст доводів, викладених у заяві відповідача-1 про відвід секретаря судового засідання, так і низку інших факторів:

1) той факт, що в судовому засіданні 18.12.2018 відповідач-1 подав дві заяви про відвід судової колегії у даній справі, які були залишені судом без розгляду на тій підставі, що їх подання свідчить про зловживання відповідачем-1 своїми процесуальними правами, яке спрямоване на затягування судового розгляду справи №914/1551/17;

2) резонансність справи №914/1551/17;

3) необхідність дотримання процесуального строку розгляду апеляційної скарги, встановленого у ч.1 ст. 273 ГПК України;

4) достатню кількість судових засідань, які відбулися у даній справі, що свідчить про надання судом достатніх можливостей для сторін викласти та обґрунтувати свої позиції в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів наголошує на тому, що реалізація одним із учасників судового процесу своїх процесуальних прав (в т.ч. шляхом подання заяви про відвід) не повинна порушувати процесуальні права інших учасників (в т.ч. на розгляд справи у передбачені законом строки).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за доцільне залишити без розгляду заяву відповідача-1 про відвід секретаря судового засідання Ляльки Н.Р. від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 у справі №914/1551/17.

Керуючись ст. 43, 234 та 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Ляльки Н.Р. від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 у справі № 914/1551/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік