УХВАЛА

м. Київ

27.12.2018Справа № 910/4664/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Абіт-Текс";

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/4664/18

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абіт-Текс"

про стягнення 170 812 грн. 80 коп.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін

Від заявника: Пономаренко К.П.

Від позивача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абіт-Текс" про стягнення 170 812 грн. 80 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абіт-Текс" на користь Міністерства оборони України 87778 грн. 80 коп. пені, 83 034 грн. 00 коп. штрафу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2562 грн. 19 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Абіт-Текс" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 року у справі № 910/4664/18 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 року у справі № 910/4664/18 залишено без змін.

29.10.2018 на примусове виконання рішення суду було видано наказ.

Ухвалою суду від 08.11.2018 було розстрочено виконання рішення суду від 21.06.2018 у справі № 9104664/18.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Абіт-Текс" надійшла заява про визнання наказу від 29.10.2018 у справі № 910/4664/18 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 року № 05-23/2176 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018 року,заява у справі № 910/4664/18 передана для розгляду судді Усатенко І.В., у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Плотницької Н. Б.

Ухвалою суду від 21.12.2018 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 27.12.2018.

В судове засідання 27.12.2018 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Неявка представника позивача не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник заявника (боржника) підтримав в судовому засіданні подану заяву та просив суд її задовольнити, визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню боржник зазначає, що виконання рішення суду було розстрочено ухвалою суду від 09.11.2018, в зв'язку з чим виконавець безпідставно відкрив виконавче провадження. Перший розстрочений платіж, строк виконання за яким настав, був сплачений боржником, а тому боржник просить визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно матеріалів справи ухвалою суду від 09.11.2018 № 910/4664/18 ухвалено розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 у справі 910/4664/18 строком на 12 (дванадцять) місяців наступним чином: до 30.11.2018 р. - 14 447, 92 грн.; до 30.12.2018 р. - 14 447, 92 грн.; до 31.01.2019 р. - 14 447, 92 грн.; до 28.02.2019 р. - 14 447, 92 грн.; до 31.03.2019 р. - 14 447, 92 грн.; до 30.04.2019 р. - 14 447, 92 грн.; до 31.05.2019 р. - 14 447, 92 грн.; до 30.06.2019 р. - 14 447, 92 грн.; до 31.07.2019 р. - 14 447, 92 грн.; до 31.08.2019 р. - 14 447, 92 грн.; до 30.09.2019 р. - 14 447, 92 грн.; до 31.10.2019 р. - 14 447, 87 грн.

03.12.2018 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 57798892 з виконання наказу № 910/4664/18 від 29.10.2018 зі стягнення 173374,99 грн. Постановою зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно. Постановою про стягнення виконавчого збору від 03.12.2018 у виконавчому провадженні № 57798892 постановлено стягнути з боржника (ТОВ "Абіт-Текст" виконавчий збір у розмірі 17337,49 грн.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч. 4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно п. 5 ч. 1 до ст. 39 абз. 2 ч 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1 1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Отже виконавчим документом, на підставі якого має виконуватись рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 у справі № 910/4664/18 є наказ Господарського суду міста Києва від 29.10.2018. Ухвала від 09.11.2018 не є виконавчим документом, а лише визначає порядок та строки виконання наказу від 29.10.2018. А тому у разі визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження підлягає закінченню та не може бути розпочато знову, що унеможливить виконання рішення суду, яке є обов'язковим до виконання.

Заявник посилається на ту обставину, що ним було сплачено перший платіж у розмірі 14447,92 грн, однак доказів такої оплати суду не надає.

Крім того, боржник був зобов'язаний повідомити державного виконавця про обставини щодо розстрочення виконання рішення суду, однак доказів такого повідомлення суду не надав.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018 р., в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов'язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

З поданих до матеріалів справи доказів не вбачається, що у боржника відсутній обов'язок виконати рішення суду, що він припинився в зв'язку з добровільним виконанням.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідач не надав доказів виконання рішення суду і припинення його обов'язку, як боржника, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У разі незгоди боржника з діями державного виконавця, він не позбавлений права їх оскаржити у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні зави Товариства з обмеженою відповідальністю "Абіт-Текс" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 № 910/4664/18 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Усатенко