overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.2018 м. ХарківСправа № 922/6220/15

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Ліквідатора Корольова В.В.,

- ПАТ "Укрсоцбанк",

- ПАТ "Кристалбанк",

- КП "Харківводоканал",

- ОСОБА_1

як учасників провадження у справі № 922/6220/15

за заявою Публічне АТ "Укрсоцбанк" м. Київ
до ТОВ Компанія "Строма" м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд звіту ліквідатора відбудеться 26 березня 2019 року о(б) 11:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"12" грудня 2018 р.Справа № 922/3404/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Атлант Будкомплект", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Атлант Будкомплект", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ТОВ "Атлант Будкомплект" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що зазначені матеріали підлягають поверненню на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство, виходячи з наступного.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", обовязковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Судом встановлено, що надана ТОВ "Атлант Будкомплект" заява про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи не містять доказів дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, зокрема, суду не надано доказів затвердження проміжного балансу, звернення до контролюючих органів в порядку ст. 111 ЦК України.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись абз. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути боржнику заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Атлант Будкомплект" без розгляду, в тому числі, оригінал квитанцій №19 від 02.10.2018 р. про сплату судового збору в сумі 17620,00 грн

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.12.2018 м. ХарківСправа № 922/3373/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ТОВ "Юніпет", м. Харків вул. Полтавський Шлях 115,Харків,61093 37187382 -

- кредиторів

учасників провадження у справі № 922/3373/18

за заявою ТОВ "Юніпет", м. Харків
до ТОВ "Юніпет", м. Харків
про затвердження плану санації до порушення справи про бункрутство

про відкладання розгляду заяви 22 грудня 2018 року о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"29" грудня 2018 р.Справа № 922/3736/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву ТОВ "ВК Еко-Оіл", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ВК Еко-Оіл", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ТОВ "ВК Еко-Оіл" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", обовязковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Судом встановлено, що надана ТОВ "ВК Еко-Оіл" заява про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи не містять доказів дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "ВК Еко-Оіл" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.12.2018 м. ХарківСправа № 922/2974/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Фізичну особу - підприємця Мусієнко Євгена Юрійовича (61002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

як відповідача у справі № 922/2974/18

за позовом Фізичної особи - підприємця Карнаух Тетяни Миколаївни (61057, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
до Фізичної особи - підприємця Мусієнко Євгена Юрійовича (61002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про стягнення 175107,65 грн. та розірвання договору

про наступне: судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2019 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3 -й поверх, зал № 319.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя І.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 р. Справа № 914/1456/18

За позовом: Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі:

позивача: ОСОБА_1 міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне виробниче підприємство Джерело, м. Львів,

про: внесення змін до договору оренди землі.

Суддя Ділай У.І.

Cекретар Куць М.Я.

За участю представників:

Від прокуратури: ОСОБА_2 прокурор (Посвідчення №047912 від 13.09.17р.)

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче підприємство «Джерело» про внесення змін до договору оренди землі.

У звязку з самовідводом судді Козак І.Б. у справі № 914/1456/18, протоколом автоматичного розподілу судової справи від 20.09.2018р. було призначено головуючу суддю Ділай У.І.

Ухвалою суду від 24.09.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 09.10.2018р.

Ухвалою суду від 18.12.2018р. підготовче судове засідання відкладено на 26.12.2018р.

Прокурор в судовому засіданні, надав суду усні пояснення, просив позовні вимоги задоволити.

Позивач та відповідач явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи, що сторонами подано всі докази у справі, суд приходить до висновку підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.01.19 р. о 12:00 год.

3. Зобовязати Сторін:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Прокурору, Позивачу: надати суду оригінали доказів долучених до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"27" грудня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/1029/18

На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 30.11.2018 :
Стягнути з Приватного підприємства "Елік" (ідентифікаційний код 35344665, с. Руська Поляна, вул. Шраменка, 32, Черкаський район, Черкаська область) на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20403042, м. Житомир, майдан ОСОБА_1, 12) -- 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) штрафу, 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) пені та 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення набрало законної сили: 27.12.2018

Дата видачі наказу: 27.12.2018

Строк предявлення наказу до виконання по: 28.03.2019

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2018 р. Справа№ 914/2403/18

Суддя Березяк Н.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал-Х», м. Львів,
до відповідача:державного підприємства «Сетам», м. Київ,
про: визнання процедури реалізації майна незаконною.
Встановив.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал-Х» до державного підприємства «Сетам» про визнання процедури реалізації майна незаконною.

Ухвалою суду від 28.12.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

28 грудня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до підпункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Вітал-Х» позовну заяву та додані до неї документи.

Окрім того, суд доводить до відома позивач, що ухвалою суду від 28.12.2018 заяву про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 5 ст.174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал-Х» до державного підприємства «Сетам» про визнання процедури реалізації майна незаконною - повернути заявнику.

2. Довести до відома товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал-Х», що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набрала законної сили 29.12.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з доданими документами - на 24 арк.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"21" грудня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/1282/17

На виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 18.12.2018:
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ідентифікаційний код 19017842, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т) на користь Державного бюджету України 240 000,00 грн. (двісті сорок тисяч 00 коп.) судового збору за подання позову.
Ухвала набрала законної сили: 21.12.2018

Дата видачі наказу: 21.12.2018

Строк предявлення наказу до виконання по: 22.03.2019

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
№ 926/708/18
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови
Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2018 р.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню – з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
21 грудня 2018 року № 926/708/18
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови
Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2018 р.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.О.Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"17" грудня 2018 р.Справа № 922/3448/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Техмаш", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Техмаш", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Техмаш", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про визнання його банкрутом.

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

До заяви додані копії квитанції № 4238549 від 27.10.2017р. про сплату судового збору в сумі 17620,0 грн., що не є належними доказами, оскільки документи на підтвердження сплати судового збору повинні подаватись в оригіналі.

У відповідності до статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Техмаш" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р.Справа № Б-39/13-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ФОП Потапова Ігоря Івановича, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП Потапова Ігоря Івановича, м. Харків код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.07.2010 р. ФОП Потапова І.І. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Фоміна Г.В.

Ухвалою суду від 20.03.2012 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 26.01.2012 р.

Ухвалою суду від 02.08.2012 р. задоволено клопотання ПАТ «СЕБ Банк», усунено арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Сасіну К.О.

Ухвалою суду від 07.04.2015 р. скаргу ПАТ "Фідобанк" (вх. № 6507 від 18.02.2015 р.) задоволено, усунено арбітражного керуючого Сасіну К.О. від виконання покладених на неї обов'язків ліквідатора ФОП Потапова І.І., призначено ліквідатором ФОП Потапова І.І. арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Ухвалою суду від 12.10.2017 р. звільнено арбітражного керуючого Тищенко О.І. від виконання обов'язків ліквідатора у справі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бондаренко В.А.

До суду від ПАТ "Фідобанк" надійшла заява (вх. № 35451 від 20.12.2018 р.) з грошовими вимогами до боржника у сумі 14807861,35 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяву ПАТ "Фідобанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 35451 від 20.12.2018 р.) до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ПАТ "Фідобанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 35451 від 20.12.2018 р.) на "19" лютого 2019 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ліквідатора розглянути грошові вимоги та повідомити суд про результати їх розгляду.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Фідобанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/3572/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велнес Медікал", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм", м. Мерефа Харківської області
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 628, 712 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк предявлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя