номер провадження справи 9/128/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 Справа № 908/1887/18

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний Стандарт" (119180, Російська федерація, м. Москва, вул. Б.Якиманка, буд. 17/2, стр. 1; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського, буд. 43 (Юридична компанія Советник)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (69600, м.Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 3)

про стягнення 782101,00 російських рублів, що еквівалентно 324962,91 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Губарєв К.С., довіреність № ЭС-84/18 від 13.07.2018;

від відповідача: Кріпак Д.В., довіреність № 1/05-к від 29.12.2017;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 19.09.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний Стандарт" (Російська федерація, м. Москва) надійшла позовна заява до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (Україна, м. Запоріжжя), про стягнення суми додаткових витрат пов'язаних з усуненням недоліків поставленого товару за контрактом №РР004717 від 27.12.2012, у розмірі 782101,00 російських рублів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 19.09.2018 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1887/18 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 24.09.2018 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 08.10.2018 включно.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.10.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1887/18, присвоєний номер провадження 9/128/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.11.2018. Ухвалою суду від 02.11.2018 підготовче засідання відкладено на 06.12.2018. В підготовчому засіданні 06.12.2018 сторони надали письмову згоду про початок розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання. 06.12.2018 суд перейшов до розгляду справи по суті. У судовому засіданні 06.12.2018 судом оголошено перерву до 26.12.2018.

26.12.2018 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

02.10.2018 позивачем подано уточнену позовну заяву (до заяви про усунення недоліків), відповідно до якої останній зазначає, що заявлена до стягнення сума є сумою додаткових витрат, пов'язаних з усуненням недоліків товару, а саме: сплаченої позивачем вартості робіт (ремонту) ТОВ "ЕНЕРГОЕКСПЕРТ" за договором № 16/02 від 16.05.2016.

Уточнена позовна заява прийнята до розгляду разом з позовною заявою, оскільки заявлена у відповідності до вимог ст. 46 ГПК України.

Таким чином, предметом розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми додаткових витрат пов'язаних з усуненням недоліків товару в розмірі 782101,00 російських рублів, що еквівалентно 324962,91 грн. за курсом НБУ на день подання позову.

Позивач підтримав позовні вимоги, мотивуючи наступним. На виконання умов контракту № РР004717 від 27.12.2012, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор" (продавець за договором, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичний Стандарт" (покупець за договором, позивач), відповідач поставив позивачу товар (трансформатор тип реактор РОМ-60000/500-У1), а позивач розрахувався за поставлений товар. Проте, під час гарантійного терміну експлуатації трансформатору виник дефект, а саме: течія мастила. Враховуючи викладене, позивач уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЕКСПЕРТ" договір № 16/02 від 26.05.2016 на здійснення ремонту трансформатору, вартість ремонту склала 782101,00 російських рублів, яка була сплачена позивачем ТОВ "ЕНЕРГОЕКСПЕРТ". Позивача вказує, що усунення вказаних недоліків під час гарантійного терміну експлуатації трансформатору підлягають компенсації відповідачем, як додаткові витрати пов'язані з усуненням недоліків товару. Позов обґрунтовано умовами контракту № РР004717 від 27.12.2012, ст.ст. 1, 43, 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", ст.ст. 525, 526, 678 ЦК України, ст. 269 ГК України.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов, зазначивши, зокрема, про наступне. Товар за контрактом був придбаний позивачем виключно для використання його у підприємницькій діяльності. Позивач не є кінцевим споживачем трансформаторного обладнання поставленого відповідачем за данним та іншими укладеними між сторонами контрактами. Вказане обладнання закуповувалось для подальшого продажу в Російській Федерації за цінами, які самостійно визначались позивачем, про що свідчать, зокрема, дилерська угода від 01.11.2012, укладена між позивачем та відповідачем строком на три роки, відповідно до умов якої відповідач призначив позивача своїм представником для продажу виробленої ПрАТ "ЗТР", та поставленої ТОВ "Енергетичний Стандарт" на території Російської Федерації продукції. На виконання умов контракту № РР004717 від 27.12.2012 та додаткових угод № 1 від 28.01.2013, № 2 від 14.05.2013, № 3 від 30.09.2013 до нього, позивач сплатив, а відповідач поставив товар. Передача трансформатору з демонтованими частинами до нього від відповідача перевізнику оформлена 28.12.2012, про що складено залізничні накладні, відвантажувальні специфікації на вантаж та митна декларація. Останнім днем гарантійного строку трансформатора за контрактом є 28.06.2016. Проте, позивач всупереч вимогам викладеним у пункті 4.11 контракту, з викликом для складання акту про приховані недоліки до відповідача не звертався, акт в порядку та строки передбачені контрактом не склав. У зв'язку з чим, а також враховуючи відсутність укладеного між позивачем та відповідачем договору щодо усунення невідповідностей поставленого товару, обов'язкова наявність якого передбачена умовами п. 4.14 контракту, підстави для сплати відповідачем позивачу грошових коштів, заявлених у позові, не виникли. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Також, відповідач у відзиві заявив про застосування позовної давності. Зазначив, що строк позовної давності за всіма вимогами, завиленими позивачем, з огляду на приписи ч. 8 ст. 269 ГК України, на день подання позову у цій справі закінчився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012 між Публічним акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор" (підприємство, на даний час - ПрАТ "Запоріжтрансформатор", відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичний Стандарт" (дилер, позивач у справі) була укладена дилерська угода № б/н, за умовами якої підприємство має серйозні наміри у продажі своєї продукції виробничо-технічного призначення (продукція) на території Російської Федерації (територія). За умовами частини 1 дилерської угоди, підприємство призначає дилера своїм представником для просування та продажу продукції на території, а дилер погоджується виконувати юридичні та інші дії від свого імені та за власний рахунок, в цілях та на умовах цієї угоди.

27.12.2012 між Публічним акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор" (постачальник, на даний час - ПрАТ "Запоріжтрансформатор", відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичний стандарт" (покупець, позивач у справі) було укладено контракт № РР004717, за умовами якого відповідач зобов'язвся виготовити та поставити, а позивач прийняти та оплатити товар, а саме: трансформатор тип реактор РОМ-60000/500-У1 у кількості 4 шт. за ціною 85904140 рос. руб.

Постачальник зобов'язвся здійснити поставку товару протягом 60 календарних днів від дати підписання контракту (п. 2.1 контракту).

За умовами п. 2.2 контракту, поставка товару здійснюється на умовах поставки СРТ залізнична станція Червона Могила - екс. Донецької залізниці відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів (ІНКОТЕРМС) в редакції 2010 року. Допускається здійснювати поставку товару на умовах поставки СРТ залізнична станція Козача Лопань - екс. Південної залізниці, залізнична станція Тополі - екс. Південної залізниці або залізнична станція Зернове - екс. Південно-Західної залізниці відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів (ІНКОТЕРМС) в редакції 2010 року, та відповідно до чинного на дату відвантаження плану формування вантажних потягів та залізниць країн СНД.

Відповідно до п. 2.3 контракту, покупець зобов'язаний за 10 календарних днів до моменту відвантаження товару забезпечити відправку телеграми від станції вантажоодержувача на станцію вантажовідправника про готовність прийняти товар. Відвантаження товару здійснюється після отримання станцією вантажовідправника від станції вантажоодержувача телеграми про готовність прийняти товар.

Поставка товару здійснюється постачальником протягом 5 календарних днів після виконання покупцем п. 2.3 контракту (п. 2.4 контракту).

Порядок розрахунків встановлений у розділі 3 контракту з урахуванням додаткової угоди № 1 від 28.01.2013 та додаткової угоди № 2 від 14.05.2013. Так, покупць проводить оплату в розмірі 100% від ціни одиниці товару згідно з рахунком постачальника протягом 90 календарних днів з дати відвантаження товару, але не пізніше 90 календарних днів з дати оформлення митними органами України вантажної митної декларації на вивезення товару з митної території України… .

Додатковою угодою № 3 від 30.09.2013 сторонами внесено зміни, зокрема, у пункт 4.13 контракту та доповнено пункт 2.2. контракту другим абзацем, пунктами 3.7, 4.7.1, 4.14-4.22, 6.6-6.8.

Додаткові угоди є невід'ємною частиною контракту.

Відповідно до п. 5.2 контракту, дата відвантаження підтверджується датою на штемпелі станції відправлення на залізничних накладних (квитанціях).

Пунктом 10.3 контракту визначено в якості вантажоотримувача ТОВ "Спецрегіонпоставка".

Відповідно до п. 4.2 контракту якість товару повина відповідати вимогам діючої нормативно-технічної документації, яка регламентує виробництво товару.

Пунктом 4.3 контракту сторони погодили гарантійний строк товару, що становить 3 роки з дати введення товару в експлуатацію, але не більше 3,5 років від дати відвантаження товару.

Згідно з п. 4.7 контракту, приймання товару у відношенні якості та комплектності здійснюється у відповідності з "Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості" від 25.04.1966 № П-7, затвердженої Держарбітражем при Раді Міністрів СРСР (з додатками та змінами). Виклик представника постачальника обов'язковий.

Пунктом 4.7.1 контракту у редакції додаткової угоди № 3 від 30.09.2013 передбачено, що покупець зобов'язаний оперативно повідомити постачальника у письмовій формі про всі претензії, пов'язані з невиконанням вимог п. 4.2 цього контракту. Після отримання повідомлення про недоліки чи дефекти товару постачальник повинен за свій рахунок в строки до початку шефмонтажу товару усунути недоліки, виявлені при прийманні товару, чи в узгодженні сторонами строки усунути недоліки, виявлені в термін гарантійного строку.

Покупець має право на виявлення прихованих недоліків поставленого товару в процесі його використання. Прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду товару перевірці та виявлені тільки в процесі підготовки до монтажу, випробування, використання або зберігання товару. Пошкодження, отриманні в процесі транспортування товару, не можуть вважатись прихованими недоліками (п. 4.10 контракту).

За умовами п. 4.11 контакту сторони визначили, що акт про приховані недоліки товару складається сторонами впродовж 10 робочих днів з моменту виявлення недоліків, але в межах встановленого гарантійного строку на товар. При виявленні прихованих недоліків поставленого товару, покупець зобов'язаний викликати представника постачальника для складання двостороннього акту про приховані недоліки. Повідомлення про виклик представника постачальника повинно бути направлено будь-яким прийнятним для сторін способом не пізніше 2 календарних днів з моменту виявлення прихованих недоліків поставленого товару. Постачальник зобов'язаний не пізніше ніж на наступний робочий день після отримання виклику покупця повідомити будь-яким прийнятним для сторін способом, чи буде направлений його представник для участі у складанні двостороннього акту про приховані недоліки. Неотримання відповіді на виклик у вказаний строк дає право покупцю скласти акт про приховані недоліки до закінчення встановленого строку явки представника постачальника. Представник постачальника зобов'язаний з'явитись не пізніше 5 робочих днів після отримання виклику, не враховуючи часу, необхідного для проїзду. При неявці представника постачальника за викликом покупця, складання акту про приховані недоліки здійснюється покупцем в односторонньому порядку в термін 5 робочих днів з моменту закінчення строку явки представника постачальника.

В пункті 4.12 контракту сторони погодили, що у випадку виявлення прихованих недоліків комплектуючих виробів товару в строк гарантійного періоду та складання акту про приховані недоліки у порядку, передбаченому п. 4.11 даного контракту, покупець відправляє несправний комплектуючий виріб на адресу постачальника, попередньо погодивши відправлення зручним для сторін способом.

Згідно з п. 4.13 контракту у редакції додаткової угоди № 3 від 30.09.2013, у випадку необхідності усунення недоліків поставленого товару, покупець зобов'язується:

- здійснити відключення працюючого товару та надати його для виконання робіт по усуненню недоліків в узгодженний сторонами строк, але не більше 6 місяців від дати допоставки дефектного вузла або частини товару;

- надати приміщення або відокремлене місце для зберігання комплектуючих та запасних частин товару, технологічного обладнання постачальника, доставлених з метою усунення недоліків, а також забезпечити його зберігання;

- у випадку необхідності здійснити демонтаж товару або його відокремлених частин.

У випадку невиконання покупцем обов'язків, передбачених дійсним пунктом, постачальник звільняється від відповідальності за невиконання або несвоєчасне виконання обов'язків по усуненню недоліків поставленого товару.

Відповідно до п. 4.14 контракту у редакції додаткової угоди № 3 від 30.09.2013, у випадку недопоставки, поставки некомплектного або неякісного товару (включаючи виявлення прихованих недоліків в термін гарантійного строку), крім пені, передбаченої п. 7.1 цього контракту, постачальник зобов'язується з метою відшкодування покупцю усіх виниклих у зв'язку з дефектами товару витрат покупця, у т.ч. у зв'язку з виконанням п. 4.13 контракту, укласти з покупцем договір, який передбачає виконання покупцем комплексу робіт та послуг, необхідних для усунення невідповідностей поставленого товару, а постачальник оплатити вказані в договорі роботи та послуги, у т.ч., але не обмежуючись: зберіганням комплектуючих та запасних частин товару, технологічного обладнання постачальника, доставлених з метою усунення недоліків (п. 4.13 контракту); демонтажу товару або його окремих частин (п. 4.13 контракту) тощо.

Пунктом 8.1 контракту сторони погодили, що спори, які виникають по даному контракту, повинні бути врегульовані шляхом перемовин. У протилежному випадку спір підлягає вирішенню у господарському суді Запорізької області (Україна) у встановленому законодавством України порядку. При розгляді спору застосовується матеріальне та процесуальне право України.

За умовами п. 9.5 контракту, контракт вступає в силу з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та діє по 31.12.2014, а в частині виконання гарантійних зобов'язань постачальника - до закінчення гарантійного терміну, встановленого в п. 4.3 даного контракту.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов контракту № РР004717 від 27.12.2012 позивач перерахував відповідачу суму 85904140,00 рос.руб., що підтверджується платіжними дорученнми № 001229 від 23.07.2013 на суму 555041,32 рос. руб. та № 001257 від 25.07.2013 на суму 85349098,68 рос.руб.

Доставка товару, як встановлено з матеріалів справи, здійснювалась відповідачем залізничним транспортом в іншу країну - Російську Федерацію.

Норми, що регулюють перевезення вантажів у міжнародному залізничному сполученні є норми Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951.

Відповідно до ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року, термін СРТ (Carriage Paid to/ перевезення оплачене до...) означає, що продавець доставить товар названому ним перевізнику. Крім цього, продавець зобов'язаний оплатити витрати, пов'язані з перевезенням товару до названого пункту призначення. Це означає, що покупець бере на себе всі ризики втрати чи пошкодження товару, як і інші витрати після передачі товару перевізнику.

Передача трансформатору типу реактор РОМ-60000-У1 заводський номер 161457 з демонтованими частинами до нього від відповідача перевізнику оформлена 28.12.2012, що підтверджується залізничними накладними № 45483922 (залізничний вагон ПЛ ), № 45483997 (залізничний вагон ПЛ ), № 45483989 (залізничний вагон ПЛ ), № 45483971 (залізничний вагон ПЛ ), № 45483963 (залізничний вагон ПЛ 3901011-22).

Матеріали справи також містять копії відвантажувальних специфікацій на вантаж (№ 454, 455, 456, 457, 458 з датою оформлення - 27.12.2012 та датою відвантаження - 28.12.2012) та митної декларації № 030096 від 28.12.201226.06.2016, що підтверджує виконання процедури щодо вивезення товару за межі митної території України, яка передбачена Митним кодексом України.

Тобто, товар відвантажено та прийнято перевізником 28.12.2012. Останнім днем гарантійного строку є 28.06.2016.

26.06.2014, на виконання п. 4.4 контракту, монтаж трансформатора здійснювався у присутності представника відповідача - ПрАТ "Запоріжтрансформатор", про що, зокрема, складений Акт монтажу, наладки, випробувань та підготовки до включення на номінальну напругу реактора типу РОМ-60000/500, з/з № Р60025/1, зав. № 161457, встановленого на об'єкті ПС-500 кВ "Елецька", Верхнє-Донского ПМЄС з додатком, протоколом монтажу.

Відповідно до п.7.1 протоколу монтажу реактора, після монтажу реактор випробуваний на маслоплотність тиском 10 кПа (при нормі 10 кПа) повітря всередині гнучкої оболонки протягом 3-х годин (при нормі 3 години). Температура масла в реакторі при випробуванні + 25 С° (при нормі понад +10 С°).

Згідно з висновком протоколу монтажу реактор типу РОМ-60000/500, зав. № 161457, змонтований у відповідності з вимогами експлуатаційної документації заводу-виробника та може бути введений в експлуатацію після перевірки дій всього встановленого захисту реактора, випробування його під номінальною напругою і виконання операцій по включенню, передбачених інструкцією підприємства-виготовлювача на монтаж і введення в експлуатацію силових траформаторів.

Вищезазначений протокол монтажу підписаний, зокрема, підприємством-виробником в особі інженера сервісного центру ПАТ "Запоріжтрансформатор" - ОСОБА_1

Як зазначає позивач, під час гарантійного терміну експлуатації трансформатору типу реактор РОМ-60000/500-У1 зв. № 161457 виробництва ПАТ "Запоріжтрансформатор" на 500 кВ ПС "Елецкая", Липецька область, Російської федерації виник дефект, зокрема, течія мастила.

У зв'язку з чим, позивач уклав з ТОВ "ЕНЕРГОЕКСПЕРТ" договір № 16/02 від 16.02.2016, за умовами якого, позивач (замовник) доручає та оплачує, а підрядник (ТОВ "ЕНЕРГОЕКСПЕРТ") зобов'язується виконувати за завданням замовника роботи:

- по усуненню течі на шунтуючих реакторах типу РОМ-60000/500-У1, встановлених на ПС-500 кВ Елецькому філіалі відповідно до програми робіт сервісного центру ПАТ "Запоріжтрансформатор" (додаток 2);

- по усуненню зауважень відповідно до програми на ПС-220 кВ "Північна" м. Тула (додаток 3);

- по усуненню зауважень відповідно до програми на ТЕЦ-16 м. Москва (додаток 4).

Платіжним дорученням № 1550 від 30.08.2017 на суму 1404214 рос.руб., на підставі довідки вартості виконаних робіт № 2 від 01.07.2016 та прийняттям робіт за актом виконанних робіт № 1 від 01.07.2016, позивачем сплачено 1404214,00 рос. руб, у т.ч., як зазначив позивач, суму 782101,00 рос.руб. (роботи по об'єкту ПС-500 кВ Елецкая м. Елец).

Позивач також вказує на те, що ним направлялись на адресу відповідача претензії № 932/1 від 04.07.2016 та № б/н від 23.04.2018 про компенсацію додаткових витрат пов'язаних з усуненням недоліків товару на загальну суму 782101,00 рос.руб. Проте, вищевказані претензії залишені відповідачем без відповіді.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд не вбачає підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За змістом частини 2 цієї ж статті, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями (ч. 1 ст. 179 ГК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Правовідносини сторін у справі є господарськими та такими, що виникли з договору (контракту) поставки.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. Сторони для визначення умов договорів поставки мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим Кодексом чи законами України. Реалізація суб'єктами господарювання товарів негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. У разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

Статтею 269 Господарського кодексу України визначено гарантії якості товарів; претензії у зв'язку з недоліками поставлених товарів. Частинами 1-8 даної статті визначено, що строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред'явлення постачальникові претензій у зв'язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу. Стандартами, технічними умовами або договором щодо товарів, призначених для тривалого користування чи зберігання, можуть передбачатися більш тривалі строки для встановлення покупцем у належному порядку зазначених недоліків (гарантійні строки). Сторони можуть погодити в договорі гарантійні строки більш тривалі порівняно з передбаченими стандартами або технічними умовами. Гарантійний строк експлуатації обчислюється від дня введення виробу в експлуатацію, але не пізніше одного року з дня одержання виробу покупцем (споживачем), а щодо виробів народного споживання, які реалізуються через роздрібну торгівлю, - з дня роздрібного продажу речі, якщо інше не передбачено стандартами, технічними умовами або договором. Гарантійний строк придатності та зберігання товарів обчислюється від дня виготовлення товару. Постачальник (виробник) гарантує якість товарів у цілому. Гарантійний строк на комплектуючі вироби і складові частини вважається рівним гарантійному строку на основний виріб, якщо інше не передбачено договором або стандартами (технічними умовами) на основний виріб. Постачальник (виробник) зобов'язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни. У разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором. Позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред'явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.

Відповідно до ст. 678 ЦК України, яка покладена у підставу позову, покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару. Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.

У розділі 4 контракту № РР004717 від 27.12.2012 сторони визначили питання якості товару, гарантії, приймання товару.

Так, за змістом пункту 4.1 контракту, технічна документація, необхідна для нормального обслуговування та експлуатації товару (чи його частини), передається одночасно з товаром та повинна бути виконана на російській мові.

Позивач не оспорює виконання відповідачем пункту 4.1 контракту.

Пунктом 4.3 контракту, сторони встановили, що гарантійний строк товару складає 3 роки з дати введення товару в експлуатацію, але не більше 3,5 років з дати відвантаження товару. Датою поставки товару є 28.12.2012, що підтверджується залізничними накладними № 45483922 (залізничний вагон ПЛ ), № 45483997 (залізничний вагон ПЛ ), № 45483989 (залізничний вагон ПЛ ), № 45483971 (залізничний вагон ПЛ ), № 45483963 (залізничний вагон ПЛ 3901011-22).

Приймання товару відносно якості та комплектності здійснюється згідно з "Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості" від 25.04.1966 № П-7, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР (з доповненнями та змінами). Виклик представника постачальника обов'язковий (п. 4.7 контракту).

26.06.2014 був здійснений монтаж трансформатора у присутності представника ПрАТ "Запоріжтрансформатор", про що складений відповідний Акт монтажу, наладки, випробувань та підготовки до включення на номінальну напругу вказаного трансформатора, який міститься в матеріалах справи. Сторони засвідчили, що монтаж трансформатора здійснено у відповідності з вимогами експлуатаційної документації підприємства - виробника.

Доказів направлення претензії позивачем відповідачу стосовно якості та комплектності поставленого товару (трансформатору) при його прийманні матеріали справи не містять.

За умовами п. 4.10 контракту, покупець має право на виявлення прихованих недоліків поставленого товару у процесі його використання. Прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду товару перевірці та виявлені лише у процесі підготовки до монтажу, у процесі монтажу, випробувань, використання чи зберігання товару. Пошкодження отриманні в процесі транспортування товару, не можуть вважатися прихованими недостатками.

Згідно з абзацем 6 пункту 9 Інструкції П-7 від 25.04.1966 прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявленими при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені тільки в процесі переробки, підготування до монтажу, в процесі монтажу, випробовування, використання і зберігання продукції.

Акт про приховані недоліки, виявлені в продукції, складається в порядку, передбаченому Інструкцією П-7 від 25.04.1966, якщо інше не передбачено Основними і Особливими умовами поставки іншими обов'язковими правилами і договором (п.33 Інструкції П-7 від 25.04.1966).

У п. 4.11 контракту сторони погодили, що акт про приховані недоліки товару складається сторонами впродовж 10 робочих днів з моменту виявлення недоліків, але в межах встановленого гарантійного строку на товар. При виявленні прихованих недоліків поставленого товар, покупець зобов'язаний викликати представника постачальника для складання двостороннього акту про приховані недоліки. Повідомлення про виклик представника постачальника повинно бути направлено будь-яким прийнятним для сторін способом не пізніше 2 календарних днів з моменту виявлення прихованих недоліків поставленого товару. Постачальник зобов'язаний не пізніше ніж на наступний робочий день після отримання виклику покупця повідомити будь-яким прийнятним для сторін способом, чи буде направлений його представник для участі у складанні двостороннього акту про приховані недоліки. Неотримання відповіді на виклик у вказаний строк дає право покупцю скласти акт про приховані недоліки до закінчення встановленого строку явки представника постачальника. Представник постачальника зобов'язаний зявитись не пізніше 5 робочих днів після отримання виклику, не враховуючи часу, необхідного для проїзду. При неявці представника постачальника за викликом покупця, складання акту про приховані недоліки здійснюється покупцем в односторонньому порядку протягом п'яти робочих днів з моменту спливу строку явки представника постачальника.

Таким чином, сторонами у контракті визначено, документ, порядок та строк його оформлення у випадку виявлення прихованих недоліків поставленого товару, а саме: акт про приховані недоліки. При цьому, позивач (покупець) за умовами контракту та Інструкції П-7 зобов'язаний викликати представника постачальника (відповідача) для складення двостороннього акту про приховані недоліки.

Згідно з п. 20 Інструкції № П-7, при неявці представника виготовлювача (відправника) по виклику одержувача (покупця) в установлений термін і у випадках, коли виклик представника іногороднього виготовлювача (відправника) не є обов'язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузевої інспекції з якості продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції з якості. При відсутності відповідної інспекції по якості або бюро товарних експертиз у місці знаходження одержувача (покупця), при відмові їх виділити представника чи неявці його за викликом одержувача (покупця) перевірка проводиться: а) за участі компетентного представника іншого підприємства (організації), виділеного керівником чи заступником керівника цього підприємства (організації), або б) за участі компетентного представника громадськості підприємства-одержувача, призначеного керівником чи заступником керівника з кола осіб, затверджених рішенням фабричного, заводського чи місцевого комітету профспілки цього підприємства, або в) одноособово підприємством-одержувачем, якщо виготовлювач (відправник) надав згоду на одностороннє приймання продукції.

Отже, у разі виявлення прихованих недоліків відповідно до Інструкції № П-7 позивач повинен залучити до участі у складанні акту представника експертного бюро товарних експертиз, або представника відповідної інспекції по якості, або компетентного представника іншого підприємства, або компетентного представника громадськості, або, у разі наявності згоди відповідача, провести одностороннє приймання продукції.

Проте, всупереч викладеним в Інструкції № П-7 вимогам, ні експертів, ні компетентного представника іншого підприємства для підтвердження якості товару позивач не викликав.

Крім того, пунктом 4.12 контракту сторони погодили, що у випадку виявлення прихованих недоліків комплектуючих виробів товару в строк гарантійного періоду та складання акту про приховані недоліки у порядку, передбаченому п. 4.11 даного контракту, покупець відправляє несправний комплектуючий виріб на адресу постачальника, попередньо погодивши відправлення зручним для сторін способом.

Відповідно до п. 4.14 контракту (в редакції додаткової угоди № 3 від 30.09.2013) визначено, що у разі недопоставки, поставки некомплектного чи неякісного товару (враховуючи випадки виявлення прихованих недоліків протягом гарантійного терміну), крім пені, передбаченої пунктом 7.1 даного контракту, Постачальник зобов'язується з метою відшкодування Покупцю усіх виниклих у зв'язку з дефектами товару витрат покупця, в т.ч. у зв'язку з виконанням п. 4.13 цього контакту, укласти з покупцем договір, який передбачає виконання покупцем комплексу робіт та послуг, необхідних для усунення невідповідностей поставленого товару, а постачальник оплачує зазначені у договорі роботи та послуги.

Однак, суду не надано доказів укладення сторонами такого договору, як то передбачено вказаним пунктом контракту.

В матеріалах справи міститься копія претензії позивача № 932/1 від 04.07.2016 на ім'я ПАТ "Запоріжтрансформатор" з вимогою відшкодувати витрати позивача, здійснені ним на підставі договору підряду з ТОВ «ЕнергоЕксперт», в сумі 782101,00 рос.руб.

Докази направленення вищезазначеної претензії відповідачу позивачем не надано та матеріали справи не містять. Відповідач в судовому засіданні заперечив отримання вказаної претензії, проте зазначив про отримання претензії № б/н від 23.04.2018.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, позивач не виконав свого обов'язку, передбаченого умовами контракту та вимогами Інструкції П-7, а саме: не викликав представника постачальника (відповідача) для складення двостороннього акту про приховані недоліки (п. 4.11 контракту), не викликав ні експертів, ні компетентного представника іншого підприємства для підтвердження якості товару (Інструкція П -7), не направив несправний комплектуючий виріб на адресу постачальника (п. 4.12 контракту). Договір, який передбачає виконання покупцем комплексу робіт та послуг, необхідних для усунення невідповідностей поставленого товару відповідно до п. 4.14 між сторонами також не укладався. Отже, позивачем не виконано порядку дій, які обумовлені контрактом та визначені Інструкцією П-7.

Крім того, суд звертає увагу й на те, що з тексту акту про приймання виконаних робіт № 1 від 01.07.2016 та довідки вартості виконаних робіт № 2 від 01.07.2016, копії яких надані позивачем, неможливо визначити відносно якого трасформатору, виконувались роботи. Найменування робіт: «устранение замечаний на трансформаторах ПС Елецкая, ПС Северная, ТЕЦ 15», що зазначені у тексті акту, невідповіднають дефекту у трасформаторі зав. № 161457 про який зазначає позивач, а саме: «течія мастила».

До того ж зазначені акт та довідка не містять посилання на договір № 16/05 від 16.05.2016. Виходячи з тексту акту і довідки неможливо визначити ціну робіт, оскільки вони містять лише загальну суму, що дорівнює 1404214,00 рос.руб.

Позивачем не надано й доказів, що підтверджують сплату суми 782101,00 рос. руб. за усунення недоліку «течія мастила» у трасформаторі № 161457, оскільки в призначенні платежу у платіжному дорученні № 1550 від 30.08.2017 вказано: «оплата по Дог. № 16/02 від 10.02.2016 за выповленные работы по модернизации оборудования (по делу № А40-17193/17) Сумма 1404214-00 В т.ч. НДС (18%) 214202-14».

Сума сплачена за вказаним платіжним дорученням, дорівнює 1404214,00 рос. руб., тоді як позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача суми 782101,00 рос.руб.

За змістом ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний Стандарт" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" суми додаткових витрат, пов'язаних з усуненням недоліків товару у розмірі 782101,00 російських рублів є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо заявленого відповідачем клопотання, викладеного у відзиві, про застосування строків позовної давності, суд зазначає, що вказане клопотання не розглядалось, у зв'язку з відмовою у задоволені позовних вимог по суті.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

За приписами пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд майнової вимоги про стягнення 782101,00 рос. руб., що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату подання позову (19.09.2018) складає 324962,91 грн., належить до сплати судовий збір у розмірі 4874,44 грн. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 173,50 доларів США відповідно до доручення на перказ іноземної валюти № 33 від 23.08.2018 та банківського ордеру № 33 від 23.08.2018. Відповідно до наданої позивачем довідки Державної судової адміністрації України від 28.09.2018 № 11-18870/18 зарахування в дохід державного бюджету України коштів від сплати судового збору в гривневому еквіваленті в сумі 4929,40 грн. (гривневий еквівалент 173,50 доларів США) - підтверджено.

Отже, переплата судового збору, що у гривневому еквіваленті становить 54,96 грн., підлягає поверненню позивачу ухвалою суду в разі звернення позивача до суду з відповідним клопотанням, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено та підписано 03.01.2019.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення, у порядку встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва