УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.12.2018Справа № 910/16713/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Київ)

до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ)

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») про визнання протиправними дій головного спеціаліста Дарницького РВ АТ «Райффайзен Банк Аваль» з видачі кредитної платіжної картки, зобов'язання АТ «Райффайзен Банк Аваль» повернути неправомірно стягнуту комісію у сумі 7 183,50 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси, а також адреси електронної пошти сторін;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, такі вимоги процесуального закону позивач не виконав, указані відомості у позові не зазначив.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивач не надав доказів, на які він посилається у обгрунтування своїх вимог, а саме - доказів звернення до АТ «Райффайзен Банк Аваль» у травні 2018 р. із заявою про заміну платіжної картки НОМЕР_2; доказів підтвердження отримання від банку платіжної картки за зверненням ФОП ОСОБА_1 у травні 2018 р.; додатку № 1 (Тарифи продукту «Кредитна картка для підприємця») до кредитного договору № 011/2549/219353 від 29.05.2014 р.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 164 ГПК України щодо надання доказів, на яких грунтуються ці вимоги.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з позову, ФОП ОСОБА_1 заявила 2 немайнові вимоги та в якості доказу сплати судового збору за них надала квитанцію від 10.12.2018 р. на суму 1 762,00 грн. Проте, такий розмір судового збору не відповідає встановленому законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 р. станом на 01.01.2018 р. прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 524,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 2 немайнові вимоги). З огляду на вказане надана позивачем квитанція від 10.12.2018 р. на суму 1 762,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за заявлені вимоги у встановленому законом розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У той же час, заявник не надав суду опису вкладення та поштової квитанції про відправлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв'язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.