Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 16/703

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фондуУкраїни в Житомирській області № 100502/07 від 14.12.2018 про заміну стягувача у справі №16/703

за позовом: Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

до Приватного підприємства "Цегельний завод"

про стягнення 50180,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.04.2006 у справі №16/703 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Цегельний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області - 48638,30 грн недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, 238,63 грн пені, 1303,16 грн штрафних санкцій та судові витрати.

На виконання зазначеного рішення видано наказ № 16/703 від 14.04.2006

Ухвалою суду від 13.06.2016 за заявою Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судом було замінено сторону у справі № 16/703 (стягувача) Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області на його правонаступника Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

20.12.2018 на адресу суду від ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява № 100502/07 від 14.12.2018 про заміну стягувача у справі № 16/703, відповідно до якої останній просить суд замінити стягувача Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу заяви ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну стягувача її правонаступником у справі №16/703, зазначену заяву передано на розгляд судді Прядко О.В.

Оглянувши заяву ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну стягувача у справі її правонаступником, суд встановив, що зазначена заява містить недоліки та не відповідає вимогам ГПК України.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як зазначено у п.6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" № 9 від 17.10.2012, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядаються за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. До відповідних заяв мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Частиною 1 ст.172 ГПК України, передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 №270 (зі змінами і доповненнями) передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 зазначеної Постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разi приймання внутрiшнiх поштових вiдправлень з оголошеною цiннiстю з описом вкладення бланк опису заповнюється вiдправником у двох примiрниках. Працiвник поштового зв'язку повинен перевiрити вiдповiднiсть вкладення опису, розписатися на обох його примiрниках i проставити вiдбиток календарного штемпеля. Один примiрник опису вкладається до поштового вiдправлення, другий видається вiдправниковi. На примiрнику опису, що видається вiдправниковi, працiвник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового вiдправлення.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення відповідачу (боржнику) заяви та доданих до неї документів є о п и с в к л а д е н ь у поштовий конверт та документ, який підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в о р и г і н а л і.

Однак, документу, з якого вбачається направлення боржнику копії заяви про заміну стягувача її правонаступником № 100502/07 від 14.12.2018, до заяви не додано .

Суд також наголошує, що ч.3 ст.334 ГПК України передбачає розгляд господарським судом заяви про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України передбачає обмежений строк для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про наявність такої заяви для надання їм достатнього часу для ознайомлення зі змістом заяви та можливості підготувати свої пояснення (заперечення).

Згідно зі ст. 7 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Тобто, обов'язковість виконання вимог закону покладається без виключення на всіх учасників судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків заяви про заміну сторони у справі її правонаступником заявнику потрібно подати до суду уточнену заяву з врахуванням виявлених недоліків та докази відправлення копії вказаної заяви та доданих до неї документів Приватному підприємству "Цегельний завод" (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 100502/07 від 14.12.2018 про заміну стягувача у справі №16/703 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви про заміну стягувача її правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2- заявнику ОСОБА_1 об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області (13312, Житомирська обл., м.Бердичів, вул.Л.Карастоянової,29)-(рек. з пов.)