ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4923/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватної фірми "Сфінкс і К", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 30951грн.63коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №10/3-62 від 31.10.2018р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Приватної фірми "Сфінкс і К" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 30951грн.63коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №12-ДКП/13 від 21.01.2013р., в частині повної та своєчасної оплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018р. відкрито провадження у справі №904/4923/18, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено перше судове засідання на 21.11.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2018р., оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.12.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018р., закрите підготовче провадження та призначений розгляд по суті на 26.12.2018р.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, про день, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі від 05.11.2018р., ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2018р., якою оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.12.2018р. та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.12.2018р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018р. та від 21.11.2018р., не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018р., направлена на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою підприємства звязку "за закінченням терміну зберігання".

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення позивача, суд установив таке.

21.01.2013р. між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі орендодавець) та Приватною фірмою "Сфінкс і К" (далі орендар) підписаний договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №12-ДКП/13 (далі договір).

Пунктом 1.1 договору визначено, що з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 №41/11 (із змінами та доповненнями) передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно відкритий майданчик - (надалі - об'єкт оренди) загальною площею 300,0кв.м, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 22, відкритий майданчик, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 141550,0грн., без ПДВ, що перебуває на балансі КП "Жилсервіс-2", для використання під розміщення складування металевих виробів.

Відповідно до пункту 2.2 договору орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди.

Згідно пункту 2.5 договору у разі припинення цього договору об'єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору.

Пунктом 2.6 договору передбачено, що орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди за актом приймання - передачі об'єкта оренди, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об'єкта оренди.

Положеннями пункту 3.2 договору визначено, що розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 1771,16гривень без ПДВ/базова за грудень місяць 2012 рік.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача.

Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з січня місяця 2013 року.

Згідно пункту 3.3 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує: 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 885,58грн. до загального фонду міського бюджету; 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 885,58грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом

коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції

за поточний місяць (пункту 3.4 договору).

За приписами пункту 3.5 договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.

Відповідно до пункту 5.2 договору орендар зобовязаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.

Пунктом 10.1 договору сторони визначили, що він діє з 21.01.2013р. до 07.01.2016р. включно.

Згідно пункту 10.2 договору після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на переукладання договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюється за домовленістю сторін. У разі недосягення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на переукладання договору припиняється.

Відповідно до акту приймання передачі від 21.01.2013р. позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування відкритий майданчик, загальною площею 300,00кв.м., на умовах визначених договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №12-ДКП/13 від 21.12.2013р. Вказаний акт підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

При цьому, до матеріалів справи позивачем наданий акт приймання передачі датований 21.01.2012р. Згідно з поясненнями представника позивача, при складанні вказаного акту було допущено помилку, отже належна дата 21.01.2013р.

Актом приймання передачі комунального нерухомого майна від 30.12.2016р. відповідач повернув, а позивач прийняв майно, орендоване на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №12-ДКП/13 від 21.12.2013р. Вказаний акт підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради № 29/6 від 13.04.2016р., орендар зобов'язаний сплачувати 70% від загальної суми орендної плати на користь орендодавця до міського бюджету та 30% від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди починаючи з 20.04.2016.

Згідно змісту акту від 30.12.2016р. сторонами узгоджено, що станом на 2016р. за орендарем існує наступна заборгованість: 29157грн.24коп. заборгованість з орендної плати перед балансоутримувачем; 31023грн.56коп. заборгованість з орендної плати до загального фонду міського бюджету; 3695грн.95коп. пеня, яка належить до сплати до загального фонду міського бюджету.

Позивач зазначає, що орендар своєчасно не сплачував орендну плату у відповідному розмірі, у звязку з чим за період з 01.07.2013р. по 30.12.2016р. у нього виникла заборгованість у розмірі 30951рн.63коп., що і стало причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 30951рн.63коп. за період липень 2013р. грудень 2016р.

З огляду на положення пункту 3.5 договору строк сплати орендної плати є таким, що настав.

Доказів оплати заборгованості у розмірі 30951рн.63коп. відповідач не надав, доводи, наведені позивачем в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 30951рн.63коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1762грн.

Керуючись нормами статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 242, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради м. Дніпро до Приватної фірми "Сфінкс і К" м. Дніпро про стягнення суми боргу в розмірі 30951грн.63коп. задовольнити.

Стягнути з Приватної фірми "Сфінкс і К" (ідентифікаційний код: 23072551; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Камянська, буд. 16) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код: 37454258; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75) суму боргу в розмірі 30951грн.63коп. та судовий збір в розмірі 1762грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 26.12.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 29.12.2018р.

Суддя Р.Г.Новікова