ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/11185/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

учасники справи не скористалися правом участі в судовому засіданні,

розглянув касаційну скаргу Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2018

у складі колегії суддів: Чимбар Л.О. (головуючий), Пархоменко Н.В., Кузнецова І.Л.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018

у складі судді Назаренко Н.Г.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі № 904/11185/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС»

до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпровської міської ради

про стягнення 204 639 456, 13 грн.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Хронологія подій та опис фактів, встановлених судами першої та апеляційної інстанції

1. 03.06.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (далі - ТОВ «Українсько-Польське підприємство іноземними інвестиціями «УПС», Генпідрядник, позивач) та Департамент житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради (далі - Замовник, відповідач) уклали Договір № П-64 про виконання робіт по об'єкту «Автомобільна дорога на ділянці від вул. Кайдацький шлях до автомобільної дороги Київ-Луганськ-Ізварине, м. Дніпропетровськ - будівництво» (далі - Договір), відповідно до умов якого Генпідрядник (ліцензія серія АГ № 547110 від 17.01.2011) зобов'язався власними силами та силами субпідрядних організацій виконати роботи по будівництву об'єкта, а Замовник прийняти і оплатити виконану роботу згідно акту виконаних робіт КБ-2 та КБ-3. Термін виконання робіт: 2011-2014 роки.

2. 01.07.2011 на виконання умов договору підряду від 03.06.2011 № П-64 між ТОВ «Українсько-Польське підприємство іноземними інвестиціями «УПС» та ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» укладено Договір субпідряду № СП-72 про виконання робіт на об'єкті: «Автомобільна дорога на ділянці від вул. Кайдацький шлях до автомобільної дороги Київ-Луганськ-Ізварине, м. Дніпропетровськ - будівництво», відповідно до умов якого Субпідрядник зобов'язався в межах договірної ціни на свій ризик власними силами і засобами виконати всі роботи по будівництву об'єкта і передати їх в обумовлені строки Генпідряднику, а Генпідрядник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи на умовах цього Договору.

3. 16.02.2016 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області задоволено позов ТОВ «Українсько-Польське підприємство іноземними інвестиціями «УПС» до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради. Стягнуто з Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на користь ТОВ «Українсько-Польське підприємство іноземними інвестиціями «УПС» 109 230 962, 08 грн основного боргу, 8 657 940, 43 грн - 3 % річних, 86 750 553, 62 грн інфляційних втрат, 182 700 грн судового збору з огляду на невиконання Департаментом житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради (Замовником) обов'язків по оплаті за роботи, виконані за договором від 03.06.2011 № П-64.

4. 16.02.2017 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 у справі № 904/11185/15 скасовано частково. Позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на користь ТОВ «Українсько-Польське підприємство іноземними інвестиціями «УПС» загальну суму в розмірі 319 947, 19 грн, з яких сума основного боргу - 225 456 грн, інфляційні втрати - 87 936, 56 грн, 3% річних - 6 189, 23 грн, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви 365, 40 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

5. Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі № 904/11185/15 Господарського суду Дніпропетровської області скасовано, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 у справі № 904/11185/15 припинено.

6. 15.05.2017 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 видано наказ.

7. 06.06.2017 ухвалою здійснено заміну відповідача у справі № 904/11185/15 - Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на його правонаступника - Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.

8. 02.05.2018 між ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (сторона-1) та ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» (сторона-2) було укладено договір про припинення зобов'язання переданням відступного.

9. Відповідно до умов договору від 02.05.2018, з метою однакового розуміння та тлумачення умов даного договору, сторони домовились, що під припиненням зобов'язання переданням відступного у цьому договорі розуміється припинення у повному обсязі грошових зобов'язань сторони-1 перед стороною-2 за договором субпідряду від 01.07.2011 № СП-72, в тому числі, але не виключно, у розмірі 203 387 919, 11 грн, з яких:

- 97 694 589 грн 72 коп. - основного боргу,

- 85 455 178 грн 23 коп. - інфляційні витрати за період з 01.12.2012 по 26.12.2016,

- 10 599 893 грн 55 коп. - 3 % річних за період з 01.12.2012 по 26.12.2016,

- 1 678 096 грн - 3 % річних за період з 27.12.2016 по 23.07.2017,

- 7 960 181, 61 грн - інфляційні витрати за період з 27.12.2016 по 23.07.2017.

Під відступним у цьому договорі розуміється право грошової вимоги до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (боржник), що належить стороні-1, в тому числі, але не виключно на загальну суму 204 639 456, 13 грн за Договором від 03.06.2011 № П-64, який укладено між ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» та Департаментом комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради.

Згідно з п. 1.1. договору від 02.05.2018 сторона-1 передає, а сторона-2 приймає відступне і стає кредитором за основним договором.

Відповідно до п. 1.3. договору від 02.05.2018 сторони погодили, що відповідно до статті 600 ЦК України з моменту підписання цього договору всі зобов'язання сторони-1 перед стороною-2 за договором від 01.07.2018 № СП-72 припиняються за згодою сторін внаслідок передання відступного.

Також сторони погодили, що після підписання ними цього договору будь-які виконавчі документи, в тому числі, накази Господарського суду Дніпропетровської області по справах № 904/7827/15 та № 904/2350/16 (судовий наказ, виконавчий лист, тощо), видані на підставі судових рішень, винесених будь-яким судом (будь-якої юрисдикції та/або інстанції) про стягнення заборгованості зі сторони-1 на підставі договору субпідряду від 01.07.2011 № СП-72, є такими, що не підлягають виконанню (п.1.5. договору від 02.05.2018).

10. 03.05.2018 ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» направлено на адресу Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні на підставі вказаного договору.

Подання заяви до суду

11. У зв'язку з викладеними вище обставинами 03.05.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, в якій заявник просить змінити стягувача - ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» - на ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» у виконавчому провадженні з виконання наказу від 15.05.2017 № 904/11185/15, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на користь ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» 109 230 962, 08 грн основного боргу, 8 657 940, 43 грн - 3 % річних, 86 750 556, 62 грн інфляційних втрат та 182 700 судового збору.

Розгляд справи судами

12. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2018, заяву ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено частково. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення (наказу) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/11185/15 з ТОВ«Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» на його правонаступника - ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» у частині стягнення 93 698 550, 91 грн основного боргу, 8 657 940, 43 грн - 3 % річних та 86 750 553, 63 грн інфляційних втрат. Відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення (наказу) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/11185/15 в частині стягнення 15 532 411, 17 грн основного боргу та 182 700 грн витрат по сплаті судового збору.

13. Судові рішення мотивовані тим, що укладення між ТОВ«Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» та ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» договору про припинення зобов'язання переданням відступного від 02.05.2018, свідчить про перехід до ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» прав та обов'язків у матеріальних правовідносинах та наявність у зв'язку з цим достатніх підстав для здійснення відповідного процесуального правонаступництва. При цьому, судом встановлено, що відповідно до умов договору ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» не передавались права по стягненню з боржника 182 700 грн витрат по сплаті судового збору. Сплата суми судового збору не є зобов'язанням в розумінні положень статті 509 ЦК України, а згідно з встановленими судом обставинами вона не була й не могла бути предметом відступлення за Договором про припинення зобов'язання переданням відступного від 02.05.2018.

Враховуючи, що під час розгляду справи в Дніпропетровському апеляційному господарському суді відповідачем було частково сплачено заборгованість за рішенням суду у справі № 904/11185/15 у загальному розмірі 15 532 411, 17 грн відповідно до платіжних доручень від 04.11.2016 № 1238 на суму 15 000 000 грн і від 10.11.2016 № 1323 на суму 532 411, 17 грн, то суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД».

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

14. 03.09.2018 Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.2018 повністю, скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 у справі в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення (наказу) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/11185/15 з ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» на його правонаступника - ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» - у частині стягнення 8 657 940, 43 грн - 3 % річних, та 86 750 553, 63 грн інфляційних втрат; відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення (наказу) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/11185/15 в частині стягнення 8 657 940,43 грн - 3% річних, 86 750 553,63 грн інфляційних втрат, 15 532 411, 17 грн основного боргу та 182 700 грн витрат по сплаті судового збору.

15. Скаржник посилається на статті 3, 525, 526 ЦК України та стверджує, що 10.01.2017 відповідачем було долучено до матеріалів справи додатковий договір від 15.08.2016 до Договору від 03.06.2011 № П-64, згідно з умовами якого Департамент житлово-комунального господарства та капітального будівництва (замовник) та ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (генпідрядник) домовились, що генпідрядник не нараховує, а замовник звільняється від сплати 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення строків оплати за виконані роботи, незалежно від строку такого прострочення, загальний та граничний розмір заборгованості замовника складає 109 230 962, 08 грн. Скаржник стверджує, що на підставі договору від 03.06.2011 № П-64 рішенням суду стягнуто більше, ніж передбачено самим договором.

Б. Доводи відзиву на касаційну скаргу

16. 08.10.2018 від ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому зазначено про правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги

17. Задовольняючи частково заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суди попередніх інстанцій виходили з того, що укладення між ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (позивач) та ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» (заявник) договору про припинення зобов'язання переданням відступного від 02.05.2018 свідчить про перехід до ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» прав та обов'язків у матеріальних правовідносинах, та наявність у зв'язку з цим достатніх підстав для здійснення відповідного процесуального правонаступництва.

18. Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій у зв'язку з наступним.

19. Положеннями статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, серед іншого, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

20. Питання процесуального правонаступництва в господарському судочинстві врегульовано статтею 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відтак, процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні, а також у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

21. Згідно з частиною першою статті 74 ГПК України обов'язок доведення факту правонаступництва (у спірних відносинах - переходу відповідного права вимоги) покладається на зацікавлену сторону.

22. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

23. Колегія суддів відзначає, що при відступленні права вимоги не відбувається припинення зобов'язання, а лише змінюється кредитор у відповідному зобов'язанні.

24. Частиною першою статті 604 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.

25. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

26. Судова колегія погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що укладений між ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» та ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» договір про припинення зобов'язання переданням відступного від 02.05.2018 за своєю природою є змішаним договором, який містить в собі елементи договорів про відступлення права вимоги та про передання відступного.

27. Таким чином за зазначеним вище договором ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» набуло статусу нового кредитора, тобто, відбулась договірна заміна сторони у матеріальних правовідносинах, що дає право на здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони у виконавчому провадженні.

28. Посилання в касаційній скарзі про необхідність відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення (наказу) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/11185/15 в частині стягнення 15 532 411, 17 грн основного боргу та 182 700 грн витрат по сплаті судового збору не беруться до уваги колегією суддів, оскільки оскарженими судовими рішеннями у цій частині заяви було відмовлено.

29. Крім того, судовою колегією відхиляються доводи касаційної скарги про неврахування судами умов додаткового договору від 15.08.2016 до Договору від 03.06.2011 № П-64, оскільки рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016, яке набрало закону силу 20.07.2017, стягнуто з Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради згідно укладеного між сторонами договору від 03.06.2011 основний борг в сумі 109 230 962, 08 грн, 8 657 940, 43 грн - 3 % річних, 86 750 553, 62 грн інфляційних втрат, а з урахуванням того, що під час розгляду справи в Дніпропетровському апеляційному господарському суді відповідачем було частково сплачено заборгованість за вищезазначеним рішенням суду у загальному розмірі 15 532 411, 17 грн, то господарським судом обґрунтовано замінено стягувача у виконавчому провадженні у частині стягнення 93 698 550, 91 грн основного боргу, 8 657 940, 43 грн - 3 % річних та 86 750 553, 63 грн інфляційних втрат.

30. Колегія суддів вважає, що в цій справі скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

31. Таким чином, оскільки оскаржені судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради і про залишення без змін постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 (в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення (наказу) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/11185/15 з ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» на його правонаступника - ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» - у частині стягнення 8 657 940, 43 грн - 3 % річних, та 86 750 553, 63 грн інфляційних втрат.

В. Висновки про правильне застосування норм права

32. Оскільки за договором про припинення зобов'язання переданням відступного від 02.05.2018 суб'єкт господарювання набув статусу нового кредитора, тобто, відбулась договірна заміна сторони у матеріальних правовідносинах, що дає право на здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони у виконавчому провадженні відповідно до положень статті 52 ГПК України.

Г. Судові витрати

33. Понесені скаржником у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 315 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 (в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення (наказу) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/11185/15 з ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» на його правонаступника - ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» - у частині стягнення 8 657 940, 43 грн - 3 % річних, та 86 750 553, 63 грн інфляційних втрат залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк