ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року                                                  Справа № 912/3239/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі:

Східного офісу Державної аудиторської служби України, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49600,

та Олександрівської районної державної адміністрації, вул. Незалежності України, б. 78, смт. Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27300,

до відповідача 1 Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації, вул. Незалежності України, б. 82, смт. Олексадрівка, Кіроовградська область, 27300,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", вул. Космічна, 21, офіс 1002, м. Харків, 61145

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 125 999,56 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави Східного офісу Державної аудиторської служби України та Олександрівської районної державної адміністрації до Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 22.11.2017, до договору № 128 про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 20.11.2017, укладеного між відділом освіти Олександрівської РДА та ТОВ "Укртранссервіс-груп"; визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 22.11.2017, до договору № 128 про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 20.11.2017, укладеного між відділом освіти Олександрівської РДА та ТОВ "Укртранссервіс-груп"; визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 12.12.2017, до договору № 128 про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 20.11.2017, укладеного між відділом освіти Олександрівської РДА та ТОВ "Укртранссервіс-груп"; стягнення з ТОВ "Укртранссервіс-груп" на користь бюджету безпідставно сплачені кошти в сумі 125 999,56 грн з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачами вимог Закону України "Про публічні закупівлі", що відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, є підставою для визнання недійсними додаткових угод до договору від 20.11.2017 № 128. За наслідками укладення оспорюваних додаткових угод надміру безпідставно сплачені бюджетні кошти у розмірі 125 999,56 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2018 позовну заяву Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави Східного офісу Державної аудиторської служби України та Олександрівської районної державної адміністрації залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.12.2018, у строк встановлений судом, позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави Східного офісу Державної аудиторської служби України та Олександрівської районної державної адміністрації, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/3239/18.

2.          Справу № 912/3239/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.           Підготовче засідання призначити на 28.01.2019 о 16:30.

4.          Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 204.

5. Відповідач 1 та відповідач 2 у строк до 21.01.2019 має право подати до суду письмовий відзив на позов з дотриманням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в частині додання до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У цей же строк разом з відзивом відповідачі мають право подати до суду заяви та клопотання пов'язані з розглядом справи.

6. Після отримання відзиву, але до першого підготовчого засідання у справі (28.01.2019), прокурор (позивачі) має право надати до суду відповідь на відзив відповідача з дотриманням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви та клопотання пов'язані з розглядом справи.

7. Після отримання відповіді прокурора (позивачів) на відзив, але в будь-якому випадку до початку розгляду справи по суті, відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до вимог ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Звернути увагу сторін на наявність права до початку розгляду справи по суті передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або ж звернутися до суду з відповідними заявами для проведення врегулювання спору за участю судді в порядку, визначеному главою 4 Господарського процесуального кодексу України.

10. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

11. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити сторони про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

13. Повідомити сторони про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

14. Повідомити сторони про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

16. Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам у справі, а саме:

Заступнику прокурора Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4);

Східному офісу Державної аудиторської служби України (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2);

Олександрівській районній державній адміністрації (27300, Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, б. 78);

Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації (27300, Кіроовградська область, смт. Олексадрівка, вул. Незалежності України, б. 82);

Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, офіс 1002);

прокуратурі Кіровоградської області (відділ ювенальної юстиції).

Суддя                                                                        Л.С. Вавренюк