ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/767/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи № 918/767/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметінвест"

до відповідача: Приватне акціонерне товариство "Рівневтормет"

про стягнення в сумі 68 436,58 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметінвест" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівневтормет" про стягнення в сумі 68 436 грн. 58 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не проводить оплату по договору оренди. В прохальній частині позовної заяви позивач просив суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/767/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметінвест" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівневтормет" про стягнення в сумі 68 436 грн. 58 коп. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27 грудня 2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд прийняти відмову від позову та повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. Заяву обгрунтовує тим, що після порушення провадження у справі відповідачем було повністю сплачено борг.

Розглянувши зазначену заяву позивача про відмову від позову суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обовязків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як свідчать матеріали справи, після порушення провадження по справі, відповідачем оплачено борг в повному обсязі.

Відтак, суд вбачає, що позивач правомірно подав заяву про відмову від позову.

Як зазначалося вище, при відмові від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також, суд роз'яснює, що при закритті провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 ГПК України).

Враховуючи усе зазначене вище, суд вбачає, що заява позивача про відмову від позову підтверджена наявними в матеріалах справи доказами, подана у передбачений ГПК України порядок та спосіб, а тому суд її задовольняє.

Також, судом враховано, що згідно з ч.4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що матеріали справи містять клопотання позивача про повернення 50 відсотків сплаченої суми судового збору, а також зважаючи на ту обставину, що провадження у справі підлягає закриттю, - відтак на підставі ст. 130 ГПК України судовий збір в сум 881 грн. 00 коп. (1762*50%2) підлягає поверненню з Державного бюджету України, про що необхідно постановити відповідну ухвалу господарського суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/767/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметінвест" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівневтормет" про стягнення в сумі 68 436 грн. 58 коп.

Ухвала набирає законної сили 28 грудня 2018 року у відповідності до приписів ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 918/767/18 - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.