ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. Справа№ 910/19082/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Верховця А.А.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 року та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 року

у справі № 910/19082/16 (суддя Шкурдова Л. М.)

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Приватного підприємства "Дубекспо"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності інформації, яка принижує ділову репутацію та зобов'язання її спростувати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 року у справі №910/19082/16 у задоволені позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 року у справі №910/19082/16 стягнуто з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на користь ПП "Дубекспо" 1 653,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги у справі та 3 307,20 грн. судового збору за подання касаційної скарги у справі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, третя особа звернулася з до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 року у справі № 910/19082/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 року у справі № 910/19082/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Кропивна Л. В., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 року відкрито апеляційне провадження по справі № 910/19082/16 та призначено до розгляду на 15.05.2018 року.

Крім того, не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 року у справі № 910/19082/16.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 року у справі № 910/19082/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Кропивна Л. В., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 року відкрито апеляційне провадження по справі № 910/19082/16 та призначено до розгляду на 15.05.2018 року.

Ухвалами суду від 15.05.2018 року розгляд справи відкладено на 05.06.2018 року.

Ухвалами суду від 05.06.2018 року розгляд справи відкладено на 12.06.2018 року.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 року призначено у справі № 910/19082/16 судову лінгвістичну експертизу мовлення, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, апеляційне провадження у справі № 910/19082/16 зупинено.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року „Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті „Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом приймання-передачі судових справ від 02.10.2018 року, на виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 року № 475, справу № 910/19082/16 (справозамінник) передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 року апеляційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2018 року та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2018 року у справі № 910/19082/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Отрюха Б.В., Верховця А.А.

26.12.2018 року суддями Остапенком О.М. та Верховцем А.А. заявлено самовідвід у справі №910/19082/16, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи і підлягають відводу (самовідводу) з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2016 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року, (головуючий суддя Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.) рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016 року скасовано частково та прийнято у відповідній частині нове рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року та рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016 року у справі №910/19082/16 скасовано, а справу № 910/19082/16 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Оскаржуваним рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 року у задоволені позову відмовлено.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що відповідне рішення місцевого господарського суду від 20.02.2018 року прийнято за наслідками нового розгляду справи №910/19082/16 після скасування Вищим господарським судом України рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятої за участю суддів Остапенка О.М. та Верховця А.А. постанови за наслідками перегляду рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016 року у справі № 910/19082/16 та направлення справи на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, що унеможливлює участь вказаних суддів у даній справі під час нового розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Остапенком О.М. та Верховцем А.А. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Верховця А.А. про самовідвід у справі №910/19082/16 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Верховця А.А. від розгляду справи №910/19082/16.

3. Матеріали справи №910/19082/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

А.А. Верховець