ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" грудня 2018 р. Справа№ 910/9643/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Суліма В.В

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Капітал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року

у справі № 910/9643/18 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (84307, Донецька обл. м. Краматорськ, провулок Земляний, 2, )

в особі Виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" (85102, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Лівобережна, 62, )

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Капітал" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-а, )

про стягнення 65 263,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 65 263,41 грн. (а.с.8-10).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року (Повний текст судового рішення складено та підписано 25.10.2018) у справі № 910/9643/18 (суддя Васильченко Т.В.) позовні вимоги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" до ПАТ "АКБ "Капітал" про стягнення 65 263,41 грн. задоволено повністю, стягнуто з ПАТ "АКБ "Капітал" на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" основний борг у сумі 65 263,41 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн. (а.с. 139-145).

19 листопада 2018 року ПАТ "АКБ "Капітал" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №703 від 19.11.2018 на рішення Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року у справі №910/9643/18, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 року у справі №910/9643/18 повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" до ПАТ "АКБ "Капітал" про стягнення коштів відмовити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року, апеляційна скарга ПАТ "АКБ "Капітал" у справі № 910/9643/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Сулім В.В., Хрипун О.О.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити ПАТ "АКБ "Капітал" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 25.10.2018 у справі № 910/9643/18.

10 грудня 2018 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/9643/18 (головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Сулім В.В.) поновлено Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Капітал" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року у справі №910/9643/18. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року у справі №910/9643/18 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Капітал" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року у справі № 910/9643/18).

22 грудня 2018 року від ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Капітал" до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому просить відстрочити ПАТ «АКБ «Капітал» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2018 року, у зв'язку з перебуванням судді Хрипуна О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для розгляду справи № 910/9643/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Сулім В.В.

Розглянувши вищевказане клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Капітал", судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2 статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" (в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»), які набрали законної сили 15 грудня 2017 року визначено, що «Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті».

Зокрема, частиною першою статті 8 вказаного Закону зазначено, що «Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю».

Тобто, у статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" законодавцем визначено виключний перелік умов, на підставі яких Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відтак, у розумінні приписів норм закону, відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов'язком.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони з врахуванням виключних умов.

У даному випадку, колегія суддів не вбачає умов, визначених частиною першою статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору та відмовляє у задоволенні клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Капітал" про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що "До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу".

Відповідно п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою".

Зокрема, 14 грудня 2018 року ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Капітал" ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2018 року у справі №910/9643/18 отримано, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 04 6 (т.І, а.с.154).

Зокрема, станом на 28 грудня 2018 року недоліки зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2018 року у справі №910/9643/18 - скаржником не усунуто.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області матеріалів апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державною. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Капітал" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року у справі № 910/9643/18 разом з доданими до неї документами повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Капітал".

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Матеріали справи №910/9643/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді В.В. Сулім

О.В. Агрикова