ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2018 р. Справа№ 910/8593/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 06.11.2018

у справі № 910/8593/18 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства

"Холдингова компанія "Київміськбуд"

(надалі - ПАТ "ХК "Київміськбуд")

до Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація"

(надалі - ДП "Управління баштових кранів" ТОВ "УБК Будмеханізація")

про стягнення 1 616 602, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/8593/18 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" на користь Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" основний борг у розмірі 1 052 262 (один мільйон п'ятдесят дві тисячі двісті шістдесят дві) грн. 23 коп., заборгованість зі сплати відсотків за користування товарним кредитом у розмірі 91 833 (дев'яносто одна тисяча вісімсот тридцять три) грн. 84 коп., пеню у розмірі 49 807 (сорок дев'ять тисяч вісімсот сім) грн. 25 коп. та 17 908 (сімнадцять тисяч дев'ятсот вісім) грн. 55 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ДП "Управління баштових кранів" ТОВ "УБК Будмеханізація" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/8593/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Мальченко А.О., Жук Г.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга ДП "Управління баштових кранів" ТОВ "УБК Будмеханізація" підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому він просив суд відстрочити сплату судового збору до винесення постанови Північним апеляційним господарським судом.

Вищезгадане клопотання обґрунтоване тим, що ДП "Управління баштових кранів" ТОВ "УБК Будмеханізація" перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки всі банківські рахунки апелянта арештовано Оболонським РВДВС ГТУЮ у м. Києві по виконавчому провадженні № 57437932 від 23.10.2018.

За змістом ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції встановлено чіткий перелік підстав, у разі наявності яких існує можливість для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, з аналізу зазначеної статті доцільно зробити висновок, що правом на відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяються виключно фізичні особи та за наявності певних умов.

Проте, оскільки заявником даної апеляційної скарги є юридична особа, а обставини щодо неможливості сплати судового збору, вказані у заяві, не передбачені вищезгаданими приписами закону, жодним чином не підтверджені, клопотання ДП "Управління баштових кранів" ТОВ "УБК Будмеханізація" про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору за подання позовної заяви становила 21 444, 61 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду, становить 32 166,92 грн. (150% від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ДП "Управління баштових кранів" ТОВ "УБК Будмеханізація" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/8593/18 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме : подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Дочірньому підприємству "Управління баштових кранів" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі №910/8593/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 11.01.2019.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Дочірнє підприємство "Управління баштових кранів" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація", що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук