ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. Справа № 911/1770/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., при секретарі судового засідання Потапчук Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Сіті Білдінг»

про стягнення 891 185,69 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 предст. за дов. від 08.01.2018;

відповідача: ОСОБА_2 предст. за дов. № 11/07 від 11.07.2018.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс» (далі позивач, ТОВ «Авіабудсервіс») з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Сіті Білдінг» (далі відповідач, ТОВ «Біг Сіті Білдінг») про стягнення 891 185,69 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобовязань за Договорами оренди обладнання № О-745/А від 01.02.2017, № О-752/А від 23.02.2017 і № О-789/А від 26.06.2017, у звязку з чим виникла заборгованість з орендної плати в загальному розмірі 742 654,74 грн. Крім того, позивач заявляє до стягнення 148 530,95 грн. штрафу за порушення відповідачем строків сплати орендних платежів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.08.2018 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 17.09.2018.

13.09.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд зменшити розмір штрафу та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що не погоджується з розрахованою позивачем сумою заборгованості та штрафу, у звязку з чим надав власні акти звірки за спірними договорами.

Відповідач також вважає, що у нього не виникло зобовязання по сплаті орендних платежів за періоди, за які акти надання послуг не підписані відповідачем, оскільки додаткових угод щодо продовження терміну оренди на відповідні періоди, як це передбачено пп. 7.1.8. Договорів, укладено не було. Крім того, відповідач стверджує, що близько 80% орендованого відповідно до Договорів обладнання відповідач повернув позивачеві, що, на його думку, підтверджується актами прийомок.

26.09.2018 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому, зокрема, звертає увагу суду на те, що згідно з ч. 1 ст. 8 та ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, якщо протягом семи днів із дати отримання актів замовник не підпише їх та не оплатить вартість послуг або не надішле обґрунтованого заперечення проти підписання акта, то у виконавця виникає право підписати акти в односторонньому порядку. У звязку з цим позивач вважає, що непідписані відповідачем акти є дійсними в силу наведеної норми.

Також, позивач вказує на те, що частина наданих відповідачем актів прийомки в кількості 45 штук не стосуються спірних у даній справі Договорів, оскільки складені до укладання сторонами цих Договорів. Водночас, позивачем, на підставі специфікацій до договорів та наданих відповідачем актів прийомки, підготовлені специфікації обладнання, яке знаходиться у ТОВ «Біг Сіті Білдінг» в оренді по кожному договору окремо, станом на 24.09.2018, за якими, за підрахунками позивача, у відповідача знаходиться орендованого майна на загальну суму 3 325 682,39 грн., що становить 55%, та на залишки якого, як вважає позивач, орендар має право нараховувати орендну плату.

18.10.2018 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, у яких, зокрема, зазначається, що позивач не надав обґрунтованого розрахунку, який би містив дані щодо того, як саме здійснювалось перерахування орендної плати у звязку з поверненням відповідачем частини обладнання

Одночасно відповідачем подано заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що позовну заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати, а саме ОСОБА_1, довіреність на імя якої, долучена до позовної заяви, видана на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудлізинг», а не ТОВ «Авіабудсервіс».

Суд, розглянувши вказану заяву та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що позовна заява ТОВ «Авіабудсервіс», крім підпису представника за довіреністю ОСОБА_1, містить також підпис директора ТОВ «Авіабудсервіс» ОСОБА_3.

10.08.2018 судом здійснювався запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у відповідь на який отримано ОСОБА_2 за № НОМЕР_1, в якому керівником та підписантом зазначений ОСОБА_3.

Відтак, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати, а тому підстави для залишення її без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

05.11.2018 відповідач подав через канцелярію суду додаткові пояснення щодо платежів на користь позивача, які суд долучив до матеріалів справи.

07.11.2018 позивач подав відповідь на заперечення на відповідь на відзив.

13.11.2018 відповідач подав до суду письмові пояснення щодо відповіді на заперечення на відповідь на відзив.

З метою вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в підготовчому засіданні неодноразово оголошувались перерви, строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, про що 01.10.2018 судом постановлено ухвалу.

В підготовчому засіданні 14.11.2018 суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження, внаслідок чого постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.12.2018.

В судовому засіданні 03.12.2018 судом оголошувалась перерва до 14.11.2018.

10.12.2018 позивачем через канцелярію суду подано заяву, у якій останній просить суд приєднати до матеріалів справи надані пояснення, тлумачення та доказові матеріали і врахувати їх при прийнятті рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Відповідно до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 14.11.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.12.2018.

Заслухавши пояснення представника позивача щодо поданої заяви, думку присутньої в судовому засіданні представника відповідача, зважаючи на конкретні обставини даної справи, які свідчать про наявність у позивача достатнього часу для подання заяви і додаткових доказів у підготовчому провадженні, а також те, що позивач не наводить та не підтверджує належним чином наявність поважних причин, які унеможливили подання заяви у підготовчому провадженні, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з'ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів. Представники сторін виступили з заключним словом, посилаючись на обставини і докази досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

14.12.2018, після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс», як орендодавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю «Біг Сіті Білдінг», як орендарем, укладено договори оренди обладнання: № О-745/А від 01.02.2017, № О-752/А від 23.02.2017, № О-789/А від 26.06.2017 (далі Договори), відповідно до п. 1.1. яких орендодавець передав, а орендар взяв у тимчасове користування будівельну опалубку (далі за текстом майно, що орендується).

Згідно з п. 1.2. Договорів, вартість майна, що орендується: 6 227 489,03 грн. за договором № О-745/А; 255 299,99 грн. за договором № О-752/А; 1 022 584,02 грн. за договором № О-789/А.

Пунктом 1.3. Договорів передбачено, що комплектація майна, що орендується, визначена у специфікації: № 218 за договором № О-745/А; № 554 за договором № О-752/А; № 2059 за договором № О-789/А, яка є невідємною частиною Договору (додаток № 1 до Договору).

У відповідності з п. 2.1. Договорів передача майна в оренду здійснюється орендодавцем орендарю за Актом здачі-приймання на складі орендодавця протягом 3-х днів з дати здійснення орендарем попередньої оплати відповідно до п. 5.2. Договорів та внесення орендарем гарантійного платежу відповідно до п. 2.4. Договорів.

Договори вступають в силу з дати підписання їх сторонами і діють до повного виконання сторонами своїх зобовязань (п. 3.1. Договорів).

Пунктом 4.1. Договорів обумовлено, що термін оренди складає 30 днів за дати підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання майна, що орендується.

Відповідно до п. п. 5.1., 5.2., 5.4. договору № О-745/А оплата за тимчасове користування майном згідно Додатку № 1, (орендна плата) за 1 добу складає (0,170152)%, від загальної вартості переданого в оренду майна. Розмір орендної плати за 1 добу складає: 10 596 грн. 20 коп. в т. ч. ПДВ 20%. Розмір орендної плати за Договором на термін, визначений п. 4.1. Договору становить: 264 905,00 грн., ПДВ: 52 981,00 грн., всього з ПДВ: 317 886,00 грн. Орендна плата сплачується орендарем на р/р 3600, МФО 300528 в АТ «ОТП Банк», наступним чином: попередня оплата у розмірі 100% протягом 3 робочих днів з дати підписання Договору.

Відповідно до п. п. 5.1., 5.2., 5.4. договору № О-752/А оплата за тимчасове користування майном згідно Додатку № 1, (орендна плата) за 1 добу складає (0,208904)%, від загальної вартості переданого в оренду майна. Розмір орендної плати за 1 добу складає: 553 грн. 33 коп. в т. ч. ПДВ 20%. Розмір орендної плати за Договором на термін, визначений п. 4.1. Договору становить: 13 333,33 грн., ПДВ: 2 666,67 грн., всього з ПДВ: 16 000,00 грн. Орендна плата сплачується орендарем на р/р 3600, МФО 300528 в АТ «ОТП Банк», наступним чином: попередня оплата у розмірі 100% протягом 3 робочих днів з дати підписання Договору.

Відповідно до п. п. 5.1., 5.2., 5.4. договору № О-789/А оплата за тимчасове користування майном згідно Додатку № 1, (орендна плата) за 1 добу складає (0,208904)%, від загальної вартості переданого в оренду майна. Розмір орендної плати за 1 добу складає: 2 136 грн. 22 коп. в т. ч. ПДВ 20%. Розмір орендної плати за Договором на термін, визначений п. 4.1. Договору становить: 53 405,50 грн., ПДВ: 10 681,10 грн., всього з ПДВ: 64 086,60 грн. Орендна плата сплачується орендарем на р/р 3600, МФО 300528 в АТ «ОТП Банк», наступним чином: попередня оплата у розмірі 100% протягом 3 робочих днів з дати підписання Договору.

За умовами пп. пп. 7.1.2., 7.1.8., 7.1.9. Договорів орендар зобовязався: своєчасно сплачувати орендну плату; у випадку прийняття рішення про продовження терміну оренди понад строки, передбачені п. 4.1. Договору, не пізніше ніж за 3 календарних дні до закінчення терміну оренди підписати додаткову угоду на продовження терміну оренди; повернути орендоване майно після закінчення терміну оренди.

Орендар зобовязаний не пізніше останнього дня терміну оренди повернути майно, що орендується, на склад орендодавця за Актом здачі-приймання (додаток № 3) у комплектації згідно специфікації (п. 8.1. Договорів).

01.02.2017 між сторонами підписано Додаток № 1 до договору оренди обладнання № О-745/А від 01.02.2017 Акт здачі-приймання майна в оренду, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв будівельну опалубку у комплектації згідно специфікації № 218 (додаток № 1 до договору), та вартістю: 6 227 489 грн. 03 коп.

23.02.2017 між сторонами підписано Додаток № 1 до договору оренди обладнання № О-752/А від 23.02.2017 Акт здачі-приймання майна в оренду, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв будівельну опалубку у комплектації згідно специфікації № 554 (додаток № 1 до договору), та вартістю: 255 299 грн. 99 коп.

26.06.2017 між сторонами підписано Додаток № 1 до договору оренди обладнання № О-789/А від 26.06.2017 Акт здачі-приймання майна в оренду, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв будівельну опалубку у комплектації згідно специфікації № 2059 (додаток № 1 до договору), та вартістю: 1 022 584 грн. 02 коп.

У матеріалах справи наявні копії Специфікацій №№ 218, 554, 2059 до Договорів, відповідно до яких сторони узгодили найменування обєктів оренди, артикул, кількість, ціну без ПДВ, суму без ПДВ, відсоток орендної плати, ціну оренди одиниці, суму оренди за добу (без ПДВ).

На підставі пп. 7.1.8. договору оренди обладнання № О-745/А від 01.02.2017 сторони продовжували дію терміну оренди шляхом укладення додаткових угод:

- додатковою угодою № 3 від 01.05.2017 на 31 день з 01.05.2017 по 31.05.2017 з орендною платою в розмірі 322 904,99 грн.;

- додатковою угодою № 4 від 01.06.2017 на 30 днів з 01.06.2017 по 30.06.2017 з орендною платою в розмірі 312 488,70 грн.;

- додатковою угодою № 5 від 01.07.2017 на 31 день з 01.07.2017 по 31.07.2017 з орендною платою в розмірі 322 904,99 грн.;

- додатковою угодою № 6 від 01.08.2017 на 31 день з 01.08.2017 по 31.08.2017 з орендною платою в розмірі 322 904,99 грн.;

- додатковою угодою № 7 від 01.09.2017 на 30 днів з 01.09.2017 по 30.09.2017 з орендною платою в розмірі 263 348,10 грн.;

- додатковою угодою № 8 від 01.10.2017 на 31 день з 01.10.2017 по 31.10.2017 з орендною платою в розмірі 247 492,84 грн.;

- додатковою угодою № 9 від 01.11.2017 на 30 днів з 01.11.2017 по 30.11.2017 з орендною платою в розмірі 239 509,20 грн.

За період з лютого 2017 року по жовтень 2017 року між сторонами були підписані акти надання послуг за договором оренди обладнання № О-745/А від 01.02.2017 на загальну суму 2 704 655,25 грн., а саме: № 321 від 28.02.2017 на суму 297 217,48 грн., № 631 від 31.03.2017 на суму 325 685,68 грн., № 1009 від 30.04.217 на суму 312 488,70 грн., № 1197 від 31.05.2017 на суму 322 904,99 грн., № 1595 від 30.06.2017 на суму 312 488,70 грн., № 1918 від 31.07.2017 на суму 322 904,99 грн., № 2225 від 31.08.2017 на суму 322 904,99 грн., № 2722 від 30.09.2017 на суму 240 566,88 грн., № 3109 від 31.10.2017 на суму 247 492,84 грн.

30.11.2017 ТОВ «Авіабудсервіс» в односторонньому порядку підписано Акт надання послуг № 3325 за договором оренди обладнання № О-745/А від 01.02.2017 на суму 239 509,20 грн. за оренду опалубки.

За період з грудня 2017 року по березень 2018 року між сторонами підписано акти надання послуг за договором оренди обладнання № О-745/А від 01.02.2017 на загальну суму 880 721,98 грн., а саме: № 3776 від 31.12.2017 на суму 245 150,51 грн., № 30 від 31.01.2018 на суму 184 315,87 грн., № 242 від 28.02.2018 на суму 214 155,20 грн., № 485 від 31.03.2018 на суму 237 100,40 грн.

За період з квітня 2018 року по липень 2018 року ТОВ «Авіабудсервіс» в односторонньому порядку підписано акти надання послуг за договором оренди обладнання № О-745/А від 01.02.2017 на загальну суму 678 142,97 грн., а саме: № 762 від 30.04.2018 на суму 229 452,00 грн., № 1109 від 31.05.2018 на суму 223 964,12 грн., № 1883 від 30.06.2018 на суму 108 391,37 грн., № 2298 від 31.07.2018 на суму 116 335,48 грн.

Загальний розмір орендної плати за використання спірного будівельного обладнання згідно з наведеними актами по договору оренди обладнання № О-745/А від 01.02.2017 становить 4 503 029,40 грн.

На підставі пп. 7.1.8. договору оренди обладнання № О-752/А від 23.02.2017 сторони продовжували дію терміну оренди шляхом укладення додаткових угод:

- додатковою угодою № 1 від 01.03.2017 на 31 день з 01.03.2017 по 31.03.2017 з орендною платою в розмірі 329 062,21 грн.;

- додатковою угодою № 2 від 01.04.2017 на 30 днів з 01.04.2017 по 30.04.2017 з орендною платою в розмірі 312 488,70 грн.;

- додатковою угодою № 3 від 01.05.2017 на 31 день з 01.05.2017 по 31.05.2017 з орендною платою в розмірі 27 020,22 грн.;

- додатковою угодою № 4 від 01.06.2017 на 30 днів з 01.06.2017 по 30.06.2017 з орендною платою в розмірі 26 148,60 грн.;

- додатковою угодою № 5 від 01.07.2017 на 31 день з 01.07.2017 по 31.07.2017 з орендною платою в розмірі 27 020,22 грн.;

- додатковою угодою № 6 від 01.08.2017 на 31 день з 01.08.2017 по 31.08.2017 з орендною платою в розмірі 27 020,22 грн.;

- додатковою угодою № 7 від 01.09.2017 на 30 днів з 01.09.2017 по 30.09.2017 з орендною платою в розмірі 26 148,60 грн.;

- додатковою угодою № 8 від 01.10.2017 на 31 день з 01.10.2017 по 31.10.2017 з орендною платою в розмірі 27 020,22 грн.

- додатковою угодою № 10 від 01.11.2017 на 30 днів з 01.11.2017 по 30.11.2017 з орендною платою в розмірі 26 148,60 грн.

01.11.2017 між ТОВ «Авіабудсервіс» та ТОВ «Біг Сіті Білдінг» укладено Додаткову угоду № 9 до договору оренди обладнання № О-752/А від 23.02.2017, відповідно до п. п. 1, 2 якої орендодавець додатково передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування елементи будівельної опалубки (далі за текстом «майно, що орендується») вартістю та у комплектації, визначеній у специфікації № 3490 (додаток № 1 до додаткової угоди № 2). На 598 988,00 грн. Адреса обєкту, де буде розташоване майно, що орендується: Київська обл., пгт Гостомель. Розмір орендної плати за оренду майна на 30 календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання майна, складає 31 282,75 грн. ПДВ 6 256,55 грн. Всього з ПДВ: 37 539,30 грн.

01.11.2017 сторони підписали Додаток № 1 до додаткової угоди оренди обладнання № О-752/А від 23.02.2017 Акт здачі-приймання майна в оренду, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв будівельну опалубку у комплектації згідно специфікації № 3490 (додаток № 1 до додаткової угоди № 2) та вартістю: 598 988,00 грн.

У специфікації № 3490 від 30.10.2017 сторони узгодили найменування обєктів оренди, артикул, кількість, ціну без ПДВ, суму без ПДВ, відсоток орендної плати за добу, ціну оренди одиниці за добу (без ПДВ), суму оренди за добу (без ПДВ).

За період з лютого 2017 року по жовтень 2017 року між сторонами були підписані акти надання послуг за договором оренди обладнання № О-752/А від 23.02.2017 на загальну суму 214 388,02 грн., а саме: № 629 від 28.02.2017 на суму 2 666,66 грн., № 630 від 31.03.2017 на суму 16 533,34 грн., №1047 від 31.03.2017 на суму 8 661,34 грн., № 1077 від 30.04.2017 на суму 26 148,60 грн., № 1459 від 31.05.2017 на суму 27 020,22 грн., № 1720 від 30.06.2017 на суму 26 148,60 грн., № 2023 від 31.07.2017 на суму 27 020,22 грн., № 2538 від 31.08.2017 на суму 27 020,22 грн., № 2783 від 30.09.2017 на суму 26 148,60 грн., № 3110 від 31.10.2017 на суму 27 020,22 грн.

30.11.2017 ТОВ «Авіабудсервіс» в односторонньому порядку підписано акти надання послуг №№ 3399, 3597, 3774 за договором оренди обладнання № О-752/А від 23.02.2017 на загальну суму 74 487,66 грн.

За період з грудня 2017 року по березень 2018 року між сторонами були підписані акти надання послуг за договором оренди обладнання № О-752/А від 23.02.2017 на загальну суму 297 540,07 грн., а саме: № 3777 від 31.12.2017 на суму 80 910,00 грн., № 4 від 31.01.2018 на суму 62 640,07 грн., № 190 від 23.02.2018 на суму 73 080,00 грн., № 484 від 31.03.2018 на суму 80 910,00 грн.

За період з квітня 2018 року по липень 2018 року ТОВ «Авіабудсервіс» в односторонньому порядку підписано акти надання послуг за договором оренди обладнання № О-752/А від 23.02.2017 на загальну суму 280 348,43 грн., а саме: № 682 від 30.04.2018 на суму 78 300,00 грн., № 1107 від 31.05.2018 на суму 80 910,00 грн., № 1885 від 30.06.2018 на суму 51 729,55 грн., № 2296 від 31.07.2018 на суму 69 409,12 грн.

Загальний розмір орендної плати за використання спірного будівельного обладнання згідно з наведеними актами по договору оренди обладнання № О-752/А від 23.02.2017 становить 866 764,18 грн.

На підставі пп. 7.1.8. договору оренди обладнання № О-789/А від 26.06.2017 сторони продовжували дію терміну оренди шляхом укладення додаткових угод:

- додатковою угодою № 1 від 01.08.2017 на 31 день з 01.08.2017 по 31.08.2017 з орендною платою в розмірі 66 222,82 грн.;

- додатковою угодою № 2 від 01.09.2017 на 30 днів з 01.09.2017 по 30.09.2017 з орендною платою в розмірі 64 068,60 грн.;

19.09.2017 між ТОВ «Авіабудсервіс» та ТОВ «Біг Сіті Білдінг» укладено Додаткову угоду № 3 до договору оренди обладнання № О-789/А від 26.06.2017, відповідно до п. п. 1, 2 якої орендодавець додатково передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування елементи будівельної опалубки (далі за текстом «майно, що орендується») вартістю та у комплектації, визначеній у специфікації № 3015 (додаток № 1 до додаткової угоди № 3). На 598 988,00 грн. Адреса обєкту, де буде розташоване майно, що орендується: Київська обл., м. Васильків. Розмір орендної плати за оренду майна на 30 календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання майна, складає 15 334,25 грн. ПДВ 3 066,85 грн. Всього з ПДВ: 18 401,10 грн.

У вересні 2017 року сторони підписали Додаток № 1 до додаткової угоди оренди обладнання № О-789/А від 26.06.2017 Акт здачі-приймання майна в оренду, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв будівельну опалубку у комплектації згідно специфікації № 3015 (додаток № 1 до додаткової угоди № 3) та вартістю: 293 614,00 грн.

У специфікації № 3015 від 19.09.2017 сторони узгодили найменування обєктів оренди, артикул, кількість, ціну без ПДВ, суму без ПДВ, відсоток орендної плати за добу, ціну оренди одиниці за добу (без ПДВ), суму оренди за добу (без ПДВ).

Додатковою угодою № 4 від 01.10.2017 сторони продовжили термін оренди майна, визначеного п. 1.1 Договору (специфікації № 2059; 3015) на 31 день з 01.10.2017 по 31.10.2017 та встановили орендну плату у розмірі 84 612,02 грн.

Додатковою угодою № 5 від 01.11.2017 сторони продовжили термін оренди майна, визначеного п. 1.1 Договору (специфікації № 2059; 3015) на 30 днів з 01.11.2017 по 30.11.2017 та встановили орендну плату у розмірі 81 882,60 грн.

За період з червня 2017 року по жовтень 2017 року між сторонами були підписані акти надання послуг за договором оренди обладнання № О-789/А від 26.06.2017 на загальну суму 294 299,99 грн., а саме: № 2064 від 30.06.2017 на суму 6 408,66 грн., № 2065 від 31.07.2017 на суму 66 222,82 грн., № 2539 від 31.08.2017 на суму 66 222,82 грн., № 2782 від 30.09.2017 на суму 64 086,60 грн., № 3002 від 30.09.2017 на суму 6 747,07 грн., № 3073 від 31.10.2017 на суму 84 612,02 грн.

30.11.2017 ТОВ «Авіабудсервіс» в односторонньому порядку підписано Акт надання послуг № 3293 за договором оренди обладнання № О-789/А від 26.06.2017 на суму 81 703,19 грн. за оренду опалубки.

31.12.2017 між сторонами підписано акт надання послуг № 3775 на суму 81 831,01 грн.

31.01.2018 між сторонами підписано акт надання послуг № 5 на суму 63 353,11 грн.

28.02.2018 ТОВ «Авіабудсервіс» в односторонньому порядку підписано Акт надання послуг № 189 за договором оренди обладнання № О-789/А від 26.06.2017 на суму 73 911,88 грн. за оренду опалубки.

31.03.2018 між сторонами підписано акт надання послуг № 382 на суму 81 831,01 грн.

За період з квітня 2018 року по липень 2018 року ТОВ «Авіабудсервіс» в односторонньому порядку підписано акти надання послуг за договором оренди обладнання № О-789/А від 26.06.2017 на загальну суму 280 563,41 грн., а саме: № 761 від 30.04.2018 на суму 79 191,30 грн., № 1108 від 31.05.2018 на суму 81 139,00 грн., № 1884 від 30.06.2018 на суму 55 388,29 грн., № 2297 від 31.07.2018 на суму 64 844,82 грн.

Загальний розмір орендної плати за використання спірного будівельного обладнання згідно з наведеними актами по договору оренди обладнання № О-789/А від 26.06.2017 становить 957 493,60 грн.

В свою чергу, відповідач, за оренду опалубки згідно договору № О-745/А від 01.02.2017 перерахував на користь позивача грошові кошти в загальному розмірі 4 151 262,58 грн., згідно договору № О-752/А від 23.02.2017 643 905,51 грн., за договором № О-789/А від 26.06.2017 767 775,52 грн., відповідно.

Здійснення відповідачем на користь позивача оплат за Договорами підтверджується Довідкою відділення «Відрадне» АТ «ОТП Банк» за вих. № 020-3/330 від 08.08.2018 про надходження грошових коштів за період з 01.02.2017 по 07.08.2018.

Позивач стверджує, що орендар належним чином та в повному обсязі не виконав зобовязання за Договорами, у звязку з чим утворилась заборгованість по орендним платежам в сумі 742 654,74 грн., а саме: 355 272,67 грн. за договором № О-745/А від 01.02.2017, 197 663,99 грн. за договором № О-752/А від 23.02.2017, 189 718,08 грн. за договором № О-789/А від 26.06.2017.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вважає, що у нього не виникло зобовязань по оплаті непідписаних актів надання послуг, оскільки сторони не укладали додаткових угод на продовження терміну оренди на відповідні періоди. Крім того, відповідач зауважує, що позивачем при розрахунку заборгованості не враховано, що 80% обладнання ТОВ «Біг Сіті Білдінг» повернуло ТОВ «Авіабудсервіс», що, на думку відповідача, підтверджується актами прийомки. При цьому, відповідач не заперечує, що решта опалубки на момент подачі позову до суду продовжує використовуватись ТОВ «Біг Сіті Білдінг».

Позивач, в свою чергу, звертає увагу на те, що ним враховано часткове повернення відповідачем будівельного обладнання, в звязку з чим орендна плата перераховувалась позивачем, що відображено в актах надання послуг.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договорів оренди обладнання № О-745/А від 01.02.2017, № О-752/А від 23.02.2017 та № О-789/А від 26.06.2017 між сторонами згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Так, згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ст. 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.

У відповідності до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Статтею 764 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вказує позивач та як вбачається з матеріалів справи, а також проти чого не заперечує відповідач, останній продовжує користуватися частиною орендованого майна за спірними Договорами, доказів повернення відповідачем позивачу решти майна за актом здачі-приймання, на виконання 8.1. Договорів, відповідач суду не надав.

Враховуючи те, що ТОВ «Біг Сіті Білдінг» після закінчення терміну оренди продовжувало користуватись орендованим майном, а жодна із сторін Договорів протягом місяця після закінчення терміну їх дії з урахуванням укладених додаткових угод до Договорів, не звернулась із заявою до другої сторони про його припинення він в силу вимог закону був поновлений на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договорами.

При цьому, судом взято до уваги пояснення позивача про те, що ТОВ «Авіабудсервіс» змушене було погоджуватись на продовження терміну оренди спірного майна, у звязку з неможливістю демонтувати будівельну опалубку силами орендодавця з обєкта її використання.

Як встановлено судом, за користування спірним майном позивач на підставі актів надання послуг нараховував відповідачу орендну плату. Загальна сума орендної плати згідно з актами надання послуг за договором № О-745/А від 01.02.2017 становить 4 503 029,40 грн., з яких відповідачем, станом на 07.08.2018, оплачено 4 151 262,58 грн. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі, на день звернення позивача з позовом до суду, становить 351 766,82 грн.

Загальна сума орендної плати по актах надання послуг за договором № О-752/А від 23.02.2017 склала 866 764,18 грн., з яких відповідачем сплачено 643 905,51 грн., відповідно, сума заборгованості становить 222 858,67 грн.

Сума орендної плати згідно актів надання послуг за договором № О-789/А від 26.06.2017 становить 957 493,60 грн., з яких оплачено 767 775,52 грн., отже, розмір заборгованості складає 189 718,08 грн.

Суд не бере до уваги надані сторонами до матеріалів справи акти звірки взаєморозрахунків та зауважує, що акт звірки має ґрунтуватися та відповідати даним, що містяться у первинних бухгалтерських документах і сам по собі не є безумовним доказом наявності чи відсутності заборгованості

Факт наявності та розмір заборгованості визначається виключно за результатами дослідження первинних документів (актів надання послуг, платіжних документів тощо), а наявність підписаного акту звірки може лише додатково свідчити про наявність або відсутність заборгованості. Крім того, наявні в матеріалах справи акти звірки, складені окремо позивачем та окремо відповідачем, містять суперечливі відомості, не підписані другою стороною, а отже, не можуть прийматися до уваги судом.

Слід також зазначити, що в актах звірки взаєморозрахунків за період з 01.02.2017 по 08.08.2018 за Договорами, доданих до позовної заяви, та у банківській довідці про здійснені відповідачем оплати, містяться розбіжності, які виникли при визначенні суми заборгованості за договорами № О-745/А від 01.02.2017 і № О-752/А від 23.02.2017. За даними позивача загальна сума заборгованості складає: 355 272,67 грн. (більша, ніж за даними довідки банку) за договором № О-745/А від 01.02.2017, 197 663,99 грн. (менша, ніж за даними довідки банку) за договором № О-752/А від 23.02.2017.

Суд зазначає про те, що з наявної в матеріалах справи банківської довідки АТ «ОТП Банк» за вих. № 020-3/330 від 08.08.2018 про надходження на рахунок позивача від відповідача коштів, неможливо встановити за якими саме актами здійснювались оплати.

Проте, зважаючи на те, що суми здійснених відповідачем оплат за кожним Договором перевищують загальні суми за актами, які підписані в двосторонньому порядку, посилання відповідача на відсутність обовязку оплачувати непідписані з боку ТОВ «Біг Сіті Білдінг» акти судом оцінюються критично, оскільки фактично товариством такі оплати були здійснені.

Разом з тим, на момент розгляду справи, після відкриття провадження у справі, відповідачем перераховано на користь позивача грошові кошти в рахунок погашення заборгованості з орендних платежів за договором № О-745/А від 01.02.2017, а саме: 100 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 1343 від 02.10.2018 та 50 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 1361 від 26.10.2018. Наведене також свідчить про те, що відповідачем не заперечується наявність заборгованості.

У звязку з оплатою відповідачем суми коштів в розмірі 150 000,00 грн., суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення основного боргу в цій частині.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 150 000,00 грн. заборгованості підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Враховуючи, що відповідач, в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобов'язання не виконав, орендні платежі не сплатив, доказів повернення орендованого обладнання в повному обсязі не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення основного боргу є обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: за договором № О-745/А від 01.02.2017 частково в сумі 201 766,82 грн.; за договором № О-752/А від 23.02.2017 повністю, в межах заявлених позовних вимог відповідно до ч. 2 ст. 237 ГПК України, в сумі 197 663,99 грн., за договором № О-789/А від 26.06.2017 повністю в сумі 189 718,08 грн. У частині стягнення 150 000,00 грн. заборгованості по орендній платі за договором № О-745/А від 01.02.2017 провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, в звязку з тим, що відповідач допустив прострочення термінів перерахування орендної плати, позивач заявив до стягнення також 20% штрафу від суми прострочених орендних платежів, а саме: 71 054,53 грн. штрафу за договором № О-745/А від 01.02.2017, 39 532,80 грн. за договором № О-752/А від 23.02.2017 та 37 943,62 грн. за договором № О-789/А від 26.06.2017, що складає загалом 148 530,95 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписами ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

У ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України зазначено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За змістом пп. 9.1.1 Договорів, за порушення орендарем термінів перерахування орендної плати орендар виплачує штраф у розмірі 20% від простроченого платежу.

Як встановлено судом, станом на дату звернення ТОВ «Авіабудсервіс» з розглядуваним позовом до суду, суми прострочених платежів становлять: 351 766,82 грн. за договором № О-745/А від 01.02.2017, 197 663,99 грн. за договором № О-789/А від 26.06.2017, 189 718,08 грн. за договором № О-789/А від 26.06.2017, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення штрафу підлягають задоволенню частково на суму 147 829,78 грн., а саме: 70 353,36 грн. за договором № О-745/А від 01.02.2017, 39 532,80 грн. за договором № О-789/А від 26.06.2017, 37 943,62 грн. за договором № О-789/А від 26.06.2017.

При цьому, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з частиною третьою ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, наведені положення законодавства передбачають право суду зменшити розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій з огляду на обставин, які мають істотне значення, аналізу конкретної ситуації, яка дозволяє їх зменшення, як-то майновий стан зобов'язаної особи, суттєвість втрат/шкоди для управленої сторони тощо.

На переконання суду, відповідач не довів належними та допустимими доказами у розумінні ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України наявності передумов для зменшення заявленого до стягнення штрафу в порядку зазначених приписів законодавства, зокрема, тяжкого фінансового становища, виняткової ситуації, що призвела до неналежного виконання зобов'язань зі сплати орендних платежів тощо, а тому клопотання відповідача судом відхиляється.

Приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Авіабудсервіс» до ТОВ «Біг Сіті Білдінг» про стягнення основного боргу та штрафу ґрунтуються на нормах закону та підлягають задоволенню частково, а саме: 589 148,89 грн. основного боргу та 147 829,78 грн. штрафу. В частині стягнення 150 000,00 грн. основного боргу суд закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого судовий збір покладається,у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, а також враховуючи, що заборгованість в сумі 150 000,00 грн. була сплачена відповідачем після відкриття провадження у справі, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в розмірі 13 304,67 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення 2 000,00 грн. витрат на підготовку позовної заяви разом з матеріалами до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Враховуючи, що позивачем у позовній заяві не обґрунтовано які саме витрати ТОВ «Авіабудсервіс» здійснило для підготовки позовної заяви до розгляду в суді, не подано належних та допустимих доказів фактичного понесення зазначених витрат, не наведено розрахунку витрат, які позивач просить суд стягнути з відповідача, вимоги позивача про стягнення цих витрат не підлягають задоволенню як доказово необґрунтовані.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення 150 000,00 грн. основного боргу закрити.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Сіті Білдінг» (08145, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Забір'я, вул. Гончаренко, буд. 27, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс» (03124, м. Київ, бульв. Івана Лепсе, буд. 8, корпус 59/4, ) 589 148 (пятсот вісімдесят девять тисяч сто сорок вісім) грн. 89 коп. основного боргу, 147 829 (сто сорок сім тисяч вісімсот двадцять девять) грн. 78 коп. штрафу та 13 304 (тринадцять тисяч триста чотири) грн. 67 коп. судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс» у відшкодуванні 2 000,00 грн. витрат на підготовку позовної заяви.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.01.2019.

Суддя О.В. Щоткін