ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. Справа №914/3294/16

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

ОСОБА_1

секретар судового засідання Кишенюк Н.

за участю представників:

від позивача: не з»явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - голова ОСББ;

від ВДВС: не з»явився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3»єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_4, б/н від 20.09.2018

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.08.2018 (суддя Пазичев В.М.)

за скаргою на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 ОСББ «І. Сірка» від 10.08.2018 за вх. № 2120/18

у справі № 914/3294/16

за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

до відповідача ОСОБА_3»єднання співвласників багатоквартирного будинку «І.Сірка», м.Львів

про стягнення штрафу, пені і зобов»язання виконати рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 18.03.2016 № 3 р/к

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 за вх. № 2120/18 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга ОСББ ОСОБА_4 на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5.

У скарзі, скаржник зазначає, що в постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 54150504 від 16.06.2017, відповідачем не був вказаний пункт про стягнення з боржника виконавчого збору та не визначений, відповідно, його розмір. Порушуючи п. 8 Інструкції, старший державний виконавець Залізничного ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській обл.. ОСОБА_5 лише через рік 18.06.2018 прийняв постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 54150504 за примусове виконання рішення немайнового характеру в сумі 14 892,00 грн. на підставі ст.ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.08.2018 у справі №914/3294/16 в задоволенні скарги ОСББ «І.Сірка» від 10.08.2018 за вх.. №2120/18 на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що належних та допустимих доказів добровільного виконання судового рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, що є підставою для звільнення від сплати виконавчого збору, заявником не надано. Крім того, на підтвердження невчинення державним виконавцем всіх дій у процесі виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення скаржником не наведено належних обґрунтувань та не подано жодних доказів.

ОСОБА_3»єднання співвласників багатоквартирного будинку "І.Сірка" подано апеляційну скаргу б/н від 20.09.2018 та доповнення до апеляційної скарги від 09.11.2018, в яких просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняте нове судове рішення, яким визнати неправомірними дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5, які полягають у винесенні постанови від 18.06.2018 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №54150504 та скасувати дану постанову, посилаючись на те, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, на підставі не досліджених доказів.

Залізничний відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та доповненні до апеляційної скарги.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, причин нез"явлення суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

При цьому, положеннями вказаної статті передбачено право, а не обов'язок суду відкласти апеляційний розгляд справи.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, зважаючи на обмежений ч. 2 ст. 273 ГПК України строк для перегляду ухвал місцевого господарського суду, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення перевірки ухвали Господарського суду Львівської області в апеляційному порядку за відсутності представника скаржника, який належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3»єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_4 звернулось до Господарського суду Львівської області із скаргою на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5

У скарзі скаржник зазначає, що в постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 54150504 від 16.06.2017, відповідачем не був вказаний пункт про стягнення з боржника виконавчого збору та не визначений, відповідно, його розмір. Порушуючи п. 8 Інструкції, старший державний виконавець Залізничного ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській обл.. ОСОБА_5 лише через рік 18.06.2018 прийняв постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 54150504 за примусове виконання рішення немайнового характеру в сумі 14 892,00 грн. на підставі ст.ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.08.2018 у справі №914/3294/16 в задоволенні скарги ОСББ «І.Сірка» від 10.08.2018 за вх.. №2120/18 на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 відмовлено.

Господарський процесуальний кодекс України установлює, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (стаття 339, частина перша статті 340 цього Кодексу відповідно).

Натомість згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

За змістом пункту 1 частини першої статті 175 і пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно ч. 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Така позиція викладена у постанові ОСОБА_6 Верховного Суду від 12.09.2018 у справі №906/530/17.

З огляду на викладене, ухвала Господарського суду Львівської області про відмову у задоволенні скарги ОСББ «І.Сірка» від 10.08.2018 за вх. №2120/18 на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 від 23.08.2018 підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 231, 269, 270, 271, 275, 277, 282- 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.08.2018 у справі №914/3294/16 скасувати.

2. Закрити провадження у справі.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 26.11.2018.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин.А. В.