ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2018 року справа № 925/1057/18

Господарський суд Черкаської області в складі :

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

із секретарем судового засідання - Ковбою І.М.,

представники сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Ломакін Д.М. за посадою;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Копієвської Ольги Миколаївни, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика вакуумної техніки "ВАКУУМНОВА", м.Черкаси,

про відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фізична особа-підприємець Копієвська Ольга Миколаївна звернувся із позовом до Господарського суду Харківської області, в якому просить суд:

- стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА ВАКУУМНОЇ ТЕХНІКИ "ВАКУУМНОВА" (далі - ТОВ «ФВТ «ВАКУУМНОВА»; Товариство; Відповідач) на користь Позивача завдану шкоду в розмірі 49 270,27 грн., з яких - 36300,00 грн. борг за порушення умов договору поставки, 12480,00 грн. упущеної вигоди, 34,27 грн. втрат внаслідок інфляції та 456,00 грн. 3% річних;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача затрати на сплату судового збору у розмірі 1762.00 грн. та затрати на проведення електротехнічного дослідження в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса у розмірі 7 035,60 грн.

27.11.2018 від Відповідача надійшов до суду відзив на позов, в якому Відповідач заперечував проти заявлених вимог вважаючи їх безпідставними посилаючись на те, що зобов'язання щодо передачі Позивачу проданого товару у термін, визначений ст.530 та ст.ст.525, 526, ЦК України, Товариство виконало належним чином.

Ухвалою суду від 28.11.2018 відкладено підготовче засідання на 17 грудня 2018 року.

17.12.2018 від Позивача до суду надійшли:

- клопотання про перенесення розгляду справи через хворобу Позивача та перебування його представника у відрядженні у м.Києві;

- відповідь на відзив, в якій зазначено про необґрунтованість доводів, викладених у відзиві на позов і таких, що направлені на введення суду в оману щодо дійсних обставин справи;

- заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, призначене на 17.12.2018.

17.12.2018 від Відповідача до суду надійшов додаток до відзиву на позов із інформацією про тактико-технічні характеристики проданого обладнання та прохання до суду відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 17.12.2018 задоволено клопотання Позивача; відмовлено у задоволенні заяви Позивача щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції; відкладено підготовче засідання на 28.12.2018.

Позивач та її представник не з'явилися у судове засідання 28.12.2018. Станом на 28.12.2018 у Господарського суду відсутні докази про вручення Позивачу ухвали суду від 17.12.2018.

28.12.2018 до суду від представника Відповідача надійшли документи у справу:

- матеріали електронного переддоговірного листування між сторонами у справі;

- заява про протест у зв'язку із маніпулюванням обставинами справи щодо відповіді Позивача на відзив, у якій Відповідач, зорема, вважає, що дії Позивача неприпустимі, оскільки Позивачем сфальсифіковано докази .

Представник Відповідача в судовому засіданні подав клопотання, в якому він просив суд продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів через систематичну неявку позивача і необхідність її особистої присутності у судовому засіданні. Також у клопотанні представник Відповідача наполягав, щоб ФОП Копієвська О.М. особисто була присутня у підготовчому судовому засіданні, а також при розгляді справи по суті.

Ст.183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Зокрема: у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд приходить до переконання, що вищенаведені обставини є винятковими.

Розглянувши клопотання представника Відповідача, вислухавши представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що строк підготовчого провадження необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.169, 182-183, 202, 231-234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Відповідача задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 08 січня 2019 р.

Повідомити Позивача та Відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд зобов'язує Позивача і Відповідача всі заяви, клопотання і заперечення у справі № 925/1057/18 подавати тільки у письмовій (друкованій ) формі, шрифт № 14, а їх копії надіслати іншій стороні, в тому числі засобами електронною поштою.

Суд пропонує Відповідачу надіслати Позивачу засобами електронної пошти копії документів, поданих до суду 28.12.2018.

Суд зобов'язує Позивача надати до суду засвідчену лікувальною установою копію листка непрацездатності, що підтверджує причини нез'явлення Позивача у судові засідання.

Суддя В.В. Єфіменко