УХВАЛА

28 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/741/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області,

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)",

кредитор - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

ліквідатор - арбітражний керуючий Рабан Микита Тарасович

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 28.11.2018

у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. (головуючий), Демидюк О.О., Савченко Г.І.

та ухвалу Господарського суду Волинської області

від 05.09.2018

у складі судді Кравчук А.М.

у справі № 903/741/15

за заявою Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)"

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 поштовим відправленням Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.09.2018 у справі №903/741/15 в порядку статей 286, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №903/741/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 21.12.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Жукова С.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №903/741/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2018.

З аналізу змісту статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 8 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011, положення якого застосовуються в ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)", передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, положеннями Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (частина 3 статті 8) не передбачено можливості оскарження постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування його витрат в процедурі банкрутства боржника.

Такого висновку щодо застосування частини 3 статті 8 Закону про банкрутство дійшов Верховний Суд у Постанові від 19.04.2018 у справі №902/245/16 та в Ухвалах від 19.06.2018 у справах №903/741/15 та №922/3068/16.

Як вбачається із змісту прохальної частини касаційної скарги АТ КБ "Приватбанк", скаржником визначено предметом касаційного оскарження постанову суду апеляційної інстанції від 28.11.2018 та ухвалу місцевого суду від 05.09.2018, якими затверджено звіт арбітражного керуючого Рабана М.Т. про нарахування та виплату грошової винагороди за час виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" за період з 01.10.2017 по 28.02.2018 на суму 34 092 грн. з покладенням обов'язку щодо її сплати на кредиторів боржника пропорційно до розміру їх визнаних грошових вимог до боржника.

Отже, постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі №903/741/15, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Волинської області від 05.09.2018 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за час виконання ним повноважень ліквідатора банкрута, не може бути предметом перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на таке, АТ КБ "Приватбанк" необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.09.2018 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за час виконання ним повноважень ліквідатора банкрута у справі №903/741/15 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 286, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.09.2018 у справі №903/741/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк