ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. Справа № 911/1943/18

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д. за участю секретаря судового засідання Москалика О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Леонченко Сергія Станіславовича

(02222, АДРЕСА_1)

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

(08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, код 00902808)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Димерське спецавтопідприємство-1006" (адреса: 07332, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Козаровичі, вул. Приморська, 20, код 00902808)

про визнання недійсним рішення комісії

за участю представників:

позивача - Сандрович Л.В., Ковальов О.В.;

відповідача - Тимошенко О.В.;

третьої особи - не з'явився.

Свiдок - ОСОБА_5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до ПАТ «Київобленерго» про визнання недійсним рішення комісії ПАТ «Київобленерго» по розгляду акта від 07.05.2018 №К039557 про порушення правил користування електричною енергією у споживача, оформлене протоколом №0296 від 14.06.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.05.2018 представниками відповідача було складено акт про порушення №К039557, згідно з яким було встановлено порушення споживачем правил користування електричною енергією (п. 6.40), а саме втручання в схему обліку шляхом обриву вторинних кіл під клемою S2 приладу обліку фази «А». Позивач зазначає, акт про порушення №К039557 від 07.05.2018 складений в присутності особи, яка не є представником споживача та не є його працівником. Позивач також зазначає, що при перевірці був присутній орендодавець ОСОБА_5, який стверджує, що сам відповідач обірвав провід біля лічильника під час замірів напруги. Таким чином, позивач вважає, що акт про порушення №К039557 не є належним та допустимим доказом, який підтверджує факт порушення ФОП Леонченко С.С. ПКЕЕ та не може бути підставою для нарахування обсягу недорахованої електричної енергії. Окрім того, позивач стверджує, що відповідач не повідомив його про засідання комісії відповідача з розгляду акту про порушення №К039557 від 07.05.2018 та представник позивача не приймав участь у вказаному засіданні. 14.06.2018 Вишгородський РП ПАТ «Київобленерго» на засіданні комісії по розгляду акту №039557 від 07.05.2018 про порушення правил користування електроенергією у споживача у складі комісії: голова комісії ОСОБА_6, члени комісії ОСОБА_7, Тимошенко О.В. в присутності власника ТП-802 орендодавця ОСОБА_5 прийнято рішення: акт підлягає розрахунку згідно п. 6.40. ПКЕЕ, п. 2.1.5. методики за період з 17.01.2018 по 07.05.2018 та по тарифам, що діяли протягом періоду порушення. Позивач вказує, що акт про порушення складений відносно ОСОБА_5, в кінцевому результаті повідомлення про оплату за червень 2018 від 14.06.2018 по акту порушення №К039557 від 07.05.2018 отримав ФОП Леонченко С.С. на суму 1075612,94 гривень. Позивач наголошує, що відповідач при прийняті рішення не врахував ані акта про порушення №К039557 від 07.05.2018, ані пояснень орендодавця, ані правил і специфікації роботи електроустановок і неможливість роботи позивача при обірваному проводі однієї з фаз.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04.10.2018.

01.10.2018 через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому він заперечував проти позовних вимог. Відповідач не погоджується з доводами позивача стосовно того, що акт складений із порушенням. Складеним актом зафіксоване саме порушення правил користування електричної енергії, яке мало місце на об'єкті позивача, однак рішення, щодо виявленого порушення приймалось Комісією відповідача за участю представника позивача, який в свою чергу отримав копію рішення та розрахункові документи (від підпису в триманні розрахункових документів представники відмовилися). Відповідач зазначив, що розрахунок суми заподіяних збитків проведено відповідно до пункту 2.5. (формула 2.4.) методики визначення розміру та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою НКРЕ від 4 травня 2006 №562.

24.10.2018 представник позивача подав заяву свідка.

29.11.2018 через канцелярію суду представник відповідача подав розрахунок обсягу недорахованої енергії ФОП Леонченко С.С. на суму 1075612,94 гривень.

11.12.2018 через канцелярію суду представник позивача подав письмові пояснення щодо неправильності проведення відповідачем розрахунки обсягу недорахованої електричної енергії.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 13.12.2018.

У судовому засіданні представники позивача надали усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 між публічним акціонерним товариством «Київобленерго» та фізичною особою-підприємцем Леонченко С.С. був укладений договір про постачання електричної енергії №220066833.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 300 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами згідно «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», та зазначається в додатку №1 «Загальна однолінійна схема електропостачання», що є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1. договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема правилами користування електричною енергією, правилами безпечної експлуатації електроустановок споживачів, правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів та правилами охорони електричних мереж.

Згідно п. 2.3.5. договору споживач зобов'язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до розрахункових засобів (систем) обліку електроенергії вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, до пристроїв релейного захисту, автоматики та зв'язку, до електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку, для виконання відключення та обмеження споживання у будь-який час доби.

У відповідності до п. 9.2. договору межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначаються відповідно до «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін».

Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем підписано акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, додаток №1 до договору - Загальна однолінійна схема електропостачання, додаток №2 до договору - Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу, додаток №3 до договору - режими постачання електричної енергії, додаток №4 до договору - порядок розрахунків за активну електроенергію, додаток №5 до договору - порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії, додаток №6 до договору - порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звіту споживача про покази приладів обліку, додаток №7 до договору - розрахункові засоби обліку та порядок їх експлуатації, додаток №8 до договору - розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача, додаток №9 до договору - відповідальні особи споживача.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2015. У випадку встановлених абзацом третім п. 9.4 даний договір укладається на строк дії договору оренди. У випадках встановлених абзацом четвертим п. 9.4. даний договір укладається на строк дії договору про приєднання.

В матеріалах справи відсутні докази того, що сторони попереджали одна одну про припинення дії Договору, а тому він є чинним.

07.05.2018 уповноваженими представниками ПАТ «Київобленерго» за участю орендодавця ОСОБА_5 (орендодавець) було проведено перевірку користування споживачем електричною енергією, за результатом якого складено акт про порушення №039557, яким встановлено порушення п. 6.40 ПКЕЕ, а саме втручання в схему обліку шляхом обриву вторинних кіл під клемою S2 приладу обліку фази «А».

Вказаний акт про порушення від 07.05.2018 складено та підписано трьома представниками ПАТ «Київолбенерго». Представником споживача в цьому актів вказано власник КТП ОСОБА_5 (орендодавець) та зазначено двох свідків (які були залучені вже після виявлення порушення).

В акті №039557 від 07.05.2018 ОСОБА_5 зазначив, що при перевірці КТП робітниками ПАТ «Київобленерго» при замірі потужності начепили кліщі і обірвали провід.

07.05.2018 комісією ПАТ «Київобленерго» було проведено засідання по розгляду акту №039557 від 07.05.2018 про порушення правил користування електроенергією у споживача, на якому був присутній власник ТП-802, орендодавець ОСОБА_5, на якому було вирішено провести розрахунок по п. 6.40 ПКЕЕ, п. 2.1.5. за період 112 днів з 12.01.2018 по 07.05.2018 та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення; порушення кваліфіковано як з вини споживача, вчинене відкритим способом, про що за наслідками проведеного вказаного засідання комісії ПАТ «Київобленерго» було складено протокол №0296 від 14.06.2018.

Судом встановлено, що акт №039557 про порушення складений відносно ОСОБА_5 (орендодавця), в кінцевому результаті повідомлення про оплату за червень 2018 року від 14.06.2018 по акту порушення №К039557 від 07.05.2018 отримав ФОП Леонченко С.С. на суму 1075612,94 гривень.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним рішення комісії ПАТ «Київобленерго» по розгляду акта від 07.05.2018 №К039557 про порушення правил користування електричною енергією у споживача, оформлене протоколом №0296 від 14.06.2018.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 235 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку; до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно-господарських санкцій, зокрема встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Частиною 2 статті 236 Господарського кодексу України передбачено, що перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним; сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 ГК України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недорахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією (пункт 2.3 Постанови Пленуму ВГСУ від 16.12.2015 №3 "Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання").

Відповідач визначив оперативну-господарську санкцію позивачеві у сумі 1075612,94 гривень, про що свідчить повідомлення про оплату за червень 2018 року від 14.06.2018 по акту про порушення ПКЕЕ №К039557 від 07.05.2018.

Відповідно до частини 2 ст. 237 ГК України у разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції.

Аналогічна позиція викладена в пункті 6.42 ПКЕЕ, відповідно до якого якщо споживач не згоден з самим фактом порушення, він має право заявити вимоги щодо скасування відповідного рішення комісії енергопостачальника, яким нараховується сума до сплати.

Верховний Суд України у постановах від 29.11.2010 N 2-15/1783-2009, від 04.04.2011 N 2-24/912-2010, від 16.05.2011 N 2-28/2397-2010 визначив, що визнання недійсним рішення комісії постачальника електроенергії, оформленого протоколом, є належним способом захисту порушеного права, оскільки оскаржуване рішення постачальника електроенергії є оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні частини другої статті 20 ГК України.

Згідно з п. 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562.

Пунктом 2.1. Методики визначено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог правил та в разі виявлення таких порушень правил: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазо зсувного трансформатора тощо).

Пунктом 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Оскільки на підставі акта про порушення представниками постачальника визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, то встановлення чинності акту є необхідною умовою при вирішенні спору щодо скасування оперативно-господарської санкції.

Згідно матеріалів справи, акт про порушення №К039557 від 07.05.2018 складений відносно орендодавця ОСОБА_5 який не являється ані споживачем, ані представником споживача.

Відповідачем не надано доказів згідно з яких ОСОБА_5 (особа вказана в спірному акті) має повноваження представляти інтереси ФОП Левченко С.С.

Таким чином, на момент проведення перевірки та складання акта про порушення №К039557 від 07.05.2018 вказана не була працівником ФОП Леонченко С.С., докази уповноваження її представляти інтереси позивача у взаємовідносинах з ПАТ «Київобленерго» відсутні.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що засіданні комісії по розгляду акту №К039557 від 07.05.2018 було проведено за участю представника позивача Ковальова О.В. та представника власника електроустановки ОСОБА_5, відповідно до довіреностей наданих Леонченком С.С.

Докази належного повідомлення позивача про дату, час, місце розгляду акту про порушення №К039557 від 07.05.2018 комісією з розгляду актів про порушення правил користування електроенергією у споживача саме 14.06.2018 відсутні в матеріалах справи, відповідачем не надавались. Крім того, з протоколу №0296 від 14.06.2018 вбачається, що розгляд акту про порушення №К039557 від 07.05.2018 відбувся без участі представника позивача, що спростовує доводи відповідач стосовного тощо що засідання відбулось за участю представника позивача Ковальова О.В.

Відповідач вчинив неправомірні дії в частині складання акту про порушення №К039557 від 07.05.2018 без участі споживача, тобто в односторонньому порядку, проведення без участі позивача розгляду даного акту на комісії по розгляду акту №К039557 від 07.05.2018 про порушення правил користування електроенергією у споживача, яка в основу застосування оперативно-господарської санкції поклала акт про порушення № К039557 від 07.05.2018, який не може вважатись належним доказом порушення ФОП Леонченко С.С. Правил користування електричною енергією.

На підтвердження своїх вимог позивачем також до матеріалів справи долучено заяву свідка ОСОБА_5

Даний свідок був присутній 07.05.2018 під час проведення відповідачем перевірки користування електричною енергією позивача та під час засідання комісії відповідача 14.06.2018 по розгляду акта про порушення.

Присутній у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив обставини, викладені ним в заяві свідка.

Суд приймає як доказ у даній справі заяву свідка ОСОБА_5 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солошенко А.В. і зареєстрованої в реєстрі за №1075.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення комісії ПАТ «Київобленерго» по розгляду акта від 07.05.2018 №К039557 про порушення правил користування електричною енергією у споживача, оформлене протоколом №0296 від 14.06.2018 є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237-239, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, код 00902808) по розгляду акта від 07.05.2018 №К039557 про порушення правил користування електричною енергією у споживача, оформлене протоколом №0296 від 14.06.2018.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, код 00902808) на користь Фізичної особи-підприємця Леонченко Сергія Станіславовича (02222, АДРЕСА_1) 1762,00 гривень судовго збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 13.12.2018 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 26.12.2018.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.Д. Лилак