ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"27" грудня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/746/17

За первісним позовом Приватного підприємства "Солві Україна", м. Харків

з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Запасненко Олександра Олександровича, м. Мукачево

про стягнення в порядку регресу суми 311 799 грн. 13 коп. як зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування ТОВ "Завод Євроформат",

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Запасненко Олександра Олександровича, м. Мукачево

до Приватного підприємства "Солві Україна", м. Харків

про стягнення суми 81 823 грн. 15 коп.,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача (за первісним позовом) - Молчанов П.В.,

довіреність б/н від 31.10.2018 року

Відповідача (за первісним позовом) - Попюк М.І.,

довіреність № 5462 від 15.08.2018 року

Третьої особи - Степаненко О.А. довіреність б/н від 02.07.2018 року

Позивач за первісним позовом явку уповноваженого представника у підготовче засідання у режимі відеоконференції забезпечив. На дату призначеного підготовчого засідання надіслав на адресу суду заяву б/н від 20.12.2018 року про долучення до матеріалів справи документів. Крім того, просить задоволити подане ним раніше клопотання про витребування доказів у порядку ст. 81 ГПК України.

Зокрема, поданим суду клопотанням від 26.11.2018 року позивач за первісним позовом з метою підтвердження факту порушення Фізичною особою - підприємцем Запасненко Олександром Олександровичем умов перевезення вантажу, згідно заявки Приватного підприємства "Солві Україна", а саме, пошкодження взятого до перевезення вантажу позивача внаслідок перевезення в цьому автомобілі інших додатково взятих до перевезення вантажів, просить суд витребувати від Департаменту організації митного контролю ДФС наступну інформацію:

- Чи наявна в ДФС України (Департамент організації митного оформлення) та/або в територіальних підрозділах інформація про кількість вантажів (відповідно до власників цих вантажів і CMR) - які проходили митне оформлення?

- Якщо так, то митне оформлення якої кількості вантажів (відповідно до власників цих вантажів і CMR) проведено в період з 03.04.2017 року по 11.04.2017 року під час їх перевезення ФОП Запасненко О.О. (ІПН НОМЕР_1) вантажним автомобілем DAF д.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 (водій ОСОБА_5)?

- Яка організаційно-правова форма, повна назва і ідентифікаційний коди власників вантажів (а також реквізити CMR на підставі яких вони перевозились) - які перевозились автомобілем DAF д.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 (водій ОСОБА_5) в період з 03.04.2017 р. по 11.04.2017 р.?

Представник відповідача за первісним позовом усно заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення із поданими позивачем додатковими документами. Щодо поданого клопотання про витребування доказів представник відповідача зазначив, що автомобіль, який перевозив вантаж позивача, також перевозив інший вантаж для ТОВ "Іспакім". Жодних інших вантажів вказаним автомобіль не перевозив. Вирішення клопотання про витребування доказів представник відповідача за первісним позовом залишив на розсуд суду.

На підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Виходячи з положень ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги зазначені позивачем за первісним позовом аргументи щодо необхідності витребування доказів, їх значення для вирішення спору у даній справі, неможливість самостійного їх подання позивачем, подане позивачем клопотання про витребування інформації від Департаменту організації митного контролю ДФС підлягає задоволенню частково.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи частково задоволене судом клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів та необхідність такого витребування, усне клопотання представника відповідача за первісним позовом про відкладення підготовчого засідання, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, згоду учасників спору на розгляд справи у порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд доходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін.

Статтею 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги позицію представника позивача за первісним позовом, озвучену в підготовчому засіданні, про участь в усіх наступних засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції у Київському апеляційному суді, суд виносить ухвалу про участь представника позивача за первісним позовом в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Київському апеляційному суду.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 80, 81, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 21 січня 2019 р. на 15:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції 21.01.2019 року на 15 год. 00 хв. за участю позивача за первісним позовом - Приватного підприємства "Солві Україна", м. Харків доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а).

4. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Департаменту організації митного контролю ДФС (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) наступну інформацію:

митне оформлення якої кількості вантажів (відповідно до власників цих вантажів і CMR) проведено в період з 03.04.2017 року по 11.04.2017 року під час їх перевезення ФОП Запасненко О.О. (ідентифікаційний код НОМЕР_1) вантажним автомобілем НОМЕР_2/НОМЕР_4 (водій ОСОБА_5);

яка організаційно - правова форма, повна назва і ідентифікаційні коди власників вантажів (а також реквізити CMR, на підставі яких вони перевозились), які перевозились автомобілем НОМЕР_2/НОМЕР_4 (водій ОСОБА_5) в період з 03.04.2017 року по 11.04.2017 року.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 18.01.2019 року.

5. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити учасникам спору, на адресу Київського апеляційного суду та його електронну адресу , а також на адресу Департаменту організації митного контролю ДФС (04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.