У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/836/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/836/18 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

проспект Миру, 49-а, м. Чернігів, 14005

до відповідача: Приватного підприємства «ВостокБудМонтаж»

провулок Ніцая, будинок 3, село Деснянка, Чернігівський район

про стягнення 272000 грн 00 коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01-14/1557 від 10.07.2018 завідувач юридичного сектора

від відповідача: не прибув

Чернігівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, подано позов до Приватного підприємства «ВостокБудМонтаж» про стягнення з відповідача та перерахування до Державного бюджету штраф у розмірі 136000 грн 00 коп. та пені у сумі 136000 грн 00 коп. за період з 31.08.2018 по 14.11.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на накладення на відповідача рішенням адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.05.2018 №75/4/30-р/к у справі №02-05/30-2017 136000 грн 00 коп. штрафу, а саме: за порушення, вказане в пункті 1 рішення ТВ, накладено на ПП «ВостокБудМонтаж» штраф у розмірі 68000,00 грн, за порушення, вказане в пункті 2 рішення ТВ, накладено на ПП «ВостокБудМонтаж» штраф у розмірі 68000,00 грн. Штраф не сплачений у встановлений законом строк у звязку з чим позивачем нарахована пеня у розмірі 136000,00 грн. Окрім того, позивач посилається на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.08.2018 у справі №927/479/18, яким відмовлено ТОВ «ВостокБудМонтаж» у визнанні недійсним та скасуванні рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.05.2018 у справі №02-05/30-2017, яким встановлено штраф у сумі 136000 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду від 20.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.12.2018.

В підготовче засідання 12.12.2018 прибув уповноважений представник позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №543, проте уповноваженого представника в судове засідання не направив.

12.12.2018 судом в підготовчому засіданні постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.12.2018, про що представник позивача повідомлений під розписку.

Ухвала повідомлення від 12.12.2018 направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №992.

У судове засідання 26.12.2018 зявився уповноважений представник позивача, уповноважений представник відповідача не зявився та про причини неявки не повідомив.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Зважаючи на те, що згідно з ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобовязані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи з огляду на приписи ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зауважує, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом подачі відзиву на позов у визначений судом строк та не заперечив проти позовних вимог.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 20.11.2018 попереджено відповідача про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом враховано, що відкладення справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на приписи ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та приймаючи до уваги, що явка представника відповідача у судове засідання не визнавалася судом обовязковою, суд доходить висновку про можливість проведення підготовчого засідання у справі за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені частиною 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, які визначені у ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, зясувавши думку представників позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 46, 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №927/836/18 та призначити її до судового розгляду по суті на 16 січня 2019 року о 09:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №307.

2. Явка в судове засідання повноважних представників сторін не є обовязковою.

При зявленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

3. Звернути увагу учасників справи на те, що:

за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 27.12.2018.

Суддя Н.Ю.Книш