overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

26.12.2018Справа № 910/11514/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Прайм-Банк" про стягнення 67 483 400, 62 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - відповідачів у даній справі та Публічне акціонерне товариство "Прайм-Банк" - третю особу у даній справі про відкладення підготовчого судового засідання на 21.01.19 о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .Явка даних осіб у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.П. Босий

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2018Справа № 5011-15/10488-2012

За позовом ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза"

арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС 2"

про витребування майна у добросовісного набувача та визнання права власності на

майно в межах справи № 5011-15/10488-2012

За заявою публічного акціонерного товариства "Неос Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза"

(ідентифікаційний код 19124621)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про витребування майна у добросовісного набувача та визнання права власності на майно в межах справи № 5011-15/10488-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.18 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.11.18.

19.11.18 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

20.11.18 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Суд 20.11.18 на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 04.12.18.

03.12.18 від товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС 2" надійшла заява про застосування позовної давності.

04.12.18 від товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

04.12.18 від товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" надійшла відповідь на відзив товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС 2".

04.12.18 судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 13.12.18.

12.12.18 від товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС 2" надійшло клопотання про витребування доказів.

12.12.18 від товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС 2" надійшло клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

12.12.18 від товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС 2" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.18 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС 2" у задоволенні клопотання від 10.12.18 про витребування доказів, клопотання від 10.12.18 про огляд доказів за їх місцезнаходженням, клопотання від 10.11.18 про зупинення провадження у справі та закрито провадження у справі на 27.12.18.

21.12.18 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС 2" про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.18.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду.

Керуючись ст. 145, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС 2" про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.18.

2.Розгляд заяви призначити на 27.12.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

26.12.2018 р.

Справа № 910/17062/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту"

до Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

про          стягнення 749 085,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Проте, до позовної заяви не додано жодних доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача.

Окрім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту" до позовної заяви додано нечитабельні копії видаткових накладних № 727 від 22.02.2018 р. та № 677, із яких неможливо встановити зміст та умови документу.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту" строк на усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання читабельних копій видаткових накладних № 727 від 22.02.2018р. та № 677;

- надання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви;

4. Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2018Справа № 910/13824/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластікс-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖИН ПРІНТ"

про стягнення 256 521,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластікс-Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖИН ПРІНТ" про стягнення 256 521,02 грн.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи від 19.12.2018 р., у зв'язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. у відрядженні, справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

За таких обставин, справа № 910/13824/18 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/13824/18 до провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 24.01.19 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 18.01.19 р., з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явка учасників справи обов'язкова.

5. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Повідомити учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.12.2018Справа № 910/24323/16

За заявою розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

про спростування майнових дій боржника

В межах справи № 910/24323/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (ідентифікаційний код 01386326)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від розпорядника майна Степанова М.В. - представник

Від боржника Мілованов А.В. - представник

Від ПАТ "Альфа-Банк" Черей О.В. - представник

Від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Сандуляк С.А. - представник

Від ГУ ДФС у м. Києві Шелест Ю.В. - представник

Керуючись ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва ,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про спростування майнових дій боржника відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам та кредиторам боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.12.2018Справа № 916/442/18
За позовом Обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв "ОКПіП"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенко І.І.

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача 1 - Грищенко І.В. за дов.;

від відповідача 2 - не з'явилися.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 129, 233, 238, 250, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв "ОКПіП" відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 22.12.2018

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

26.12.2018 р.

Справа № 910/17011/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАДЛЯ РУХУ"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "УКРТРАНС"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНС СЕРВІС"

про          стягнення 134 470,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Проте, до позовної заяви в якості доказів відправлення позовної заяви відповідачам, додано лише оригінали описів вкладення у цінні листи.

Крім того, на описах вкладення у цінні листи відсутні номери поштових відправлень.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАДЛЯ РУХУ" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАДЛЯ РУХУ" строк на усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАДЛЯ РУХУ" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання належних доказів направлення відповідачам копії позовної з доданими до неї документами.

4. Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

26.12.2018 р.Справа № 910/17155/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Золотаревського Романа Михайловича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК КУБ"

про стягнення 985 894,88грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Проте, до позовної заяви в якості доказів відправлення позовної заяви відповідачеві, додано лише оригінал опису вкладення у цінний лист, на якому, зокрема, відсутній номер поштового відправлення.

Крім того, із накладної № 690, доданої до опису вкладення вбачається, що поштове відправлення було надіслано на адресу: ТОВ "ВК КУБ" Гната Юри, 9, Київ, 03148. Але у позовній заявй, поданої позивачем до суду, адреса відповідача заначена : 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к.414.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Золотаревського Романа Михайловича без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Золотаревському Роману Михайловичу строк на усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Золотаревському Роману Михайловичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання належних доказів направлення відповідачеві копії позовної з доданими до неї документами.

4. Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

26.12.2018 р.

Справа № 910/17012/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "УКРФУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНВИЧ-ЮГ ДК"

про          стягнення 160 104,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Проте, до позовної заяви в якості доказів відправлення позовної заяви відповідачеві, додано лише оригінал опису вкладення у цінний лист.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "УКРФУД" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "УКРФУД" строк на усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "УКРФУД" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання належних доказів направлення відповідачеві копії позовної з доданими до неї документами.

4. Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

26.12.2018

Справа № 910/21343/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Бон-Ексім”

на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця

за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Глобус”

до 1. Публічного акціонерного товариства “Ритм”

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Бон-Ексім”

3. Публічного акціонерного товариства “Коростенський м’ясокомбінат”

4. Публічного акціонерного товариства “Ніжинський м’ясокомбінат”

про стягнення 3 702 000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство “Ритм” (14021, м. Чернігів, вул. Старобілоруська, 71), як відповідача-1 про оголошення перерви у судовому засіданні на 08.01.19 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                            Т.Ю.Трофименко