УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/4217/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Селіваненко В.П., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2018 про повернення апеляційної скарги

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз",

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_4,

про визнання договору неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 у справі №910/4217/18 у відкритті провадження за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4, відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_4 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 у справі №910/4217/18 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2018 у справі №910/4217/18 повернуто без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 у справі №910/4217/18, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги в строк, визначений судом.

07.12.2018 (згідно із реєстраційним штампом АГС) ОСОБА_4 подано касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2018 у справі №910/4217/18 до Касаційного господарського суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.12.2018 у справі №910/4217/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Берднік І.С., Мачульський Г.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2018 року у справі № 910/4217/18 у зв'язку з відпусткою судді Берднік І.С. визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Селіваненко В.П.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищенаведеної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки оскаржувана ухвала Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2018 прийнята за правилами, що встановлені вже новою редакцією Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), отже у питанні наявності чи відсутності права на касаційне оскарження слід виходити з положень Кодексу саме в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 у справі №910/4217/18 повернуто без розгляду на підставі ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду мотивована тим, що ОСОБА_4 не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлені законом строки, а саме не надано доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства повернув апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 у справі №910/4217/18.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2018 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2018 у справі № 910/4217/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді В. Селіваненко

ОСОБА_3