overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/5386/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Дніпробуд", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у загальній сумі 153 430 грн. 77 коп. за договорами

Суддя Рудь І.А.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 04.12.2018 позовну заяву ТОВ "БК" Дніпробуд" до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 153 430 грн. 77 коп. повернуто позивачу без розгляду.

18.12.2018 на адресу суду надійшла заява ТОВ "БК" Дніпробуд" про повернення з Державного бюджету Українисудового збору в сумі 2 300 грн. 11 коп., сплаченого за подання вищевказаного позову до господарського суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За умовами ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "Дніпробуд" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 300 грн. 11 коп., сплачений за подання вищевказаного позову до господарського суду, відповідно до платіжного доручення від 26.11.2018 № 678.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "Дніпробуд" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 73 ) судовий збір в сумі 2 300 грн. 11 коп. (дві тисячі триста грн. 11 коп.), перерахований згідно із платіжним дорученням від 26.11.2018 № 678.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3982/18
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018, яке набрало законної сили 27.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4890/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018, яке набрало законної сили 27.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4359/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018р., яке набрало законної сили 27.12.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2021р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/4067/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради, м. Дніпро

про стягнення 36 427 552,39 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 -представник дов. №14-84 від. 14.04.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 -представник дов. №1 від 02.01.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 5 994 441,62 грн., що складають заборгованість за договором постачання природного газу № 1807/1617-ТЕ-4 від 25.10.2016 р., 3 979 952,21 грн. річних, 12 436 250,75 грн. інфляції грошових коштів, 14 016 907,81 грн. пені за неналежне виконання грошового зобов'язання за вказаним договором.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, маг право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, критерієм "розумних строків" розгляду справи є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також Інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року. "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41).

Беручи до уваги наведене, враховуючи предмет спору, характер процесу, а також клопотання учасників процесу щодо відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах "розумного строку".

Керуючись ст. 216, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи по суті та відкласти розгляд справи по суті на 11:30 год. 29.12.18р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1А.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4341/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018, яке набрало законної сили 27.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2021.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4598/18

за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради

до Житлово-будівельний кооператив "БУЗКОВИЙ-2018"

про стягнення заборгованості за договором №62/116 від 31.05.16р. про пайову участь за будівництво 6-ї секції комплексу багатоквартирних житлових будинків по вул. Винна Гора у м. Винники у розмірі 779 769,02 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Прокуратура - ОСОБА_1 посвідчення № 032900 від 10.04.15р.

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради звернувся з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 779 769,02 грн., мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати.

Позивач та Відповідач у судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись п. 9 Перехідних положень, ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 22.01.2019 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4027/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018, яке набрало законної сили 27.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.12.2018 Справа № 904/5825/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС.", м. Миколаїв, Миколаївська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБТРАНС-ЛОГІСТИК ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 25 500,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС." (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБТРАНС-ЛОГІСТИК ПЛЮС" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 25 500,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором №03-1736-Т на транспортно-експедиційне обслуговування від 24.09.18 щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документи або клопотання про їх витребування від інших осіб (в разі їх відсутності).

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2018м. ДніпроСправа № 904/2349/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2018, яке набрало законної сили 27.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2019.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5794/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", м. Рубіжне, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аустер - Дон", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення 503 382,89грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною завою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аустер - Дон" про стягнення 503 382,89грн., з яких: основна заборгованості у розмірі 272 001,18грн., неустойка у розмірі 119 021,33грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 87 117,96грн., інфляційні втрати у розмірі 25 242,42грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором №556 поставки від 19.07.17 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Згідно п. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення вимог зазначеної норми позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми основного боргу із зазначенням дати здійснення відповідачем часткових оплат.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: обґрунтований розрахунок суми основного боргу за спожиту теплову енергію із зазначенням методики її розрахунку (за показниками приладів обліку, розрахунковим способом, тощо)

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4621/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018, яке набрало законної сили 27.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4553/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018, яке набрало законної сили 26.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5388/18

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про стягнення 2 360,62 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача надміру сплачені кошти за постачання електричної енергії за Договором про постачання електричної енергії №12476/58-574 від 11.06.09р. станом на 25.09.17р. у розмірі 2 360,62 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.162, 164 ГПК України, у зв'язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.18р. позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До Господарського суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося судом Позивачеві, з відміткою про його отримання 12.12.18р. Отже, строк для усунення недоліків закінчився 17.12.18р.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, з урахуванням нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами, у тому числі платіжні доручення №4365 від 27.09.18р. на суму 1 762,00 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

27.12.18р. Справа № 904/7733/13
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ", м.Дніпро, вул. Шмідта, 17,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ", м. Дніпро, вул. Шмідта, 17, порушено ухвалою господарського суду 24.10.2014р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 22.04.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №762 від 09.04.2013р., м. Дніпро, а/с 411, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців та клопотання про затвердження основної грошової винагороди у розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 234, 235 ГПК України, ст. 40, 41, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк процедури ліквідації та повноважень ліквідатора до 05.02.2019р.

2. Призначити розгляд клопотань ліквідатора в судовому засіданні на 05.02.2019р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань №3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури; питання щодо продовження строку ліквідаційної процедури розглянути на засіданні комітету кредиторів, відповідне рішення надати до судового засідання.

5. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

18.12.2018 Справа № 29/5005/6896/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Журавель І.П. за дов. №632/15 від 06.11.2015р.;

від боржника: представник ліквідатора Семенюк В.В. за дов. б/н від 09.02.2016р.;

від боржника: ФОП Більцан К.М.;

за участю: представника гр. ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 за дов. б/н від 01.11.2017р.

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця Більцан Костянтина Миколайовича, с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця Більцан Костянтина Миколайовича, с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Наукова,42/72

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 30.05.2011р. порушено провадження у справі №29/5005/6896/2011 про банкрутство фізичної особи - підприємця Більцан К.М.

Постановою суду від 15.06.2011р. фізичну особу - підприємця Більцан К.М. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевцова Є.В.

Розглядаються клопотання фізичної особи - підприємця Більцан К.М. про виключення зі складу ліквідаційної маси останнього 1/2 частини майна; про виключення зі складу ліквідаційної маси квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; про надання згоди на продаж майна останнього.

В судовому засіданні фізичною особою - підприємцем Більцан К.М. заявлено усне клопотання про залишення зазначених вище клопотань без розгляду.

Зазначене клопотання не суперечить вимоги чинного законодавства та не порушує права інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне усне клопотання фізичної особи - підприємця Більцан К.М. задовольнити та клопотання останнього про виключення зі складу ліквідаційної маси останнього 1/2 частини майна; клопотання про виключення зі складу ліквідаційної маси квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; клопотання про надання згоди на продаж майна останнього залишити без розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 24, 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи - підприємця Більцан К.М. б/н від 23.02.2015р. про виключення зі складу ліквідаційної маси останнього 1/2 частини майна залишити без розгляду.

Клопотання фізичної особи - підприємця Більцан К.М. б/н від 23.02.2015р. про виключення зі складу ліквідаційної маси квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Клопотання фізичної особи - підприємця Більцан К.М. б/н від 23.02.2015р. про надання згоди на продаж майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26.12.2018р.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3044/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018, яке набрало законної сили 27.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2021.
Суддя ОСОБА_1