ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2879/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Одесаобленерго" (вх.№ 2-6461/18 від 20.12.2018р.) по справі №916/2879/18

за позовом Акціонерне товариство "Одесаобленерго"; (вул.Миколи Боровського,28Б,Одеса,Одеська область,65031)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 ( 67755, Одеська область, Білгород-Лністровський район, с. Бритівка, вул. Лесі Українки, 41, ІН НОМЕР_1)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" (вул.Піонерська, 4,Затока,Білгород-Дністровський район, Одеська область,67772)

про стягнення збитків 488582,95 грн.;

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Одесаобленерго" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ", в якому просить господарський суд: про стягнення збитків 488582,95 грн..

В обґрунтування позовних вимог АТ «Одесаобленерго» посилається на те, що відповідач неправомірно видав ОСОБА_1 технічні умови № 6/2017 від 03.07.2017 р., а в подальшому незаконно приєднав її обєкт за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, діл. № 37/11, до власних електричних мереж, що призвело до завдання позивачу збитків на суму 488 582,95 грн. Розмір вказаних збитків визначений виходячи з вартості втраченого позивачем товару електричної енергії, яка була незаконно передана відповідачем на обєкт ОСОБА_1.

Розпорядженням керівника апарату суду №767 від 22.12.2018 року, відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги перебування судді Оборотової О.Ю. з 21.12.2018р. на лікарняному та надходженням заяви за вх.№2-6461/18 від 20.12.2018р. про вжиття заходів забезпечення позову з метою дотримання строків визначених п.1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, призначено повторний автоматичний розподіл позовної заяви за вх.№3097/18 від 20.12.2018р.

Витягом з протоколу повторного автматичного розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018р. позовну заяву за вх.№3097/18 від 20.12.2018р. передано на розгляд судді Літвінову С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2018 року відкрито провадження у справі №916/2879/18 за правилами загального позовного провадження. Залучено ОСОБА_1 ( 67755, Одеська область, Білгород-Лністровський район, с. Бритівка, вул. Лесі Українки, 41, ІН НОМЕР_1) до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Одночасно із поданням позову АТ «Одесаобленерго» подало до господарського суду Одеської області заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти у загальній сумі 488 582,95 грн., які обліковуються на розрахункових рахунках ТОВ «ЗЕМ» у банківських або інших фінансово-кредитних установах.

Мотивуючи заяву, АТ «Одесаобленерго» посилається на те, що на момент завдання позивачу збитків відповідач провадив господарську діяльність з передачі електричної енергії на підставі Ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, виданої відповідно до постанови НКРЕ № 1115 від 02.09.1998 р. Проте, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 1671 від 07.12.2018 р. вищевказану ліцензію ТОВ «ЗЕМ» анульовано з 01.01.2019 р. Таким чином, з 01.01.2019 р. ТОВ «ЗЕМ» не матиме права провадити господарську діяльність з передачі електричної енергії, у звязку з анулюванням відповідної ліцензії, що безумовно відобразиться на фінансовому стані підприємства.

Крім того, позивач посилається на те, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, було виявлено у діяльності відповідача чисельні порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, внаслідок чого постановою № 1370 від 06.11.2018 р. на ТОВ «ЗЕМ» було накладено штраф у розмірі 85 000,00 грн. Вищенаведене, на думку позивача, свідчить про негативну ділову репутацію відповідача. Позивач також зазначає, що невжиття заходів із забезпечення позову унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 6 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Дослідивши зміст заяви АТ «Одесаобленерго» про забезпечення позову на предмет відповідності нормам діючого законодавства, господарський суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, законодавець дозволяє суду забезпечити існуючий або майбутній позов не тільки з мотивів неможливості чи ускладнення виконання рішення суду, але й у звязку з неможливістю чи ускладненням ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на грошові кошти.

З урахуванням предмета спору, в межах даної справи адекватним заходом до забезпечення позову є накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах заявленої до стягнення суми.

Враховуючи викладене та те, що невжиття заходів із забезпечення позову унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, заява АТ «Одесаобленерго» про забезпечення позову в порядку ст.ст. 136, 137 ГПК України підлягає задоволенню.

При цьому, судом дотримано баланс інтересів сторін, оскільки: з одного боку, судом вживаються заходи забезпечення позову, які забезпечать ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а з іншого боку, такий захід забезпечення позову не паралізує господарську діяльність відповідача, оскільки обмежений ціною позову.

Окремо суд звертає увагу учасників справи на те, що в ч. 6 ст. 140 ГПК України передбачена можливість вирішення судом питання щодо зустрічного забезпечення.

Частинами 1 та 4 ст. 141 ГПК України встановлено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

З огляду на те, що на теперішній час у суду відсутня інформація з приводу можливих збитків відповідача та їх розміру, правові передумови для зустрічного забезпечення наразі не вбачаються. Разом з тим, ТОВ «ЗЕМ» не позбавлено права подати до суду відповідне клопотання, яке підлягає розгляду протягом строків, встановлених ст.141 ГПК України. Попередню готовність компенсувати можливі збитки відповідачу, повязані із забезпеченням позову, відображено в заяві позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136-138, 140, 141, 234 ГПК України, постановив:

1. Заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б, ідентифікаційний код: 00131713) про забезпечення позову - задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти у загальній сумі 488 582,95 грн. (чотириста вісімдесят вісім тисяч пятсот вісімдесят дві гривні 95 коп.), які обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Піонерська, 4, ідентифікаційний код: 24764280) у банківських та/або інших фінансово-кредитних установах.

Стягувачем за цією ухвалою є Акціонерне товариства «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б, ).

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Піонерська, 4, ).

Ухвала набирає законної сили 26.12.2018р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом строку, встановленого ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Літвінов Сергій Володимирович