номер провадження справи 17/43/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 Справа № 908/851/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л., при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/851/18

за позовною заявою: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич", 70030, Запорізька обл., Вільнянський р-н, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, б. 11

про стягнення 2 005 006,42 грн. вартості несплаченої частини майна, 3 % річних та індексу інфляції за прострочення виконання зобов'язання

У засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Салімонова А.А., довіреність від 03.01.18 № 01

СУТЬ СПОРУ:

07.05.18 до господарського суду Запорізької області із позовною заявою від 03.05.18 звернувся ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Славутич" про стягнення:

- несплаченої вартості частини майна, пропорційної частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Агрофірма "Славутич" з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення - 1 806 752,18 грн.,

- суму індексу інфляції у розмірі 116 499,17 грн.,

- нараховану на суму несвоєчасного сплаченого зобов'язання у розмірі 2 256 082,50 грн.,

- суму індексу інфляції у розмірі 3 033,81 грн.,

- 3 % річних у розмірі 78 721,26 грн. за прострочення виплати вартості частини майна пропорційної частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Агрофірма "Славутич" та прострочення виплати частини прибутку. Позов обґрунтовано ст. ст. 88, 167, ГК України, ст. ст. 12, 15, 16, 20, 116, 148, ст. 10, 54 Закону України "Про господарські товариства", ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночне діяльність в Україні", а також неналежним виконання ТОВ "Агрофірма "Славутич" своїх зобов'язань перед учасником - ОСОБА_1, який вийшов зі складу учасників товариства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 07.05.18 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсун В.Л.

Ухвалою від 10.05.18 судом прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/851/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 05.06.18.

Ухвалою від 05.06.18 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 08.08.2018 включно. Підготовче засідання у справі № 908/851/18 відкладено на 19.06.18

В підготовчих засіданнях 19.06.18, 16.07.18, 07.08.18 судом оголошувалась перерва на 16.07.18, 07.08.18 та 08.08.18 відповідно.

Ухвалою від 08.08.18 судом задоволено частково клопотання позивача від 25.07.18 про призначення судової експертизи та призначено по справі № 908/851/18 комплексну судово-оціночну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського НДІ судових експертиз. На вирішення експертній установі поставлені питання про визначення ринкової вартості окремих майнових об'єктів ТОВ "Агрофірма "Славутич" та визначення вартості частки позивача у ринковій вартості чистих активів відповідача станом на дату виходу позивача зі складу учасників товариства - 30.05.16. Крім того, вказаною ухвалою від 08.08.18, провадження у справі № 908/851/18 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.18 апеляційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Славутич" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.18 у справі № 908/851/18 задоволено та ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.18 у справі № 908/851/18 скасовано. Справу № 908/851/18 передано для продовження розгляду до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 17.12.18 судом призначено підготовче засідання у справі № 908/851/18 на 26.12.18.

В підготовче засідання у даній справі, призначене на 26.12.18 з'явився представник відповідача, представник позивача не з'явився.

26.12.18 до суду надійшло клопотання позивача від 26.12.18 б/н про відкладення підготовчого засідання в межах строку для проведення підготовчого провадження, у зв'язку із відсутністю компетентного представника позивача (який забезпечує представництво у справі протягом усього періоду), а позивач не має відповідної освіти, та відсутності станом на даний час іншого професійного представника інтересів позивача у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Згідно п. п.17.4 п.17 ч.1 Розділу XI Перехідні положення, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.18 апеляційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Славутич" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.18 у справі № 908/851/18 задоволено та ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.18 у справі № 908/851/18 скасовано, якою призначено по справі № 908/851/18 комплексну судово-оціночну експертизу для підтвердження чи спростування доводів кожної із сторін, враховуючи складність цієї справи, а також закінчення 26.12.18 передбаченого ст. 177 ГПК України строку підготовчого провадження у даній справі, суд призначає справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 908/851/18.

Суддя В.Л. Корсун