ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. Справа № 918/55/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

прокурора: Беспалов А.В.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал" про роз'яснення резолютивної частини постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 року у справі №918/55/18

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в особі Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне Управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.05.2018 р. у справі №918/55/18 позов заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради задоволено. Розірвано договір оренди земельної, ділянки площею 0,3520 га по вул. Вінницькій, 60 у м. Рівне, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування виробничої бази, укладений 05.10.2010 р. між Рівненською міською радою та ТзОВ - фірма “Дедал”, що зареєстрований 19.04.2011 року у Державному реєстрі земель за № 00033. Зобов’язано ТзОВ - фірма “Дедал” повернути Рівненській міській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,3520 га, нормативно-грошовою оцінкою 3 136 178, 01 грн., к.н. :01:021:0195, що була передана в оренду згідно договору оренди землі від 05.10.2010 року, укладеного між Рівненською міською радою та ТзОВ - фірма “Дедал” у стані, не гіршому, порівняно з тим, в якому вона була передана в оренду.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Рівненської області Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області по справі №918/55/18 від 03.05.2018 р., відкрити апеляційне провадження, прийняти до розгляду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області по справі №918/55/18 від 03.05.2018 р. та скасувати рішення господарського суду Рівненської області по справі №918/55/18 повністю.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал" на рішення господарського суду Рівненської області 03.05.2018р. у справі №918/55/18 – задоволено частково. Рішення господарського суду Рівненської області - скасовано в частині задоволення позову про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал" повернути Рівненській міській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,3520 га, нормативно-грошовою оцінкою 3 136 178, 01 грн., к.н. :01:021:0195, що була передана в оренду за договором оренди землі від 05.10.2010 року, укладеного між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал" у стані, не гіршому, порівняно з тим, в якому вона була передана в оренду. Прийнято в цій частині нове рішення про відмову у позові. В іншій частині рішення залишити без змін.

10.12.2018 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал" надійшла заява про роз’яснення резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 р. стосовно скасування вимоги щодо зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал" повернути Рівненській міській раді за актом приймання-передачі земельної ділянки площею 0,3520 га.

11.12.2018 року було витребувано справу №918/55/18 з господарського суду Рівненської області.

18.12.2018 року господарським судом Рівненської області справу №918/55/18 було надіслано на адресу Північно - західного апеляційного господарського суду.

18.12.2018 року справа №918/55/18 надійшла на адресу апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал" про роз'яснення резолютивної частини постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 року у справі №918/55/18, розгляд заяви призначено на "27" грудня 2018 р. об 12:00 год.

У судовому засіданні прокурор Безпалов А.В. заперечив проти заяви про роз'яснення резолютивної частини постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 року у справі №918/55/18.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 27.12.2018 р. не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал" про роз'яснення резолютивної частини постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 року колегія суддів дійшла висновку про відмову у їх задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частин 3,4 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз'яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 р. заявник не навів, жодних доводів стосовно наявності або незрозумілості тих формулювань, які викладені судом у резолютивній частині постанови, а також не обґрунтував, у чому полягає складність виконання рішення суду першої інстанції і яким чином резолютивна частина постанови апеляційного суду може перешкоджати його виконанню.

З огляду на викладене та враховуючи те, що всі частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 р. у справі №918/55/18 викладено повно та зрозуміло, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз'яснення резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 р. у справі №918/55/18.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал" про роз'яснення резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 року у справі №918/55/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали складений "28" грудня 2018 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.