ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.11.2018

Справа № 910/12660/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом           Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до                     товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ»

про                     стягнення 80 680,27 грн.,

Представники:

не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Квартирно-експлуатаційний відділ (далі - КЕВ м. Чернівці) м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» про стягнення 80 680,27 грн.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

01.09.2015 КЕВ м. Чернівці (далі - орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» (далі - орендар) уклали попередній договір оренди №279/2015-п нерухомого військового майна, розташованого в Чернівецькому гарнізоні за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6, військове містечко №101, буд. №4 (літ. А). Сторони погодили сплату орендарем орендної плати та компенсацію ним земельного податку. Строк дії договору до 31.08.2016.

За актом приймання-передачі нерухомого військового майна від 01.09.2015 відповідач отримав об’єкт оренди.

Орендодавець листом № 1953 від 02.08.2016 повідомив орендаря про звільнення орендованого майна.

Орендар майно не звільнив та по акту не повернув.

В подальшому в судовому порядку цей договір було визнано недійсним, а відповідача примусово 02.05.2018 виселено з орендованого майна.

На думку позивача, з 30.08.2016 до моменту повернення орендованого майна існує прострочення боржника, у зв’язку з чим позивач нарахував відповідачеві неустойку у подвійному розмірі за користування майном за увесь час прострочення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги послався на норми статті 785 ЦК України.

Суд своєю ухвалою від 25.09.2018 відкрив провадження у справі № 910/12660/18, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 29.10.2018.

У судове засідання представники сторін не прибули, про причини неприбуття суду не повідомили.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: вул. Кульженків сім’ї, 35, м. Київ, 04201, тоді як позивач надіслав копію позовної заяви і доданих до неї документів на адресу: вул. Кужельників сім’ї, 35.

Суд також надіслав ухвалу про відкриття провадження у справі на адресу, зазначену позивачем, а саме: вул. Кужельників сім’ї, 35, що свідчить про те, що відповідач не був повідомлений належним чином про дату, час і місце цього засідання, що перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд своєю ухвалою від 29.10.2018 відкладав розгляд справи та зобов’язав позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів за адресою: вул. Кульженків сім’ї, 35, м. Київ, 04201, докази чого подати суду.

У судове засідання 15.11.2018 представники позивача та відповідача не прибули.

Відповідач відзиву на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.09.2015 КЕВ м. Чернівці (орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» (орендар) уклали попередній договір оренди №279/2015-п нерухомого військового майна (далі – Договір), розташованого в Чернівецькому гарнізоні за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6, військове містечко №101, буд. №4 (літ. А).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що орендодавець зобов’язується протягом 12 місяців з моменту підписання цього Договору провести процедуру укладення в майбутньому основного договору оренди нерухомого військового майна - нежитлових вбудованих приміщень площею 369,00 кв.м., в будівлі № 4 (літ. А) військового містечка № 101 (у подальшому - майно), що знаходиться на балансі КЕВ м. Чернівці та розташоване за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6.

Згідно з п. 1.2 Договору, орендар до моменту підписання основного договору оренди має право використовувати майно за цільовим призначення, визначеним п. 2.1.3 (для використання під розповсюдження національної лотереї).

Орендар зобов’язаний компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно, а також прилегла до будівлі чи споруди земельна ділянка (п. 2.5.15 Договору).

Відповідно до п. 3.3.2 Договору, за використання майна орендар на підставі виставлених рахунків сплачує на розрахунковий рахунок орендодавця, за домовленістю сторін, плату в розмірі 5 535,00 грн. в місяць, в тому числі ПДВ 922,50 грн. Плата за користування майном відповідно до Договору підлягає щомісячному коригуванню на індекс інфляції за попередній місяць.

Пунктом 5.3 попереднього договору встановлено, що в разі відмови від підписання основного договору оренди відповідач зобов’язаний звільнити використовувані нежитлові приміщення.

Договір укладено строком на 12 місяців, що діє з 01 вересня 2015 року до 31 серпня включно (п. 9.1 Договору).

За актом приймання-передачі від 01.09.2015 позивач передав відповідачу майно.

Позивач звернувся до відповідача з листом № 1953 від 02 серпня 2016 року, в якому повідомив про те, що у зв’язку із закінченням терміну дії попереднього договору, відповідач зобов’язаний звільнити та повернути майно позивачеві, погасити існуючу заборгованість та за бажанням розглянути можливість подання заяви на укладення договору оренди спірного майна у встановленому на те законодавством порядку.

Відповідач приміщення не звільнив, майно не повернув, заяву на укладення договору не подав.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» про зобов’язання звільнити нежитлові приміщення площею 369,00 м. кв. в будівлі № 4 (літ. А) військового містечка № 101, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, площа Театральна, 6 .

08.11.2016 Господарський суд Чернівецької області ухвалив рішення у справі №926/2814/16 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» звільнити нежитлові приміщення площею 369,00 кв. м. у будівлі № 4 (літ. А) військового містечка № 101 за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6, що знаходяться на балансі стягувача квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці.

22.02.2017 Львівський апеляційний господарський суд змінив часткового рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2016 у справі №926/2814/16, доповнив резолютивну частину новим пунктом: «Визнати недійсним попередній договір оренди № 279/2015-п від 01 вересня 2015 року, укладений між квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці та товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» нерухомого військового майна, площею 369,00 м.кв. розташованого в будівлі № 4 (літ. А) військового містечка № 101 за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6.»; в решті рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2016 року в справі №926/2814/16 залишив без змін.

Львівський апеляційний господарський суд у своїй постанові зазначив, що оскільки відповідач без укладення договору оренди та без жодної правової підстави користується державним майном, що знаходиться на праві оперативного управління у позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог КЕВ м. Чернівці, однак, підставою для повернення спірного майна слугує визнання попереднього договору оренди №279/2015-п від 01 вересня 2015 року недійсним, а не закінчення строку дії попереднього договору, так як у відповідності до ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

10.07.2017 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 542685 на виконання наказу у справі № 926/2814/16.

Згідно з актом державного виконавця від 02.05.2018, рішення суду про звільнення приміщення виконано.

Позивач заявив до стягнення з відповідача 80 680,27 грн. неустойки за період з 30.08.2016 до 02.05.2018, посилаючись на норми частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Тобто, правові наслідки, передбачені ст. 785 ЦК України, передбачають правові наслідки порушення орендарем свого обов’язку за договором оренди.

Водночас, за приписами ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. Моментом недійсності правочину, визнаного судом недійсним, є момент його вчинення (ч. 1 ст. 236 ЦК України).

Отже, оскільки Договір визнано судом недійсним, він є недійсним з моменту укладення, і, відповідно, він не є підставою для виникнення жодних прав і обов’язків, у тому числі і тих, що стосуються порушення його умов. Вказане свідчить про неможливість застосування до спірних правовідносин присів ст. 785 ЦК України, що, в свою чергу, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у вигляді судового збору покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ».

Судовий збір покласти на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Повний текст рішення складено 26.12.2018.

Суддя                                                                                                     С. А. Ковтун