УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/1362/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс",

відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Диференціал-4",

відповідач 2 - Приватне акціонерне товариство "Оксі Банк",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018

у складі колегії суддів: Желік М.Б. (головуючий), Галушко Н.А., Орищин Г.В.

та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.10.2018

у складі судді Березяк Н.Є.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Диференціал-4" та Приватного акціонерного товариства "Оксі Банк"

про стягнення 4 049 015, 12 грн,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 ухвалою Господарського суду Львівської області у справі № 914/1362/17 відмовлено в задоволенні подання приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна: похило-направлену свердловину Богрівська № 4, яка розташована в Івано-Франківській області, Рожнятівського району, с. Сливки з метою виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.12.2017 та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 у справі № 914/1362/17.

21.11.2018 постановою Західного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.10.2018 у справі № 914/1362/17 залишено без змін, апеляційну скаргу Приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича Виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України вих. № 2591 від 08.10.2018 - без задоволення.

27.11.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.10.2018 у справі № 914/1362/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме на об'єкт нерухомого майна, який розташований в Івано-Франківській області, Рожнятівського району, с. Сливки, що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Диференціал-4".

Крім того, скаржник у касаційній скарзі вказує, що згідно Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду із заявою державного виконавця про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку сплата судового збору не передбачена, відтак скаржник вважає, що і сплата за подання касаційної скарги даним не передбачено.

17.12.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Мамалуй О.О., Погребняка В.Я.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року встановлений у розмірі 1 762 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 762 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.10.2018 у справі № 914/1362/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду належні докази сплати судового збору в сумі 1 762 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.

Керуючись статтями 174, 234, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.10.2018 у справі № 914/1362/17 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков