ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/939/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

при секретарі Чебан К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/939/15-г

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Глассрайз" (65033, м. Одеса, вул. Млинова 29, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К" (67452, Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Леніна 58, )

Представники сторін:

ліквідатор - арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. (посвідчення);

від ТОВ «ГЛАССРАЙЗ» - Шаркова Н.Р. (довіреність).

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року до Господарського суду Одеської області надійшла заява про визнання недійсними договорів купівлі-продажу рухомого майна боржника від Товариства з обмеженою відповідальністю «Глассрайз» (вх.№ 3-1766/15) в порядку ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в якій заявник просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29.12.2014 року, укладений між ПАТ «Златобанк», яке діяло від імені ТОВ «Ланжерон і К», та ФГ «Агрохолдинг - 2007», зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковою Ю. В. у реєстрі за №2147, на підставі якого було відчужено рухоме майно - виробниче обладнання, що належало на праві власності ТОВ «Ланжерон і К», а саме обладнання в кількості 267 одиниць згідно додатку №1 до договору застави № 176/12/13-KL/S-1 від 02.07.2013 року та Додатку №1 до договору купівлі-продажу від 29.12.2014 року. В обґрунтування заяви, ТОВ «Глассрайз» посилається на продажу майна банком від імені боржника за ціною, значно нижче від ринкової.

28.10.2015 року до Господарського суду Одеської області надійшло заперечення на заяву ТОВ «Глайссрайз» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, в якому заявник ФГ «Агрохолдинг - 2007» просить відмовити ТОВ «Глассрайз» в задоволенні заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна боржника.

18.11.2015 року до Господарського суду Одеської області надійшли додаткові пояснення щодо заяви ТОВ «Глассрайз» про визнання недійсним договору купівлі-продажу (вх.№ 28933/15) в якій ФГ «Агрохолдинг - 2007» просить відмовити ТОВ «Глассрайз» в задоволенні заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна боржника.

18.11.2015 року до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання ТОВ «Глассрайз» про призначення судової оціночної експертизи, в якому заявник просить: призначити у справі судову оціночну експертизу, перед якою поставити питання щодо визначення дійсної ринкової вартості майна, що належало ТОВ «Ланжерон і К»; проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та зобов'язати ФГ «Агрохолдинг - 2007» забезпечити експертам необхідний доступ до нерухомого майна з метою проведення експертизи.

15.12.2015 року до Господарського суду Одеської області надійшли додаткові пояснення щодо заяви ТОВ «Глассрайз» про визнання недійсним договору купівлі-продажу (вх.№ 31647/15) в якій ФГ «Агрохолдинг - 2007» просить відмовити ТОВ «Глассрайз» в задоволенні заяви про призначення судової оціночної експертизи щодо визначення дійсної вартості нерухомого майна, що належало ТОВ «Ланжерон і К», відмовити ТОВ «Глассрайз» в задоволенні заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу предметів іпотеки, укладених між ПАТ «Златобанк» та ФГ «Агрохолдинг - 2007» від 26.12.2014 р., відмовити ТОВ «Глассрайз» в задоволенні заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ПАТ «Златобанк» та ФГ «Агрохолдинг - 2007» від 29.12.2014 р.

15.12.2015 року до Господарського суду Одеської області надійшли пояснення щодо заяви ТОВ «Глассрайз» про визнання недійсним договору купівлі-продажу (вх.№ 31648/15) в якій ТОВ «Шампань України просить відмовити ТОВ «Глассрайз» в задоволенні заяви про призначення судової оціночної експертизи, відмовити ТОВ «Глассрайз» в задоволенні заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

16.12.2015 року до Господарського суду Одеської області надійшов відзив на клопотання ТОВ «Глассрайз» про призначення судової оціночної експертизи від Роздільнянської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС, в якій заявник не заперечує проти задоволення клопотання про призначення судової оціночної експертизи.

Ухвалою від 02.02.2016р. залучено до участі у справі Фермерське господарство „Агрохолдінг - 2007" (Одеська область, Саратьський район, с. Кулевча, вул. Леніна, 47, ), Публічне акціонерне товариство „Златобанк" (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ).

22.02.2016 р. до Господарського суду Одеської області надійшли додаткові пояснення ФГ «Агрохолдинг - 2007» щодо заяв ТОВ «Глассрайз» про визнання недійсними договорів від 26.12.2014 р. та 29.12.2014 р., в якій просить відмовити в задоволенні заяв ТОВ «Глассрайз».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2016 року призначено судову оціночну експертизу, проведення експертизи доручено Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), зобов'язано ФГ «Агрохолдінг - 2007» забезпечити доступ і можливість проведення експертизи, тощо.

Постановою Господарського суду Одеської області від 31.03.2016 року ТОВ «Ланжерон і К» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ «Ланжерон і К» призначено арбітражного керуючого Бєлоусова І. В. (свідоцтво №866 від 24.04.2013 р.).

23.06.2016 року до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в якому просить надати для проведення експертизи № 1056/24 додаткові документи та матеріали, виконати передплату за проведення будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-оціночної експертиз у розмірі 15888, 00 грн. та забезпечити доступ до обстеження об'єктів дослідження.

05.07.2016 р. від ТОВ «ГЛАССРАЙЗ» до Господарського суду Одеської області надійшли докази оплати рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №1056/24 від 15.06.2016 р. на передплату судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.07.2016 року зобов'язано ТОВ «Глассрайз», ТОВ «Ланжерон і К», ФГ «Агрохолдінг - 2007» надати необхідні для проведення судової експертизи документи.

19.07.2016 року до Господарського суду Одеської області ТОВ «Глассрайз» було надано додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи № 1056/24.

31.08.2016 р. до Господарського суду Одеської області надійшло повідомлення про неможливість виконання експертизи № 1056/24 від 15.08.2016 року за матеріалами справи №916/939/15-г від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

01.09.2016 р. до ОНДІСЕ було направлено лист за підписом судді, в якому було повідомлено, що відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 23.02.2016 р. ФГ «Агрохолдінг - 2007» зобов'язано забезпечити доступ до об'єктів і можливість проведення експертизи.

22.11.2016 р. до Господарського суду Одеської області надійшов лист ОНДІСЕ (вх.№ 3-2026/16) в якому просить суд письмово погодити строки виконання експертизи. До листа було додано клопотання експерта про надання додаткових документів по справі, докази оплати за виконання експертизи та надання доступу до об'єкта дослідження.

29.11.2016 року Господарським судом Одеської області було направлено лист за підписом судді до ОНДІСЕ, в якому було зазначено вказані пояснення щодо надання додаткових матеріалів та сплати необхідних для експертизи коштів та було додано копії вказаних пояснень на адресу ОНДІСЕ до відома.

19.10.2017 року до Господарського суду Одеської області від ОНДІСЕ надійшло клопотання про надання доступу до об'єкту дослідження у присутності усіх сторін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2017 р. зобов'язано Фермерське господарство «Агрохолдінг - 2007» забезпечити спеціалістам ОНДІСЕ 10.11.2017 року безперешкодний доступ до об'єкту дослідження, попередньо погодивши час обстеження та зобов'язано всіх сторін по справі бути присутніми при дослідженні об'єкту.

Окремою ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2017 р. зобов'язано ФГ «Агрохолдинг - 2007» забезпечити спеціалістам ОНДІСЕ безперешкодний доступ до об'єкту дослідження, попередньо погодивши час та дату обстеження та зобов'язано всіх сторін по справі бути присутніми при дослідженні об'єкту.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2018 року стягнуто з Фермерського господарства «Агрохолдинг - 2007» на користь державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 8 810,00 грн. у зв'язку з ухиленням від вчинення дій, покладених судом на ФГ "Аргохолдинг 2007", а саме не виконання вимог ухвал суду, не повідомлення про результати розгляду окремої ухвали та зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству з приводу неможливості проведення судової експертизи.

09.02.2018 року до Господарського суду Одеської області надійшло повідомлення ОДНІСЕ про неможливість виконання судової комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи у зв'язку з відсутністю доступу до об'єкта дослідження. Ухвалою суду від 16.11.2018р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Глассрайз" (вх. №2-1311/18 від 27.02.2018р.) про забезпечення повернуто заявнику у зв'язку з несплатою судового збору.

31.08.2018 року до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх.№ 17762/18) від ТОВ «Глассрайз», в якому просить залучити до матеріалів справи оригінал висновку експерту за результатами проведення комплексного товарознавчого, оціночно-будівельного, оціночно-земельного експертного дослідження від 21.05.2018 року №2/5-18 та експертний висновок Одеської регіональної торгово-промислової палати, визнати встановленими обставинами того, що рухоме та нерухоме майно, що належало ТОВ «Ланжерон і К», було продане за цінами, значно нижчими від його дійсної ринкової вартості, яка існувала на момент укладення оспорюваних договорів купівлі-продажу в порядку ст. 102 ГПК України.

Згідно висновку ПП «Бюро Маркуса» №2/5-18 від 21.05.2018р. вартість рухомого майна винзаводу, яке належало на праві власності ТОВ «Ланжерон і К» станом на 29.14.2014р. (дату укладення договору купівлі-продажу між ПАТ «Златобанк» та ФГ «Агрохолдинг - 2007») становить 15 040 731 грн. без ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2018р., зокрема, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінагропром" (65012, м. Одеса, вул. Італійський бульвар, буд. 4, кв. 9, ).

24.09.2018р. до суду від експертів Маркус Я.І. та Нефьодова О.В. надійшов лист, яким експерти повідомляють суд, що вони обізнані про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

27.12.2018р. до Господарського суду Одеської області від ФГ „Агрохолдинг -2007" та ТОВ „Шампань України" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника. Суд, розглянувши вказані клопотання відхиляє їх у зв'язку з відсутністю відповідних доказів хвороби представника, а також оскільки юридична особа - учасник справи про банкрутство має право надіслати іншого представника у судове засідання.

Представники ФГ «Агрохолдинг - 2007» та ПАТ «Златобанк» повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями, а саме вх. №50774/18, вх. №51022/18 відповідно.

В судовому засіданні 27.12.2018р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників суд встановив.

18.06.2013 між ПАТ „Златобанк" та ТОВ „Ланжерон і К" укладено Кредитний договір № 176/12/13-KL, за умовами якого в порядку та на умовах, встановлених договором та чинним законодавством України, Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язався в повному обсязі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші умови кредитного договору (п. 1.1. Кредитного договору).

Згідно з п.1.2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит у формі відкриття відкличної кредитної лінії, в межах максимального ліміту заборгованості, визначеного п. 1.3 договору, а саме, 2 500 000,00 грн., із кінцевою датою повернення кредитних коштів: не пізніше 17 червня 2015 р. включно (п. 1.4 Кредитного договору), повернення має відбуватися відповідно до погодженого сторонами графіку (п. 1.4.1 Кредитного договору).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору надання кредитних коштів в межах Максимального Ліміту за кредитною лінією здійснюється Банком після набуття чинності цим кредитним договором, у разі дотримання та наявності сукупності певних умов, зокрема, укладення з Позичальником договору застави рухомого майна (обладнання для виробництва та зберігання вина) у кількості 267 одиниць, що належить ТОВ „Ланжерон і К" (код ЄДРПОУ - 31892908).

02.07.2013 між ТОВ „Ланжерон і К" та ПАТ „Златобанк" укладено договір застави № 176/12/13-KL/S-1, за умовами якого цим договором забезпечуються вимоги Заставодержателя щодо сплати Заставодавцем (ТОВ „Ланжерон і К") кожного і всіх його боргових зобов'язань у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Кредитному договорі зі всіма змінами та доповненнями до нього (п. 2.1 договору застави від 02.07.2013).

Предметом застави за цим договором є рухоме майно - виробниче обладнання, а саме: обладнання в кількості 267 одиниць згідно з додатком № 1, який є невід'ємною частиною договору застави. Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності. Протягом строку дії цього договору предмет застави зберігається за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Леніна,39. утримувач ТОВ „Ланжерон і К" (п. 3.1., п. 3.1.1., п. 3.2. договору застави від 02.07.2013).

Відповідно до пунктів 6.2., 6.3., 6.4. договору застави від 02.07.2013 Заставодавець має право задовольнити із вартості предмета застави всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин (заставні випадки), зокрема, несплата Заставодавцем будь-якої суми, що входить до складу боргових зобов'язань у такому розмірі, у такій валюті та у такому порядку, що встановлені договором Застави. Жодне положення цього договору не може тлумачитись як таке, що обмежує права Заставодержателя на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет застави, зокрема, як продаж Заставодержателем предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем або на публічних торгах. Порядок реалізації предмета застави для погашення заборгованості за кредитним договором визначається Заставодержателем та може здійснюватися із залученням Заставодавця, так і без нього, всіма можливими шляхами.

Рішенням (заочним) Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/3850/14-ц від 14.07.2014 встановлено неналежне виконання ТОВ „Ланжерон і К" умов кредитного договору № 176/12/13-KL від 18.06.2013 та виникнення заборгованості перед ПАТ „Златобанк" у сумі 2 350 771 грн. 30 коп.

Спеціальним законом щодо правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна є Закон України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Пунктами 4.4.1., 4.4.2. договору застави від 02.07.2013 передбачено, що Заставодавець має право у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором, переважно перед іншими кредиторами задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета Застави шляхом його реалізації способом, визначеним на розсуд Заставодержателя. Заставодержатель має право переважно перед іншими кредиторами задовольнити свої вимоги за кредитним договором в тому обсязі, який є на момент фактичного задоволення, зокрема - суму основного боргу, проценти, комісії, неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, витрати, пов'язані з утриманням та зверненням стягнення на предмет застави та ін.

Заставодавець має право звернути стягнення на предмет застави в тому числі достроково, у випадках, передбачених кредитним договором та цим договором обравши на власний розсуд спосіб звернення стягнення (п. 4.4.3. договору застави від 02.07.2013).

Відповідно до п. 3.3., 3.3.2. договору застави від 02.07.2013 заставна вартість предмета застави відповідає ринковій вартості та складає 7754906 грн. 00 коп. При цьому сторони погодилися, що при зверненні стягнення та реалізації предмета застави Заставодержатель не буде будь - яким чином обмежений зазначеною вартістю предмета застави. Сторони домовились, що Заставодержатель переглядає вартість предмета застави з урахуванням змін та кон'юнктури ринку не рідше одного разу на рік.

29.12.2014 між ПАТ „Златобанк" від імені боржника ТОВ "Ланжерон і К" та Фермерським господарством „Агрохолдинг-2007" у зв'язку з порушенням ТОВ „Ланжерон і К" умов Кредитного договору № 176/12/13-KL від 18.06.2013, укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковою Ю.В., реєстровий № 2147.

Відповідно до п. 1 договору купівлі-продажу від 29.12.2014 Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність (купує) рухоме майно - виробниче обладнання, а саме - обладнання в кількості 267 одиниць згідно з додатком № 1 до договору застави від 02.07.2013р. №176/12/13-KL/S-1, що належить Боржнику (ТОВ „Ланжерон і К") на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна цілісного майнового комплексу 101-11 від 20.11.2003, акту приймання-передачі від 25.11.2003, який є невід'ємною частиною Договору купівлі-продажу. Наявність обладнання підтверджується даними бухгалтерського обліку, обладнання обліковується на балансі Боржника, що підтверджується балансовою довідкою Боржника № 2008 по рахунку № 10 „Основні засоби" станом на 02.07.2013 та зобов'язується оплатити вартість обладнання в порядку та строки, визначені цим договором.

Пунктом 2 договору купівлі-продажу від 29.12.2014 передбачено, що за домовленістю сторін вартість обладнання, яке є предметом цього договору визначається в сумі 1 803 559 грн. 00 коп.

Згідно з висновком про вартість об'єкта оцінки ТОВ „Експерт-Альянс" у звіті з незалежної оцінки від 03.11.2014, ринкова вартість рухомого майна для відчуження - обладнання в загальній кількості 267 одиниць, що є предметом застави за договором застави від 02.07.2013 №176/12/13-KL/S-1, станом на 03.11.2014 з округленням - становить 1803559 грн. 00 коп.

В матеріалах справи є акт приймання - передавання обладнання, підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками, відповідно до якого Продавець передав у власність (продав), а Покупець прийняв у власність (купив) рухоме майно - обладнання у кількості 267 одиниць згідно із додатком № 1 до договору застави № 176/12/13-КL-S-1 від 02.07.2013 та додатку № 2 до договору купівлі - продажу від 29.12.2014. Сторони зазначили, що цим Актом приймання - передавання Обладнання вони підтверджують повне передавання майна від Продавця до Покупця та відсутність претензій у сторін одна до одної.

Продаж спірного рухомого майна боржника, яке було предметом забезпечення здійснено відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», згідно з яким, договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» правочини (договори) або майнові дії вчинені боржником, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство з такої підстави, зокрема, як здійснення боржником відчуження або придбання майна за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Стаття 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є спеціальною по відношенню до загальних, встановлених ЦК України підстав для визнання правочинів недійсними, тобто ця норма передбачає додаткові, специфічні підстави для визнання правочинів недійсними, які характерні виключно для правовідносин, що виникають між боржником і кредитором у процесі відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом. Оскільки Закон про банкрутство передбачає додаткові, спеціальні підстави для визнання правочинів недійсними, укладених протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, дії боржника, які безпідставно чи сумнівно зменшують розмір активів боржника можуть бути розцінені як такі, що направлені на обмеження інтересів кредиторів, призводять до зменшення обсягу майна боржника та неспроможності боржника виконати зобов'язання перед кредиторами та в подальшому - до порушення щодо боржника справи про його банкрутство.

Рішенням Господарського суду Одеської області (суддя Зеленов Г.М.) від 17.11.2015р. по справі № 916/3920/15, яке залишено без змін постановою ОАГС від 04.02.2016р. та постановою ВГСУ від 30.03.2016р. у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К" про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 29.12.2014 відмовлено.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу укладено банківською установою від імені боржника, підстави звернення із зазначеною заявою є спеціальними по відношенню до загальних, встановлених ЦК України підстав для визнання правочинів недійсними та не розглядались в межах справи №916/3920/15, а також те, що зазначений договір укладений 29.12.2014р., тобто менше ніж за рік до порушення справи про банкрутство ТОВ «Ланжерон і К», суд дійшов висновку, що заявником ТОВ «Глассрайз» правомірно подано заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.12.2014р. в порядку ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в межах справи про банкрутство ТОВ «Ланжерон і К».

Відповідно до Договору застави № 176/12/13-КL/S-1 від 02.07.2013 року, укладеного між ПАТ «Златобанк» та боржником, заставна вартість предмета застави відповідала його ринковій вартості та складала 7 754 906,00 грн.

Судом, для визначення дійсної вартості предмету застави станом на момент продажу, а також у зв'язку з необхідністю з'ясування факту заниження ринкової вартості майна, було призначено судову експертизу та в подальшому, у зв'язку з ухиленням ФГ «Агрохолдинг - 2007» від покладеного на нього обов'язку забезпечення доступу судового експерта до об'єкту дослідження встановлено, що учасник справи ФГ «Агрохолдинг - 2007» ухиляється від вчинення дій необхідних для проведення експертизи, що підтверджується винесеною судом окремою ухвалою від 08.12.2017р. та ухвалою про стягнення штрафу від 08.02.2018р., а саме ФГ «Агрохолдинг - 2007» не було надано об'єкт дослідження на вимогу експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 ГПК України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відтак, ФГ "Агрохолдинг - 2007" не виконало покладені на нього процесуальні обов'язки щодо надання доступу до об'єкту дослідження, що унеможливило проведення експертизи, отже не довело відповідність вартості майна згідно договору в сумі 1 803 559 грн. ринковим цінам на момент укладення договору.

Таким чином, при наявності в матеріалах справи інформації згідно звіту ПП «Бюро Маркуса» про оцінку майна в сумі - 15 040 731 грн., а також зазначеної в договорі застави вартості предмету застави - 7 754 906, 00 грн., суд доходить висновку про задоволення клопотання ТОВ «Глассрайз» в порядку ст. 102 Господарського процесуального кодексу України та встановлення обставини продажу згідно договору купівлі-продажу предмету застави від 29 грудня 2014 року від імені ТОВ «Ланжерон і К», рухомого майна у кількості 267 одиниць за ціною, що є значно нижчою за її ринкову вартість і створення умов, за яких майна боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів, що є підставою визнання договору недійсним.

Враховуючи, що дії боржника з відчуження майна за ціною, що є значно нижчою за її ринкову вартість безпідставно зменшили розмір активів, направлені на обмеження інтересів кредиторів, призвели до зменшення обсягу майна боржника та неспроможність боржника виконати зобов'язання перед кредиторами, а в подальшому стали підставою для порушення щодо боржника справи про банкрутство та визнання банкрутом останнього, договір купівлі-продажу предмету застави від 29 грудня 2014 року, укладений між ПАТ «Златобанк» від імені ТОВ «Ланжерон і К» та ФГ «Агрохолдинг - 2007» рухомого майна у кількості 267 одиниць, що належало на праві власності ТОВ «Ланжерон і К» підлягає визнанню недійсним в порядку ч. 1 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на ФГ "Агрохолдинг - 2007", ПАТ "Златобанк".

Крім того, враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.4 ст.10, ч.1 ст.20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ч.4 ст. 102, 129, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глассрайз» (65033, м.Одеса, вул. Млинова, ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна боржника - задовольнити.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу рухомого майна від 29 грудня 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 17/52, ) від імені боржника ТОВ "Ланжерон і К" та Фермерським господарством «Агрохолдинг - 2007» (68261, Одеська область, Саратський район, с.Кулевча, вул. Леніна, 47, ), зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковою Ю. В. у реєстрі за №2147.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 17/52, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАССРАЙЗ" (65033, м. Одеса, вул. Млинова, 29, ) судовий збір у сумі 1378 (одна тисячв триста сімдесят вісім) грн.

4. Стягнути з Фермерського господарсьтва "АГРОХОЛДИНГ - 2007" (68261, Одеська область, с. Кулевча, вул. Леніна, 47, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАССРАЙЗ" (65033, м. Одеса, вул. Млинова, 29, ) судовий збір у сумі 1378 (одна тисячв триста сімдесят вісім) грн.

Накази видати.

5. Відкласти розгляд справи на "24" січня 2019 р. о 14:00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), зал судового засідання № 2 (перший поверх), тел. /0482/ 307-990).

6. Викликати в судове засідання призначене на 24.01.2019р. о 14:00, ФГ "Агрохолдинг 2007", ТОВ "Вінагропром", ПАТ "Златобанк".

7. Зобов`язати надати ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури з підтверджуючими доказами.

8. Зобов`язати ТОВ "Вінагропром" надати відзив на заяву про визнання недійсним договорів купівлі-продажу вінзавода та земельної ділянки.

9. Копію ухвали надіслати: ліквідатору арбітражному керуючому Бєлоусову І. В. (свідоцтво №866 від 24.04.2013 р.)., Товариству з обмеженою відповідальністю «Глассрайз» (65033, м.Одеса, вул. Млинова, ), Публічному акціонерному товариству «Златобанк» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 17/52, ); Фермерському господарству «Агрохолдинг - 2007» (68261, Одеська область, Саратський район, с.Кулевча, вул. Леніна, 47, ), ТОВ "Вінагропром" (65012, м. Одеса, вул. Італійський бульвар, буд. 4, кв. 9), кредиторам.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.01.2019р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш