ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 Справа № 917/805/18
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

при секретарі Михатило А.В.,

за участю представників:

від позивача: Батієнко Я.І., Жага Е.Г.,

від відповідача: Будкін С. В.,

від третіх осіб (1-23): Уварова Ю. В.,

від третьої особи Шоно О. О.: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "Відродження",

вул. Жовтнева, 16, с. Попівка, Миргородський район, Полтавська область, 37633

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

2) ОСОБА_2 , в/ч НОМЕР_1 , м. Київ,

3) ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ,

4) ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ,

5) ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 ,

6) ОСОБА_6 ,

АДРЕСА_5 ) ОСОБА_7 , АДРЕСА_6 ,

8) ОСОБА_8 , АДРЕСА_7 ,

9) ОСОБА_9 , смт. Опішня, Зіньківський район, Полтавська область, 38164,

10) ОСОБА_10 , с. Касяни, Кобеляцький район, Полтавська область),

11) ОСОБА_11 ,

АДРЕСА_8 ) ОСОБА_12 ,

АДРЕСА_9 ) ОСОБА_13 , АДРЕСА_10 ,

14) ОСОБА_14 , АДРЕСА_11 ,

15) ОСОБА_15 , АДРЕСА_12 ,

16) ОСОБА_16 , АДРЕСА_13 ,

17) ОСОБА_17 , АДРЕСА_14 ,

18) ОСОБА_18 , АДРЕСА_15 ,

19) ОСОБА_19 , АДРЕСА_16 ,

20) ОСОБА_20 , АДРЕСА_17 ,

21) ОСОБА_21 , АДРЕСА_18 ,

22) ОСОБА_22 , АДРЕСА_19 ,

23) ОСОБА_23 , АДРЕСА_20 ),

24) ОСОБА_24 , с. Івашки, Полтавський район, Полтавська область, 38714,

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною, -

ВСТАНОВИВ:
Селянське (фермерське) господарство "Відродження" в особі голови Усенка В.В. звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною, з дня проголошення рішення додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та головою СФГ "Відродження" ОСОБА_25 (щодо земельної ділянки площею 67,0779 га, кадастровий номер :00:009:0001, яка розташована на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, за межами населеного пункту) від 15.08.2006 (додаткова угода в редакції згідно позовної заяви).

Ухвалю суду від 13.07.2018 даний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 07.08.2018.

Разом з позовною заявою Селянським (фермерським) господарством "Відродження" в особі голови Усенко В.В. подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 16.07.2018 в задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Відродження" про забезпечення позову відмовлено.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вих. № 780 від 02.02.2018.

02.08.2018 відповідачем надійшло клопотання (вих. №781 від 02.02.2018) про залучення до участі в справ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_26 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , посилаючись на те, що вказаним особам надано дозволи на розроблення проектів землеустрою, як учасникам АТО, на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :00:009:0001 площею 67,0779 га.

Головуючий відклав розгляд клопотання відповідача про залучення до участі в справ третіх осіб на наступне судове засідання. Підготовче засідання відкладено на 29.08.2018.

13.08.2018 від відповідача надійшла заява про внесення змін до клопотання про залучення до участі в справ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вих. № 808 від 10.08.2018), та клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів (вих. №807 від 10.08.2018).

29.08.2018 підготовче засідання відкладено на 19.09.2018.

Ухвалою суду від 19.09.2018 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, відкладено на 24.10.2018 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 2) ОСОБА_2 (в/ч НОМЕР_1 , м. Київ), 3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), 4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), 5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), 6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_21 ), 7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), 8) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ), 9) ОСОБА_9 (смт. Опішня, Зіньківський район, Полтавська область, 38164), 10) ОСОБА_10 (с. Касяни, Кобеляцький район, Полтавська область), 11) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 ) ОСОБА_12 ( АДРЕСА_9 ) ОСОБА_13 ( АДРЕСА_10 ), 14) ОСОБА_14 ( АДРЕСА_11 ), 15) ОСОБА_15 ( АДРЕСА_12 ), 16) ОСОБА_16 ( АДРЕСА_13 ), 17) ОСОБА_17 ( АДРЕСА_14 ), 18) ОСОБА_18 ( АДРЕСА_15 ), 19) ОСОБА_19 ( АДРЕСА_16 ), 20) ОСОБА_20 ( АДРЕСА_17 ), 21) ОСОБА_21 ( АДРЕСА_18 ), 22) ОСОБА_22 ( АДРЕСА_19 ), 23) ОСОБА_23 ( АДРЕСА_20 ), 24) ОСОБА_24 ( с. Івашки, Полтавський район, Полтавська область, 38714).

В судове засідання 24.10.2018 треті особи, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення ухвали суду.

Треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 в судове засідання 24.10.2018 також не з`явилися. У суду відсутні відомості щодо повідомлення вказаних осіб про дату, час та місце розгляду справи.

24.10.2018 від третьої особи ОСОБА_24 надійшло клопотання про перенесення підготовчого судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи та визначення правової позиції щодо спору.

У судовому засіданні 24.10.2018 представниками позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, так як не всі треті особи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Підготовче засідання відкладено на 21.11.2018.

Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності, відповідно до якого він не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (вх. №№ 10805 та 10806) (а.с. 90, 91 том 2).

20.11.2018 представником третіх осіб ОСОБА_28 подано письмові пояснення з додатками щодо предмету спору (вх. № 10827) (а.с. 92-155 том 2).

20.11.2018 третьою особою ОСОБА_24 подано письмові пояснення щодо предмету спору (вх. № 10840).

21.11.2018 представником позивача Батієнко Я. І. подано заяву про долучення до матеріалів справи копій документів (вх. № 10841).

Третя особа ОСОБА_17 в судове засідання 21.11.2018 року не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення ухвали суду (а.с. 38 том 2).

Представник відповідача та третіх осіб у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Підготовче засідання закрито та призначено до розгляду по суті на 03.12.2018.

22.11.2018 року представником позивача до суду надано заяву про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 10949).

Третя особа ОСОБА_24 в судове засідання 03.12.2018 не з`явився (у суду відсутні відомості щодо повідомлення вказаної особи про дату, час та місце розгляду справи. Ухвала від 21.11.2018 направлена третій особі 26.11.2018 вих. № 917805/18/7269/18).

Представник позивача виклав зміст та підстави позовних вимог.

Представник відповідача виклав свої заперечення проти позову.

Представник третіх осіб виклав свої заперечення проти позову.

Головуючий дослідив матеріали справи 917/805/18 у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні 03.12.2018 заявив усне клопотання про надання йому часу для надання додаткових доказів.

Представники відповідача та третіх осіб заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, головуючий оголосив перерву у даному засіданні до 06.12.2018.

Третя особа ОСОБА_24 в судове засідання 06.12.2018 не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представники сторін та третіх осіб виступили з промовами, підтвердивши свою позицію висловлену в попередніх засідання та викладену письмово.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив, що на підставі розпорядження голови Миргородської РДА № 321від 29.12.2005 між Миргородською районною державною адміністрацією Полтавської області та головою СФГ "Відродження " Усенком В.В. було укладено договір оренди земельної ділянки площею 67,0779 га, що розташована на території Попівської сільської ради Миргородського району, Полтавської області, за межами населеного пункту.

Даний договір зареєстровано 23 серпня 2006 року, Миргородським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 5.

В подальшому між сторонами договору були укладені додаткові угоди №№ 1, 2 якими вносилися зміни розміру орендної плати.

Термін дії договору складав десять років.

У пункті 8 вказаного Договору зазначено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі він повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Позивач вказує, що належно виконував покладені на нього, як на орендаря обов`язки: своєчасно сплачував орендну плату, використовував земельну ділянку згідно з її цільовим призначенням, а тому 18 березня 2016 року у відповідності до вимог чинного законодавства та в порядку, передбаченому п. 8 Договору, повідомив орендодавця (відповідача) про свій намір поновити договір оренди земельної ділянки шляхом направлення йому листа-повідомлення, додавши до нього проект додаткової угоди (а.с. 19 том1).

Розглянувши вищевказане клопотання Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надало відповідь за вих. № 4495/2-16 від 08.06.2016, в якій не погодившись із запропонованими умовами позивача запропонувало термін дії договору - 7 років та орендну плату у розмірі 8% від нормативно грошової оцінки земель 1995-1997 років з урахуванням індексації. Крім того, запропоновано розробити агрохімічний паспорт поля а також надати витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, якщо нормативно - грошова оцінка проведена (а.с. 20-21 том 1).

06.09.2016 позивачем направлено відповідачу клопотання про поновлення Договору оренди землі. До вказаного листа додано (зазначено як додатки) витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку та агрохімічний паспорт поля (а.с. 155 том 1).

Розглянувши вищевказане клопотання Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надало відповідь за вих. № 444/6-17 від 13.01.2017 в якій зазначило, що Листом Головного управління Держгеокадастру у Потавській області від 08.06.2016 № 4495/2-16 було запропоновано умови на яких Головне управління погоджується поновити вищевказаний договір, зокрема надати витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки. Так, до клопотання від 06.09.2016 додано лист Управління Держгеокадастру у Миргородському районі Полтавської області, щодо нормативного грошової оцінки земельних ділянок, який не є витягом з технічної документації відповідно до статті 20 ЗУ "Про оцінку земель", а містить інформацію щодо середньої вартості одного гектара відповідного сільськогосподарського угіддя. Запропоновано надати належним чином завірені копії статутних документів (а.с. 156-157 том 1).

22.08.2017 позивач знову звернувся до Головного управління Дергеокадастру у Полтавській області з клопотанням про поновлення Договору оренди землі. Зазначено що додатки: технічна документація; додаткова угода; копія паспорта; копія ідент.коду; витяг з тех. документації про нормативну грошову оцінку; довідка державної статистичної звітності форми №6зем; викопіювання з кадастрового плану; витяг з ДЗК про земельну ділянку; агрохімічний паспорт поля; копія договору від 15.08.2006 знаходяться в Головному управління Держгеокадастру у Полтавській області (а.с. 158 том 1).

На вказане клопотання надано відповідь від 21.09.2017, в якій зазначено, що зазначило, що позивачу до пакету документів необхідно додати технічну документацію з нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, затверджену згідно вимог чинного законодавства (а.с. 159 том 1).

03.10.2017 позивачем подано клопотання про поновлення Договору оренди землі терміном на 7 років під 12 відсотків від нормативно грошової оцінки. До вказаного листа додано (зазначено як додатки): технічну документацію; додаткову угоду; копію паспорта; копія ідент. коду; витяг з тех. документації про нормативну грошову оцінку; довідку державної статистичної звітності форми №6зем; викопіювання з кадастрового плану; витяг з ДЗК про земельну ділянку; агрохімічний паспорт поля; копія договору від 15.08.2006 (а.с. 160 том 1).

Розглянувши клопотання Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надало відповідь за вих. № 31-16-0.332-8252/2-17 від 25.10.2017 та зазначило, що відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. У проекті додаткової угоди зазначаються істотні умови договору оренди землі на яких пропонується його поновлення. Згідно вимог статті 22 Закону України «Про Державний земельний кадастр», документи не мають містити підчищення або дописки, закреслені слова чи інші не обумовлені в них виправлення, орфографічні та арифметичні помилки, бути заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст. У поданому Вами проекті додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 23 серпня 2006 року та внесення до нього змін містяться підчищення в частині розміру орендної плати. Для всебічного та повного розгляду Головним управлінням клопотання про поновлення Договору оренди землі, пропонуємо Вам подати у складі пакету документів, що додається до клопотання технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, затверджену згідно вимог чинного законодавства (а.с. 161-162 том 1).

02.11.2017 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від позивача надійшло клопотання про поновлення Договору оренди землі терміном на сім років з орендною платою, яка складає 12% від нормативно-грошової оцінки землі. До вказаного клопотання додано (зазначено як додатки): паспорт громадянина України із ІПН; договір оренди від 15.08.2006; додаткову угоду про поновлення дії Договору оренди землі (проект) на 6 арк.; витяг з ДЗК про земельну ділянку; агрохімічний паспорт поля; (а.с. 163-164 том 1).

14.12.2017 відповідачем надано відповідь, в якій вказано, що листами Головного управління від 08.06.2016 № 4495/2-16, від 13.01.2017 № 444/6-17, від 21.09.2017 № 27-16-0.332-7215/2-17, від 25.10.2017 № 31-16-0.332-8252/2-17 Вам було запропоновано з метою всебічного та повного розгляду питання щодо поновлення договору оренди землі розробити та подати на розгляд до Головного управління /технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку. На протязі 2016-2017 років Вами не було взято до уваги запропоновані вимоги Головного управління щодо розробки у відповідності до вимог чинного законодавства технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Враховуючи тривале листування між СФГ «Відродження» та Головним управлінням, а також факт недосягнення згоди щодо узгодженості запропонованих Головним управлінням вимог повідомляємо, що Головне управління не мало наміру продовжувати договірні відносини з СФГ «Відродження» на вищезазначену земельну ділянку. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що строк дії договору оренди землі закінчився 23 серпня 2016 року та з метою забезпечення земельними ділянками на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області в межах норм безоплатної приватизації учасників АТО Головним управлінням прийнято накази «Про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою» (а.с. 165-166 том 1).

Позивач стверджує, що після 23.08.2016, тобто після закінчення терміну дії договору оренди, господарство продовжує користуватися зазначеною земельною ділянкою, та сплачує за користування нею орендну плату. Однак, відповідач не уклав до цього часу з ним додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, що і стало приводом для звернення до суду з даним позовом.

Позивач вважає, що договір оренди землі який підписано від 15.08.2006, та зареєстровано 23.08.2006, є продовженим.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідач вказує, що відповідно до відомостей публічно - кадастрової карти земельна ділянка з кадастровим номером 532328600:00:009:0001, площею 67, 0779 га - відсутня.

На спірну земельну ділянку надано дозволи на розроблення проектів землеустрою учасникам АТО, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 (відповідні проекти були розроблені, затверджені та зареєстровано право власності на відповідні земельні ділянки).

Доказів фактичного користування земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору позивачем - не надано. Відомості про фактичного користувача даною земельною ділянкою у Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області - відсутні, сплата податку не може бути підтвердженням належного виконання договору. Позивачем не була розроблена нормативно - грошова оцінка земельної ділянки, яка є обов`язковою при поновленні договорів оренди та передачі земельних ділянок в оренду, а також між позивачем та відповідачем не досягнуто істотних умов договору оренди землі. Позивач не звернувся до суду у місячний термін після закінчення договору щодо оскарження не укладення додаткової угоди, а також відсутній об`єкт оренди.

Треті особи проти задоволення даного позову заперечили, стверджують, що будучи учасниками антитерористичної операції, користуючись своїми правами, передбаченими частиною 4 статті 13 Закону України "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях", статями 6 і 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статтею 118 Земельного кодексу України, прийняли рішення отримати безоплатно у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Громадяни, як учасники АТО, звернулися до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із відповідними клопотаннями про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області за межами населених пунктів.

В квітні і травні 2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області було видано Накази, якими було надано дозволи громадянам (третім особам по даній справі) на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності. Вказані накази ГУ Держгеокадастру у Полтавській області були прийняті після припинення дії договору оренди землі, укладеного із СФГ "Відродження", а також були видані з урахуванням того, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не погодилось на пропозицію позивача щодо поновлення договору, оскільки не були узгоджені істотні умови договору оренди землі для його поновлення.

10.08.2018 Наказами ГУ Держгеокдастру у Полтавській області проекти землеустрою громадян-учасників АТО були затверджені та вирішено надати земельні ділянки площею до 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області за межами населених пунктів у власність громадянам (третім особам по даній справі).

Земельна ділянка кадастровий номер :00:009:0001 площею 67,0779 га, яка перебувала в оренді у СФГ "Відродження" до 23.08.2016, була поділена та утворено нові земельні ділянки з іншими кадастровими номерами площею до 2,00 га, які передано у власність іншим особам - учасникам АТО, що є третіми особами по даній справі.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Згідно статті 4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини 2 статті 126 Земельного кодексу України, право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 2 статті 792 Цивільного кодексу України також встановлено, що відносини з найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» врегульовано порядок поновлення договору оренди, який фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди на новий строк: - у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми); - у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 статті цієї норми).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередньо мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2018 Наказами ГУ Держгеокдастру у Полтавській області були затверджені проекти землеустрою громадян-учасників АТО та вирішено надати земельні ділянки площею до 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області за межами населених пунктів у власність громадян (третіх осіб по даній справі).

Вказані накази є чинними та у встановленому порядку не скасовані.

Земельна ділянка з кадастровим номером :00:009:0001 площею 67,0779 га, як об`єкт була поділена та утворено нові земельні ділянки з іншими кадастровими номерами площею до 2,00 га, які передано у власність іншим особам - учасникам АТО, що є третіми особами по даній справі.

Таким чином, вимога позивача про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 67,0779 га, кадастровий номер :00:009:0001, є безпідставною. Відповідно до відомостей публічно - кадастрової карти земельна ділянка з кадастровим номером 532328600:00:009:0001, площею 67,0779 га - відсутня).

У відповідності до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивачем не доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у позові повністю.

Судовий збір відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні позову.

2. Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 14.12.2018.

Суддя М.М. Кульбако