ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р.Справа № 922/883/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" про заміну сторони (кредитора) (вх. № 35021 від 17.12.18)

по справі № 922/883/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" (м. Донецьк)
до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Науково-Виробничий Центр "Трансмаш" (м. Луганськ)
про про стягнення 3365016,17 грн.
за участю представників:

від стягувача (заявника) - ОСОБА_3, довіреність №131 від 20.12.2018

від боржника - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 березня 2015 р. по справі № 922/883/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Науково-Виробничий Центр "Трансмаш" про стягнення 3 365 016,17 грн. задоволено, зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Науково-Виробничий Центр "Трансмаш" виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Луганської області від 16 грудня 2013 року по справі №913/2950/13 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" заборгованості в розмірі 3296196,17 грн. та судового збору в розмірі 68820,00 грн., стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Науково-Виробничий Центр "Трансмаш" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" судовий збір в розмірі 67300,32 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.04.2016 задоволено заяву сторін про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення (вх. №12381 від 13.04.2016) та затверджено мирову угоду сторін в процесі виконання рішення по справі № 922/883/15 від 07 квітня 2016 року в редакції, запропонованій сторонами.

17.12.2018 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" надійшла заява про заміну кредитора (позивача) (вх. №35021), в якій заявник просить суд замінити по справі № 922/883/15 первісного кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" на нового кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Делоріан".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2018 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" про заміну сторони (кредитора) (вх. № 35021 від 17.12.18) та призначено відкрите судове засідання на 26.12.2018 о 12:45.

26.12.2018 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" надійшли додаткові пояснення до заяви про заміну кредитора (вх. № 35826).

В судове засідання 26.12.2018 заявник (стягувач) з'явився та повністю підтримав подану заяву ТОВ "Регіон" про заміну сторони (кредитора) (вх. № 35021 від 17.12.18), яку просить суд задовольнити.

Боржник у судове засідання 26.12.2018 не з'явився, про розгляд даної заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву ТОВ "Регіон" про заміну сторони (кредитора) (вх. № 35021 від 17.12.18), заслухавши пояснення повноважного представника стягувача (заявника), суд зазначає про наступне.

Згідно зі ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши зазначену заяву, Судом встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 30 березня 2015 р. по справі № 922/883/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Науково-Виробничий Центр "Трансмаш" про стягнення 3365016,17 грн. задоволено, зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Науково-Виробничий Центр "Трансмаш" виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Луганської області від 16 грудня 2013 року по справі № 913/2950/13 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" заборгованості в розмірі 3296196,17 грн. та судового збору в розмірі 68820,00 грн., стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Науково-Виробничий Центр "Трансмаш" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" судовий збір в розмірі 67300,32 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.04.2016 задоволено заяву сторін про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення (вх. №12381 від 13.04.2016) та затверджено мирову угоду сторін в процесі виконання рішення по справі № 922/883/15 від 07 квітня 2016 року в редакції, запропонованій сторонами.

31.07.2017 Шевченківським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківські області відкрито виконавче провадження № 54392894 з примусового виконання ухвали від 25.04.2016 по справі № 922/883/15.

Також, із обставин справи вбачається, що 07.09.2017 винесена постанова про арешт коштів боржника, витрат на проведення виконавчих дій.

При цьому, заявником наголошено про те, що на даний час виконавче провадження триває, про що посилається на інформацію про виконавче провадження з автоматизованій системи виконавчих проваджень (додається).

11.06.2018 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФК "Делоріан" (фактор, правонаступник) було укладено Договір факторингу № 2/02-Ф, відповідно якого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФК "Делоріан" (фактор) набуло право вимоги до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Науково-Виробничий Центр "Трансмаш" на загальну суму 3932744,05 грн.:

Право вимоги повернення заборгованості за договором новації № 2 зобовязання у договорі позики від 07.04.2016 в сумі 1857474,56 грн., про що свідчить рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/2595/17 від 26.09.2017.

Право вимоги повернення заборгованості за договором № 0731 від 27.10.2010 в сумі 2075269,49 грн., про що свідчить ухвала господарського суду Луганської області про затвердження мирової угоди по справі № 913/2950/13 від 16.12.2013, рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/883/15 від 30.03.2015, ухвала господарського суду Харківської області по справі № 922/883/15 від 25.04.2016.

Відповідно п. 1.3. договору факторингу право грошової вимоги вважається відступленим фактору у день підписання цього договору, про що сторони підписують відповідний акт прийому-передачі права вимоги, тобто 11.06.2018. При цьому в договорі є застереження, що додаткового оформлення відступлення прав вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до фактора останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідне право грошової вимоги.

На виконання п. 4.4.2. договору факторингу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" сповістив боржника про укладання цього договору та відступлення права вимоги на користь фактора та надав копію цього повідомлення вих. № 26/1/п від 15.06.2018 з підтвердженням про вручення боржнику.

Таким чином, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФК "Делоріан" став кредитором ОСОБА_2 акціонерного товариства "Науково-Виробничий Центр "Трансмаш" за договором факторингу № 2/02-Ф від 11.06.2018 з 11.06.2018.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 334 ГПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що стягувач просить замінити сторону саме у виконавчому провадженні ВП №54392894, суд дійшов висновку про обґрунтованість даної заяви, тому задовольняє викладені у ній обставини.

Керуючись ст. 234, 235, 256, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" про заміну сторони (кредитора) (вх. № 35021 від 17.12.18) - задовольнити.

2. Замінити стягувача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" () у виконавчому провадженні № 54392894 на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Делоріан" (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 19-21) по справі № 922/883/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 27.12.2018.

Суддя ОСОБА_4