ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.12.2018 м. ХарківСправа № 922/2021/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без участі представників сторін

розглянувши заяву (вх. № 35497 від 20.12.2018 р.) про повернення судового збору по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м. Дніпро
до Приватного підприємства "Меркурий Плюс", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2018 р. було повернуто позовну заяву по справі № 922/2021/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк", м. Дніпро до Приватного підприємства "Меркурий Плюс", м. Харків про стягнення заборгованості за договором б/н від 21.10.2013 р. в розмірі 106085,48 грн. (яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 23970,53 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 38260,96 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 38045,01 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 5808,98 грн.).

20.12.2018 до суду звернувся Позивач з заявою (вх. 35497 від 20.12.2018 р.), в якій просить суд винести ухвалу про повернення судового збору та зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Позивачу судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

До наданої заяви Позивач надав копію платіжного доручення № ВОТМ7В1Р0О від 07.06.2018 р. про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

Як вказано у п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору (абзац перший підпункту 2.21 пункту 2 із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 р. N 7).

Але суд звертає увагу, що в даному пункті зазначеної постанови пленуму також зазначено: "Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору."

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, позивачем не надано доказів сплати судового збору. Надане Позивачем платіжне доручення № ВОТМ7В1Р0О від 07.06.2018 р. не містить ні печатки, ні штампу банківської установи про те, що судовий збір сплачено до державного бюджету.

Також суд зазначає, що матеріали позовної заяви були повернуті ухвалою суду від 25.09.2018 р. з підстав не надання Позивачем доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку. Факт не подання такого доказу було зафіксовано Актом від 23.07.2018р., що міститься у справі №922/2021/18.

Таким чином з вищенаведеного вбачається, що Позивачем звертаючись з відповідним позовом та при наданні останньому судом строку для усунення недоліків (ухвала від 26.07.2018р.) не скористався своїм процесуальним правом та не звернувся до суду з належними доказами - оригіналом платіжного доручення щодо сплати судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" (вх. 35497 від 20.12.2018 р.) про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 26.12.2018.

Суддя ОСОБА_2