ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4734/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П. за участю секретаря судового засідання Краченко Р.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНИЙ ПУНКТ", смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпро, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК", м. Київ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО", м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Дніпро

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Представники:

від позивача: Гиров К.А. - дов. від 26.06.2018р.

від відповідача: Червона Т.М. - дов. № 8 від 17.01.2018р.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНИЙ ПУНКТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК", у якому просить:

- визнати припиненими зобов'язання за Кредитним договором №01-459/Н від 16 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО" та за Іпотечним договором №01-459/Н/8, посвідченого 16.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) укладеного між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та ТОВ "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНИЙ ПУНКТ", та іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-459/Н від 16.12.2010 року (зі змінами та доповненнями);

- відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу № 100 від 14.08.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів":

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ "АКТИВ-АГРО" за Кредитним договором №01-459/Н від 16.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), право вимоги за Іпотечним договором №01-459/Н/8, посвідченого 16.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), та іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-459/Н від 16.12.2010 року (зі змінами та доповненнями);

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі № 100 від 14.08.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" щодо застосування наслідків нікчемності правочинів".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач заперечує проти факту погашення заборгованості за Кредитним договором №01-459/Н від 16.12.2010р. та неправомірним вжиттям заходів згідно наказу № 100 від 14.08.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів".

Ухвалою суду від 29.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.11.2018р., залучено до розгляду справи у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО", у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2.

22.11.2018р. відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що погашення позивачем заборгованості за Кредитним договором №01-459/Н від 16.12.2010р. відбулося за нікчемними правочинами, тому зобов'язання позивача щодо погашення заборгованості невиконані та неприпинені.

22.11.2018р. до господарського суду позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій він посилається на те, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.0217р., яка набрала законної сили 14.12.2017р., встановлено обставини правомірного погашення заборгованості за Кредитним договором №01-459/Н від 16.12.2010р., а дії відповідача щодо направлення позивачу повідомлення про нікчемність правочинів є неправомірними та суперечать нормам дієчого законодавства. Крім того, даною постановою визнано протиправним та скасовано Наказ № 100 від 14.08.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" щодо застосування наслідків нікчемності правочинів" уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича, на підставі якого поновлено на бухгалтерському обліку заборгованість за Кредитним договором №01-459/Н від 16.12.2010р.

Ухвалою суду від 26.11.2018р. відкладено підготовче засідання на 13.12.2018р.

05.12.2018р. відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, в якому він наголосив на тому, що на підставі порушень виявлених комісією ПАТ "АКТАБАНК" 14.08.2017р. та наказом ПАТ "АКТАБАНК" № 100 від 14.08.2017р. застосовано наслідки нікчемності правочинів, що дало підстави для поновлення прав на предмети застави та іпотеки.

Ухвалою суду від13.12.2018р. підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 27.12.2018р.

14.12.2018р. від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, щодо визнання припиненими зобов'язань за іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-459/Н від 16.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

В порядкустатті 240 ГПК України, у судовому засіданні 27.12.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-АГРО» було укладено Кредитний договір №01-459/Н.

Згідно п.1.1. Кредитного договору №01-459/Н від 16 грудня 2010 р. з урахування додаткової угоди №11 до Кредитного договору №01-459/Н від 16 грудня 2010 р., укладеної 07 квітня 2014 року, Банк на умовах цього Договору надає Позичальнику грошові кошти у формі відкличної невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 800 000,00 доларів США (вісімсот тисяч доларів США 00 центів), (надалі за текстом - Кредит), а Позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування Кредитом у розмірі 12 % (дванадцять відсотків) річних, та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки передбачені цим Договором.

Згідно п.1.3. Кредитного договору №01-459/Н від 16 грудня 2010 р. з урахування додаткової угоди №11 до Кредитного договору №01-459/Н від 16 грудня 2010 р., укладеної 07 квітня 2014 року, кінцевий строк повернення повної суми кредиту 08 липня 2014 ркоу.

На забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-АГРО» своїх зобов'язань за Кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК», Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-АГРО», Позивачем та іншими особами, укладались забезпечувальні договори, а саме:

- Договір поруки №01-459/Т/1 від 16.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК», Товариством з обмеженоювідповідальністю «АКТИВ-АГРО»та фізичною особою ОСОБА_1;

- Договір поруки №01-459/Т/2 від 16.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК», Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-АГРО»та фізичною особою ОСОБА_2;

- Іпотечний договір №01-459/Н/8 від 16.12.2010р. з урахуванням Договору про заміну сторони в зобов'язанні від 05.07.2013 року, між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та ТОВ «НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНИЙ ПУНКТ» предметом якого є передання в іпотеку належного ТОВ «НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНИЙ ПУНКТ»: комплексу хлібоприймального пункту, розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Привокзальна, буд. 3;

- Договір застави майнових прав №01-459/Н/13 від 07.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК», Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-АГРО».

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грошітощо) або утриматися відпевної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписом ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу Українизобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідноіз ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

07 квітня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНИЙ ПУНКТ» було укладено Договір про розірвання Іпотечного договору №01-459/Н/8, посвідченого 16.12.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.А. за реєстровим № 3736.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то вон опідлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

З урахуванням того, що в строк визначений Кредитним договором не було виконано зобов'язань щодо повернення суми кредиту, то ПАТ «АКТАБАНК» повністю погасив заборгованість ТОВ «АКТИВ-АГРО» за Кредитним договором №01-459/Н шляхом звернення стягнення на грошові кошти ТОВ «АКТИВ-АГРО», згідно Договору застави майнових прав №01-459/Н/13 від 07.04.2014 року, що не заперечується Відповідачем.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

В свою чергу, згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 1 частини 1 статті 593 Цивільного кодексу України передбачено, що право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Згідно ч.1 та ч.5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язанняабо до закінчення строку діїіпотечного договору.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, щоіпотекаприпиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

У зв'язку тим, що судом встановлено факт припинення кредитних зобов'язань (основного зобов'язання) за Кредитним договором №01-459/Н від 16 грудня 2010 р. належним його виконанням, суд на підставі ст. 559 ЦК України, ст. 593 ЦК України, зазначає про припинення й зобов'язань за договором іпотеки та договорами поруки, які забезпечували виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-459/Н від 16 грудня 2010р., а саме: Договором поруки №01-459/Т/1 від 16.12.2010 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК», Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-АГРО» та фізичною особою ОСОБА_1; Договором поруки №01-459/Т/2 від 16.12.2010 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК», Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-АГРО» та фізичною особою ОСОБА_2; Іпотечним договором №01-459/Н/8, посвідченого 16.12.2010 року.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015 № 19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 16.01.2015 № 6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "АКТАБАНК".

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04 січня 2018 року № 24 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» строком на один рік з 16 січня 2018 року до 15 січня 2019 року включно.

Суд критично приймає заперечення відповідача, що погашення заборгованості за №01-459/Н від 16 грудня 2010 р. відбулось за рахунок виконання нікчемних правочинів, а саме: Договором застави майнових прав №01-459/Н/13 від 07.04.2014 року, оскільки Наказ № 100 від 14.08.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича на підставі якого поновлено у бухгалтерському обліку ПАТ «АКТАБАНК» кредитна заборгованість ТОВ «АКТИВ-АГРО» за Кредитним договором №01-459/Н, а також права вимоги за забезпечувальними договорами, скасовано в судовому порядку, що підтверджується постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року по справі №804/5678/17, що набрала законної сили 26.11.2018 року.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року по справі №804/5678/17 встановлено протиправність дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Куліш В.М. щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов Кредитного договору №01-459/Н від 16.12.2010 року.

Встановлено, що ПАТ «АКТАБАНК» повністю погасив заборгованість ТОВ «АКТИВ-АГРО» за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на грошові кошти ТОВ «АКТИВ-АГРО» згідно Договору застави майнових прав №01-459/Н/13 від 07.04.2014 року.

А правочини, зазначені Уповноваженою особою в оскаржуваних повідомленнях не містять ознак нікчемності визначених пунктами 1, 2, 5, 6, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому дії відповідача щодо направлення повідомлення про нікчемність правочинів є неправомірними та суперечать нормам діючого законодавства.

Також, зазначеним судовим рішенням визнано протиправним та скасовано Наказ № 100 від 14.08.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, на підставі якого поновлено на бухгалтерському обліку заборгованість за Кредитним договором №01-459/Н від 16.12.2010 року.

Таким чином, рішення суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, встановлює обставини правомірного погашення заборгованості за Кредитним договором №01-459/Н від 16.12.2010 року, та підтверджує, що ПАТ «АКТАБАНК» не може мати буть яких вимог до ТОВ «НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНИЙ ПУНКТ».

Укладення та фактичне виконання сторонами правочинів, які відповідач вважає нікчемними, призвело до погашення зобов'язання перед ПАТ "Актабанк" за рахунок майнових прав ТОВ «АКТИВ-АГРО».

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції на момент прийняття наказу) правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" ;

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавстваУкраїни.

9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Як вбачається з Договору застави майнових прав, додаткової угоди №11 до Кредитного договору, вони містять в собі умови, відповідно до яких обов'язок позичальника за Кредитним договором, щодо повернення кредитних коштів було виконано ТОВ «АКТИВ-АГРО» як Заставодавцем (майновими поручителями), тобто ним було вчинено відповідні майнові дії на користь ПАТ "Актабанк", оскільки було фактично здійснено погашення заборгованості на користь ПАТ "Актабанк".

ТОВ «АКТИВ-АГРО» відповідно до умов Кредитного договору та додаткових угод до нього вчинила на користь ПАТ "Актабанк" відповідні майнові дії, а саме: передала Банку в заставу свої майнові права на отримання грошових коштів. Банк же не приймав на себе зобов'язань взагалі, а навпаки - отримав погашення зобов'язань на свою користь. Договір застави майнових прав укладений у відповідності до досягнутих сторонами домовленостей, виходячи із положень додаткової угоди №11 до Кредитного договору щодо остаточного розміру кредиту, кінцевого строку погашення та предмету забезпечення цього погашення (рівнозначного сумі залишку кредиту).

Наслідком укладення договорів застави майнових прав, договорів поруки, стало те, що ПАТ "Актабанк" отримав повне погашення заборгованості за вищевказаним Кредитним договором. Тобто, внаслідок даних правочинів кошти та/абомайно не вибували із володіння ПАТ "Актабанк", а навпаки, внаслідок даних правочинів ПАТ "Актабанк" в повному обсязі задовольнив свої вимоги.

Отже ПАТ "Актабанк" отримав повне погашення заборгованості позивача шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Суд погоджується з тим, що ефективним засобом захисту порушеного права Позивача є визнання припиненими зобов'язання за Кредитним договором №01-459/Н від 16.12.2010 року та за Іпотечним договором №01-459/Н/8, посвідченого 16.12.2010 року, а також відновлення становища, яке існувало до прийняття Наказу № 100 від 14.08.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", зобов'язавши Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ «АКТИВ-АГРО» за Кредитним договором №01-459/Н від 16.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), право вимоги за Іпотечним договором №01-459/Н/8, посвідченого 16.12.2010 року, припинити виконання дій визначених у наказі № 100 від 14.08.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Європейський суд з прав людиниу справі «Мантованеллі проти Франції» звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Ст.13 ГПК України зазначає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Суд відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з'ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повномуобсязі.

Згідно ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що представник ТОВ «НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНИЙ ПУНКТ» який підписав заяву про відмову від частини позовних вимог не обмежений в повноваженнях щодо відмови від позову. Судом також роз'яснено сторонам наслідки відповідної процесуальної дії.

Відповідно статті 129 Господарськогопроцесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Провадження в частині позовних вимог щодо визнання припиненими зобов'язань за іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-459/Н від 16.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), та відновлення становища, яке існувало до прийняття Наказу № 100 від 14.08.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", зобов'язавши Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" право вимоги за іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-459/Н від 16.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) закрити.

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати припиненими зобов'язання за Кредитним договором №01-459/Н від 16 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-АГРО» та за Іпотечним договором №01-459/Н/8, посвідченого 16.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) укладеного з між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та ТОВ «НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНИЙ ПУНКТ».

Відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу № 100 від 14.08.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів":

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ «АКТИВ-АГРО» за Кредитним договором №01-459/Н від 16.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), право вимоги за Іпотечним договором №01-459/Н/8, посвідченого 16.12.2010 року (зі змінами та доповненнями);

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі № 100 від 14.08.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНИЙ ПУНКТ" (63200, Харківська обл., Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вул. Привокзальна, буд. 3; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.01.2019

Суддя С.П. Панна