ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. Справа№ 910/6483/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

секретар судового засідання Цибульський Р.М.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 06.09.2018 (суддя Пінчук В.І.)

у справі №910/6483/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Астроінвест -Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

про стягнення 1 847 829, 08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астроінвест-Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» про стягнення 1 847 829, 08 грн. на підставі укладеного між сторонами договору поставки природного газу №02-3112/15 АIU від 31.12.2015 відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/6483/18 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, скаржник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс") звернувся до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва 19.09.2018 із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/6483/18 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставою для скасування ухвали скаржник зазначив, що при винесені даної ухвали судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, виходячи з того, що судом першої інстанції було безпідставно повернуто зустрічну позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, та з формальних підстав позбавлено ТОВ «Нафтогаз-Альянс» в реалізації свого права на подання зустрічної позовної заяви, оскільки необхідність подання зустрічної позовної заяви було визначено лише в ході підготовчого судового засідання, яке відбулось 12 липня 2018 року.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Згідно п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/6483/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/6483/18- залишено без руху. Надано скаржнику час для усунення недоліків, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з обґрунтуванням причин пропуску строку.

15.11.2018 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" надійшла заява на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2018, відповідно до якої останнє просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/6483/18. Відкрито апеляційне провадження у справі №910/6483/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2018. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/6483/18 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

05.12.2018 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відповіді на відзив.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1,5,6,8,9,12,18,31,32,33,34 частини першої статті 255 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дослідивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як зазначалось вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «Астроінвест-Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» про стягнення 1 847 829, 08 грн. на підставі укладеного між сторонами договору поставки природного газу №02-3112/15 АIU від 31.12.2015 відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/6483/18 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" повернуто заявнику.

Місцевий господарський суд постановляючи свою ухвалу посилався на те, що згідно ухвали від 30.05.2018 про відкриття провадження у справі №910/6483/18 Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" (відповідачу за первісним позовом) був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.06.2018. Натомість, в порушення вимог ч. 1 ст. 180 ГПК відповідач подав зустрічний позов лише 30.08.2018, чим порушив встановлений для цього процесуальний строк.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 42 ГПК України передбачені права та обов`язки учасників справи, серед яких зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 42); учасники справи зобов`язані зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6 ч. 2 ст. 42).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частини 1-4 ст. 180 ГПК України).

Таким чином, з урахуванням викладених норм права зустрічну позовну заяву відповідач мав право подати у строк, встановлений судом, який не може бути меншим, ніж п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, відзив на позов та зустрічну позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" мало подати до суду до 27.06.2018 (включно).

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №904/2739/18.

Також, в своїй апеляційній скарзі скаржник зазначив, що неподання зустрічної позовної заяви у строк для подання відзиву беззаперечно пов'язано із підготовчим засіданням у якому підлягали з'ясуванню: характер спірних правовідносин, позовних вимог, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню.

Колегія суддів відхиляє дане твердження скаржника з огляду на те, що обставини які наведені як підстави зустрічного позову, були відомі скаржнику, принаймні, на момент подання відзиву 26.06.2018, однак, зустрічний позов, у визначений судом строк, подано не було. Також колегія суддів звертає увагу на те, що скаржник звернувся до суду першої інстанції із зустрічним позовом більш ніж через два місяці після спливу, встановленого судом першої інстанції строку, для подання відзиву.

Оскільки, зустрічний позов подано з порушенням встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України строку, на переконання колегії суддів, місцевий господарський суд правомірно, згідно ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України повернув зустрічний позов.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що доводи апеляційної скарги про те, що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ «Нафтогаз-Альянс» в даному випадку є порушенням права на ефективний спосіб юридичного захисту, не спростовують висновку місцевого господарського суду та не підтверджуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що при винесенні ухвали від 06.09.2018 у справі №910/6483/18 місцевим господарським судом було дотримано норм процесуального права, повно та всебічно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника (Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс").

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 14, 73, 74, 76, 129, 255, 270, 271, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/6483/18 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/6483/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/6483/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк

Повний текст постанови складено 26.12.2018