ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2018 року справа № 925/1201/16

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора Буджерак М.Р., представника боржника ОСОБА_1, із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву фермерського господарства "Бірюк" про визнання наказу від 30.01.2017 таким, що не підлягає виконанню у справі №925/1201/16 за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до фермерського господарства "Бірюк", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про розірвання договору та стягнення 325899 грн. 87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Боржник - фермерське господарство "Бірюк" звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою від 13.12.2018 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 30.01.2017, виданого на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 02.12.2016 у справі №925/1201/16.

В обґрунтування заяви боржник вказав, що орендна плата за землю сплачується до державного бюджету, а уже потім кошти надаються відповідній громаді. Проте суддя у рішенні від 02.12.2016 у справі №925/1201/16 вказав рахунок сільської ради. У випадку стягнення і перерахування коштів на вказаний рахунок вони будуть зараховані подібно благодійній допомозі. Казначейський рахунок для сплати орендної плати за землю зовсім інший. Зі спливом часу він змінився. Також суддя у рішенні від 02.12.2016 у справі №925/1201/16 не вказав за який період часу сплачується орендна плата за землю, що не дає можливості державній фіскальній службі внести відповідні відомості до реєстру відповідних платежів.

Ухвалою від 18.12.2018 Господарський суд Черкаської області прийняв заяву боржника від 13.12.2018 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду і призначив її розгляд у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27.12.2018 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.11.2018, представник боржника підтримав заяву останнього та просив її задовольнити, а прокурор заперечив проти цієї заяви, оскільки не вбачає законних підстав для її задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника та прокурораГосподарський суд Черкаської області дійшов до висновку, що заява боржника задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Рішенням від 02.12.2016 у справі №925/1201/16 Господарський суд Черкаської області позов заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до фермерського господарства "Бірюк" про розірвання договору та стягнення 325899 грн. 87 коп. задовольнив частково, стягнув з фермерського господарства "Бірюк" на користь Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області 200982 грн. 71 коп. боргу з орендної плати за землю і 280 грн. 83 коп. три проценти річних та на користь прокуратури Черкаської області 3018 грн. 95 коп. витрат на сплату судового збору і відмовив у решті позову.

Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 19.01.2017 поверну без розгляду апеляційну скаргу фермерського господарства "Бірюк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.12.2016 у справі №925/1201/16.

30 січня 2017 року Господарський суд Черкаської області на виконання свого рішення від 02.12.2016 у справі №925/1201/16 видав два накази:

один - на стягнення з фермерського господарства "Бірюк" на користь Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області 200982 грн. 71 коп. боргу з орендної плати за землю та 280 грн. 83 коп. три проценти річних;

інший - на стягнення фермерського господарства "Бірюк" на користь прокуратури Черкаської області 3018 грн. 95 коп. витрат на сплату судового збору.

Постановою від 29.03.2017 Київський апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Черкаської області від 02.12.2016 у справі №925/1201/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За оцінкою господарського суду вказаних боржником в обґрунтування своєї заяви обставин, останні не є такими, з якими ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України повязує можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин заява боржника - фермерського господарства "Бірюк" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 30.01.2017, виданого на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 02.12.2016 у справі №925/1201/16, задоволенню не підлягає як необґрунтована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви фермерського господарства "Бірюк" про визнання наказу від 30.01.2017 у справі №925/1201/16 таким, що не підлягає виконанню.

Ця ухвала набирає законної сили після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М. В. Дорошенко