ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2018 р. Справа№ 910/10821/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №37600/41/11/3-2018 від 06.12.2018 (вх. №09.1-04.1/3786/18 від 13.12.2018) Департаменту патрульної поліції на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018

у справі №910/10821/18 (суддя Довгань К.І..)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Департаменту патрульної поліції

про стягнення 191 960, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції про стягнення 191960 грн 00 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 (повний текст рішення складено 05.11.2018) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" грошові кошти у розмірі 191 960 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 879 грн 40 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Департамент патрульної поліції, 06.12.2018 подав апеляційну скаргу №37600/41/11/3-2018 від 06.12.2018, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 у справі №910/10821/18 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у позові.

Разом з тим, в апеляційній скарзі заявлено клопотання, в якому апелянт просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку та поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2018 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 191 960, 00 грн.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 2 879,40 грн.

Враховуючи предмет позову, оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції мав бути сплачений в сумі 4 319,10 грн (2 879,40 х 150 / 100).

Всупереч вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, апелянт до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору. Враховуючи відсутність доказів підтвердження сплати судового збору, Господарським судом міста Києва було складено Акт №241/18 від 07.12.2018 про відсутність документу, вказаного у додатку №2, а саме: «документу про сплату судового збору».

Суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, підстави для звільнення Департаменту патрульної поліції від сплати судового збору відсутні, а відтак за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 у даній справі судовий збір має справляється на загальних підставах.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції не знайшов підстав вважати апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 у справі №910/10821/18 такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у розмірі 4 319,10 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу №37600/41/11/3-2018 від 06.12.2018 (вх. №09.1-04.1/3786/18 від 13.12.2018) Департаменту патрульної поліції на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 у справі №910/10821/18 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати Департаменту патрульної поліції 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Департамент патрульної поліції, що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська