УХВАЛА

м. Київ

20.12.2018Справа № 910/18557/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" на дії старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича у виконавчому провадженні № 54912890 щодо виконання рішення суду у справі № 910/18557/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" Брайка Станіслава Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕМІДА-ІНВЕСТ"

про зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача (скаржника): Дешко В.О. за дов.

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК", зобов'язано ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕМІДА-ІНВЕСТ" визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" за договором № КЛЮВ- від 25.09.2014р., які утворилися станом на 01.08.2016р. 82809433,59 грн., з яких заборгованість за кредитом - 50 000 000,00 грн., заборгованість за відсотками - 20 002 784,62 грн., пеня - 12 806 648,97 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕМІДА-ІНВЕСТ", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕМІДА-ІНВЕСТ" на користь Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" 1 378 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

12.12.2016 на виконання рішення суду були видані накази.

07.12.2018 до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" на дії старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича у виконавчому провадженні № 54912890 щодо виконання рішення суду у справі № 910/18557/16, в якій скаржник просить поновити пропущений строк для подачі скарги з огляду на отримання оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.11.2018 - 26.11.2018, а також 1) визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. по вжиттю заходів по виконавчому провадженню №54912890; 2) скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. про закінчення виконавчого провадження від 13.11.2018 року по виконавчому провадженню №54912890; 3) зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. провести виконавчі дії з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 12.12.2016 року у справі №910/18557/16 у порядку та строки, визначені законом України «Про виконавче провадження»; 4) зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. відновити виконавче провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 07.12.2018, вказану скаргу передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 10.12.2018 суддею Ярмак О.М. розгляд скарги призначено на 20.12.2018.

У судовому засіданні 20.12.2018 представник скаржника вимоги скарги підтримав, заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги.

Боржник та представник ВДВС у засідання суду не з'явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином відповідно до ст. 120 ГПК України шляхом надсилання ухвали суду, а також телефонограмою (державний виконавець отримав телефонограму - 11.12.2018).

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника скаржника про відкладення розгляду скарги у звязку із необхідністю часу для підготовки до судового розгляду, суд залишив його без задоволення з огляду на не доведення обставин неможливості підготовки до розгляду скарги та виходячи з визначеного законом процесуального строку розгляду відповідної скарги.

Відповідно до ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про розгляд скарги, суд прийшов до висновку, що подана скарга може бути розглянута за наявними у ній документами.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Подана скарга мотивована тим, що старшим державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим В.О. було відкрито виконавче провадження ВП № 54912890 з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі № 910/18557/16 за наказом суду від 12.12.2016, відповідно до якого зобов'язано ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕМІДА-ІНВЕСТ" визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" за договором № КЛЮВ- від 25.09.2014р., які утворилися станом на 01.08.2016р. 82809433,59 грн., з яких заборгованість за кредитом - 50 000 000,00 грн., заборгованість за відсотками - 20 002 784,62 грн., пеня - 12 806 648,97 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕМІДА-ІНВЕСТ".

13.11.2018 старшим державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим В.О. винесено постанову від 13.11.2018 про закінчення виконавчого провадження, з огляду на те, що станом на 05.05.2018 відомостей про виконання рішення суду на адресу ВДВС не надходило, поважних причин невиконання рішення суду не надано, постановами від 05.05.2018 та 05.11.2018 було накладено на боржника штраф у розмірі 5100,00 грн. та зобов'язано його виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність, проте станом на 05.11.2018 та 13.11.2018 відомості про виконання рішення суду відсутні, 13.11.2018 виконавцем скеровані повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення до СУ ГУ Національної поліції у м.Києві.

Скаржник вважає, що постанова від 13.11.2018 про закінчення виконавчого провадження не відповідає нормам чинного законодавства України, порушує права стягувача, органом виконання рішень не вжито усіх, передбачених законом заходів з примусового виконання рішення суду та задоволення майнового інтересу стягувача, зокрема державним виконавцем не здійснено вихід за місцем реєстрації боржника та місцезнаходженням ліквідаційної комісії боржника, не направлено запитів до всіх органів державної власди, які володіють відповідною інформацією.

Відповідно до ч.1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст.327 ГПК України передбачено, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як встановлено судом з поданих матеріалів, старшим державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим В.О. винесено постанову від 13.11.2018 про закінчення виконавчого провадження ВП № 54912890, керуючись вимогами а.11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частина 3 указаної статті містить перелік прав, якими наділений виконавець під час здійснення виконавчого провадження, та відповідно якими може скористатися для виконання рішення, у т.ч. викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні, вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФЕМІДА-ІНВЕСТ" () знаходиться в стані припинення за рішенням власників, головою комісії з припинення призначено ОСОБА_4.

Докази звернення державним виконавцем безпосередньо до керівника/голови комісії з припинення боржника, виклик для пояснень щодо невиконання рішення суду та вчинення інших, наданих державному виконавцю дій, спрямованих на реальне, своєчасне виконання рішення суду, у матеріалах справи відсутні.

Державним виконавцем письмових заперечень на доводи стягувача, пояснень щодо підставності закінчення виконавчого провадження суду не подано.

Проаналізувавши пояснення скаржника, оцінивши надані докази та обставини справи, суд прийшов до висновку , що оскільки ВДВС було вжито не всіх заходів згідно наданих йому законом прав для виконання рішення суду, тому закриття виконавчого провадження без реального виконання було передчасним.

Вимоги скаржника про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. по вжиттю заходів по виконавчому провадженню №54912890; скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.11.2018 року по виконавчому провадженню №54912890 та зобов'язння головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. провести виконавчі дії з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 12.12.2016 року у справі №910/18557/16 у порядку та строки, визначені законом України «Про виконавче провадження», відновити виконавче провадження, визнаються судом обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 342-343, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" на дії старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича у виконавчому провадженні № 54912890 щодо виконання рішення суду у справі № 910/18557/16, задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. по вжиттю заходів по виконавчому провадженню №54912890.

3. Зобов'язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. про закінчення виконавчого провадження від 13.11.2018 року по виконавчому провадженню №54912890 та провести виконавчі дії з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 12.12.2016 року у справі №910/18557/16 у порядку та строки, визначені законом України «Про виконавче провадження».

4. Зобов'язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. повідомити суд та боржника у десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду щодо результатів її виконання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Повний текст ухвали складено 26.12.2018.

Суддя О.М. Ярмак