ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Справа № 915/891/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не зявився;

представника заявника: не зявився;

представників відповідачів: не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву: Миколаївського міського центру зайнятості (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68) про заміну стягувача його правонаступником у справі №915/891/15

за позовом: Центрального районного центру зайнятості м.Миколаєва

(54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68),

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Комтехсервіс

(54017, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 25),

2. Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Південне Регіональне Управління ПАТ Банк Фінанси та кредит

(54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 78),

про: стягнення 56400,00 грн.

Орган ДВС: ОСОБА_2 державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1), -

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2016 у справі №915/891/15 позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Комтехсервіс, задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Комтехсервіс на користь Центрального районного центру зайнятості м.Миколаєва 56400,00 грн боргу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Комтехсервіс в дохід Державного бюджету 1218,00 грн судового збору.

В задоволенні позовних вимог до ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Південне Регіональне Управління ПАТ Банк Фінанси та кредит, відмовлено.

Вказане рішення оскаржено не було та набрало законної сили 26.04.2016.

26.04.2016 у справі видано відповідні накази.

14.12.2018 від Миколаївського міського центру зайнятості до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла заява №303/2-18м від 13.12.2018 про заміну стягувача його правонаступником у справі №915/891/15 за наказом від 26.04.2016 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Комтехсервіс на користь Центрального районного центру зайнятості м.Миколаєва кошти в сумі 56400,00 грн.

Ухвалою від 19.12.2018 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 26.12.2018.

26.12.2018 в судове засідання учасники справи не зявились, заяв та клопотань до суду не направили, заперечень проти заяви не висловили. Про дату, час та місце розгляду заяви зазначені особи повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ГПК України, шляхом надсилання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2018 про призначення зави до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

Отже, враховуючи, що судом вжиті достатні заходи для повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви, зважаючи на те, що ГПК України передбачає 10-ти денний строк для розгляду заяв, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності представників учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 26.12.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заява №303/2-18м від 13.12.2018 про заміну стягувача його правонаступником у справі №915/891/15 обґрунтована наступним.

8.10.2018 було зареєстровано створення Миколаївського міського центру зайнятості. Відповідно до Положення про Миколаївський міський центр зайнятості, затверджений наказом Миколаївського обласного центру зайнятості №395-23 від 08.10.2018, а також відомостей, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Миколаївський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обовязків Центрального районного центру зайнятості м.Миколаєва.

До заяви додано копії документів на підтвердження викладених обставин.

Відповідно ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що заява Миколаївського міського центру зайнятості №303/2-18м від 13.12.2018 про заміну стягувача його правонаступником у справі №915/891/15 у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області, виданого 26.04.2016 у справі №915/891/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Комтехсервіс на користь Центрального районного центру зайнятості м.Миколаєва 56400,00 грн боргу, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.334 ГПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.232, 234, 235, 334 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Миколаївського міського центру зайнятості №303/2-18м від 13.12.2018 про заміну стягувача його правонаступником у справі №915/891/15 - задовольнити.

2. Замінити стягувача Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68, р/р 0436, Банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, ) на його правонаступника Миколаївський міський центр зайнятості (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68, р/р 9710, МФО 826013, ГУДКСУ у Миколаївській області УДКСУ у м.Миколаєві, ) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області, виданого 26.04.2016 у справі №915/891/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Комтехсервіс, 54017, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 25 (р/р 4980 в Південне РУ ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ, МФО 326933, ІПН 38, номер свідоцтва 200045416, ) на користь Центрального районного центру зайнятості м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68 (р/р 0436, Банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, ) 56400,00 грн боргу.

3. Ухвалу направити на адреси учасників справи та ОСОБА_2 державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.І Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 02.01.2019 року.

Суддя М.В. Мавродієва