ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4001/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О. за участю секретаря судового засідання Нечепоренко Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія України» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у розмірі 318044,75грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №2818 від 12.12.2017

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія України» про стягнення заборгованості у розмірі 318044,75грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- відповідачем не виконані неналежно зобовязання за договором купівлі-продажу №80Б146-444-444 від 27.02.2015 в частині повної оплати за переданий товар;

- загальна сума боргу складає 318044,75грн.

Відповідач у відзиві просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що:

- у п. 3.1 договору купівлі-продажу зазначено, що кінцева ціна товару визначається сторонами залежно від розміру затрат покупця на демонтаж кабельних ліній зв'язку на різних її ділянках та залежно від базової ціни за 1 км кабелю;

- 19.05.2015 ТОВ «Консалтингова Компанія України» звернулось з листом №01/190515 від 19.05.2015 до ПАТ «Укртелеком» з проханням створити робочу групу в складі уповноважених представників ПАТ «Укртелеком» та ТОВ «Консалтингова Компанія України» з метою уточнення координат та довжини кабелю на ділянках, які неможливо демонтувати та подальшого коригування замовлення 01/1276 від 03.04.2015 і акту приймання-передачі від 27.04.2015;

- згідно акту технічного обстеження ділянки зв'язку КМ-1Д від 03.06.2015 встановлено, що частину кабелю КМБ-8/6 неможливо демонтувати, у зв'язку із проходженням кабелю під комунікаціями, цивільними і громадськими спорудами в межах села Попасне Новомосковського р-ну довжиною 3238 м, в межах села Надеждівка Новомосковського р-ну довжиною 561 м, а частину кабелю КМБ-8/6 неможливо демонтувати, в зв'язку з їх викраденням;

- фактична довжина придбаної за результатами аукціону за договором купівлі-продажу №80Б 146-444-444 від 27.02.2015, кабельної лінії зв'язку КМ-1Д (кабель КМБ-8/6) в траншеї (ґрунті) складає 7059,90 м.

- кабельна лінія зв'язку КМ-94 (кабель КМБ-4) в траншеї (ґрунті), за яку ТОВ «Консалтингова Компанія України» 23.04.2015 здійснило передплату в сумі 89454,04грн, фактично була демонтована лише довжиною 1100м, а залишок кабелю - 7169м, у зв'язку зі зміною економічної ситуації, взагалі не демонтувався та не вивозився про що було повідомлено ПАТ «Укртелеком».

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 13.12.2018 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

27.02.2015 між ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» (продавець) та ТОВ «Консалтингова компанія України» (покупець) укладено договір № 80Б146-444-444 купівлі-продажу.

Відповідно до п. 1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов'язується передати у власність покупцю кабельні лінії зв'язку, що виведені з експлуатації, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується їх прийняти та оплатити.

Згідно з п. 1.2 договору, кабельні лінії зв'язку, які є об'єктом купівлі-продажу за договором (надалі - товар), продаються покупцю у змонтованому вигляді за місцем його проходження (кабель знаходиться під землею) без гарантії якості (частина товару може бути у несправному стані) та без гарантійного строку експлуатації. товар знаходиться на території України та включає в себе: мідний кабель разом із при належностями (муфти, кріплення тощо).

Пунктом 2.1 договору визначено, що маршрут траси проходження відповідної партії товару, а також довжина кабельних ліній зв'язку партії товару визначається за результатами обстеження відповідної ділянки проходження таких кабельних ліній зв'язку робочою групою в складі представників покупця та продавця та вказується у замовленні.

Після підписання сторонами акту приймання-передачі товару право власності на відповідну партію товару та, відповідно, ризик випадкової втрати або знищення цієї партії товару переходить до покупця (п. 2.4 договору).

03.04.2015 сторонами підписано замовлення № 01/1276 до договору.

Згідно з п. 2 замовлення № 01/1276 опис кабельних ліній зв'язку (надалі - КЛЗ, або товар), що підлягають продажу: магістральна кабельна лінія KM-1Д (кабель КМБ-8/6) від НПП 621 до НПП 623 загальною довжиною 11198,90 метрів по 117,199грн без ПДВ за 1 метр, яка знаходиться в Дніпропетровській області на суму 1574998,62грн разом з ПДВ.

Сторонами складено акт приймання-передачі товару від 27.04.2015 до замовлення №01/1277.

Відповідно до п.1 вказаного акту, продавець передав у власність покупця, а покупець прийняв кабельну лінію звязку (надалі товар), яка знаходиться в Дніпропетровській області (кабель КМБ-8/6) КМ-1Д від НПП 621 до НПП 623 загальною довжиною 11198,90 метрів по 117,199грн без ПДВ за 1 метр, на суму 1574998,62грн разом з ПДВ.

07.12.2015 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1/212 до замовлення № 01/1276 від 03.04.2015 до договору.

Згідно з п. 1 вказаної угоди, сторони домовились викласти пункт 2 замовлення у наступній редакції: « 2. Опис кабельних ліній зв'язку (надалі - КЛЗ, або товар), що підлягають продажу: магістральна кабельна лінія KM-1Д (кабель КМБ-8/6) від НПП 621 до НПП 623 загальною довжиною 10858,9 метрів по 79,8860грн без ПДВ за 1 метр, яка знаходиться в Дніпропетровській області». Ціна товару 1040969,22грн разом з ПДВ.

Пунктом 2 додаткової угоди № 1/212 від 07.12.2015 визначено, що зважаючи на зміну опису та ціни товару у замовленні сторони домовились скасувати акт приймання-передачі товару від 27.04.2015 до замовлення та замість нього підписати новий акт прийманняпередачі з вартістю товару 1040969,22грн.

03.04.2015 між сторонами підписано замовлення № 02/1277 до договору.

Згідно з п. 2 замовлення № 02/1277 опис кабельних ліній зв'язку (надалі - КЛЗ, або товар), що підлягають продажу: магістральна кабельна лінія КМ-94 (кабель КМБ-4) від М-6 (границя з Донецькою областю) до НПП 532 загальною довжиною 8269 метрів по 45,075грн без ПДВ за 1 метр, яка знаходиться в Дніпропетровській області, на суму 447270,20грн разом з ПДВ.

Сторонами складено акт приймання-передачі товару від 27.04.2015 до замовлення №02/1277.

Відповідно до п.1 вказаного акту продавець передав у власність покупця, а покупець прийняв кабельну лінію звязку (надалі товар), яка знаходиться в Дніпропетровській області (кабель КМБ-4) КМ-94 від М-6 (границя з Донецькою областю) до НПП 532 загальною довжиною 8269 метрів по 45,075грн без ПДВ за 1 метр, на суму 447270,20грн разом з ПДВ.

07.12.2015 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 2/213 до замовлення № 02/1277 від 03.04.2015 до договору.

Згідно з п. 1 вказаної угоди сторони домовились викласти пункт 2 замовлення у наступній редакції: « 2. Опис кабельних ліній зв'язку (надалі - КЛЗ, або товар), що підлягають продажу: магістральна кабельна лінія КМ-94 (кабель КМБ-4) від НПП 532 до М-6 (границя з Донецькою областю) загальною довжиною 8269 метрів по 30,87529грн без ПДВ 1 метр, яка знаходиться в Дніпропетровській області». Ціна товару 306369,30грн разом з ПДВ.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 2/213 від 07.12.2015, зважаючи на зміну опису та ціни товару у замовленні сторони домовились скасувати акт приймання-передачі товару від 27.04.2015 до замовлення та замість нього підписати новий акт прийманняпередачі з вартістю товару 306369,30грн.

22.06.2018 з метою коригування у бухгалтерському та податковому обліку наявної суми дебіторської заборгованості з 992975,05грн на 318044,75грн, позивачем були направлені відповідачу підписані з боку ПАТ «Укртелеком» два примірника акту коригування ціни та опису товару до акту приймання-передачі товару від 27.04.2015 до замовлення № 01/1276 від 03.04.2015 та додаткової угоди №1/212 від 07.12.2015 до договору та два примірники акту коригування ціни та опису товару до акту приймання-передачі товару від 27.04.2015 до замовлення № 02/1277 від 03.04.2015 та додаткової угоди №2/213 від 07.12.2015 до договору (далі - акти коригувань).

Також, позивачем була направлена досудова вимога вих. № 3960-ВИХ-DР-12С000-2018 від 22.06.2018 про погашення заборгованості у розмірі 318044,75грн. за договором, яку відповідач отримав 26.07.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 26.07.2018.

У вказаній вимозі позивач просив відповідача підписати акти коригувань та по одному примірнику актів повернути позивачу, а також оплатити заборгованість у розмірі 318044,75грн, а у випадку не отримання від відповідача підписаних актів коригувань, ПАТ «Укртелеком» буде вважати ці акти підписаними з боку ТОВ «Консалтингова компанія України».

Суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вказано вище, між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 80Б146-444-444 від 27.02.2015.

На виконання умов договору, додаткової угоди № 1/212 до замовлення № 01/1276 від 03.04.2015 до договору позивач передав відповідачу магістральну кабельну лінію KM-1Д (кабель КМБ-8/6) від НПП 621 до НПП 623 загальною довжиною 10858,90 метрів по 79,8860грн без ПДВ за 1 метр, яка знаходиться в Дніпропетровській області» на суму 1040969,22грн разом з ПДВ.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2 договору визначено, що оплата за кожну партію товару здійснюється покупцем у наступному порядку:

- аванс у розмірі 20% вартості товару протягом 7 календарних днів з моменту підписання сторонами замовлення на відповідну партію товару;

- наступна оплата у розмірі 80% вартості товару протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі товару.

Відповідач здійснив оплати на суму 939839,73грн, а саме: 23.04.2015 на суму 314999,73грн, 27.05.2015 - 200000грн, 28.05.2015 - 170000грн, 04.06.2015 - 150000грн, 08.06.2015 - 54840грн, 12.06.2015 - 50000грн згідно виписки по рахунку № 7 за період з 23.04.2015 по 12.06.2015.

Отже, за замовленням № 01/1276 від 03.04.2015 до договору заборгованість відповідача складає 101129,49грн разом з ПДВ.

Також, на виконання умов договору, додаткової угоди № 2/213 до замовлення № 02/1277 від 03.04.2015 до договору позивач передав відповідачу магістральну кабельну лінію КМ-94 (кабель КМБ-4) від НПП 532 до М-6 (границя з Донецькою областю) загальною довжиною 8269 метрів по 30,87529грн без ПДВ 1 метр, яка знаходиться в Дніпропетровській області на суму 306369,30грн разом з ПДВ.

Відповідач 23.04.2015 здійснив оплату авансу у розмірі 89454,04грн згідно виписки по рахунку № 7.

Залишок несплаченої відповідачем вартості товару за замовленням № 02/1277 від 03.04.2015 до договору становить 216915,26грн разом ПДB.

Суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача.

Частиною 1 статті 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не виконані вказані вимоги та не спростовані твердження позивача про наявність спірної суми заборгованості в розмірі 318044,75грн.

Обґрунтовуючи заперечення відповідач посилається на неможливість демонтування кабелю у звязку проходженням кабельних ліній під будівлями та спорудами, земельними ділянками приватних власників, поряд із зоною проведення АТО та крадіжками частини кабелю.

Однак, незважаючи на неодноразові вимоги суду, відповідачем не надано доказів обєктивної неможливості демонтування кабельних ліній, що були придбані у позивача.

Доказів вжиття заходів з коригування обсягів придбаного товару у встановленому законом та п. 3.1 договору купівлі-продажу №80Б146-444-444 від 27.02.2015 порядку відповідачем не надано.

Також, відповідачем не надано доказів направлення позивачу листів № 01/190515 від 19.05.2015, № 01/260515 від 26.05.2015, № 01/161216 від 16.12.2015.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія України» про стягнення заборгованості у розмірі 318044,75грн задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія України» (49079 м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16, офіс 105, ідентифікаційний код 37540582) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601 м. Київ, бул. ОСОБА_2, буд. 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (49600 м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. 26, ідентифікаційний код 25543196) 318044,75грн заборгованості, 4770,67грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.12.2018

Суддя В.О. Татарчук