РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.12.2018Справа № 910/13142/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-Фарм"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Пласт"

Про стягнення 463 000,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники:

від позивача - Шевченко Д.В. - представник

Норов Г.О. - представник

від відповідача - Кепич І.В. - представник

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮДМИЛА-ФАРМ" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПЛАСТ" про стягнення 463 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮДМИЛА-ФАРМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПЛАСТ" про стягнення штрафних санкцій за порушення умов Договору підряду №615324/склянні конструкції від 30.01.2018 залишено без руху.

23.10.2018 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про усунення недоліків.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором підряду №23032018 від 23.03.2018 , зокрема щодо виконання визначених договором робіт.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище зазначене та клопотання позивача суд вважає за доцільне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2018 відкрито провадження у справі №910/13142/18 та призначеного розгляд справи на 26.11.2018 в порядку спрощеного провадження.

В судовому засіданні 26.11.2018 оголошено перерву до 17.12.2018.

27.11.2018 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

12.11.2018 відділом діловодства суду від представника позивача отримано відповідь на відзив, відповідно до якого зазначив щ доводи відповідача безпідставні та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 17.12.2018 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 17.12.2018 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з'ясовано наступне.

23.03.2018 між ТОВ «ЛЮДМИЛА -ФАРМ», як замовником та ТОВ «АЛЬФА ПЛАСТ», як підрядником було укладено договір підряду №23032018, відповідно до умов якого підрядник зобов'язується належним чином, на свій ризик та власними силами та з власних матеріалів ( крім матеріалів, поставки яких згідно умов договору покладена на замовника) виконати визначені в договорі роботи.

Відповідно до розділу 4 сторони встановили, що роботи і всі пов'язані з ними або обумовлені ними зобов'язання виконуються згідно з наведеними додатками, що додаються до договору та є його невід'ємною частиною: Додаток А - «План схема Будівельного майданчика»; Додаток Б «Загальні умови виконання Робіт», Додаток В «Обсяги робіт і одиничні розцінки»; Додаток Г «Графік виконання та фінансування робіт»; Додаток Д «Графік залучення до виконання Робіт персоналу Підрядника»; Додаток Є «Перелік проектної/робочої документації, що надається Замовником»; Додаток Е «Перелік документації, що розробляє Підрядник»; Додаток Ж «Перелік матеріалів, що надає Замовник»; Додаток З «Детальний Графік виконання Робіт»; Додаток І «Порядок розміщення замовлення на поставку каменю дітфуртський доломіт (dietfurtdolomitesanndblasted); Додаток Ї «Критерії IEQ та ЛОС».

Розділом 3 сторони передбачили, що датою початку робіт підрядником з дати підписання цього договору далі «Дата початку». Підрядник зобов'язаний здійснювати роботи у постійному, безперервному режимі відповідно до Графіку, що враховує вихідні дні, надурочний час та позмінну роботу, і завершити всі роботи не пізніше ніж через 8 (вісім) місяців від дати початку («Дата планованого завершення Робіт»), дата планового завершення окремих етапів робіт зазначена в детальному графіку виконання робіт. Завершення робіт підтверджується підписанням документів, зазначених у розділі 1.11 цього договору.

Відповідно до розділу 5 договору сторони підтверджують, що на момент підписання цього договору замовник виконав всі роботи з підготовки Будівельного майданчика (фронту робіт), а підрядник прийняв Будівельний майданчик (фронт робіт) для виконання робіт підрядника. З дати забезпечення замовником доступу підрядника до Будівельного майданчика та будівельних конструкцій, вся відповідальність за збереження майна підрядника та його субпідрядників, що знаходиться на території Будівельного майданчика, є відповідальністю підрядника. Також з цього моменту підрядник стає відповідальним за заподіяння шкоди підрядником здоров'ю, життю, честі і гідності третіх осіб на території Будівельного майданчика, і за будь-які протиправні дії підрядника, субпідрядників, його працівників, агентів, відвідувачів, пов'язаних та Інших осіб на території Будівельного майданчика, як це передбачено договором та Додатком Б до нього. У випадку якщо замовник порушить терміни доступу підрядника до Будівельного майданчика не з вини підрядника, дату планованого завершення робіт буде перенесено на період, який відповідає періоду затримки забезпечення доступу до Будівельного майданчика.

Пунктом 6 (а) договору встановлено, що загальна сума (ціна) цього договору визначається загальною вартістю всіх робіт за цим договором, що виконуються підрядником протягом усього строку дії цього договору, та складається з фіксованих (твердих) узгоджених сторонами вартостей робіт щодо кожного етапу робіт по об'єкту замовника, визначених в Додатку В «Обсяги робіт і одиничних розцінках» до цього Договору з урахуванням ПДВ (20%). що не підлягають зміні, за виключенням випадків, передбачених цим Договором («Сума Договору»)

Позивач зазначив, що належним чином виконав свій обов'язок із передачі підряднику Будівельного майданчика (фронту робіт), а також всієї необхідної документації та матеріалів для виконання робіт за договором. Проте відповідач взяті на себе за договором зобов'язання належним чином не виконав, визначені договором роботи у строк передбачений Додатком Г до договору не здійснив, а вимоги замовника щодо усунення виявлених порушень залишив без відповіді та належної реакції, в зв'язку із чим позивач просить стягнути штрафні санкції у розмірі 463 000,00 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначив що вони не відповідають дійсності, оскільки між сторонами не погоджено усіх істотних умов договору, додаток Г на який посилається позивач сторонами не підписано, крім того замовник не сприяє підряднику у виконанні робіт.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту ( ст. 846 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3 (b) договору сторонами було погоджено, що підрядник зобов'язаний здійснювати роботи у постійному, безперервному режимі відповідно до Графіку, що враховує вихідні дні, надурочний час та позмінну роботу, і завершити всі роботи не пізніше ніж через 8 (вісім) місяців від дати початку («Дата планованого завершення Робіт»), дата планового завершення окремих етапів робіт зазначена в детальному графіку виконання робіт.

Позивач зазначив, що відповідачем порушено строки виконання робіт які узгоджені сторонами відповідно до Графіку виконання робіт (Додаток Г до договору).

Як вбачається із матеріалів справи Додаток Г «Графік виконання та фінансування робіт» до договору підряду №23032018 від 23.03.2018 (копія наявна в матеріалах справи) підписана лише із сторони замовника (позивача).

Пунктом 17 Постанови Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» передбачено, що строки виконання робіт (будівництва об'єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід'ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду.

Враховуючи вище зазначене суд не може дійти достовірного висновку про порушення відповідачем (підрядником) строків виконання робіт, оскільки між сторонами не укладено такого графіку.

Крім того матеріалами справи не підтверджено , що між сторонами узгоджено графік залучення персоналу.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме випливає із листів від 30.08.2018 №1-30/08 та №1020/18 від 03.09.2018 , 28.08.2018 позивачем було передано відповідачеві креслення вузла парапету у відмітках +16.405-+17.193 для виконання монтажних робіт із влаштування навісного вентильованого фасаду каменем «Дітфуртський доломіт (dietfurtdolomitesanndblasted").

Листом №1-30/08 від 30.08.2018 відповідачем було повідомлено позивача про неможливість виконання креслення , оскільки дане креслення не відповідає реально виконаним роботам на цій відмітці, в зв'язку із чим не можливо приступити до виконання робіт у зв'язку із відсутністю можливості закріпити підсистему вентфасаду без пошкодження гідроізоляційного прошарку. Відповідачем також прохав надати можливість разом із компанією виконуючою гідроізоляцію розробити та погодити даний робочий вузол.

Відповідно до п. 5 Додатку Б «Загальні умови виконання робіт) до договору підряду №23032018 від 23.03.2018 підрядник зобов'язаний здійснювати роботи безперервно та безперебійно. Однак підрядник зобов'язаний негайно повідомити замовника та представника замовника,та призупинити роботи до отримання від них письмових вказівок при виявленні: можливих несприятливих для замовника наслідків виконання його або вказівок представника замовника або Комісії Технічного Нагляду про спосіб виконання робіт; інших, не залежних від підрядника обставин, що загрожують придатності або міцності результатів виконуваних робіт.

Відповідно до приписів п. 13а до зобов'язань замовника відноситься сприяння підряднику у виконанні робіт у порядку встановленому договором. Крім того до обов'язків замовника також відноситься забезпечення належного виконання власних зобов'язань, визначених цим договором та чинним законодавством України, у т.ч. в частині своєчасного розгляду та підписання у відповідності до умов Договору Актів, документів про прийняття прихованих робіт. Виконавчої документації і т.і. Порушення таких зобов'язань у будь-якому випадку не відноситься до ризиків (у т.ч. ризиків відповідальності) Підрядника, окрім випадків, зумовлених його винними діями.

Частиною 1 ст. 848 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо замовник, незважаючи на своєчасне попередження з боку підрядника, у відповідний строк не замінить недоброякісний або непридатний матеріал, не змінить вказівок про спосіб виконання роботи або не усуне інших обставин, що загрожують якості або придатності результату роботи, підрядник має право відмовитися від договору підряду та право на відшкодування збитків.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем 03.09.2018 було надіслано лист №1020/18 на адресу відповідача, відповідно до якого зазначено, що позивач очікує від відповідача власний варіант проекту влаштування пирога парапету на об'єкті замовника.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували сприяння замовником дій підрядника відносно можливості разом із компанією виконуючою гідроізоляційні роботи погодити спірний об'єм роботи, з метою відповідності останнього вимогам ДСТУ.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, що встановити неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору та накладення штрафних санкцій не вбачається за можливе, в зв'язку із чим в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 27.12.2018.

Суддя В.І. Мельник