ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2574/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"

до Державного підприємства "СЕТАМ",

до Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

та до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "АРКТИКА";

за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України;

та за участі третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними та скасування результатів прилюдних (електронних) торгів.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

представники сторін:

від позивача: Нечипоренко Я.І. (довіреність № 52 від 12.12.2018 р.);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: Тарасенков В.В. (довіреність № 19/3-02/420 від 28.12.2017 р.);

від третьої особи 1: Кравчук А.С. (довіреність № 18-01-10/01 від 10.01.2018 р.);

від третьої особи 2: Звада Р.В. (довіреність № 18-0014/19787 від 06.04.2018 р.);

від третьої особи 3: Голік О.А. (довіреність № 27-26501/17 від 27.12.2017 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" до Державного підприємства "СЕТАМ", до Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "АРКТИКА"; за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України; та за участі третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними та скасування результатів прилюдних (електронних) торгів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 29.10.2010 р. між АТ "ЗЛАТОБАНК" та ТОВ "ЛЦ "Скандинавія" (на даний час ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "АРКТИКА") було укладено кредитний договір № 153/10-KL, 21.05.2012 р. між АТ "ЗЛАТОБАНК" та ТОВ "Пашківочка" було укладено кредитний договір № 110/12-KL, 30.05.2012 р. між АТ "ЗЛАТОБАНК" та ТОВ "Пашківочка" було укладено кредитний договір № 123/12-KLMV. З метою забезпечення виконання зазначених вище кредитних договорів, 31.05.2012 р. між АТ "ЗЛАТОБАНК" та ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "АРКТИКА" було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за реєстровим № 2614, відповідно до умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме - рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", яке знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а, реєстраційний номер - 34866963 і розташоване на двох земельних ділянках: земельній ділянці площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0001 та земельній ділянці площею 2,500 га, кадастровий номер: :04:001:0002; земельна ділянка площею 2,50 га, кадастровий номер :04:001:0001, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада і має цільове призначення - ведення фермерського господарства; земельна ділянка площею 2,50 га, кадастровий номер: :04:001:0002, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада і має цільове призначення - ведення фермерського господарства (предмет іпотеки).

Як зазначав позивач, 29.10.2014 р. АТ "ЗЛАТОБАНК" та ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "АРКТИКА" було укладено договір про розірвання договору іпотеки № 2614 від 31.05.2012 р., який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за реєстровим № 3287.

У свою чергу, 04.11.2014 р. між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "АРКТИКА" було укладено іпотечний договір № 876/31/1-3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2041, відповідно до умов якого ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "АРКТИКА" в забезпечення взятих на себе зобов'язань згідно кредитного договору № 876/31/1 від 04.11.2014 р. було передано в іпотеку нерухоме майно: рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", яке знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а, реєстраційний номер - 34866963 і розташоване на двох земельних ділянках: земельній ділянці площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0001 та земельній ділянці площею 2,500 га, кадастровий номер: :04:001:0002; земельна ділянка площею 2,50 га, кадастровий номер :04:001:0001, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада і має цільове призначення - ведення фермерського господарства; земельна ділянка площею 2,50 га, кадастровий номер: :04:001:0002, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада і має цільове призначення - ведення фермерського господарства.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.02.2107 р. у справі № 910/11969/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 р., було визнано недійсним договір іпотеки № 876/31/1-3 від 04.11.2014 р. Проте, як зазначив позивач, ПАТ "Державний ощадний банк України" після 08.02.2017 р. було вчинено дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 876/31/1-3 від 04.11.2014 р. Так, 27.03.2017 р. за зверненням ПАТ "Державний ощадний банк України" приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. було вчинено виконавчі написи за реєстраційними №№ 704, 705 за договором іпотеки № 876/31/1-3 від 04.11.2014 р.; 05.04.2017 р. та 22.05.2017 р. ПАТ "Державний ощадний банк України" було подано заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчих написів № 705 та № 704 відповідно; 21.04.2017 р. державним виконавцем було направлено до ДП "СЕТАМ" заявку на реалізацію арештованого майна ВП № 53731207; 26.04.2017 р. директором ДП "СЕТАМ" було повідомлено про призначення на 22.05.2017 р. прилюдних торгів щодо продажу предмету іпотеки за договором іпотеки № 876/31/1-3 від 04.11.2014 р.; 15.05.2017 р. на офіційній сторінці ДП "СЕТАМ" у мережі Інтернет було розміщено інформацію про проведення прилюдних торгів, які 22.05.2017 р. не відбулись (протокол № 257665) через відсутність допущених учасників торгів, у зв'язку з чим 23.05.2017 р. ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулось до Відділу примусового виконання Департаменту ДВС Мінюсту із заявою про придбання нереалізованого предмету іпотеки в порядку ст. 49 Закону України "Про іпотеку".

Як наголошує позивач, всупереч положень законодавства, заявка від 21.04.2017 р. на реалізацію арештованого майна ВП № 53731207 не містила копій документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна, оскільки станом на 21.04.2017 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно була наявна інформація про те, що іпотекодержателем нерухомого майна, яке становить предмет іпотеки, є АТ "ЗЛАТОБАНК" згідно договору іпотеки № 2614 від 31.05.2012 р., у зв'язку з чим до інформаційної електронної системи ДП "СЕТАМ" було внесено недостовірні дані щодо відсутності чинних обтяжень відносно лоту, з огляду на що було порушено законні права та інтереси АТ "ЗЛАТОБАНК", оскільки організатор прилюдних торгів не повідомив його, як іпотекодержателя, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна щодо предмета іпотеки.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд визнати прилюдні (електронні) торги недійсними та скасувати результати проведення прилюдних (електронних) торгів щодо рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Скандінавія" загальною площею 20908,60 кв.м, земельних ділянок площею 2,500 га кадастровий номер :04:001:0001 та площею 2,50 га, кадастровий номер :04:001:0002, що знаходяться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а шляхом: визнання незаконним та скасування протоколу № 257665 проведення електронних торгів щодо рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Скандінавія" загальною площею 20908,60 кв.м, земельних ділянок площею 2,500 га кадастровий номер: :04:001:0001 та площею 2,50 га, кадастровий номер :04:001:0002, що знаходяться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а; визнання незаконним та скасування акту № 53999200/24 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, складеного 23.05.2017 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець А.Т.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2018 р. було зупинено провадження у справі № 911/2574/17 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/11969/16, що розглядається господарським судом м. Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 р. ухвалу господарського суду Київської області від 10.04.2018 р. було скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі колегії суддів Верховного Суду від 26.07.2018 р. було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 р. у даній справі.

У зв'язку з поверненням до суду матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 20.08.2018 р. провадження у справі було поновлено, призначено підготовче засідання на 13.09.2018 р.

У зв'язку з надходженням до господарського суду Київської області запиту Київського апеляційного господарського суду щодо направлення матеріалів справи у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 р., ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2018 р. було зупинено провадження у справі № 911/2574/17 до повернення матеріалів даної справи із суду вищої інстанції.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи з ухвалою Верховного Суду від 26.07.2018 р. про відмову у відкритті касаційного провадження, ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2018 р. було поновлено провадження у справі № 911/2574/17 та призначено підготовче судове засідання на 26 листопада 2018 р.

У судовому засіданні 26.11.2018 р. представники позивача та відповідача 3 підтримували подане раніше ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "АРКТИКА" клопотання б/н від 13.09.2018 р. (вх. № 18840/18 від 13.09.2018 р.) про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 910/6176/18, що знаходиться у провадженні господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2018 р. було відкладено підготовче засідання на 13.12.2018 р.

У судовому засіданні 13.12.2018 р. представник третьої особи 1 ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "АРКТИКА" підтримував подане раніше клопотання б/н від 13.09.2018 р. (вх. № 18840/18 від 13.09.2018 р.) про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 910/6176/18, що знаходиться у провадженні господарського суду міста Києва.

У судовому засіданні 13.12.2018 р. представник позивача проти зупинення провадження у справі № 911/2574/17 до вирішення справи № 910/6176/18 заперечував, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначила, що вирішення питання про зупинення провадження у справі залишає на розсуд суду, представники відповідача 3, третіх осіб 1 та 2 підтримували клопотання про зупинення провадження у даній справі; представники відповідачів 1, 2 у судове засідання не з'явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання відповідачі 1, 2 та третя особа 1 були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2018 р. було відкладено підготовче засідання на 27.12.2018 р.

20.12.2018 р. до господарського суду Київської області представником ПАТ "Державний ощадний банк України" було подано заяву б/н від 20.12.2018 р. (вх. № 34188/18 від 20.12.2018 р.) про ознайомлення з матеріалами справи.

22.12.2018 р. до господарського суду Київської області представником ПАТ "ЗЛАТОБАНК" було подано клопотання № 2064 від 22.12.2018 р. (вх. № 34975/18 від 22.12.2018 р.), відповідно до якого позивач не заперечує щодо зупинення провадження у даній справі № 911/2574/17 до вирішення справи № 910/6176/18.

26.12.2018 р. до господарського суду Київської області представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було подано клопотання б/н від 26.12.2018 р. (вх. № 35058/18 від 26.12.2018 р.) про ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 27.12.2018 р. представник позивача проти зупинення провадження у справі № 911/2574/17 до вирішення справи № 910/6176/18 не заперечував, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначила, що вирішення питання про зупинення провадження у справі залишає на розсуд суду, представники відповідача 3, третіх осіб 1 та 2 підтримували клопотання про зупинення провадження у даній справі; представники відповідачів 1, 2 у судове засідання не з'явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання відповідачі 1, 2 та третя особа 1 були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, представником третьої особи 1 ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "АРКТИКА" було подано клопотання б/н від 13.09.2018 р. (вх. № 18840/18 від 13.09.2018 р.) про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 910/6176/18, що знаходиться у провадженні господарського суду міста Києва, мотивоване тим, що за наслідками розгляду вказаної справи можливо буде говорити про наявність порушеного права позивача у справі № 911/2574/17, або ж про відсутність підстав вважати АТ "ЗЛАТОБАНК" дійсним іпотекодержателем згідно договору іпотеки від 31.05.2012 р.

Судом встановлено, що у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6176/18 за позовом Національного банку України до АТ "Златобанк" та ТОВ "ТЛК "Арктика", треті особи: ФГВФО, АТ "Ощадбанк", ТОВ "Пашківочка", ТОВ "Пашківка", про визнання недійсним укладеного між АТ "Златобанк" та ТОВ "ТЛК "Арктика" договору, що посвідчений 29.10.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за реєстровим № 3287, на який посилається позивач у даній справі № 911/2574/17. Крім того, як наслідок недійсності оскаржуваного договору позивач у справі № 910/6176/18 просить визнати АТ "Златобанк" попереднім іпотекодержателем, з 31.05.2012 р., нерухомого майна згідно договору іпотеки, посвідченого 31.05.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за реєстровим № 2614, а саме - рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 4 і розташоване на двох земельних ділянках, а саме - земельній ділянці площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0001 та земельній ділянці площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0002.

Як зазначає заявник, за наслідками розгляду господарським судом міста Києва вказаної справи № 910/6176/18 буде можливо визначити наявність порушеного права позивача у даній справі № 911/2574/17 або ж про відсутність підстав вважати АТ "Златобанк" дійсним іпотекодержателем спірного майна згідно договору іпотеки від 31.05.2012 р. Вказана обставина має безпосереднє значення для правильного вирішення спору в даній справі, оскільки підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту.

Суд, розглянувши клопотання ТОВ "ТЛК "Арктика" б/н від 13.09.2018 р. (вх. № 18840/18 від 13.09.2018 р.) про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 910/6176/18, дійшов висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі № 911/2574/17 з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Судом встановлено, що справа № 910/6176/18 та справа № 911/2574/17 пов'язані між собою, оскільки предметом розгляду у справі, яка перебуває у провадженні господарського суду м. Києва, є визнання недійсним договору, укладеного між АТ "ЗЛАТОБАНК" та ТОВ "ТЛК "Арктика", що посвідчений 29.10.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., за реєстровим № 3287 про розірвання договору іпотеки, посвідченого 31.05.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., за реєстровим № 2614, та визнання АТ "Златобанк" попереднім іпотекодержателем, з 31.05.2012 р., нерухомого майна згідно договору іпотеки, посвідченого 31.05.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за реєстровим № 2614, а саме: рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 4 і розташоване на двох земельних ділянках, а саме: земельній ділянці площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0001 та земельній ділянці площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0002.

Таким чином, від вирішення спору у справі господарського суду м. Києва № 910/6176/18 фактично залежить обгрунтованість (чи не обґрунтованість) позовних вимог ПАТ "ЗЛАТОБАНК" у даній справі, яка визначається, серед іншого, наявністю чи відсутністю порушеного права банку як іпотекодержателя спірного майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи господарського суду Київської області № 911/2574/17 не може бути здійснений до вирішення пов'язаної з нею згадуваної справи № 910/6176/18, що розглядається господарським судом м. Києва.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства та позиції учасників процесу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "АРКТИКА" б/н від 13.09.2018 р. (вх. № 18840/18 від 13.09.2018 р.) про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи господарського суду м. Києва № 910/6176/18 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі господарського суду Київської області № 911/2574/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду м. Києва № 910/6176/18.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено 10.01.2019 р.

Суддя В.М. Бабкіна