УХВАЛА

26 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1268/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія",

на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Мишкіна М.А., судді - Аленін О.Ю., Поліщук Л.В.)

від 19.11.2018,

у справі за позовом фермерського господарства "Кулевча",

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія",

про зобов'язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 повернуто зустрічну позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", у зв'язку з тим, що заявник звернувся після закінчення процесуального строку встановленого для її подання.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" звернулося до Південно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 у справі №916/1268/18.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" залишено без руху. Також скаржнику було надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений господарським судом строк, ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" повернуто.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 05.12.2018 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 916/1268/18 до суду касаційної інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу заявника, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, Південно - західний апеляційний господарський суд, керуючись частинами 2 - 3 статті 260 та частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 19.11.2018, повернув апеляційну скаргу, оскільки заявник апеляційної скарги не усунув недоліки поданої апеляційної скарги в десятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 25.10.2018 про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 02.11.2018, що засвідчується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали законодавства повернув сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія" апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 916/1268/18 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №916/1268/18 за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018.

2. Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 916/1268/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Стратієнко

Судді О.Мамалуй

В.Студенець