ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2818/18

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Фізичної особи-підприємця Лаговського Геннадія Володимировича (10003, АДРЕСА_1)

до Приватного акціонерного товариства «Жміївське» (07230, Київська обл., Іванківський р-н, с. Жміївка, вул. Центральна, буд. 5)

про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 85552,30 грн. за договором купівлі продажу та виконання робіт б/н від 12.12.2017 р., у тому числі - 63845,00 грн. основної заборгованості та 21707,30 грн. штрафних санкцій,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н, б/д (вх. № 2924/18 від 18.12.2018 р.) Фізичної особи-підприємця Лаговського Геннадія Володимировича до Приватного акціонерного товариства «Жміївське» про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 85552,30 грн. за договором купівлі продажу та виконання робіт б/н від 12.12.2017 р., у тому числі - 63845,00 грн. основної заборгованості та 21707,30 грн. штрафних санкцій.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви Фізичної особи-підприємця Лаговського Геннадія Володимировича б/н, б/д (вх. № 2924/18 від 18.12.2018 р.), заявником не дотримано вказаних вище вимог, оскільки у позовній заяві адресу відповідача зазначено як: 07230, Київська обл., с. Жміївка, Іванівський р-н, в той час як згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 21.12.2018 р., юридичною адресою відповідача за кодом 00846122 є: 07230, Київська обл., с. Жміївка, Іванківський р-н, вул. Центральна, буд. 5.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не вказано правових підстав позову з посиланням на норми законодавства, що свідчить про недотримання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Окрім того, відповідно до п. 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з вимогами статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви ФОП Лаговського Г.В. б/н, б/д (вх. № 2924/18 від 18.12.2018 р.) жодних доказів направлення копії позову відповідачу не додано.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення зазначених положень п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України в поданій позовній заяві не містяться відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або відомості про відсутність здійснення таких заходів.

Окрім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши подані позивачем матеріали позовної заяви, судом встановлено, що, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, останні не містять відомостей щодо наявності оригіналів доданих до заяви копій документів у позивача або відомостей щодо їх місцезнаходження, що в сукупності з іншими обставинами, встановленими судом при огляді позовних матеріалів, вказує на наявність підстав для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Поряд з цим, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. Не містить такого розрахунку і сама позовна заява.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Не містить такого підтвердження і сама позовна заява.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, що регулює зазначені питання, є Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при зверненні до господарського суду ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.) та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616700,00 грн.), а ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви Фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця Лаговського Геннадія Володимировича б/н, б/д (вх. № 2924/18 від 18.12.2018 р.) в якості доказу сплати судового збору додано квитанцію № 38 від 12.12.2018 р. на суму 1283,28 грн.

Проте, за подання відповідного позову про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 85552,30 грн. має бути сплачено позивачем судовий збір до Державного бюджету України в сумі 1762,00 грн.

Поряд з цим, у квитанції № 38 від 12.12.2018 р. на суму 1283,28 грн. зазначено такі реквізити: отримувач: ГУ ДКСУ у Київській обл. 22030001, рахунок отримувача: 3082, код отримувача: 37955989, банк отримувача: 821018, ГУ ДКСУ у Київській області, призначення платежу: судовий збір, п. 2.1 за позовом код суду 05379487 Лаговський Генадій Володимирович, Житомир.

Оплата ж судового збору при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області здійснюється за такими реквізитами: отримувач: ГУК у Київ. обл./м. Київ/22030101 , , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: 3082 , код банку отримувача (МФО): 899998 , Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановив, що згідно картки справи № 911/2818/18 у розділі «Судовий збір» бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» значиться квитанція № 38 від 12.12.2018 р. на суму 1283,28 грн., проте в графі «Відомості з казначейства» відсутня відмітка про зарахування на казначейський рахунок судового збору за розгляд позовних вимог ФОП Лаговського Геннадія Володимировича.

З урахуванням викладеного та з огляду на вимоги Закону України «Про судовий збір», квитанція № 38 від 12.12.2018 р. на суму 1283,28 грн. не є документом, що підтверджує сплату судового збору за даним позовом у встановленому порядку і у встановленому розмірі.

Таким чином, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України.

Окрім того, як вбачається з пункту 2 прохальної частини позовної заяви, позивач, у зв'язку з тим, що відповідач уникає відповідальності, просить накласти арешт на його банківський рахунок, основні та оборотні засоби та інші активи.

Стосовно зазначеного судом звертається увага позивача на те, що накладення арешту, про який просить позивач у пункті 2 прохальної частини позовної заяви, є процесуальною дією, а саме - заходом забезпечення позову, заява про застосування якого подається до суду з урахуванням вимог ст.ст. 136-139 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, як вбачається з позовної заяви, у переліку додатків, які додані до матеріалів позову, вказано довіреність на представництво інтересів від позивача. Проте, фактично до матеріалів позовної заяви не додано довіреності, зазначеної позивачем у пункті 11 переліку додатків до позову Фізичної особи-підприємця Лаговського Геннадія Володимировича б/н, б/д (вх. № 2924/18 від 18.12.2018 р.).

Враховуючи зазначене, працівниками відділу діловодства господарського суду Київської області було складено та підписано акт № 07-13/225/2018 від 18.12.2018 р. про те, що при розкритті конверта, надісланого ФОП Лаговським Г.В. (10003, АДРЕСА_1), встановлено відсутність документів, вказаних в додатку до позовної заяви, а саме - довіреності на представництво інтересів від позивача.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 2, 5, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лаговського Геннадія Володимировича б/н, б/д (вх. № 2924/18 від 18.12.2018 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н, б/д (вх. № 2924/18 від 18.12.2018 р.) шляхом надання суду: письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або відомостей про відсутність здійснення таких заходів; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви б/н, б/д (вх. № 2924/18 від 18.12.2018 р.); надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку за відповідними реквізитами для сплати судового збору за подання позову до господарського суду Київської області в сумі 1762,00 грн.; шляхом зазначення у позові вірної адреси місцезнаходження відповідача, а також шляхом надання суду доказів надіслання відповідачу копії вказаної позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення за адресою місцезнаходження відповідача.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 26.12.2018 р.

Суддя В.М. Бабкіна