ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. Справа № 922/3284/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 35583 від 21.12.2018) про відвід судді у справі № 922/3284/18

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м.Харків,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", м.Харків , 2) Фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків , 3) Фізичної особи ОСОБА_3, м.Харків,
про визначення розмірів часток учасників товариства та розміру статутного капіталу товариства

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_2, м.Харків, 29.11.2018 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків, та Фізичної особи ОСОБА_3, м.Харків, про визначення з 10.06.2017 розміру часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія": частку ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" у розмірі 12500,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія"; частку ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" у розмірі 12500,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія"; та визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" в розмірі 25000,00 грн. Позивач також просить зобов'язати державного реєстратора провести державну реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру щодо: виходу 10.06.2017 ОСОБА_3 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія"; внесення змін до відомостей про частку ОСОБА_2 у статутному капіталі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" у розмірі 12500,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія"; внесення змін до відомостей про частку ОСОБА_1 у статутному капіталі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" у розмірі 12500,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.12.2018 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/3284/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2019 об 11:00.

21.12.2018 до канцелярії господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 35583) про відвід судді Кухар Н.М. у справі № 922/3284/18. Заяву мотивовано тим, що суддею Кухар Н.М. вже розглядалися справи за участю Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", яке є відповідачем у даній справі.

Зокрема, рішенням Господарського суду Харківської області від 30.11.2017 у справі № 922/3745/17, постановленим суддею Кухар Н.М., було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", визнано недійсним з моменту укладення Договір про заміну боржника у зобов'язанні (переведення боргу), укладений 05.04.2016 між вищевказаними сторонами та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008".

Також заявник зазначає, що ухвалою судді Кухар Н.М. від 15.04.2016 у справі № 922/1186/16 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Ідалія" у відкритті провадження у справі.

Вищевказане, на думку заявника, є свідченням упередженості судді Кухар Н.М. по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", оскільки в межах справи № 922/3745/17 вже розглядалися окремі аспекти господарської діяльності даного товариства, яким вже надавалась відповідна оцінка даним суддею. Оскільки рішення в обох справах були ухвалені всупереч інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", це може свідчити про неможливість подальшого справедливого та об'єктивного розгляду даної справи № 922/3284/18.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про відвід, суд враховує наступні приписи процесуального законодавства, які регламентують порядок вирішення відводів судді.

Відповідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 1-3 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, підставою її подання є винесення раніше суддею Кухар Н.М. рішень у справах за участю Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", що є відповідачем у справі № 922/3284/18.

Наведені заявником у заяві про відвід судді обставини, що на його думку свідчать про упередженість судді Кухар Н.М., базуються на припущеннях та не підтверджені належними і допустимими доказами.

Отже заявником у заяві про відвід судді Кухар Н.М. не наведено жодної з підстав для відводу судді, які містяться у ст.ст. 35, 36 ГПК України, доводи заявника жодним чином не свідчать про упередженість або відсутність об'єктивності судді Кухар Н.М. по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", а отже заявлений відвід є необґрунтованим.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених зокрема: пунктом 5 частини першої статті 228 ГПК України, до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/3284/18 до вирішення питання про відвід судді та передати вказану заяву на автоматизований розподіл у порядку ч. 1 ст. 32 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 32, 39, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кухар Н.М. визнати необґрунтованою.

Провадження у справі 922/3284/18 зупинити до вирішення питання про відвід судді Кухар Н.М.

Заяву про відвід судді Кухар Н.М. у справі № 922/3284/18 передати на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2018.

Суддя Н.М. Кухар