ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. Справа№ 910/20383/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Пашкіної С.А.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: не викликались

від відповідачів: не викликались

від третіх осіб: не викликались

за первісним

позовом Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2018

у справі №910/20383/17 (суддя Турчин С.О.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний

механічний завод"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

3) Товариство з обмеженою відповідальністю

"ГЛОБАЛ КАСТОДІАН"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 у справі №910/20383/17 позов задоволено частково.

Визнано недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів товариства, оформленого протоколом позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" від 21.08.2017. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на користь ОСОБА_2 1 600, 00 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 за наслідками розгляду справи № 910/20383/17 про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" оформлених протоколом б/н від 21.08.2017 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, а також невірно застосовано норми процесуального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Алданової С.О.

З огляду на приписи статей 35, 38 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, колегією суддів у складі: головуючого судді - Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Алданової С.О. було заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 року заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Алданової С.О. від розгляду справи №910/20383/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 у справі №910/20383/17 задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 року у справі № 910/20383/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є. Ю., Кропивна Л. В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 року у справі № 910/20383/17, розгляд справи призначено на 17.07.2018 року о 13 год. 45хв.

06.07.2018 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 року розгляд справи відкладено на 31.07.2018 о 12 год. 00 хв.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 року враховуючи перебування у відпустці з 31.07.2018 року по 31.08.2018 року судді Пономаренка Є. Ю., який не є головуючим суддею, справу № 910/20383/17 передано на повторний атоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 30.07.2018 року, справу № 910/20383/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Кропивна Л. В., Смірнова Л. Г. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 року справу № 910/20383/17 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Кропивна Л. В., Смірнова Л. Г.

31.07.2018 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та відповідь на відзив.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 року відкладено розгляд справи до 11.09.2018 року.

11.09.2018 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 року оголошено перерву в розгляді справи до 25.09.2018 року.

17.09.2018 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" надійшло клопотання про видачу копії технічного запису судового засідання.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 року враховуючи перебування у відпустці судді Смірнової Л. Г., яка не є головуючою суддею, справу № 910/20383/17 передано на повторний атоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 25.09.2018 року, справу № 910/20383/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Кропивна Л. В., Руденко М. А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 року справу № 910/20383/17 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Кропивна Л. В., Руденко М. А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 року відкладено розгляд справи до 30.10.2018 о 13 годині 45 хвилин.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу № 910/20383/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Актом прийняття-передачі додаткових документів до апеляційної карги від 24.10.2018 року передано до Північного апеляційного господарського суду пояснення щодо апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" передано до Північного апеляційного господарського суду

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018 року, справу № 910/20383/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Власов Ю.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 року прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 року у справі № 910/20383/17, розгляд справи призначено на 18.12.2018 р..

10.12.2018 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/638/18 від 18.12.2018 р.,у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному та участю судді Власова Ю.Л. у засіданні РСУ призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/20383/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/20383/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

При наявності зазначених підстав колегія суддів повинна заявити самовідвід.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя),., Зубець Л.П., Пашкіна С.А. заявлено самовідвід, оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 року було заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Алданової С.О. від розгляду справи №910/20383/17 задоволено.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006р., схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, враховуючи позиції Європейського Суду з прав людини, Бангалорські принципи поведінки суддів, з метою виключення сумнівів про упередженість колегії суддів при перегляді справи № 910/20383/17 дійшла висновку, що заява про самовідвід колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Пашконої С.А. підлягає задоволенню, а матеріали справи № 910/20383/17 передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 32, 35, 38-39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід колегії судді Київського апеляційного господарського суду у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П. задовольнити.

2. Справу № 910/20383/17 направити на повторний автоматизований розподіл .

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.А. Пашкіна