ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"26" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2049/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Промсистема", 03190, місто Київ, вулиця Черняховського, будинок 16/30

до Публічного акціонерного товариства "Саливонківський цукровий завод", 08662, Київська область, Васильківський район, селище міського типу Гребінки, вулиця Білоцерківська, буд. 1

про стягнення 143 115,00 грн. за договором поставки №5 від 01.07.2015

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику сторін

Суть спору: Приватне акціонерне товариство «Промсистема» (далі ПрАТ «Промсистема») звернулось у Господарський суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод» (далі ПАТ «Саливонківський цукровий завод»), в якому в редакції уточненої позовної заяви від 03.10.2018 з посиланням на частину другу статті 625 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача суму боргу за поставлену по договору поставки №5 від 01.07.2015 продукцію у розмірі 100000грн, інфляційні нарахування за період прострочення оплати з жовтня 2015 року по серпень 2018 року у сумі 34300грн і 3% річних за період прострочення з 17.09.2016 по 15.09.2018 у сумі 8815грн.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази суд

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Саливонківський цукровий завод» (покупець) та ПрАТ «Промсистема» (постачальник) був укладений договір поставки №5 від 01.07.2015 (далі Договір), відповідно до якого постачальник зобовязався поставити продукцію, а покупець прийняти та оплатити продукцію в кількості, по найменуваннях та на умовах, передбачених даним договором.

Найменування продукції, кількість, ціна по кожній партії продукції, гарантії якості (гарантійні строки) узгоджуються сторонами в специфікаціях, які є невідємною частиною даного договору (пункт 1.2 Договору).

Відповідно до пункту 2.1 Договору сума договору визначається виходячи із загальної вартості продукції згідно специфікацій до даного договору (в тому числі ПДВ за ставкою 20%).

Пунктами 2.2 2.4 Договору передбачено, що розрахунки за продукцію здійснюються в гривнях на розрахунковий рахунок постачальника платіжними дорученнями на підставі рахунку постачальника, наданого покупцеві; строк та умови оплати узгоджуються сторонами в специфікаціях, які є невідємною частиною даного договору; зобовязання покупця по оплаті вважаються виконаними з дати списання грошових коштів з поточного рахунку покупця; покупець не відповідає за можливу затримку із зарахуванням обслуговуючим банком постачальника грошових коштів, переказаних покупцем в якості оплати, на поточний рахунок постачальника.

Згідно пункту 3.1 Договору строки та умови поставки продукції узгоджуються сторонами в специфікаціях, як є невідємною частиною даного договору.

Разом з продукцією постачальником надаються покупцеві оригінали видаткової накладної, рахунку-фактури, паспорту на продукцію (пункт 3.2 Договору).

Специфікацією №1 від 01.07.2015 до цього Договору визначено поставку пяти одиниць сепараторів (двох найменувань: сепаратор підвісний електромагнітний ЭП-300/1400 з шафою управління, сепаратор підвісний електромагнітний ЭП-160/1200 з шафою управління, сепаратор лотковий електромагнітний ЭП-80Л з шафою управління, сепаратор магнітний РМ-7/300, сепаратор магнітний РМ-8/300) на загальну суму 730440,00грн; покупець здійснює попередню оплату в розмірі 50% від вартості продукції, решту 50% - за фактом виготовлення продукції протягом 5 (пяти) банківських днів з моменту повідомлення про готовність продукції.

Строк поставки продукції 45 днів (з правом дострокової поставки) з моменту попередньої оплати покупцем (пункт 3 специфікації №1).

Пунктом 4 цієї специфікації передбачені умови постачання: DDP, смт Гребінки, Васильківський р-н, Київська обл..

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач стверджує, що поставка вказаної продукції відбулась згідно накладної №4 від 29.08.2015 на суму 128790,00грн, накладної №6 від 04.09.2016 на суму 220260,00грн, накладної №5 від 09.09.2015 на суму 381390,00грн; що відповідач повинен був оплатити продукцію не пізніше 16.09.2015; що станом на 14.09.2018 відповідач здійснив оплату у сумі 630440,00грн; що заборгованість складає 100000,00грн.

Однак, до матеріалів справи позивачем надані накладні №4 від 29.08.2015 на суму 128790,00грн, №6 від 04.09.2016 на суму 220260,00грн та накладна №7 від 09.09.2015 на суму 384840,00грн (сепаратор підвісний електромагнітний ЭП-300/1400 з шафою управління), яка не вказана у позовній заяві.

Накладна №5 від 09.09.2015 на суму 381390,00грн позивачем не надана.

Дослідивши надані позивачем копії вказаних накладних суд встановив, що в рядку «Через кого» не вказані ініціали, прізвище, № та дата видачі довіреності особи, уповноваженої покупцем на отримання продукції; в полі «Отримав (ла)» в накладних міститься підпис і напис «гол.механік».

Позивачем також надана копія довіреності №753 від 10.09.2015 (дійсна до 19.09.2015), яка видана ПАТ «Саливонківський цукровий завод» головному механіку ОСОБА_1 на отримання від ПрАТ «Промсистема» цінностей згідно договору №5 від 01.07.2015 в кількості 5 одиниць, перелік яких відповідає переліку продукції, вказаному у специфікації №1 від 01.07.2015 до Договору.

Таким чином, повноваження особи, яка отримала від ПрАТ «Промсистема» продукцію по накладних від 29.08.2015, від 04.09.2016, від 09.09.2015, на вчинення таких дій від імені ПАТ «Саливонківський цукровий завод» не підтверджені належними доказами.

Докази того, що вказана у накладних продукція була отримана повноважним представником ПАТ «Саливонківський цукровий завод» ОСОБА_1 в період дії довіреності №753 від 10.09.2015 (з 10.09.2015 до 19.09.2015), відсутні.

Будь-які інші докази, які підтверджували б передачу позивачем та отримання відповідачем продукції, заборгованість по оплаті за яку заявлена до стягнення, відсутні.

За таких обставин підстав для задоволення позову не вбачається.

Судовий збір відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись статтями 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

У позові відмовити повністю.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складено та підписано: 26.12.2018