ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2018

Справа № 910/12834/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення 15 226,59 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 15226,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем в силу положень ст.27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки відповідальність власника транспортного засобу, водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, застрахована відповідачем на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 02.10.2018 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.10.2018 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 02.10.2018 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.10.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 07.07.2018 від відповідача надійшов відзив, в якому він вказував, що при визначенні вартості відновлювального ремонту позивачем не враховано коефіцієнт фізичного зносу, а тому відповідачем завищено суму, яку він просить стягнути з відповідача. Відповідач вважає, що сума страхового відшкодування, що підлягає стягненню з нього становить 11733,04 грн та була ним сплачена у повному обсязі, докази чого він надав суду. Відповідач заперечує проти стягнення з нього суми витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн, оскільки, їх розмір на думку відповідача є завищеним так як за позов з сумою стягнення 44700,00 грн також стягується сума витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

05.12.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримує, що ним вірно було заявлено суму позовних вимог у розмірі 15226,59 грн та не заперечує, що частково на суму 11733,04 грн його вимоги були задоволені відповідачем в процесі розгляду справи. Позивач заперечує проти доводів відповідача про необґрунтованість заявлених ним до стягнення витрат на правничу допомогу.

Суд розглянув докази, подані відповідачем щодо сплати коштів у сумі 11733,05 грн. З долученого до матеріалів справи платіжного доручення № ID-111410 від 30.10.2018 ДТВ “СК Альфа-Гарант” було сплачено на користь АТ “Просто-Страхування” страхове відшкодування в порядку регресу згідно страхового акту № ЦВ/18/1082 за договором страхування №АМ- від 28.08.2017 суму у розмірі 11733,04 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування саме за договором обов’язкового страхування № АМ/560659.

Тобто судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що відповідач під час розгляду справи сплатив позивачу частину з заявленої до стягнення суми у розмірі 11733,04 грн

Таким чином станом на день розгляду справи предмет спору між сторонами у справі № 910/12834/18 – відсутній в частині позовних вимог про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування за полісом № АМ/560659 від 28.08.2017 у сумі 11733,04 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Оскільки, відповідачем було сплачено частину страхового відшкодування у розмірі 11733,04 грн, про що сторонами зазначено при розгляді даної справи, предмет спору у справі № 910/12834/18 відсутній в даній частині, а тому провадження у справі № 910/12834/18 підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України в частині суми боргу у розмірі 11733,04 грн.

Згідно з частинами 3, 4 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Питання про розподіл між сторонами судових витрат, буде вирішено судом при прийнятті рішення по справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 910/12834/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 15226,59 грн в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 11733,04 грн., на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                    І.В.Усатенко