Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/830/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "БМ-Груп"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест"

про стягнення заборгованості в сумі 41179 грн 23 к.

представники сторін не з"явилися

установив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "БМ-Груп" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" про стягнення заборгованості в сумі 41179 грн 23к.

Вирішення процесуальних питань

11.12.2018 Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "БМ-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" про стягнення заборгованості в сумі 41179 грн 23 к. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "БМ-Груп" з яких:38499 грн 98 к.- основного боргу, 1799 грн 55 к. - інфляційних втрат, 879 грн 70 к. - 3% річних, а також 1762 грн - судового збору (рішення від 11.12.2018).

При ухвалені цього рішення суд не вирішив питання щодо судових витрат в частині витрат на правничу допомогу.

Статтею 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

21.12.2018 суд призначив вирішення питання щодо судових витрат в частині витрат на правничу допомогу у справі № 909/830/18 до розгляду в судовому засіданні на 27.12.2018, про що сторони належним чином повідомленні.

27.12.2018 представники сторін в судове засідання не з"явилися.

Враховуючи ч.4 ст.244 ГПК України, де зазначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а також беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу за наявними матеріалами справи.

Обставини справи, дослідження доказів.

Дослідивши матеріали справи та заяви про компенсацію судових витрат позивача на правову допомогу, суд зазначає таке.

03.09.2018 позивач (замовник) та Адвокатське об"єднання "ЮСТІС" в особі голови об"єднання ОСОБА_1 (виконавець) уклали договір про надання правничої допомоги № 6.

Наявним в матеріалах свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3005/10 від 22.12.2005 підтверджується, що ОСОБА_1 є адвокатом.

Згідно детального опису робіт (наданих послуг) та акта наданих послуг на підставі договору адвокатом витрачено на надання правової допомоги у цій справі 9 годин, вартість яких становить 5000 грн.

На виконання умов договору та на підставі виставленого рахунку на оплату №5 від 03.09.2018, позивач 22.11.2018 перерахував Адвокатському об"єднанню "ЮСТІС" кошти в сумі 5000 грн, що підтверджується приєднаною до матеріалів справи випискою по рахунку за листопад 2018 року, яка скріплена печаткою банку.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов"язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв"язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В ч. 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов"язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Висновок суду.

Зважаючи на підтвердження розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідними документами та на відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру цих витрат, суд дійшов висновку про винесення додаткового рішення у справі та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" 5000 (п"ять тисяч гривень ) витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі №909/830/18 про стягнення 5000 грн витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест", вул.Пекарська,1, м.Калуш, Івано-Франківська обл., 77304 (код 33358131) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "БМ-Груп", вул.Щербакова,53, м.Київ, 04111 (код 37146545) - 5000 (п"ять тисяч гривень ) витрат на правничу допомогу.

Повне додаткове рішення складено: 04.01.2019.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Суддя Т.В. Максимів