ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1383/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Шейнцис О.О.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос УА" (87513, Донецька область, м. Маріуполь, 26 квартал, будинок 1, приміщення 36)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс" (67661, Одеська обл., Біляївський район, село Нерубайське, вул. Зелена, буд. 20-А)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (65026, м.Одеса, Площа Митна, буд.1)

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність № 1 від 29.01.2018р.;

від третьої особи: ОСОБА_2 - довіреність № 7966 від 29.11.2017р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Гуляк Г.І. перебувала справа №916/1383/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос УА до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) про визнання недійсним договору.

01.08.2017р. Господарським судом Одеської області у складі судді Гуляк Г.І. у справі №916/1383/17 призначено судову технічну експертизу документу договору відступлення права вимоги від 16 січня 2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лігос УА".

На виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 01 серпня 2017 року, 02.04.2018р. супровідним листом справу №916/1383/17 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.10.2018р. ТОВ "Лігос УА" подано до суду заяву про відмову від позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018р. вищевказану заяву розподілено для розгляду судді Господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М.

З огляду на викладене, з метою розгляду вищевказаної заяви, 22.10.2018р. судом було направлено лист до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням про надіслання до Господарського суду Одеської області матеріалів справи №916/1383/17 без виконання експертизи.

26.11.2018р. до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали вказаної справи, у зв'язку із чим, ухвалою суду від 29.11.2018р. справу №916/1383/17 прийнято до свого провадження суддею Господарського суду Одеської області Щавинською Ю.М.

Крім того, враховуючи набрання чинності 15.12.2017р. Законом України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції, справу № 916/1383/17 прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на "19" грудня 2018р. об 11год.30хв.

19.12.2018р. у судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити заяву позивача про відмову від позову в повному обсязі.

Представник третьої особи, в свою чергу, підтримав раніше викладену Одеською філією Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" позицію, зазначаючи про недійсність оскаржуваного договору.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос УА" у судове засідання не з'явився, водночас про дату та час судового засідання позивач був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу вищевказаної ухвали суду.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову у справі №916/1383/17 (вх.№2-5107/18 від 11.10.2018р.), дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Так, 13.06.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігос УА" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс", в якій позивач просив суд визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 16.01.2017р., укладений між позивачем та відповідачем.

11.10.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Лігос УА" було подано до суду заяву, в якій позивач просить суд прийняти його відмову від позову у справі №916/1383/17 та закрити провадження у даній справі (т.4 а.с.5-6).

Крім того, до вищевказаної заяви позивачем було долучено протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос УА", на яких було вирішено, зокрема, питання стосовно схвалення товариством Договору про відступлення права вимоги від 16.01.2017р., який оскаржувався в рамках даної справи, а також щодо подання директором товариства заяви про відмову від позову (т.4 а.с.7-10).

Також, у своїй заяві позивач зазначив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 ГПК України, йому відомі та зрозумілі.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно до ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос УА" про відмову від позову, перевіривши, що вона підписана повноважним представником позивача, пересвідчившись, що відмова від позову не суперечать інтересам позивача, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне прийняти її та закрити провадження у справі №916/1383/18 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому, суд не бере до уваги позицію, викладену представником третьої особи у судовому засіданні, оскільки третьою особою було подано позов щодо визнання оскаржуваного договору недійсним та вказані вимоги розглядаються в окремому провадженні в рамках справи №916/712/17.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що закриття провадження у справі №916/1383/17 жодним чином не порушить права та обов`язки Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, 50 відсотків судового збору в сумі 800 грн., сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Лігос УА" при поданні позову, слід повернути позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 130, 185, 191, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос УА" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс" про визнання недійсним договору.

2. Провадження у справі №916/1383/17 - закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос УА" (87513, Донецька область, м. Маріуполь, 26 квартал, будинок 1, приміщення 36, ) частину судового збору в сумі 800 /вісімсот/ грн. 00 коп., сплаченого згідно квитанціїї від "13" червня 2017 р., оригінал якої міститься в матеріалах господарської справи №916/1383/17 (т.1 а.с.11).

Повну ухвалу складено 26.12.2018р.

Ухвала набирає законної сили 19.12.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання повної ухвали.

Суддя Ю.М. Щавинська