номер провадження справи 32/179/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2018 Справа № 908/2630/17

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., при секретарі Колєсніковій Н.О. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо за вих. № 04/2259 від 13.11.18 на діяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.10.2018.

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1; фактична адреса: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю М.К.С (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 56-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВП ІСТ ЛАЙН (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11)

про звернення стягнення на заставлене майно

Орган виконання рішень: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01034, м. Київ, пров. Рильський, 10)

Представники сторін:

Від позивача (скаржника) не зявився

Від відповідача не зявився

Від відділу державної виконавчої служби не зявився

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.10.2018 у справі № 908/2630/17.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2018 скаргу ПАТ Банк Камбіо у справі № 908/2630/17 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

В обґрунтування скарги ПАТ Банк Камбіо зазначає, що 27.07.2018 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби направлено заяву про відкриття виконавчого провадження.

В заяві про відкриття виконавчого провадження ПАТ «Банк Камбіо» просив державного виконавця:

1. Винести постанову про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після одержання виконавчого документа (ч. 5 ст. 26).

2. Під час відкриття виконавчого провадження винести постанову про арешт майна (коштів) боржника (ч. 2, 4 ст. 56).

3. Зобов'язати боржника протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати декларацію про його доходи та майно (п. З ч. 5 ст. 19 та ч. 5 ст. 26).

4. Зобов'язати боржника надати відомості щодо належного йому майна за даними бухгалтерського обліку (ч. 9 ст. 56).

5. Отримати в органах доходів і зборів інформацію про наявні у боржника рахунки, а також про його дебіторську заборгованість (ч.1 ст. 52 та ч.1 ст. 54).

6. Встановити майно боржника, яке знаходиться в інших осіб, а також майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб (ст. 53).

7. Встановити інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в найм (оренду) індивідуальних банківських сейфів (п. 21 ч. З ст. 18).

8. Провести перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому здійснювати таку перевірку не рідше ніж один раз на три місяці (ч. 8 ст. 48).

9. Здійснити реєстрацію обтяжень майна боржника (п. 8 ч. З ст. 18).

10. У разі невиконання стороною боржника законних вимог державного виконавця, вирішити питання про притягнення винуватих осіб до адміністративної відповідальності в порядку ст. 188-13 КпАП України, а в разі неявки на вимогу держаного виконавця - вжити заходів для застосування приводу.

11. У разі ухилення сторони боржника від виконання рішення суду, вжити заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (п. 19 ч. З ст. 18).

12. Якщо у поведінці боржника чи пов'язаних з ним осіб буде виявлено ознаки злочину, передбаченого в статтях 219, 382 чи 388 КК України (доведення до банкрутства, невиконання судового рішення, незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, або майна, яке описано), скласти про це відповідний акт та звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 76).

Заявник скарги вважає, що державний виконавець обмежився лише винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження № 57191488 від 12.09.2018, постанови про арешт майна від 13.09.2018 та направленням 01.10.2018 доручення до Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому зазначив місцезнаходженням заставного майна м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 56-А, що фактично є юридичною адресою боржника ТОВ «М.К.С». Однак, згідно договору застави № 02/01-12-Ш від 30.01.2012 фактично майно, на яке звернуто стягнення за рішенням суду у справі № 908/2630/17, зберігається за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 23 та 23 «б».

У звязку з відсутністю боржника та заставленого майна за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 56-А, Вознесенівським ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області складено акт від 17.10.2018. На підставі наданого Акту, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 29.10.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі відсутності майна, на яке має бути звернено стягнення згідно виконавчого документа, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

ПАТ «Банк Камбіо» вважає, що державний виконавець не вжив усіх заходів щодо:

- встановлення фактичного місцезнаходження майна на яке рішенням суду звернуто стягнення згідно із договором застави № 02/01-12-Ш від 30.01.2012;

- не витребував/отримав декларацію про доходи боржника та майно (п. З ч. 5 ст. 19 та ч. 5 ст. 26);

- не отримав відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку (ч. 9 ст. 56);

- не вжив заходів для застосування приводу у випадку неявки на вимогу держаного виконавця та притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст. 188-13 КпАП України;

- не вирішив питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

У звязку з чим просить суд, визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.10.2018р. з примусового виконання наказу суду № 908/2630/17 виданого господарським судом Запорізької області.

Ухвалою суду від 22.11.2018 скаргу ПАТ Банк Камбіо за вих. № 04/2259 від 13.11.18 на діяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.10.2018 у справі № 908/2630/17 - залишено без руху, надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

29.11.2018 на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшли заперечення, які суд долучив до матеріалів справи.

Заперечення на скаргу обґрунтовані тим, що в результаті вжитих заходів відділом примусового виконання встановлено, що рухоме майно, зазначене у виконавчому документі, а також ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "М.К.С" за адресами: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 56-А та м. Запоріжжя, вул. Теплична, 23 та 23 «б» відсутні, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку цього майна виявилися безрезультатними. У звязку з чим, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 29.10.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою суду від 14.12.2018, після усунення недоліків скаргу ПАТ Банк Камбіо за вих. № 04/2259 від 13.11.18 прийнято до розгляду. Розгляд скарги призначено на 21.12.2018.

Представники стягувача, боржника та Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання 21.12.2018 не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Своїм правом бути присутніми у судовому засіданні не скористались.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали справи № 905/1063/17, матеріали скарги та додані до неї документи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.05.2018, судом на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2018 у справі № 908/2630/17 видано наказ про звернення стягнення на користь ПАТ Банк Камбіо, на предмет застави за договором застави № 02/01-12-ІІІ від 30.01.2012 на майно ТОВ М.К.С, у складі:

1). Індукційна тігельна плавильна пічь ІТПЕ-04/0.35, заводський номер 66 в кількості 1 шт., заставна вартість 435417,00 грн.

2). Кран козловий, заводський номер 883 в кількості 1 шт., заставна вартість 550 000,00грн.

3). Трансформатор ТМ 6/04 Ква, заводський номер 603924 в кількості 1 шт., заставна вартість 408 500,00грн.

Встановивши спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу в процедурі виконавчого провадження за ціною, що буде визначена в рамках виконавчого провадження.

11.09.2018 року на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява ПАТ «Банк Камбіо» про примусове виконання рішення.

12.09.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно боржника. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Поштове відправлення/конверт № 580, в якому було надіслано боржнику за адресою: вул. Перемоги, 56-А, м. Запоріжжя, 69035, постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2018 повернулася до відділу у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Постановою державного виконавця від 13.09.2018 накладено арешт на майно, зазначене у виконавчому документі.

Державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, якій було доручено провести перевірку наявності майна ТОВ "М.К.С" (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 56-А, ), на яке необхідно звернути стягнення, здійснено 17.10.2018 вихід за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 56-А, та встановлено, що підприємство боржник - ТОВ "М.К.С" за вказаною адресою не знаходиться. Будь-яке майно, в тому числі Індукційна тігельна плавильна пічь ІТПЕ-04/0.35, Кран козловий, заводський номер 883, Трансформатор ТМ 6/04 Ква, за вказаною адресою не знаходяться. За вказаною адресою знаходиться гуртожиток Запорізького музичного училища імені ОСОБА_4, про що складено відповідний акт.

Також, державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 здійснено 17.10.2018 вихід за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 23 та 23 «б», та встановлено, що підприємство боржник - ТОВ "М.К.С" за вказаною адресою не знаходиться. Майно, яке належить підприємству боржнику , а саме: Індукційна тігельна плавильна пічь ІТПЕ-04/0.35, заводський номер 66 в кількості 1 шт., Кран козловий, заводський номер 883 в кількості 1 піт, Трансформатор ТМ 6/04 Ква, заводський номер 603924 в кількості 1 шт., за вказаною адресою не знаходяться. За вказаною адресою знаходяться зруйновні виробничі та складські приміщення, в тому числі виробничі приміщення частково зруйновані та непрацюючі заводу «Запоріжспецсталь», який тривалий час не працює, про що складено відповідний акт.

29.10.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Вказана постанова мотивована тим, що в результаті вжитих заходів у боржника не виявлено майна, на яке має бути звернено стягнення згідно виконавчого документа, а здійснені виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

- проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

- з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

- здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

- викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

- залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

- накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

- вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

- у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

- отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

- здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Таким чином, за приписами ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії вчиняються державним виконавцем на власний розсуд з урахуванням особливостей кожного окремого виконавчого провадження.

У п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 роз'яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Суд зазначає, що рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/2630/17 звернуто стягнення на предмет застави за договором застави № 02/01-12-ІІІ від 30.01.2012 на конкретне майно ТОВ «М.К.С», у звязку з чим, суд вважає доводи скаржника про невжиття виконавцем усіх заходів щодо виявлення майна, зазначеного у виконавчому документі, підприємства - боржника, не витребування від боржника декларації про доходи та майно є безпідставними, оскільки виконавцем встановлено та складено акти про відсутність за адресами: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 56-А та м. Запоріжжя, вул. Теплична, 23 та 23 «б» рухомого майна, зазначеного у виконавчому документі, відсутність за вказаними адресами - ТОВ "М.К.С".

Ненадання боржником декларації про доходи та майно жодним чином не вплинуло на результат вжиття виконавцем заходів щодо перевірки наявності майна, на яке необхідно звернути стягнення за виконавчим документом. Крім того, відповідно до положень статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» надання боржником вказаної декларації є обов'язком боржника, а не державного виконавця.

Отримання виконавцем від боржника відомостей щодо майна за даними бухгалтерського обліку також не вплинуло на результат перевірки виконавцем наявності майна, на яке необхідно звернути стягнення за виконавчим документом, оскільки наявність або відсутність цих відомостей щодо майна не перешкоджає зверненню на нього стягнення у разі його виявлення виконавцем.

Стосовно невжиття виконавцем заходів щодо притягнення боржника до адміністративної чи кримінальної відповідальності необхідно зазначити, що вказані дії є правом державного виконавця, а не обов'язком.

Таким чином, суду надано право зобов'язувати державного виконавця здійснювати дії, віднесені Законом України "Про виконавче провадження" до його компетенції, у виключних випадках, зокрема, коли державний виконавець безпідставно ухиляється від вчинення покладених на нього Законом обов'язків. Водночас, скаржником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час примусового виконання наказу суду від 03.05.2018 у справі № 908/2630/17 безпідставно ухилявся від вчинення виконавчих дій, передбачених Законом.

За таких обставин, суд не вбачає в діях головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України порушення Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, скарга Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо за вих. № 04/2259 від 13.11.18 на діяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.10.2018 - відмовити.

Суддя Н.А. Колодій