ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. Справа № 924/624/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Берун О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у межах розгляду апеляційної скарги позивача - Хмельницький завод "Полімер" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.03.18 у справі №924/624/16

за позовом Хмельницького заводу "Полімер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини"

про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 1,2031га к.н. :05:004:0056 по вул. Пілотській, 77/3В в м. Хмельницькому, приведенням її у первинний стан шляхом демонтажу металевих конструкцій та знесення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018р. у справі №924/624/16 клопотання Хмельницького заводу "Полімер" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи задоволено; призначено по справі №924/624/16 повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ; на вирішення експерту поставлено наступні питання: Чи знаходяться або ні самочинно влаштовані ТОВ "Агро-Запчастини" два металеві ангари та приміщення охорони за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3В на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні Хмельницького заводу "Полімер" згідно Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ХМ № 000571 від 17 березня 1998 року? Якщо так, то вказати розміри, площу та конфігурацію земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні Хмельницького заводу "Полімер" згідно Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ХМ № 000571 від 17 березня 1998 року, яку займають самочинно влаштовані ТОВ "Агро-Запчастини" два металеві ангари та приміщення охорони за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3В?; оплату по проведенню повторної судової земельно-технічної експертизи покладено порівну на позивача - Хмельницький завод "Полімер" та відповідача - ТОВ "Агро-запчастини"; зобов'язано експерта після проведення повторної судової земельно-технічної експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача; попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків; провадження у справі №924/624/16 зупинено до закінчення проведення повторної судової земельно-технічної експертизи.

13.12.2018р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Вінницького відділення КНДІСЕ надійшов лист (вх. №944/16 від 13.12.2018р.) відповідно до якого просить погодити термін виконання експертизи, задоволити клопотання експерта та погодити оплату експертних послуг. До листа додано рахунки для оплати експертизи, клопотання експерта та матеріали судової справи №924/624/16.

Разом з тим, у клопотанні про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи судовий експерт ОСОБА_1 просить надати в розпорядження експерта:

1. Оригінал або якісну копію в форматі оригіналу Державного акту на право постійного користування землею серія ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998 року зареєстрованого в реєстрі за №737 на земельні ділянки розташовані по вул. Пілотська, 77/3 в м. Хмельницький та перебувають в постійному користуванні Хмельницького заводу "Полімер"

2. Копію всіх графічних матеріалів які являються складовими частинами документації із землеустрою, а саме "Інвентаризації та проекту відведення земельної ділянки Хмельницькому заводу "Полімер" вул. Пілотська, 77/3" виконаного в 1992 році (наявний в матеріалах справи №924/624/16 том 2-ий арк. 180-203).

3. Графічні матеріали якими визначається розміри, конфігурація та площа земельної ділянки, що вилучалася в Хмельницького заводу "Полімер" для передачі у тимчасове користування ТОВ "Агро-Запчастини" на підставі рішення 13 сесії Хмельницької міської ради №18 від 17.09.2003 року

Документи та графічні матеріали експерт просить надати на дослідження в хорошій якості (у разі виготовлення копій) та у форматі, який відповідає формату оригіналу. Також документи та графічні матеріали просить подавати на окремих аркушах без їх наскрізного прошивання.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 провадження у справі поновлено; розгляд клопотання експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у межах розгляду апеляційної скарги Хмельницького заводу "Полімер" призначено на 27.12.2018; зобов'язано позивача та відповідача до початку судового засідання надати Північно-західному апеляційному господарському суду витребовувані експертом документи.

26.12.2018 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ТОВ "Агро-запчастини", в якому відповідач на виконання вимог ухвали суду від 18.12.2018 просить долучити до матеріалів справи витребовувані матеріали, а саме:

- копія пояснювальної записки до кадастрової зйомки; кoпії заяв Колективного підприємства «Завод «Полімер» - від 03.07.2003, від 17.02.2003;

- копія ситуаційного плану; кoпії кадастрового плану; копія плану зовнішніх меж земельних ділянок;

- копія каталогу координат земельних ділянок, зареєстрованих Управлінням земельних pecypciв та земельної реформи 29.11.2005;

- копія координат зони обмеження ЛЕП на земельній ділянці;

- копія викопіювання.

Також 26.12.2018 від Хмельницького заводу "Полімер" на адресу апеляційного суду надійшов супровідний лист № Б/Н від 26.12.2018 з додатками, відповідно до якого позивач на виконання вимог ухвали суду від 18.12.2018 надсилає на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду такі документи:

- копію Державного акту на право постійного користування землею серія ІІ-ХМ № 000571 від 17.03.1998 в форматі оригіналу (на двох розворотах формату А3);

- копію графічних матеріалів з документації "Інвентаризація та проект відведення земельної ділянки Хмельницького заводу "Подлімер", вул. Пілотська, 77/3, м. Хмельницький" (1992 року) на 6 арк.;

- копію проекту відведення земельної ділянки та складу ТОВ "Агро-Запчастини" по вул. Пілотській, 77/3 у м. Хмельницькому (2003 року) на 11 арк.;

- відповідь головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 22.12.2018 на 1 арк.

Зазначені письмові докази подані у копіях належної якості, у тому форматі, у якому вимагав експерт.

За таких обставин клопотання експерта про надання додаткових доказів сторонами виконано.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду додатково звертає увагу сторін та експерта, що попереднє клопотання експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.07.18р. також судом апеляційної інстанції було задоволене. До матеріалів судової справи 924/624/16 витребувані та подані сторонами письмові докази а також CD-диски із електронними документами в системі координат 1963 року долучені до матеріалів справи (а.с.96-203, т.2).

В силу приписів п.2.4. Інструкції із діловодства в господарських судах України, затверджених наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28 усі витребувані документи підшиті до матеріалів справи в порядку їх хронологічного надходження.

Враховуючи, що письмові докази, які витребовувалися за клопотанням експерта від 13.12.18р. у матеріалах справи наявні, підшиті, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне погодитися із експертом в частині їх надання у тому форматі, які вони надані суду, однак як такі, що підлягають окремому опису та конвертуванню для надіслання до експертної установи, а після повернення із експертної установи - підшиванню до матеріалів справи 924/624/16.

Колегія суддів, враховуючи обопільну згоду учасників справи про оплату послуг експерта у рівних частинах, вважає за доцільне разом із копією цієї ухвали надіслати на адресу сторін рахунки, які надіслані експертом разом із клопотанням про витребування додаткових письмових доказів.

Поряд з тим колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду звертає увагу експерта ОСОБА_1 та експертної установи, у якій працює експерт, що ні суд першої інстанції, ні суд апеляційної інстанції жодним чином не може виступати посередником у питаннях оплати послуг експерта за надані послуги.

Питання здійснення оплати за проведення експертизи відносяться до витрат на проведення судової експертизи.

Відповідно до частини п'ятої і шостої статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Таким чином рахунок на оплату послуг експерта має надсилатися безпосередньо до заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду.

Заінтересовані сторони були визначені в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.18р.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання експерта про витребування додаткових доказів для проведення повторної експертизи у даній справі; надсилає експерту додатково надані письмові докази без підшиття їх до матеріалів справи №924/624/16 окремо законвертовані та із детальним проведенням опису разом із матеріалами справи у двох томах.

Згідно з частиною 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин є необхідність зупинити провадження у справі № 924/624/16 до закінчення проведення повторної судової земельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 100, 107, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у межах розгляду апеляційної скарги позивача - Хмельницький завод "Полімер" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.03.18 у справі №924/624/16 - задоволити.

2. Матеріали справи №924/624/16 та документи, подані сторонами по справі, необхідні для проведення експертизи, надіслати до Вінницького відділення Київського НДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

3. Провадження у справі №924/624/16 зупинити до закінчення проведення повторної судової земельно-технічної експертизи.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

5. Згідно частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.