ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Справа № 915/1299/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 - ордер МК№144258

представник відповідача в підготовче засідання не з'явився,

представник 3-ї особи в підготовче засідання не з'явився,

в ході підготовчого засідання,

За позовом: ОСОБА_2, АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_3

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальність "Петрівна", 54002, м.Миколаїв, вул.Московська, буд.69, кв.20

Третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предме мпору на боці відповідача: Департамент (Центр) з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

про: - визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства

21.11.2018 ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою без номера без дати до Товариства з обмеженою відповідальність "Петрівна" в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (учасника) Товариства з обмеженою відповідальність "Петрівна", оформлене протоколом Загальних зборів учасників (учасника) Товариства з обмеженою відповідальність "Петрівна", що були підставою здійснення реєстраційного запису №5003227 від 17.10.2018, внесеного 17.10.2018 державним реєстратором Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради ОСОБА_3 та внесено до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальність "Петрівна" про зміну складу або інформації про засновників та реєстраційного запису №6003227 від 18.10.2018, внесеного 18.10.2018 державним реєстратором Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради ОСОБА_3 та внесено до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальність "Петрівна" про зміну керівника юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно з даними Статуту ТОВ "Петрівна" в редакції, затвердженій Загальними зборами учасників, Рішення №16/11-1 від 04.11.2016, ОСОБА_2 є єдиним учасником товариства. Вказаний Статут та засвідчення справжності підпису учасника на ньому зареєстровані приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 04.11.2016 та зареєстрованого в реєстрі за №1206.Згідно з Наказом №16 від 05.11.2016 ТОВ "Петрівна" ОСОБА_2 призначена на посаду директора товариства з правом першого підпису. Будь - які зміни до установчих документів за період з 04.11.2016 по теперішній час не вносилися, державна реєстрація таких змін не проводилася. З інформації, що міститься у ЄДРЮОФОП та ГО від 06.11.2018, позивачу стало відомо, що 17.10.2018 за реєстраційним номером 5003227 була здійснена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (зміна складу або інформація про засновників) державним реєстратором ОСОБА_3 Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради. 18.10.2018 за реєстраційним номером 6003227 тим же реєстратором внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах. Вказані реєстраційні дії було здійснено без відома позивача, на підставі документів, які позивач не підписувала, згоду не надавала. Вказує, що рішенням загальних зборів учасників відповідача порушені корпоративні права позивача, пов'язані з можливістю безпосередньої участі у діяльності товариства, порушені права на участь в управлінні товариством, право віддати голос на загальних зборах, виступити з промовою з того чи іншого порядку денного, запропонувати свої питання до порядку денного, підготуватися до зборів тощо. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів.

07.12.2018 Департамент (Центр) з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради на виконання ухвали господарського суду Миколаївської області надав копії документів, на підставі яких було здійснено реєстраційний запис №5003227 від 17.10.2018 та реєстраційний запис №6003227 від 18.10.2018 щодо ТОВ «Петрівна».

18.12.2018 Департамент (Центр) з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав пояснення на позов.

Також, Департамент (Центр) з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради надав клопотання в якому просить суд розглянути справу за відсутності представника 3-ї особи та прийняти рішення на розсуд суду, враховуючи наявні в матеріалах справи письмові докази.

Відповідач в підготовче засідання 26.12.2018 не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив по суті позовної заяви до суду не надав, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №540 (а.с.72).

26.12.2018 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання про витребування доказів в якому просить суд:

- витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради оригінали усієї реєстраційної справи щодо проведення усіх державних реєстраційних дій щодо ТОВ «Петрівна», що знаходиться на зберіганні в Департаменті з надання адміністрації послуг Миколаївської міської ради;

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінали усіх документів (зокрема, але не виключно, паспорт громадянина України, або інший документ, що посвідчує фізичну особу, громадянку та резидента України ОСОБА_2), що надавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 при засвідчені справжності підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 20 вересня 2018 року, реєстраційний запис №1274;

- витребувати у приватного нотаріуса Гавеля Оксани Олександрівни оригінали усіх документів, що надавались приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Гавеля Оксані Олександрівні при засвідчені справжності підпису ОСОБА_7 17 жовтня 2018 року, реєстраційний запис у реєстрі №783;

- витребувати у ТОВ «Петрівна» оригінал акту приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Петрівна» від 20 вересня 2018 року, що знаходиться у ТОВ «Петрівна».

Представник позивача в підготовчому засіданні 26.12.2018 вказала, що має намір самостійно звернутись з запитом про витребування документів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, тому в цій частині клопотання про витребування доказів передчасне та просить суд витребувати в ТОВ «Петрівна» рішення ТОВ «Петрівна» №18 щодо зміни керівника від 16.10.2018.

У відповідності до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд заслухавши представника позивача, ухвалив клопотання позивача задовольнити частково та витребувати у Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради копію реєстраційної справи ТОВ «Петрівна» та у ТОВ «Петрівна» оригінал акту приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Петрівна» від 20 вересня 2018 року та оригінал рішення ТОВ «Петрівна» №18 щодо зміни керівника від 16.10.2018. В іншій частині клопотання слід відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю.

Представник позивача надав до суду клопотання в якому просить суд продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.81, ч.3 ст.177, ст.182, ст.183, ч.1ст.185, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Департамент надання адміністративних послуг Миколаївської

міської ради у строк до 18.01.2019 надати до суду копію реєстраційної справу ТОВ «Петрівна», , адреса: 54002, м.Миколаїв, вул.Московська, буд.69, кв.20,

2. Зобов'язати ТОВ «Петрівна» у строк до 14.01.2019 надати до суду

оригінал акту приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Петрівна» від 20 вересня 2018 року та оригінал рішення ТОВ «Петрівна» №18 щодо зміни керівника від 16.10.2018.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 25 січня 2019 року о 10 год. 30 хв.

5. Відповідачу у строк до 10.01.2019 надати до суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Позивачу у строк до 10.01.2018 надати до суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно

оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. Роз'яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії

доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук