ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2018 р.Справа № 922/1500/18

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Ольшанченко В.І. , Присяжнюк О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра", м. Харків
до ФірмИ "Т.М.М." ТОВ м. Київ , АК "Харківобленерго" м. Харків
про За зустрічним позовом до про розірвання договору Фірми "Т.М.М." ТОВ, м. Київ Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра", м. Харків визнання недійсними рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації За участі представників: позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічною позовною заявою) - Шимко Ф.А., відповідно до ордеру № 042175 від 20.07.18р.; Мудраченко І.В., діє на підставі договору про надання правової допомоги № 5 від 24.04.18р.; відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) - Чумаченко А.В, довіреність б/н від 08.06.18р.; Лишняк І.В., довіреність б/н від 08.06.18р.; відповідача за первісним позовом (АК "Харківобленерго") - Мовчан О.О., довіреність № 02-16/7889 від 29.12.17р.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" звернулось до Господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати Договір про постачання електричної енергії № 2-7265 від 22.09.2004, укладений між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Фірмою "Т.М.М."-ТОВ; зобов`язати Акціонерну компанію "Харківобленерго" укласти договір про постачання електричної енергії з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра". Судові витрати просить покласти на відповідачів солідарно.

27.06.2018 відповідач (Фірма "Т.М.М."-ТОВ) звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсними рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" від 16.03.18р. та скасувати державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" від 03.04.2018, зареєстрованого Департаментом державної реєстрації Харківської міської ради, про, що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань внесено запис №1 076409.

28.12.18р. представником відповідача за зустрічним позовом заявлено відвід колегії суддів.

Заяву про відвід представник відповідача за зустрічним позовом обґрунтовує тим, що викликає сумніви у неупередженості або об'єктивності колегії суддів яка виразилась в безпідставній та неправомірній відмові в задоволенні клопотань представників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" про долучення доказів до матеріалів справи та поновлення строків на долучення таких доказів; суб'єктивне ставлення суду до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра"; неправомірне та безпідставне затягування розгляду справи.

28.12.18р. представником позивача за зустрічним позовом заявлено відвід головуючому судді.

Заяву про відвід представник позивача за зустрічним позовом обґрунтовує тим, що викликає сумніви у неупередженості або об'єктивності головуючого судді у зв'язку з порушенням ведення процесу по справі.

Суд, дослідивши заяви про відвід, не вбачає підстав для їх задоволення у зв`язку з наступним.

Згідно з частиною 7 статті 39 ГПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Відповідно ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

При цьому суд зазначає, що представником відповідача за зустрічним позовом у своїй заяві визначені обставини за для відводу, які зводяться до незгоди заявника з процесуальними рішенням колегії суддів.

Щодо тверджень в заяві відповідача за зустрічним позовом про суб'єктивне ставлення суду до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра", то заявником не вказано яким саме чином проявляється дане суб'єктивне ставлення та не надано жодних доказів на їх підтвердження.

Щодо тверджень Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" про безпідставне затягування судового процесу, колегія суддів зазначає наступне.

Заяву про відвід представник позивача за зустрічним позовом обґрунтовує тим, що викликає сумніви у неупередженості або об'єктивності головуючого судді у зв'язку з порушенням ведення процесу по справі.

Як вбачається з даної заяви, представником не зазначено яким саме чином головуючим суддею порушено ведення процесу по справі.

Також, заявниками в заявах про відвід не зазначено, які саме обставини викликають сумніви щодо упередженості та необ`єктивності колегії суддів та головуючого судді.

Частинами 2-3 статті 39 ГПК України встановлено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ч.1 п.5 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Відповідно п.9 ч.1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених зокрема: пунктом 5 частини першої статті 228 ГПК України, до вирішення питання про відвід.

Суд, дослідивши заяви про відвід, приходить висновку про їх безпідставність та необґрунтованість тому провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 35, 39, 228, 229, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" про відвід колегії суддів: головуючий суддя Шарко Л.В., судді Ольшанченко В.І., Присяжнюк О.О. визнати необґрунтованою.

2. Заяву Фірми "Т.М.М." ТОВ м. Київ про відвід головуючого судді Шарко Л.В. визнати необґрунтованою.

3. Зупинити провадження по справі №922/1500/18 до вирішення питання про відводи.

Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня їх підписання місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через місцевий господарський суд Харківської області відповідно до п. 17.5. Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 28.12.18р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Л.В. Шарко В.І. Ольшанченко О.О. Присяжнюк