номер провадження справи 14/40/17-26/86/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2018 Справа № 908/1473/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Судя ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інмедсервіс-Плюс, (АДРЕСА_1, 69037, )

до відповідачів 1/ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, (вул. Перемоги, 50, м. Запоріжжя, 69001, )

2/ Міністерства палива та енергетики України (вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01001)

3/ Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичні технології (вул. Ентузіастів, 9, офіс 3, м. Запоріжжя, 69097, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Державне підприємство Науково-дослідний і проектний інститут Укрдіпрогазоочистка (вул. Трегубенка, 18, м. Запоріжжя, 69006, )

про визнання права власності

поданої в межах справи № 908/1473/17

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичні технології (вул. Ентузіастів, 9, офіс 3, м. Запоріжжя, 69097, )

Кредитори:

1/ Компанія Global Tyre Company, Ltd (вул. Голядкіна, 3, м. Запоріжжя, 69089)

2/ Компанія ОСОБА_2 ІНК. (а/с 411, м. Запоріжжя, 69037)

3/ Компанія Кеміка К/С (вул. Професора Толока, 37/127, м. Запоріжжя, 69121)

4/ Головне управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107)

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю ДІАМАНТ (а/с 512, м. Запоріжжя, 69063)

Ліквідатор ОСОБА_3

Учасник Прокуратура Запорізької області

Суддя Юлдашев О.О.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_4

Від відповідача 1 ОСОБА_5

Від кредитора 5 ОСОБА_6

Від третьої особи ОСОБА_7

Від прокуратури Запорізької області ОСОБА_8

вільний слухач ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи № 908/1473/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичні технології. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 08.11.2018 об 11 год. 00 хв.

Представники відповідачів 2, 3 у призначене судове засідання 08.11.2018р. не зявились.

Перед початком судового засідання 08.11.2018р. до суду надійшло клопотання від ТОВ «ДІАМАНТ» в якому просить суд зобовязати позивача надіслати на його адресу копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, 08.11.2018р. до суду надійшов відзив від відповідача-1 - Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.11.2018р. підготовче засідання відкладено на 29.11.2018р.

28.11.2018р. до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява та відповідь на відзив відповідача 1 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

29.11.2018р. надійшло повідомлення від прокуратури Запорізької області про вступ прокурора у справу № 908/1473/17.

Ухвалою від 29.11.2018р. відкладено підготовче засідання на 20.12.2018р.

19.12.2018р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від Прокуратури Запорізької області та пояснення на клопотання ДП Науково-дослідний і проектний інститут Укрдіпрогазоочистка.

Також, 19.12.2018р. електронною поштою надійшла заява від ТОВ «ДІАМАНТ» про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій. Зазначена заява залишається судом без розгляду, оскільки не містить електронний цифровий підпис, а тому не є офіційним документом.

Перед початком судового засідання, 20.12.2018р. до господарського суду надійшло клопотання від позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Предметом позову у даній справі є визнання права власності на 38/100 частини нежитлової будівлі (літ. Б-2) по вул. Трегубенка, 18 в м. Запоріжжі у звязку зі створенням нової речі.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи, має значення для правильного вирішення спору. Проведення такої експертизи потребує спеціальних знань в дослідженні обєктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій, відповідних документів та визначенні оціночної вартості будівельних обєктів і споруд.

З урахуванням приписів ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, а також запропонувати установу якій має бути доручено проведення експертизи.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1/ Призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи мають проведені ТОВ "Інмедсервіс-Плюс" поліпшення майна, орендованого у відповідності з договором оренди 24.07.2007р. 2278 / д, будови літ. Б-2 по вул. Трегубенка, 18 в м. Запорожжі, ознаки нової речі?

2. Яка частка проведених ТОВ "Інмедсервіс-плюс" невід'ємних поліпшень у вартості орендованого майна відповідно до договору оренди 24.07.2007р. 2278 / д, будови літ. Б-2 по вул. Трегубенка, 18 в м. Запоріжжі?

2/ Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.

3/ Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ТОВ "Інмедсервіс-плюс".

4/ Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст.384,385 КК України.

5/ Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

6/ Відзив Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, клопотання Державного підприємства Науково-дослідний і проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» про закриття провадження щодо розгляду позовної заяви ТОВ «Інмедесервіс-Плюс», відзив на позовну заяву Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, уточнену позовну заяву позивача, відповідь ТОВ «Інмедсервіс-Плюс» на відзив Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, пояснення Прокуратури Запорізької області на клопотання Державного підприємства Науково-дослідний і проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» та відзив Прокуратури Запорізької області на позовну заяву, буде розглянуто після повернення справи до Господарського суду Запорізької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.О. Юлдашев

Дата складення повної ухвали 22.12.2018р.