ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.12.2018 Справа № 905/1082/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича фірма Технобуд, Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, Донецька область, м. Маріуполь

предмет позову: стягнення 818 459,68 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича фірма Технобуд, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, про стягнення 818 459,68 грн., у тому числі:

· 794 335,01грн. заборгованості за виконані протягом березня 2016 грудня 2016 роботи;

· 3 472,96грн. 3% річних;

· 16 427,03грн. інфляційних;

· 4 224,68грн. пені.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Бойко І.А.

Ухвалою від 15.05.2017р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.05.2017р.

Ухвалою від 31.05.2017р. у звязку з неявкою у судове засідання представників сторін розгляд справи відкладено на 14.06.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.2017р. у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено на 22.06.2017р.

14.06.2017р. на адресу господарського суду Донецької області від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою від 15.06.2017р. зустрічна позовна заяви повернута без розгляду.

19.06.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.2017р.

Ухвалою від 20.06.2017р. провадження у справі зупинено

У звязку з відставкою судді Бойко І.А., призначено повторний автоматичний розподіл справи. Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Матюхіну В.І.

Справа неодноразово направлялася до Донецького апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України.

Оскільки матеріали справи були повернуті до господарського суду Донецької області (надійшли 20.08.18р.), ухвалою суду від 30.08.2018р. провадження у справі було поновлено та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

30.08.2018р. до суду надійшов запит справи №905/1082/17, у звязку з надходженням касаційної скарги ПАТ Донецьккокс .

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.08.2018р. провадження у справі зупинено.

04.10.2018р. матеріали справи №905/1082/17 були повернуті до господарського суду.

Ухвалою від 16.10.2018 провадження у справі поновлене, розгляд справи призначено на 15.11.2018 року об 11:00 год. Згідно ухвали відповідач у строк не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про поновлення провадження у справі мав право надати (надіслати):

· суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

· позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.

Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України суд встановив:

· позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відзиву;

· відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відповіді.

Явка у засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень визнавалась обовязковою.

В обґрунтування позову позивач посилається на укладення з відповідачем договору підряду №15001482 від 28.10.2015, виконання позивачем будівельних робіт, підписання між сторонами актів приймання виконаних робіт та неповну оплату виконаних будівельних робіт відповідачем.

Відповідач позовні вимоги не визнав з посиланням на те, що всупереч вимогам договору позивач не надав йому рахунки - фактури, акти КБ-2в, довідки КБ-3 (чи інші документи, узгоджені сторонами у відповідності до п.2.3 договору), на підставі яких відповідач повинен був здійснити оплату виконаних робіт.

У підготовче засідання 15.11.2018 року зявивсь тільки представник позивача, відповідач у підготовче засідання свого представника не направив. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 15.11.2018 року оголошено перерву до 26.11.2018 року о 14:00 год., про що відповідача було проінформовано ухвалою від 15.11.2018 року.

26.11.2018р. на адресу господарського суду надійшло клопотання позивача про залучення до матеріалів справи доказів:

1. Завірена копія «Докладної записки від 16.11.2018»;

2. Завірена копія Акту прийому виконаних робіт (КБ-2в) №01/03 від 25.03.2016 та Довідки (КБ-3) до нього по договору № 15001482 від 28.10.2015 року;

3. Завірена копія Акту прийому виконаних робіт (КБ-2в) №01/04 від 28.04.2016 та Довідки (КБ-3) до нього по договору № 15001482 від 28.10.2015 року;

4. Завірена копія Акту прийому виконаних робіт (КБ-2в) №02/05 від 23.06.2016 та Довідки (КБ-3) до нього по договору № 15001482 від 28.10.2015 року;

5. Завірена копія Акту прийому виконаних робіт (КБ-2в) №02/07 від 27.07.2016 та Довідки (КБ-3) до нього по договору № 15001482 від 28.10.2015 року;

6. Завірена копія Акту прийому виконаних робіт (КБ-2в) №03/07 від 25.07.2016 та Довідки (КБ-3) до нього по договору № 15001482 від 28.10.2015 року;

7. Завірена копія Акту прийому виконаних робіт (КБ-2в) №01/07 від 25.07.2016 та Довідки (КБ-3) до нього по договору № 15001482 від 28.10.2015 року;

8. Завірена копія Акту прийому виконаних робіт (КБ-2в) №06/08 від 25.08.2016 та Довідки (КБ-3) до нього по договору № 15001482 від 28.10.2015 року;

9. Завірена копія Акту прийому виконаних робіт (КБ-2в) №05/08 від 25.08.2016 та Довідки (КБ-3) до нього по договору № 15001482 від 28.10.2015 року;

10. Завірена копія Акту прийому виконаних робіт (КБ-2в) №04/09 від 03.10.2016 та Довідки (КБ-3) до нього по договору № 15001482 від 28.10.2015 року;

11. Завірена копія Акту прийому виконаних робіт (КБ-2в) №05/09 від 03.10.2016 та Довідки (КБ-3) до нього по договору № 15001482 від 28.10.2015 року;

12. Завірена копія Акту прийому виконаних робіт (КБ-2в) №01/10 від 21.10.2016 та Довідки (КБ-3) до нього по договору № 15001482 від 28.10.2015 року;

13. Завірена копія Акту прийому виконаних робіт (КБ-2в) №02/10 від 21.10.2016 та Довідки (КБ-3) до нього по договору № 15001482 від 28.10.2015 року;

14. Завірена копія Акту прийому виконаних робіт (КБ-2в) №03/10 від 27.12.2016 та Довідки (КБ-3) до нього по договору № 15001482 від 28.10.2015 року;

15. Завірена копія Акту прийому виконаних робіт (КБ-2в) №01/11 від 28.12.2016 та Довідки (КБ-3) до нього по договору № 15001482 від 28.10.2015 року;

16. Завірена копія Акту прийому виконаних робіт (КБ-2в) №02/11 від 28.12.2016 та Довідки (КБ-3) до нього по договору № 15001482 від 28.10.2015 року;

17. Завірена копія Акту прийому викопаних робіт (КБ-2в) №03/11 від 28.12.2016 та Довідки (КБ-3) до нього по договору № 15001482 від 28.10.2015 року;

18. Завірена копія Акту прийому виконаних робіт (КБ-2в) №01/12 від 27.12.2016 та Довідки (КБ-3) до нього по договору № 15001482 від 28.10.2015 року;

19. Завірена копія Акту прийому виконаних робіт (КБ-2в) №02/12 від 27.12.2016 та Довідки (КБ-3) до нього по договору № 15001482 від 28.10.2015 року;

20. Завірена копія Акту прийому виконаних робіт (КБ-2в) №09/12 від 30.12.2016 та Довідки (КБ-3) до нього по договору № 15001482 від 28.10.2015 року;

Клопотання судом задоволене.

26.11.2018р. через канцелярію відповідачем подане клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом залишено без задоволення, оскільки ніяких документів на підтвердження поважності причин неявки у засідання суду відповідачем до клопотання не було додано і термін підготовчого засідання спливав.

Ухвалою від 26.11.2018р. закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 06.12.2018 року о 10:30 год.

Ухвалою від 06.12.2018 року з огляду на те, що до господарського суду Донецької області не повернулось поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали від 26.11.2018р., розгляд справи відкладено на 28.12.2018 року о 10:30 год. Явка представників сторін в судове засідання визнана не обовязковою.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи по суті, не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні, у звязку з чим господарським судом справа на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у підготовчому засіданні, господарський суд встановив:

28.10.2015 між Публічним акціонерним товариством «Єнакієвський металургійний завод», тип якого у подальшому був змінений на Приватне акціонерне товариство (замовник) в особі директора з інжинірингу та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Технобуд» (підрядник) в особі директора був укладений договір підряду №15001482.

Укладений між сторонами договір є договором будівельного підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання §§ 1. 3 глави 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч.1 ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх

Відповідно до ч.2 ст.875 Цивільного кодексу України договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Згідно ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Приписами ст.180 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до п.1.1 договору замовник доручає, а підрядник зобовязується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього договору роботи, перелік яких наводиться у специфікаціях до цього договору.

Відповідно до ч.1 ст.843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Як зазначено в п.3.1 договору ціна робіт, виходячи із специфіки і способу виконання робіт, визначається на підставі узгоджених сторонами кошторисів (калькуляцій, розрахунків і т.п.) і зазначається в специфікаціях до цього договору.

Оплата замовником виконаних робіт здійснюється протягом 30 календарних днів від дати підписання сторонами відповідних актів КБ-2в з додатками до актів КБ-2в, які підтверджені довідками КБ-3 (або інших документів, узгоджених сторонами у відповідності з п.2.3 цього договору), на підставі наданих підрядником рахунків і податкових накладних (п.4.1 договору).

У відповідності до п.10.2 договору у разі порушення строку оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня.

Як зазначено в п. 15.4 договору договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами, але не раніше виконання вимог установчих документів сторін про необхідність надання згоди на його укладення органами управління сторін, які мають відповідні повноваження, за наявності таких вимог.

Відповідно до п.15.5 договору цей договір діє до 31.12.2016. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобовязань (у тому числі гарантійних) за цим договором.

Специфікацією №1 від 26.02.2016 про капітальний ремонт вугільної естакади (МФ Транспортний цех 100 метрів) сторони погодили, що оплата замовником виконаних робіт здійснюється протягом 60 календарних днів від дати підписання сторонами відповідних актів КБ-2в з додатками до актів КБ-2вё підтверджених довідками КБ-3, на підставі наданих підрядником рахунків та податкових накладних.

Специфікацією №2 від 14.07.2016 про капітальний ремонт вугільної естакади (МФ Транспортний цех додаткові роботи) сторони погодили, що оплата замовником виконаних робіт здійснюється протягом 60 календарних днів від дати підписання сторонами відповідних актів КБ-2в з додатками до актів КБ-2вё підтверджених довідками КБ-3, на підставі наданих підрядником рахунків та податкових накладних.

Специфікацією №3 від 16.09.2016 про капітальний ремонт кранової естакади (вогнерізки №3) сторони погодили, що оплата замовником виконаних робіт здійснюється протягом 45 календарних днів від дати підписання сторонами відповідних актів КБ-2в з додатками до акту КБ-2вё підтверджених довідками КБ-3, на підставі наданих підрядником рахунків та податкових накладних.

Специфікацією №4 від 24.10.2016 про капітальний ремонт вугільної естакади (МФ Транспортний цех додаткові роботи) сторони погодили, що оплата замовником виконаних робіт здійснюється протягом 60 календарних днів від дати підписання сторонами відповідних актів КБ-2в з додатками до акту КБ-2вё підтверджених довідками КБ-3, на підставі наданих підрядником рахунків та податкових накладних.

Специфікацією №5 від 24.10.2016 про капітальний ремонт будівлі складу готової продукції (1-й проліт ряд E-F вісі 5-32 МФ ЦПП) сторони погодили, що оплата замовником виконаних робіт здійснюється протягом 45 календарних днів від дати підписання сторонами відповідних актів КБ-2в з додатками до акту КБ-2вё підтверджених довідками КБ-3, на підставі наданих підрядником рахунків та податкових накладних.

На виконання умов договору позивачем протягом березня-грудня 2016 року були виконані будівельні роботи, що підтверджується обопільно підписаними актами приймання виконаних робіт:

- № 01/03 за березень 2016 на суму 142 317,39грн.;

- № 01/04 за квітень 2016 на суму 248 699,32грн.;

- № 02/05 за червень 2016 на суму 133 479,64грн.;

- № 02/07 за липень 2016 на суму 19 149,92грн.;

- № 03/07 за липень 2016 на суму 47 995,06грн.;

- № 01/07 за липень 2016 на суму 61 236,06грн.;

- № 06/08 за серпень 2016 на суму 98 307,62грн.;

- № 05/08 за серпень 2016 на суму 19 161,12грн.;

- № 04/09 за жовтень 2016 на суму 196 908,60грн.;

- № 05/09 за жовтень 2016 на суму 60 630,88грн.;

- № 01/10 за жовтень 2016 на суму 308 588,29грн.;

- № 02/10 за жовтень 2016 на суму 42 108,84грн.;

- № 03/10 за грудень 2016 на суму 123 549,98грн.;

- № 01/11 за грудень 2016 на суму 403 639,87грн.;

- № 02/11 за грудень 2016 на суму 17 485,68грн.;

- № 03/11 за грудень 2016 на суму 1 367,71грн.;

- № 01/12 за грудень 2016 на суму 99 996,79грн.;

- № 02/12 за грудень 2016 на суму 74 403,91грн.;

- № 09/12 за грудень 2016 на суму 23 661,08грн.

Загальна сума виконаних робіт складає 2 122 687,76грн.

Згідно ч.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Для оплати виконаних робіт позивачем відповідачеві були виставлені рахунки на загальну суму 2 122 687,76грн., а саме:

- № 6 від 25.03.2016 на суму 142 317,38грн.;

- № 11 від 28.04.2016 на суму 248 699,32грн.;

- № 16 від 22.06.2016 на суму 133 479,64грн.;

- № 21 від 22.07.2016 на суму 19 149,93грн.;

- № 22 від 22.07.2016 на суму 47 995,06грн.;

- № 23 від 22.07.2016 на суму 61 236,06грн.;

- № 26 від 25.08.2016 на суму 98 307,62грн.;

- № 27 від 25.08.2016 на суму 19 161,12грн.;

- № 37 від 03.10.2016 на суму 196 908,60грн.;

- № 38 від 03.10.2016 на суму 60 630,88грн.

- № 39 від 21.10.2016 на суму 308 588,29грн.

- № 40 від 21.10.2016 на суму 42 108,84грн.

- № 46 від 27.12.2016 на суму 123 549,98грн.;

- № 56 від 28.12.2016 на суму 403 639,87грн.;

- № 54 від 28.12.2016 на суму 17 485,68грн.

- № 55 від 28.12.2016 на суму 1 367,71рн.

- № 47 від 27.12.2016 на суму 99 996,79рн.

- № 48 від 27.12.2016 на суму 74 403,91грн.

- № 57 від 30.12.2016 на суму 23 661,08грн.

Відповідачем виконані роботи були оплачені частково, у сумі 1 322 852,75грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- № НОМЕР_1 від 01.06.2016 на суму 110 500,00грн.;

- № НОМЕР_2 від 30.06.2016 на суму 243 199,32грн.;

- № НОМЕР_3 від 11.07.2016 на суму 27 317,38грн.;

- № НОМЕР_4 від 22.08.2016 на суму 100 000,00грн.;

- № НОМЕР_5 від 26.08.2016 на суму 33 479,64грн.;

- № НОМЕР_6 від 26.09.2016 на суму 19 149,92грн.;

- № НОМЕР_7 від 26.09.2016 на суму 47 995,06грн.;

- № НОМЕР_8 від 26.09.2016 на суму 61 236,06грн.;

- № НОМЕР_9 від 27.10.2016 на суму 19 161,12грн.;

- № НОМЕР_10 від 27.10.2016 на суму 98 307,62грн.;

- № НОМЕР_11 від 02.12.2016 на суму 196 908,60грн.;

- № НОМЕР_12 від 26.12.2016 на суму 14 900,90грн.;

- № НОМЕР_13 від 26.12.2016 на суму 188 588,29грн.;

- № НОМЕР_14 від 29.12.2016 на суму 60 000,00грн.;

- № НОМЕР_15 від 13.01.2017 на суму 60 000,00грн.;

- № НОМЕР_16 від 13.01.2017 на суму 42 108,84грн.

Окрім цього між сторонами був проведений залік зустрічних однорідних вимог (заява відповідача №20 від 29.06.2016) на суму 5 500,00грн.

Таким чином, виконані позивачем роботи були оплачені відповідачем у загальній сумі 1 328 352,75грн.

Несплаченою залишається сума у розмірі 794 335,01грн.

У звязку із невиконанням відповідачем п. п.4.1 договору та умов специфікацій в частині оплати виконаних робіт, позивач неодноразово надсилав на адресу відповідача претензії про сплату заборгованості, які останнім були залишені без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Як встановлено ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачене, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов'язання відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня;

Згідно ст.4 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня;

Загальна сума 3% річних за прострочення платежів за період з 11.02.2017р. по 18.04.2017р. від суми боргу становить 3 472,96грн., позивачем заявлена така ж сума.

Загальна сума інфляційних втрат за прострочення платежів за лютий березень 2017 від суми боргу за відповідними актами становить 16 427,03грн., позивачем заявлена така ж сума.

Загальна сума пені за прострочення платежів за період з 11.02.2017р. по 18.04.2017р. по від суми боргу становить 4 224,68грн., позивачем заявлена така ж сума.

Зауважень щодо розрахунку здійснених нарахувань відповідачем не заявлено.

Відповідач в обумовлені договором строки оплату виконаних робіт у повному обсязі не здійснив, чим істотно порушив договір, не виконавши взяті на себе зобовязання.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача до уваги судом не взяті , оскільки:

1) з наданих позивачем копій актів прийому виконаних робіт КБ-2в та довідок КБ-3 вбачається, що вони підписані зі сторони відповідача без будь-яких зауважень;

2) згідно специфікацій строк оплати повязаний з датою підписання сторонами відповідних актів КБ-2в, а не надання рахунків і податкових накладних, що не одне і те ж.

Щодо посилання відповідача на неотримання відповідних рахунків на оплату, господарський суд зазначає наступне.

Дійсно умовами специфікацій передбачено, що оплата замовником виконаних робіт мала здійснюватись на підставі наданих підрядником рахунків та податкових накладних.

Відповідно до ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Рахунок (рахунок-фактура) є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти, і не є первинним бухгалтерським документом.

Договір, укладений між сторонами та відповідні специфікації, містять умови щодо строку та порядку оплати, а також необхідні реквізити сторін, що свідчить про можливість виконання зобовязання відповідачем.

Ненадання рахунку (рахунку-фактури) у даному випадку не є відкладальною умовою у розумінні ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 ЦК України; тому наявність або відсутність рахунку (рахунку-фактури) не звільняє відповідача від обовязку з оплати виконаних робіт.

При прийнятті рішення судом також врахована і та обставина, що відповідачем протягом восьми місяців (з 01.06.2016 по 13.01.2017) оплата, хоча і не у повному обсязі, але все ж таки здійснювалась, що свідчить про наявність у боржника необхідних для цього документів.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 610, 611, 612, 625, 853, 882 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.210, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Технобуд» до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про стягнення 818 459,68 грн., задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Ілліча, б.54, блок 4, код ЄДРЮФОП 00191193) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича фірма Технобуд (87554, АДРЕСА_1, код ЄДРЮФОП 35151250) 794 335,01грн. заборгованості за виконані роботи, 3 472,96грн. 3% річних, 16 427,03грн. інфляційних, 4 224,68грн. пені, 12 276,90грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 02.01.2019р.

Суддя В.І. Матюхін