ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2018 р. Справа № 903/158/18

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді - Дем`як В.М., суддів - Якушевої І.О., Слободян О.Г., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Вірамакс", м.Одеса

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Лисака Олега Олександровича, м. Нововолинськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Турійський р-н., с. Мокрець

про стягнення 19600,00 грн.

Встановив: Позивач - ТзОВ "МГК Вірамакс" звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Лисака Олега Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про стягнення 19 600,00 грн. основного боргу (відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 30.07.2018р.)

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди № НС/А/203/51 будівельного обладнання щодо повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 01.10.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.10.2018р. на 10:30 год.

Однак, судове засідання призначене на 18.10.2018р. на 10:30 не відбулося у зв`язку із занятістю залу судового засідання Одеського окружного адміністративного суду.

Через відділ діловодства суду відповідач подав заяву за вх. № 01-142/6/18 від 18.10.2018р. про відвід колегії суддів Дем`як В. М. Якушевої І.О., Слободян О.Г. від участі у розгляді справи №903/158/18.

Заяву обґрунтовує тим, що у судовому засідання 01.10.2018р. було оголошено рішення складу суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого провадження, та було вирішено питання щодо клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи від 11.06.2018р. Суд заначивши мотиви відмови у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності складу суду. Крім того, вказує, що заперечення позивача щодо клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, а саме, за вх.№01-55/6373/18 від 21.06.2018р., №83/06 від 05.06.2018р. не отримував, а тому дані заперечення не слід брати до увагу, оскільки подані з порушення приписів п. 9 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1 -3, 7 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід судді.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому провадження у справі №903/158/18 підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід.

Керуючись ч. ч. 1 -3, 7 ст. 39, п. 5 ч.1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № 903/158/18 до вирішення питання про відвід колегії суддів: Дем`як В. М., Якушевої І.О., Слободян О.Г. за заявою відповідача вх. № 01-142/6/18 від 18.10.2018р.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про зупинення провадження підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд в строки визначені ст. 256 ГПК України.

Ухвала підписана 19.10.2018р.

Головуюча суддя В. М. Дем`як

Судді І. О. Якушева

О. Г. Слободян