ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. Справа №909/373/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Орищин Г.В.

ОСОБА_1

без виклику сторін

від третьої особи: ОСОБА_2- представник на підставі довіреності №14-164 від 30.08.18.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2018 (суддя Неверовська Л.М., м.Івано-Франківськ, повний текст складено 07.11.2018) про зупинення провадження

у справі № 909/373/18

за позовом: ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,

до відповідача: ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Івано-Франківськгаз", м. Івано-Франківськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" , м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія", м. Івано-Франківськ,

про стягнення 433291872,15грн., з яких: 345330364,45 грн. - заборгованість за надані послуги балансування обсягів природного газу, 69913965,89 грн. - пеня, 6864651,98 грн. - 3% річних, 11182889,83 грн. - інфляційні втрати

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2018 зупинено провадження у справі №909/373/18 (суддя Неверовська Л.М.) за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укртрансгаз" до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз", за участю третіх осіб , які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення 433291872,15грн., з яких: 345330364,45 грн. - заборгованість за надані послуги балансування обсягів природного газу, 69913965,89 грн. - пеня, 6864651,98 грн. - 3% річних, 11182889,83 грн. - інфляційні втрати до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/15200/18.

Ухвала суду мотивована тим, що задоволення позову в адміністративній справі №826/15200/18 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) про зобов'язання НКРЕКП встановити для ПАТ "Івано-Франківсьгаз" економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу дасть можливість оцінити обставини, на які посилається відповідач як на підставу своїх заперечень, стосовно того, що заборгованість у справі №909/373/18 є наслідком тарифної політики НКРЕКП, а також дозволить встановити ступінь вини відповідача при виконанні договору транспортування природного газу № НОМЕР_1 від 17 грудня 2015 року, що буде мати значення при вирішенні питання щодо наявності підстав до зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки в сумі 69913965,89 грн.

На підставі вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що вирішення справи № 826/15200/18 безпосередньо впливає на результати розгляду справи №909/373/18, а відтак зупинення провадження у даній справі є законним та підставним.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2018, позивач подав до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2018 у справі № 909/373/18, справу передати на розгляд Господарському суду Івано-Франківської області, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Підставами для скасування оскаржуваної ухвали позивач вважає наступні:

суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що у даній справі розглядається спір з підстав невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу газу № НОМЕР_1 від 17.12.2015 р. між сторонами, в той час як у справі № 826/15200/18 розглядається питання законності дій НКРЕКП щодо ПАТ «Івано-Франківськгаз», тобто відносини між підприємством та контролюючим органом.

Так, скаржник вказує на те, що підставою для позову у даній справі є порушення відповідачем договірних зобов'язань з оплати за природний газ. В той же час, предметом розгляду адміністративного позову відповідача є питання встановлення тарифів на розподіл природного газу.

Скаржник також вважає, що у будь-якому випадку рішення у справі №826/15200/18 матиме наслідки лише для ПАТ «Івано-Франківськгаз». Ймовірність внесення змін до тарифів на транспортування за період, що вже минув не спричинить зміни вже виконаних зі сторони позивача та частково виконаних зі сторони відповідача договірних зобов'язань. А отже, в даному випадку, відсутня обов'язкова умова зупинення провадження - неможливість розгляду справи № 909/373/18 до розгляду справи № 826/15200/18.

Також, скаржник зазначає, що суд першої інстанції мав усі необхідні документи для самостійної оцінки обставин справи, що вже відбулись, тобто - в даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2018 справу №909/373/18 призначено судді-доповідачу ОСОБА_6, суддям Орищин Г.В. та Желіку М.Б..

Ухвалою суду від 05.12.18 поновлено пропущений строк на оскарження ухвали в апеляційному порядку, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2018 у справі №909/373/18, надано строк для надання відзивів на апеляційну скаргу.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 ухвалено апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укртрансгаз" розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження по цій справі є ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі ( п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України ).

Отже, за приписами ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційна скарга ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2018 у справі № 909/373/18 розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Однак, в судове засідання 21.12.18 зявився представник від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача без попереднього повідомлення суд та учасників справи про розгляд апеляційної скарги за участю представників сторін.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне:

за встановленими судом першої інстанції та неоспореними обставинами вбачається, що ОСОБА_4 акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 акціонерного товариства по газифікації та гозопостачанню "Івано-Франківськгаз" 345330364,45 грн.- заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 69913965,89 грн.-пені, 6864651,98 грн.-3 % річних та 11182889,83 грн.-інфляційних втрат.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на не виконання відповідачем зобов'язання за договором про транспортування газу в частині своєчасної та повної оплати за газ .

Заперечуючи доводи позивача, відповідач стверджує, що розрахунок за послуги балансування природного газу перед позивачем напряму залежить від наявності в тарифі на розподіл природного газу відповідної складової та суми на покриття витрат на послуги балансування.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що предметом дослідження у справі, що розглядається в адміністративному порядку, є питання, які складають основу заперечень відповідача у даній господарській справі.

Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що судове рішення у справі № 826/15200/18 дасть суду можливість оцінити обставини , на які посилається відповідач як на підставу своїх заперечень, зокрема, що заборгованість у даній справі є наслідком тарифної політики Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Також дозволить встановити ступінь вини відповідача при виконанні умов договору транспортування природного газу № НОМЕР_1 від 17.12.15, що має значення при вирішенні питання щодо наявності підстав для зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки.

Беручи до уваги вищенаведене суд першої інстанції дійшов висновку про те, що обставини, які підлягають встановленню судом у справі №826/15200/18, мають значення при вирішенні спору у даній справі.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями п.4 ч.1 ст.229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п.5 ч.1 ст.227 ГПК України- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають приюдиційне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку зясувати: як саме повязана справа, що розглядається господарським судом, зі справою яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Як вбачається із змісту заперечень відповідача на заявлені позовні вимоги, останній обгрунтовує неналежне виконання грошових зобовязань наявністю обставин , що не залежали від його волі, а саме бездіяльністю НКРЕКП щодо затвердження економічно обгрунтованого тарифу на розподіл природного газу.

Судом першої інстанції підставно встановлено, що предметом дослідження у справі, що розглядається адміністративним судом, є питання, які складають основу заперечень відповідача у даній справі.

При цьому, відповідно до п.7.1 договору, на підставі якого заявлено позов у даній справі, вартість послуг балансування розраховується за тарифами, які встановлюються Регулятором (НКРЕКП)

Таким чином, оскільки НКРЕКП встановлює тарифи на послуги транспортування природного газу, а діяльність відповідача, як субєкта природної монополії , здійснюється на умовах державнго регулювання встановлення та перегляду тарифів на розподіл природного газу газорозподільними мережами, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що можливість ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" розрахуватись за послуги балансування природного газу перед позивачем напряму залежить від наявності в тарифі на розподіл природного газу відповідної складової та суми на покриття витрат на послуги балансування.

Отже, рішення Окружного адміністративного суду у справі № 826/15200/18 надасть можливість оцінити суду обставини, на які посилається відповідач як на підставу своїх заперечень, а саме, чи є заборгованість у даній справі наслідком тарифної політики Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також дозволить встановити ступінь вини відповідача при виконанні умов договору транспортування природного газу № НОМЕР_1 від 17.12.15.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у справі № 826/15200/18 адміністративним судом будуть зясовані обставини, що впливають на оцінку доказів та доводів сторін у даній справі.

Посилання скаржника про те, що зупинення провадження у даній справі порушує його право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі є безпідставними та такими що не заслуговують на увагу, оскільки зупинення провадження у справі, здійснене в порядку і з підстав, передбачених законом , а отже не може трактуватись як порушення права на ефективний засіб юридичного захисту.

Суд апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 3 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 79 ГПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 ГПК України).

У відповідності до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2018 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для її скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 277 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст. 269, 270, 273, 275, 276, 282-284 ГПК України,-

Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2018 у справі № 909/373/18 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укртрансгаз" без задоволення.

2. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено і підписано 29 грудня 2018 року

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.

суддя Желік М.Б.