overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/5555/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Дніпровського міського комунального закладу культури "Централізована система публічних бібліотек для дорослих", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна у розмірі

14 109, 54 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 довіреність №36 від 08.08.2018

від відповідача ОСОБА_2 довіреність №133 від 22.02.2018

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровського міського комунального закладу культури "Централізована система публічних бібліотек для дорослих" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №12/02-4724-ОД від 23.01.2012 у розмірі 14 109, 54 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2018 вказаний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/5555/18 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.01.2019р. о 11-40 год.

Ухвалою від 17.12.2018 судом внесено виправлення в ухвалу суду від 17.12.2018 про відкриття провадження у справі №904/5555/18 в частині зазначення дати підготовчого засідання.

28.12.2018 в судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує.

За результатами судового засідання, керуючись статтями 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 31.01.2019 о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

До засідання подати:

Учасникам справи надати докази виконання ухвали суду від 17.12.2018.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5855/18

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14; ідентифікаційний код 33546549)

про стягнення 105 563 937 грн. 66 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5793/18 від 27.12.2018р.), в якій просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" 105 563 937 грн. 66 коп., що складає 72 708 298 грн. 08 коп. - заборгованості по тілу кредиту, що виникла на підставі кредитного договору від 17.12.2008р. №08/111/К, 32 855 639 грн. 58 коп. - заборгованості по процентах за користування кредитними коштами.

Згідно з частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що позовну заяву (вх.№5793/18 від 27.12.2018р.) не підписано позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного позовна заява, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.12.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток:

- позовна заява від 21.12.2018р. з додатками.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4362/18

За позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торфдом-МЧ", м. Дніпро

про стягнення 8 097,94 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торфдом-МЧ" шкоду заподіяну при перевезенні вантажу у розмірі вартості нестачі 8 097,94 грн.

05 грудня 2018 року Господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі №904/4362/18.

При виготовленні рішення господарського суду від 05.12.2018 було допущено описку щодо розшифровки суми судового збору, а саме у тексті резолютивної частини рішення зазначено 1 762 (одна тисяча шістсот шістдесят дві) грн. 00 коп., замість - 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як, в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 допущено описку, щодо розшифровки суми стягнення судового збору, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши суму стягнення судового збору 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018, яка полягає у невірному зазначенні розшифровки суми стягнення судового збору (1 762 (одна тисяча шістсот шістдесят дві) грн. 00 коп.), шляхом зазначення в резолютивній частині рішення господарського суду суми стягнення судового збору 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.12.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5557/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Відділ освіти П'ятихатської районної державної адміністрації

до Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області

про стягнення 51 909 грн. 49 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти П'ятихатської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заборгованості в розмірі 51 909 грн. 49 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 22.01.2019 о 15:30год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 22.01.2019р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків

відповідачу:

відзив на позов, акт звірки розрахунків.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4878/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018, яке набрало законної сили 27.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4232/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018, яке набрало законної сили 28.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.12.2018р. Справа № 904/5829/18
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви КПТМ "Криворіжтепломережа" сплачено судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4926/18

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Центральне конструкторське бюро "Шхуна", 49023, м.Дніпро, пр.Мануйлівський, 1, кімн.207,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2018р. по справі №904/4926/18, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме не зазначено наступне: "Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 07.01.2018р.) зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, м.Дніпро у строк до 10.01.19р. усунути недоліки заяви, а саме надати суду оригінали доказу сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.", у звязку з чим слід внести виправлення до ухвали від 22.12.2018р.

На підставі ст.243 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2018р. по справі №904/4926/18.

Вважати за вірне: "Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 07.01.2018р.) зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, м.Дніпро у строк до 10.01.19р. усунути недоліки заяви, а саме надати суду оригінали доказу сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 22.12.2018р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4362/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018, яке набрало законної сили 28.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5432/18

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до Автогосподарства ГУ МВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 105 193,26 грн.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Автогосподарства ГУ МВС України в Дніпропетровській області суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 105 193,26 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 05 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху, Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування" встановлено строк до 17 грудня 2018 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: направлення доказів сплати судового збору у встановленому розмірі 1 762,00 грн. та порядку та роз'яснено Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Відповідно до частини 2 статті 174 ОСОБА_1 процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 10.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №8303, яке повернулося до суду.

Відтак, десятиденний строк для усунення недоліків сплив - 21.12.2018.

У запропонований судом строк Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" недоліки позовної заяви не усунуло.

Частиною 4 статті 174 ОСОБА_1 процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки позовної заяви та не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ОСОБА_1 процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.12.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ОСОБА_1 процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява з додатками на 52 арк.; опис вкладення на ім'я Господарського суду Дніпропетровської області; конверт; ОСОБА_1 суду Дніпропетровської області №533/18 від 04.12.2018.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.2018м. ДніпроСправа № 904/712/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018, які набрали законної сили 17.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28.12.2018м. ДніпроСправа № 904/1830/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

про стягнення 75 757,29 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс", звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про стягнення 75 757,29 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018р. призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За даних обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у підготовчому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у підготовчому засіданні з 22.01.19р.

Призначити до розгляду в засіданні на 22.01.2019 р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

В строк до 22.01.2019р. позивачу та відповідачу надати пояснення з урахуванням висновку експертизи.

Визнати обов'язковою явку представників сторін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4551/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018, яке набрало законної сили 28.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.12.2021.
Суддя ОСОБА_1