РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.12.2018 р.Справа № 910/14417/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК"

до Фізичної особи-підприємця Мохаммад Асгар Алі

про стягнення 6 676,80 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Мохаммад Асгар Алі про стягнення 6 676,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості за неповернене майно у сумі 6 676,80 грн.

Ухвалою від 02.11.2018 р. відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

13.11.2018 р. на адресу суду надійшло поштове повернення №681, яким відповідачу направлялась копія ухвали суду від 02.11.2018 р. ,із відміткою "за закінченням строку зберігання".

Відтак, відповідач про розгляд даної справи повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

17.02.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кушнер" (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Мохаммадом Асгаром Алі (відповідач, Орендар) було укладено Двосторонню угоду на оренду майна № Д-К9876/2 (надалі - Угода).

Відповідно до п. 1.1 Угоди, Орендодавець, з метою популяризації продукції ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств, передає, а Орендар приймає в оренду фірмове обладнання (холодильне обладнання, апарати системи "Пре-мікс" в комплекті, рекламне обладнання: каркасно-тентова споруда, к-т меблів пластиковий, комплект меблів "Оболонь", неонова вивіска "Оболонь" (світова вивіска), неонова вивіска у вигляді бокала (світова вивіска), нестандартна тентова конструкція "Оболонь" ("Маркіза"), палатка, парасоля, пневматичний атракціон піраміда "Живчик", пневмо-конструкція "Живчик", пневматичний атракціон горка-батут, стелаж рекламний, стенд вітринний, стіл пластиковий, стілець пластиковий, тент для конструкції "Оболонь-Водолей", тентова конструкція, шатер) (надалі - майно).

Згідно п. 1.2 Угоди, перелік, кількість, вартість та місцезнаходження Майна зазначено в Специфікації № 1, яка є невід'ємною частиною даної угоди.

Відповідно до п. 1.4 Угоди, вартість прийнятого в користування майна відшкодовується Орендарем Орендодавцю при: псуванні, втраті, знищенні, крадіжці, неповерненні Майна на Вимогу Власника, або неповерненні майна при закінченні даної Угоди.

Відповідно до Специфікації № 1 та Акту прийому-передачі майна №РТО-К136 від 17.02.2015р., Орендодавець передав в оренду відповідачу телевізор плазма Samsung, інвентарний номер PS43D450, вартістю 5 564 грн. без урахування ПДВ.

Як вказано в п. 3.4.11 Угоди, Орендар зобов'язаний при невиконанні взятих на себе згідно даної Угоди обов'язків або при закінченні терміну дії даної угоди, протягом трьох робочих днів повернути Орендодавцю Майно в непошкодженому і справному стані та документацію до нього, при неповерненні Майна - відшкодувати Орендодавцю його вартість.

Згідно з п. 3.4.12 Угоди при псуванні, втраті, знищенні, крадіжці або неповерненні Майна на вимогу Орендодавця, при розірванні або закінченні договору купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств, Орендар зобов'язаний відшкодувати Орендодавцю або власнику його вартість, яка зазначена в даній угоді.

Пунктом 6.1 Угоди передбачено, що угода укладається терміном на один рік, при відсутності письмових заперечень сторін вона продовжує свою дію на новий річний термін.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як зазначає позивач, відповідачем не було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Кушнер" орендоване за угодою на оренду майна № Д-К9876/2 від 17.02.2015 року майно, а саме, телевізор плазма Samsung, інвентарний номер PS43D450.

23.03.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кушнер" (Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" (позивач, Цесіонарій) було укладено Договір про купівлю - продаж права вимоги (цесії) №4, відповідно до умов якого ТОВ "Кушнер" відступає, а ТОВ "УНІ- ПАК" повністю приймає на себе право вимоги (право грошової вимоги по сплаті за товари (послуги), відповідно до Договорів, укладених із третіми особами, що зазначені у реєстрі вимог (Додаток 1)), що належить ТОВ "Кушнер", і стає кредитором за Договорами (Основними договорами), укладеними ТОВ "Кушнер" із третіми особами згідно із Реєстром вимог, що додається до цього Договору і є невід'ємною його частиною.

Із Додатку № 1 вбачається, що право вимоги по вищевказаній угоді переходить від ТОВ "Кушнер" до ТОВ "УНІ-ПАК".

Відповідно до п. 2.2. Договору про купівлю-продаж права вимоги (цесії) № 4 від 23.03.2018 р. Одночасно з підписанням цього договору Цедент передає Цесіонарію повідомлення до Боржника про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Обов'язок направлення повідомлення Боржнику покладається на Цесіонарія.

Згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України).

При цьому, заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю (ч. 1 ст. 515 Цивільного кодексу України).

Умови договору від 23.03.2018 р., не містять будь-яких обмежень стосовно можливості відступлення прав вимоги за таким договором новому кредиторові.

Аналогічно, чинне законодавство України не містить жодних заборон на заміну кредитора у договірних зобов'язаннях, що виникають зі страхування транспортних засобів.

Враховуючи викладене, кредитором у зобов'язанні відповідача - ФОП Мохаммад А.А., предметом якого є виплата вартості неповернутого майна, став позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК".

24.03.2018 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою (претензією) про погашення заборгованості, у тому числі, за угодою на оренду майна № Д-К9876/2 від 17.02.2015 р., яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення. Вказаною вимогою позивач також повідомив боржника про відступлення права вимоги та реквізити для повернення заборгованості.

Станом на час розгляду даної справи будь-яких доказів на підтвердження факту виплати відповідачем вартості неповернутого майна у розмірі 5 564,00 грн. або фактичного повернення такого майна суду не надано.

Звертаючись до суду, позивач просить суд стягнути з відповідача 6 676,00 грн., з яких: 5 564,00 грн. - вартість майна, 1 112,00 грн. - 20% ПДВ.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 3.4.12 Угоди при псуванні, втраті, знищенні, крадіжці або неповерненні Майна на вимогу Орендодавця, при розірванні або закінченні договору купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств, Орендар зобов'язаний відшкодувати Орендодавцю або власнику його вартість, яка зазначена в даній угоді. При цьому, в Угоді вартість майна вказана без ПДВ, у розмірі 5 564,00 грн. Водночас, позивачем належним чином не обґрунтовано і не підтверджено законність стягнення з відповідача вартості майна з урахуванням ПДВ,

Відтак, суд не вбачає підстав до стягнення з відповідача 20 % ПДВ.

Відповідач відзиву на позовну заяву та заперечень по суті спору не надав, доводи позивача у встановленому законом порядку не спростував.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення 5 564,00 грн. доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином та у встановленому законом відповідачем. У задоволенні решти позовних вимог належить відмовити з підстав їх необґрунтованості та невідповідності умовам укладеного договору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мохаммад Асгар Алі (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 25, кв. 5; ) 5 564 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. вартості неповернутого майна та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Зеленіна