РІШЕННЯ

17 грудня 2018 року Справа № 913/492/18

м. Харків Провадження №17/913/492/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження за позовом Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Луч», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 98079,36 грн, розірвання договору на оренду нежитлового приміщення, виселення з нежитлового приміщення.

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

Обставини справи: Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради (далі-позивач) звернувся з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Луч» (далі - відповідач) з вимогами про:

- стягнення заборгованості з орендної плати за 1-3 квартали 2018 року у сумі 67851,57 грн та пені за несвоєчасне внесення орендної плати за період з 20.01.2018 по 12.10.2018 у сумі 30227,79 грн за договором на оренду нежилого приміщення від 01.12.2016 № 31;

- розірвання договору на оренду нежилого приміщення від 01.12.2016 № 31 загальною площею 270,30 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вул. Новікова, 13-а, укладеного між Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради та Обєднанням співвласників багатоквартирних будинків «Луч»;

- виселення Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Луч» з нежитлового приміщення загальною площею 270,30 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вул. Новікова, 13-а (з урахуванням заяви №05-09/984 від 12.10.2018 та уточнень за листом від 26.11.2018 № 05-09/1108/1).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 01.12.2016 між Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради, як Орендодавцем (позивач у справі) та Обєднанням співвласників багатоквартирних будинків «Луч», як Орендарем (відповідач у справ) був укладено договір № 31 на оренду нежилого приміщення загальною площею 270,30 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вул. Новікова, 13-а (далі - Договір).

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем п. 3.2.10 Договору, відповідно до умов якого відповідач повинен був вчасно та в повному обсязі вносити орендну плату не пізніше 10-го числа наступного за кварталом місяця (п.5.4 Договору).

У звязку з порушенням вказаного строку за орендарем виникло прострочення грошових зобовязань за 1-3 квартали 2018 року у сумі 67851,57 грн та нараховані додаткові вимоги у вигляді пені, на підставі п.7.3 Договору, за період з 20.01.2018 по 12.10.2018 у сумі 30227,79 грн, за стягненням яких позивач звернувся до суду.

Крім того, у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань щодо сплати орендної плати позивач просить розірвати вказаний Договір та виселити відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 270,30 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вул. Новікова, 13-а.

Ухвалою суду від 02.11.2018, після усунення недоліків, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву від 26.11.2018 відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на те, що відповідач використовує приміщення позивача, яке знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд.13А, більше 10 років, але на підставі іншого договору оренди, який укладався раніше, розмір оренди в цьому договорі був менший та пеня не передбачалась.

Як зазначав відповідач, в нього відсутні оригінали додатків та розрахунків до договору оренд № 31 від 01.12.2016. На наданих позивачем копіях до позову відсутні печатка відповідача та підпис керівника відповідача не схожий з фактичним підписом. У звязку з чим, відповідач просив витребувати у позивача оригінали всіх доданих до позову документів та дослідити у судовому засіданні.

Крім того, відповідач вважає, що позивач неправильно розрахував суму боргу, оскільки відповідач фактично займає тільки половину приміщення, яке зазначено у Договорі від 01.12.2016 та розмір оренди, відповідно до п.5.1 Договору складає 20 відсотків від вартості приміщення у сумі 6209,40 грн на місяць.

Ухвалою суду від 26.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.12.2018.

Представники сторін у судове засідання 17.12.2018 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, записом про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 26.11.2018, на якому є особисті підписи представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, а також рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень повноважним представникам позивача 03.12.2018 та відповідача 04.12.2018.

Дослідивши обставини справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, суд встановив наступне.

Між Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради, як Орендодавцем (позивачем у справі) та Обєднанням співвласників багатоквартирних будинків «Луч», як Орендарем (відповідачем у справі) було укладено договір на оренду нежилого приміщення № 31 від 01.12.2016 (далі Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, керуючись Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Рішенням Сєвєродонецької міської ради № 348 від 14.09.2016 «Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Сєвєродонецьк Луганської області» зі змінами, затвердженими рішенням сесії міської ради від 27.08.2015 №4720 та іншими законодавчими актами про оренду, Орендодавець на підставі Протоколу №9 засідання конкурсної комісії щодо надання в оренду комунального майна, в тому числі і нерухомого, що є власністю територіальної громади м. Сєвєродонецька Луганської області від 21.11.2016 передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 13-а, інвентарний № 10300066, загальною площею 270,30 кв.м, яке знаходиться на балансі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради для розміщення офісу.

Вартість приміщення визначена відповідно до експертної оцінки і складає 310470,00 грн (п.1.2 Договору).

У п.3.1 Договору визначено, що Орендодавець зобовязаний надати Орендареві вказане в п.1.1 Договору приміщення з моменту підписання сторонами акту приймання передачі у технічному стані, яке відображено в Акті.

Підпунктом 3.2.10 Договору встановлено, що Орендар зобовязаний вчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Згідно з п.5.1 Договору, орендна плата за нежиле приміщення визначається на основі п.10 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Сєвєродонецька Луганської області, яка затверджена рішенням Сєвєродонецької міської ради від 14.09.2006 №348 зі змінами, затвердженими рішенням міської ради від 27.08.2015 № 4720, і встановлюється у розмірі 20 відсотків від вартості цього приміщення, визначеної експертним шляхом. Розрахунок орендної плати додається (Додаток №1 до Договору, що є його невідємною частиною).

Орендна плата вноситься щоквартально не пізніше 10-го числа наступного за кварталом місяця на рахунок Орендодавця. При цьому Орендар самостійно коригує місячну орендну плату за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.5.4 Договору).

Згідно з п.7.3 Договору, Орендар за несплату орендної плати у встановлений цим Договором строк сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від квартальної орендної плати за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені здійснюється за весь період прострочення виконання зобовязань зі сплати орендної плати.

Відповідно до п. 10.1 Договору, строк його дії 2 роки 11 місяців.

Як вбачається з Додатку 1 до Договору «Розрахунок орендної плати», розмір орендної плати за грудень 2016 року за оренду приміщення (з ПДВ) складає 6519,87 грн (а.с.17).

Факт передачі вказаного нежилого приміщення підтверджується доданим до справи Актом прийняття-передачі нежилого приміщення від 01.12.2016, який підписано обома сторонами та засвідчений їх печатками (а.с.18).

Додатковою угодою №1 від 06.02.2018 (а.с.19,20) сторони внесли до Договору наступні зміни, а саме: пункт 1.1. Договору виклали в наступній редакції: «Керуючись Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 22.12.2017 № 2113 «Про затвердження Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Сєвєродонецьк Луганської області» та іншими законодавчими актами про оренду, Орендодавець на підставі Протоколу №9 засідання конкурсної комісії щодо надання в оренду комунального майна, в тому числі і нерухомого, що є власністю територіальної громади м. Сєвєродонецька Луганської області від 21.11.2016 передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 13-а, інвентарний № 10300066, загальною площею 270,30 кв.м, яке знаходиться на балансі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради для розміщення офісу.».

У п.2 Додаткової угоди № 1 від 06.02.2018 сторони домовились доповнити Договір п.3.1.1, а саме: «Здійснювати амортизаційні нарахування згідно з чинним законодавством України.».

Вказаною додатковою угодою сторони дійшли згоди викласти пункт 5.1 Договору в наступній редакції: «Орендна плата за нежиле приміщення визначається на основі п.2.6 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Сєвєродонецька Луганської області, яка затверджена рішенням Сєвєродонецької міської ради від 22.12.2007 №2113, і встановлюється у розмірі 18 відсотків від вартості цього приміщення, визначеної експертним шляхом. Розрахунок орендної плати додається (Додаток №1 до Договору, що є його невідємною частиною).».

У п.4 Додаткової угоди № 1 від 06.02.2018 сторони домовились викласти в новій редакції Додаток 1 до Договору «Розрахунок орендної плати», розмір орендної плати за лютий 2018 року за оренду приміщення (з ПДВ) складає 7342,85 грн.

Згідно з п.5 Додаткової угоди № 1 від 06.02.2018, сторони визначили, що у Додатку 2 до Договору в «Акті приймання-передачі нежилого приміщення» після слів: «…приймає у строкове платне користування нежиле приміщення…» слід читати: «…за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 13-а/147, інв. № 101300066, загальною площею 270,30 кв.м., яке знаходиться на балансі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради для розміщення офісу». Далі за текстом.

Сторони дійшли згоди, що відповідно до п.3 ст.631 ЦК України вказана Додаткова угода поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 05.02.2018 (п.6 Додаткової угоди № 1 від 06.02.2018).

Рішенням від 08.02.2018 Господарським судом Луганської області у справі №913/1002/17 задоволено повністю позов Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків "Луч", стягнуто з останнього на користь Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради заборгованість по сплаті орендної плати за грудень 2016 року, 1-4 квартали 2017 року в сумі 96964,36 грн та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати за період з 11.01.2017 по 19.01.2018 у сумі 11139,63 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили 06.03.2018, у звязку з чим на його виконання був видано наказ від 12.03.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем п. 3.2.10 Договору, відповідно до умов якого відповідач повинен був вчасно та в повному обсязі вносити орендну плату не пізніше 10-го числа наступного за кварталом місяця (п. 5.4 договору).

У зв'язку з порушенням вказаного строку за Орендарем виникло прострочення грошових зобов'язань за 1-3 квартали 2018 року, заборгованість з сплати орендної плати складає 67851,57 грн.

Також, звертаючись з позовом, позивач застосував відповідальність за неналежне виконання зобов'язань, передбачених п. 5.4 Договору у вигляді пені в сумі 30227,79 грн, за наданим розрахунком позивача (а.с.11) пеня нарахована на зобовязання, що виникли у грудні 2016 року та у 1-4 кварталах 2017 року за період з 20.01.2018 по 12.10.2018.

Відповідач у відзиві на позов проти вимог позивача заперечує з посиланням на існування іншого договору, за яким орендується майно, а також невірний розрахунок боргу через фактичну оренду частини приміщення.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.

Спір, що виник між сторонами у справі, стосується орендних правовідносин та регулюється Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-ХІІ, положеннями глави 58 ЦК України та параграфу 5 глави 30 Господарського кодексу України (далі ГК України).

Відповідно до ч.1 ст.283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма наведена у статті 759 ЦК України.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу та інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст.193 ГК України.

Частиною 1 ст.762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», за договором оренди може бути зобовязано використовувати обєкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду, та виробляти продукцію в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону. Орендар зобовязаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для обєктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ГК України, ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» істотною умовою договору оренди є орендна плата з урахуванням індексації.

Відповідно до п.14 Методики, розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Також, згідно п. 5.4 Договору, орендар самостійно коригує місячну орендну плату за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Як було встановлено при розгляді справи та підтверджено матеріалами справи, відповідачем не виконані умови Договору щодо строків оплати - грошові кошти не сплачені у встановлений п.5.4 Договору строк, у звязку з чим, за ним утворилась заборгованість з орендної плати за 1-3 квартали 2018 року у сумі 67851,57 грн.

Доказів, що свідчать про сплату вказаної суми заборгованості в повному обсязі чи частково у період розгляду або до початку розгляду справи суду не представлено.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки вони не підтверджені жодним письмовим доказом, не надано підтвердження існування іншого правочину, за яким орендується спірне приміщення. Доказів користування площею, меншою, ніж визначено у Договорі, також відповідачем не надано.

Посилання відповідача на відсутність печатки на додатках та розрахунках до Договору спростовуються матеріалами справи, зокрема, належним чином засвідченими копіями Додатку 1 та Додатку 2 до Договору. Крім того, вказані додатки були предметом дослідження разом із Договором у справі № 913/1002/17, де відповідач вказаних заперечень не наводив.

З вказаного суд робить висновок про безпідставність доводів відповідача, а тому не приймає їх до уваги.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 67851,57 грн є обґрунтованими, такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню повністю.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобовязання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у ГК України, іншими законами та договором.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивач застосував відповідальність за неналежне виконання зобов'язань, передбачених п. 5.4 Договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від квартальної орендної плати за кожний день прострочення платежу; нарахування пені здійснюється за весь період прострочення виконання зобов'язань зі сплати орендної плати (п. 7.3 договору).

Так, позивачем заявлено вимогу про стягнення 30227,79 грн пені за порушення відповідачем строків сплати орендної плати за Договором та надано розрахунок вказаної штрафної санкції (пені), а саме:

- за невиконання зобовязань у грудні 2016 року нарахована пеня в сумі 1620,50 грн за період з 20.01.2018 по 12.10.2018 на суму 6519,87 грн;

- за невиконання зобовязань за 1 квартал 2017 року нарахована пеня в сумі 5350,86 грн за період з 20.01.2018 по 12.10.2018 на суму 21528,43 грн;

- за невиконання зобовязань за 2 квартал 2017 року нарахована пеня в сумі 5558,51 грн за період з 20.01.2018 по 12.10.2018 на суму 22363,95 грн;

- за невиконання зобовязань за 3 квартал 2017 року нарахована пеня в сумі 5686,67 грн за період з 20.01.2018 по 12.10.2018 на суму 22879,55 грн;

- за невиконання зобовязань за 4 квартал 2017 року нарахована пеня в сумі 5883,76 грн за період з 20.01.2018 по 12.10.2018 на суму 23672,56 грн;

- за невиконання зобовязань за 1 квартал 2018 року нарахована пеня в сумі 4038,85 грн за період з 20.01.2018 по 12.10.2018 на суму 22969,47 грн;

- за невиконання зобовязань за 2 квартал нарахована пеня в сумі 2044,39 грн за період з 20.01.2018 по 12.10.2018 на суму 22449,03 грн;

- за невиконання зобовязань за 3 квартал 2018 року нарахована пеня в сумі 44,25 грн за період з 20.01.2018 по 12.10.2018 на суму 22433,07 грн.

Зі змісту рішення Господарського суду Луганської області від 08.02.2018 у справі № 913/1002/17 вбачається, що з відповідача стягнуто пеню у сумі 11139 грн 63 коп., а саме: 1770 грн 73 коп. за період з 11.01.2017 по 19.01.2018; 4360 грн 56 коп. за період з 11.04.2017 по 19.01.2018; 3104 грн 61 коп. за період з 11.07.2017 по 19.01.2018; 1734 грн 46 коп. за період з 11.10.2017 по 19.01.2018; 169 грн 27 коп. за період з 11.01.2018 по 19.01.2018».

Судом також враховано, що вказаним рішенням, зокрема було присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у сумі 96964 грн 36 коп. за період з грудня 2016 року по грудень 2017 року.

Факти, встановлені вищевказаним рішенням суду у господарській справі №913/1002/17, що набрало законної сили, щодо існування боргу за період, на який нараховується пеня у цій справі, не підлягають доказуванню з огляду на приписи ч.4 ст.75 ГПК України, а тому мають для суду при розгляді даної справи обовязковий характер.

Отже, перевіривши правильність розрахунку пені, нарахованої позивачем, суд дійшов висновку, що розрахунок відповідає приписам чинного законодавства, зокрема, ч.6 ст.232 ГК України, ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» від 22.11.1996 № 543/96-ВР, а тому пеня в сумі 30227,79 грн є обґрунтовано заявленою, вірно нарахованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про розірвання Договору та виселення відповідача слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що договір оренди може бути припинено шляхом його розірвання за погодженням сторін, або на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Приписами ч. 3 ст. 291 ГК України встановлено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно ст. 651 ЦК України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Умовами п. 10.5 Договору сторони визначили, що Орендодавець може подати до суду вимогу про дострокове розірвання договору оренди, зокрема, якщо Орендар не вніс орендну плату протягом 4-х місяців підряд.

Відповідно до п.10.7 Договору, дія цього договору припиняється внаслідок, зокрема, достроково за погодженням сторін або за рішенням господарського суду.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань щодо повної і своєчасної сплати орендних платежів за Договором встановлений судом. Оскільки несплата орендних платежів є істотним порушенням договору оренди в розумінні приписів ч. 2 ст. 651 ЦК України, несплата відповідачем за Договором орендної плати за період з січня 2018 року по червень 2018 року підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги про розірвання Договору на оренду нежилого приміщення від 01.12.2016 №31 визнаються судом обґрунтованими, у зв'язку з чим, слід розірвати договір на оренду нежилого приміщення від 01.12.2016 №31 загальною площею 270,30 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вул. Новікова, 13-а, укладений між Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради та Обєднанням співвласників багатоквартирних будинків «Луч».

Згідно з ч. 4 ст. 291 ГК України, правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи тривале невиконання відповідачем зобовязань за Договором, а саме: не сплата орендної плати з грудня 2016 року по 3 квартал 2018 року, має місце наявне зловживання відповідачем своїми правами Орендаря.

З огляду на зазначене, а також на відсутність доказів повернення відповідачем об'єкта оренди за Договором, в тому числі доказів підписання між сторонами акта приймання - передачі об'єкта оренди, вимога щодо виселення відповідача з орендованого нежитлового приміщення є також обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю з віднесенням судового збору на відповідача відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.129, ст.ст.232-233, 238, 240-241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Луч», 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Новікова, б. 13А, ідентифікаційний код 20184999 на користь Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, 93404, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 25372814, заборгованість з орендної плати за 1-3 квартали 2018 року у сумі 67851,57 грн, пеню за несвоєчасне внесення орендної плати за період з 20.01.2018 по 12.10.2018 у сумі 30227,79 грн, судовий збір у сумі 5286,00 грн.

3. Розірвати договір на оренду нежилого приміщення від 01.12.2016 №31 загальною площею 270,30 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вул. Новікова, 13-а, укладений між Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради, ідентифікаційний код 25372814, та Обєднанням співвласників багатоквартирних будинків «Луч», ідентифікаційний код 20184999.

4. Виселити Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Луч», 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Новікова, б. 13А, ідентифікаційний код 20184999, з нежитлового приміщення загальною площею 270,30 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вул. Новікова, 13-а.

Видати накази позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції згідно положень ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Згідно пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні 17.12.2018 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2018.

Суддя О.С. Фонова