ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 рокуСправа № 912/2360/18
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2360/18

за позовом: Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а

до відповідача: Приватного підприємства "Черн-Транс", 28545, Кіровоградська область, Долинський район, с. Марфівка, вул. Нова, 2-Д

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті, 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14

про стягнення 25 322,23 грн

Представники:

від прокуратури - ОСОБА_2, прокурор відділу, посвідчення №046635 від 13.04.17;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 04.12.17;

від 3-ї особи - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 03.01.18.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заступник керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області (надалі - Прокурор) звернувся до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Приватного підприємства "Черн-Транс" (надалі - ПП "Черн-Транс", відповідач) про стягнення на користь Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові параметри яких перевищують нормативні, у сумі 25 322,23 грн, що еквівалентно сумі 811,35 Євро.

В обґрунтування підстав позову зазначено, що 07.11.2017 Управлінням Укртрансбезпеки у Сумській області на а/д "Кіпті-Бачівськ" 208 км. проведено документальний габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля, перевізником за яким є ПП "Черн-Транс", за результатами якого виявлено перевищення вагових обмежень за відсутності відповідного дозволу або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів, що стало підставою для нарахування плати за проїзд в сумі 811,35 Євро, що становить 25 322,23 грн за офіційним курсом НацБанку станом на 02.11.2017. Внаслідок несплати ПП "Черн-Транс" вказаної плати в установленому порядку та строки до державного бюджету, наявні підстав для звернення до суду, Оскільки Укртрансбезпека не наділена повноваженнями на примусове стягнення плати за проїзд в судовому порядку, Прокурор звертається до суду з відповідним позовом як самостійний позивач.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2360/18. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судовий розгляд призначено на 04.10.2018, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи. Окрім того, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державної служби з безпеки на транспорті у Сумській області.

Відповідачем згідно відзиву від 20.09.2018 позовні вимоги заперечено повністю з тих підстав, що відомості, які зазначено в акті перевірки, не відповідають дійсності (а.с. 44-47). Відповідач стверджує, що товарно-транспортна накладна (надалі - ТТН), копія якої додана до позову та на підставі якої визначалась загальна маса транспортного засобу, не є тим документом, на підставі якого здійснювалось перевезення вантажу, тоді як зважування автомобіля під час проведення перевірки не проводилось. Згідно заперечень відповідача, ПП "Черн-Транс" не здійснювало жодних перевезень від ТОВ "Голландська аграрна компанія", яке зазначено вантажовідправником у наданій Прокурором ТТН, а перевозив вантаж від вантажовідправника ТОВ "Кернел-Трейд" за іншою ТТН. Окрім того, надана Прокурором ТТН не відповідає нормативним вимогам щодо її складання. Також, за твердженням відповідача, габаритно-ваговий контроль здійснено без участі водія та без складання відповідно до п. 25 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, акта про відмову від проходження габаритно-вагового контролю. На думку відповідача, той факт, що 07.11.2017 ніхто не затримував рух автомобіля, вказує на те, що будь-які порушення вагових параметрів при здійсненні перевезення вантажу відповідним автомобілем працівниками Укртрансбезпсеки не виявлялися. Застосування адміністративно-господарських санкцій до ПП "Черн-Транс" не має ніякого доказового значення у справі.

Управлінням Укртрансбезпеки надано пояснення від 21.09.2018, у відповідності до яких позовні вимоги Прокурора підтримано повністю (а.с. 53-58).

Прокурор у відповідь на відзив, відхиляючи аргументи відповідача, зазначив наступне: відсутність підпису водія на документах перевірки не тягне за собою їх недійсність; у ТТН, яка пред'являлась інспектору при перевірці, вантажоотримувачем зазначено ТОВ "Керне-Трейд", за замовленням якого, як зазначає відповідач, перевозився товар; Управлінням Укртрансбезпеки накладено адміністративне стягнення на ПП "Черн-Транс" за порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", яке сплачено, чим визнано факт вчинення адміністративного правопорушення та обставин, що стали підставою для складення адміністративних матеріалів (а.с. 63-65).

В судовому засіданні 04.10.2018 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державну службу України з безпеки на транспорті (надалі - Укртрансбезпека, третя особа), про що постановлено відповідну ухвалу. Підставами для залучення вказаної особи стали встановлені обставини щодо статусу Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, яке є структурним підрозділом Укртрансбезпеки без статусу юридичної особи.

Судове засідання відкладено на 18.10.2018.

18.10.2018 до суду надійшло клопотання третьої особи про витребування доказів, а саме від ТОВ "Голландська аграрна компанія" ТТН № 1224 від 07.11.2017, яка стала підставою для нарахування плати за проїзд (а.с. 92).

В судовому засіданні 18.10.2018 Прокурором підтримано клопотання третьої особи про витребування доказів. Представником відповідача з огляду на клопотання третьої особи заявлено усне клопотання про витребування від ТОВ "Кернел-Трейд" ТТН, за якою, за твердженням відповідача, оформлювалось відповідне перевезення вантажу, а також клопотання про перехід до загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду, постановленої в судовому засіданні 18.10.2018, задоволено клопотання учасників процесу про витребування доказів та ухвалено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.11.2018.

08.11.2018 від ТОВ "Кернел-Трейд" надійшла копія ТТН № 501413 від 07.11.2017 (а.с. 98-99).

09.11.2018 від ТОВ "Голландська аграрна компанія" надійшла копія ТТН № 1224 від 07.11.2017, а також пояснення щодо оформлення вказаної ТТН (а.с. 101-102).

20.11.2018 від ПП "Черн-Транс" надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів (а.с. 112-125).

20.11.2018 господарський суд розпочав підготовче засідання. В підготовчому засіданні 20.11.2018 присутніми представниками учасників процесу не заперечено проти залучення до матеріалів справи зазначених вище доказів.

В підготовчому засіданні 20.11.2018 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 04.12.2018.

04.12.2018 від ПП "Черн-Транс" надійшли письмові пояснення з доказами, в яких викладено мотиви відповідача щодо недійсності ТТН № 1224 від 07.11.2018, на підставі якої проводився розрахунок (а.с. 136-143).

04.12.2018 господарським судом відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 04.12.2018 Прокурором позовні вимоги на підстав поданого позову підтримано повністю; представником відповідача заперечено проти задоволення позовних вимог у відповідності до наведених у відзиві обставин.

В судовому засіданні оголошено перерву до 14.12.2018.

10.12.2018 від Прокурора надійшли письмові клопотання про виклик свідків, а саме: старшого інспектора Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Солодовика П.О., яким проводилась перевірка та оформлялись документи з перевірки, а також водія ПП "Черн-Транс" ОСОБА_5, який здійснював відповідне перевезення (а.с. 149-154).

14.12.2018 від Прокурора надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що згідно отриманих від ТОВ "Голланська аграрна компанія" додаткових документів, потреба у витребуванні яких обумовлена наданими відповідачем 04.12.2018 поясненнями та доказами до справи, підтверджено складення ТТН № 1224 від 07.11.2018 (а.с. 166-180).

В судовому засіданні 14.12.2018 за усним клопотанням сторін та висловленим наміром подати до справи заяви свідків оголошено перерву до 21.12.2018.

21.12.2018 господарським судом продовжено розгляд справи № 912/2360/18 по суті.

В судовому засіданні 21.12.2018 Прокурорм подано нотаріально посвідчені 18.12.2018 заяви свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, старших державних інспекторів відділу державного контролю на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Сумській області (а.с. 188, 189).

Також, Прокурором подано письмову відмову від клопотання про виклик свідків, які подавались 10.12.2018 (а.с. 187).

У зв'язку із вказаною відмовою, господарський суд не розглядає клопотання Прокурора від 10.12.2018 про виклик свідків.

В судовому засіданні 21.12.2018 третьою особою надано додаткові пояснення щодо позову, примірник яких надходив до суду електронною поштою без ЕЦП 13.12.2018 (а.с. 156-165, 190-193).

У вказаних поясненнях третьою особою викладено наступні аргументи щодо заперечень проти позову та всіх наданих відповідачем доказів: водій, надавши документи для перевірки, тим самим не відмовився від проходження документального габаритно-вагового контрою, а тому акт про відмову водія від проходження не складався; ТТН № 1224 від 07.11.2017 була надана водієм, що є його обов'язком, і така ТТН оформлена у відповідності до вимог наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363; перевірка виконання умов договору та визнання правомірності правочину знаходиться поза межами компетенції Управління Укртрансбезпеки (а.с. 190-193).

В судовому засіданні 21.12.2018 господарським судом досліджено докази у справі. При цьому враховано відсутність будь-яких заперечень учасників процесу з приводу долучення до матеріалів справи всіх наданих доказів та письмових пояснень.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представників, які наведено в обґрунтування підстав позову та заперечень проти позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 старшими державними інспекторами Управлінням Укртрансбезпеки у Сумській області Солодовник П.О. і ОСОБА_7 на а/д "Кіпті-Бачівськ" 208 км. проведено документальний габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля SCANIA модель R 114, реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп марки SCHWARZMULLER, модель ЕА4600, реєстраційний номер НОМЕР_2, про що складено Акт № 014425 від 07.11.2017 (надалі - Акт перевірки) (а.с. 31).

Згідно вказаного Акту перевірки зафіксовано, що при наданні послуг з перевезення вантажу (соняшник) згідно товарно-транспортної накладної № 1224 від 7 листопада 2017 р наявне перевищення вагових параметрів, а саме загальна маса транспортного засобу склала 58,500 т при допустимій 40,000 т без оформленого дозволу на перевищення вагових обмежень, який надає право проїзду автомобільними дорогами України, виданого компетентними уповноваженими органами, чим порушено ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Перевізником є ПП "Черн-Транс" (код 37297539), водій ОСОБА_5

В Акті перевірки міститься відмітка, що водій з актом ознайомлений, від пояснень та підписання акту відмовився.

07.11.2017 складено Акт № 0008547 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, згідно якого зазначено, що нормативно допустима маси тонн становить 40,00, а фактична - 58,500 (а.с. 32). В акті зазначено, що водій з актом ознайомився, від підпису відмовився.

Складено довідку № 0017116 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та 07.11.2017 складено розрахунок № 8547 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (а.с. 33, 34).

Згідно складеного розрахунку розмір плати становить 811,35 Євро.

Копія розрахунку від 07.11.2017 та копія акту № 0008547 від 07.11.2017 надіслані на адресу ПП "Черн-Транс" за супровідним листом від 17.11.2017 за вих. № 2191 (а.с. 29). В листі запропоновано сплатити кошти у 30-денний термін, про що повідомити Управління Укртрансбезпеки у Сумській області. Попереджено, що у разі несплати справа буде передана до органів прокуратури для стягнення заборгованості в судовому порядку.

Окрім того, 13.12.2018 складено постанову № 002115 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ПП "Черн-Транс" за порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", який сплачено ПП "Черн-Транс" 28.12.2017 (а.с. 36, 37).

26.12.2017 Управління Укртрансбезпеки у Сумській області звернулось до Заступника прокурора Кіровоградської області з проханням вжити заходів прокурорського реагування по стягнення з ПП "Черн-Транс" до Державного бюджету України коштів в сумі 811,35 Євро, які в добровільному порядку ПП "Черн-Транс" не сплачені (а.с. 16).

Наведені вище обставини стали підставою для звернення Прокурора до господарського суду з позовом про стягнення з ПП "Черн-Транс" на користь Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові параметри яких перевищують нормативні, у сумі 25 322,23 грн, що еквівалентно сумі 811,35 Євро станом на 02.11.2017.

При цьому, мотивуючи звернення з даним позовом саме до господарського суду, Прокурором повідомлено, що Олександрійською місцевою прокуратурою Кіровоградської області 02.02.2018 заявлявся аналогічний позов до Адміністративного суду Кіровоградської області. В результаті судового провадження Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 19.06.2018 винесено постанову, якою провадження у вказаній адміністративній справі закрито у зв'язку з тим, що ініційований позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (справа № П/811/419/18).

Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду від 06.06.2018 за № 11-491апп18 також зазначено, що зазначена категорія спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Наведені обставини підтверджуються даними Єдиного державного реєстру судових рішень.

При вирішені даного спору господарський суд враховує наступне.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015№ 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (п.п. 15, 27 п. 5 Положення).

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 8 Положення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, які згідно п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, в редакції, яка була чинна на момент перевірки 07.11.2017, являлись органами державного контролю на автомобільному транспорті.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 установлено, що правонаступником майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються згідно цієї постанови, є Державна служба з безпеки на транспорті.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1378-р від 16.12.2015 здійснювати функцій і повноважень Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що припиняються.

Отже, Укртрансбезпека та її територіальні органи наділені повноваженнями здійснення Державного контролю на автомобільному транспорті.

Разом з цим, Укртрансбезпека не наділена повноваженнями на звернення до суду з позовом про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові параметри яких перевищують нормативні.

З підстав викладеного та враховуючи ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", з огляду на те, що стягнення плати, яка є предметом спору, здійснюється до Державного бюджет України, господарський суд вважає підтвердженими підстави представництва Прокуратурою інтересів держави у даній справі.

Прокурором у поданому позові у відповідності до викладеного вище наведено відповідне обґрунтування порушення інтересів держави та необхідність їх захисту.

Законом України "Про автомобільні дороги" визначено, що відносини, пов'язані з функціонуванням автомобільних доріг, регулюються цим Законом та законами України "Про дорожній рух", "Про транспорт", "Про автомобільний транспорт", "Про джерела фінансування дорожнього господарства України", "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про концесії на будівництво та експлуатацію автомобільних доріг" та іншими актами законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Згідно 15 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (надалі - Порядок № 879), габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів (п.п. 4 п. 2).

Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль (п. 16 Порядку №879).

Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за наведеною в пункті 30 Порядку № 879 формулою.

Згідно з пунктом 31-1 Порядку № 879 якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Як слідує з матеріалів справи, відносно перевізника ПП "Черн-Транс" посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Сумській області 07.11.2017 проведено документально габаритно-ваговий контроль, за результатами якого встановлено перевищення вагових параметрів, що стало підставою для проведення розрахунку плати за проїзд великовагових транспортних засобів в розмірі 811,35 Євро.

Твердження відповідача стосовно того, що габаритно-ваговий контроль автомобіля проведено без участі водія, спростовується складеними матеріалами перевірки, про які зазначено вище, а також наступним.

Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (надалі - Порядок № 1567) встановлено, що рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб Укртрансбезпеки у кількості не менш як дві особи (п. 16). Рейдова перевірка проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення (п. 17). У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (п. 21). У разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис (п. 22).

Матеріалами справи підтверджено, що у відповідності до вказаних пунктів Порядку №1567 перевірка проведена двома посадовими особами Укртрансбезпеки, про що складено Акт перевірки № 014425 за формою згідно з додатком 3 до Порядку № 1567. В Акті перевірки № 014425 наявний запис про відмову водія від підписання акта.

Складення в даному випадку акта про відмову від проходження габаритно-вагового контролю, який передбачено п. 25 Порядку № 879, на є необхідним, оскільки матеріалами справи не підтверджується відмова водія від проходження габаритно-вагового контролю. Відмова водія підписати Акт перевірки не є свідченням його відмови саме від проходження перевірки. Також не спростовує матеріали перевірки відсутність факту подальшого затримання транспортного засобу.

Відносно заперечень відповідача щодо визначених вагових параметрів автомобіля, які, за твердженням відповідача проведено на підставі недійсної ТТН № 1224 від 07.11.2017, довідки №0017116 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, згідно якої автомобіль не зважувався і яким чином була встановлена його маса не зрозуміло, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до Порядку № 879 документальний габаритно-ваговий контроль - це визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу (п.п. 5 п. 1). Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. 6).

Таким чином, якщо надані при перевірці документи надають можливість визначити загальну масу транспортного засобу, його подальше зважування на стаціонарному або пересувному пункті не є обов'язковим.

Як слідує з Акту перевірки № 014425, загальна маса транспортного засобу визначалась на підставі ТТН № 1224 від 07.11.2017.

Натомість відповідач зазначає про недійсність ТТН № 1224 від 07.11.2017, як такої, що оформлена з недотриманням законодавчо визначеної форми ТТН та яка оформлена безпідставно, оскільки замовником перевезення є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (надалі - ТОВ "Кернел-Трейд"). Відповідач зазначає, що перевезення вантажу, здійснювалось за замовленням ТОВ "Кернел-Трейд" на підставі укладеного договору про надання послуг по перевезенню вантажу № К222Т від 01.08.2017 та на вказане перевезення ТОВ "Кернел-Трейд" оформлено ТТН № 501413 від 07.11.2017.

Господарський суд зазначає, що згідно наявної в матеріалах справи копії ТТН № 1224 від 07.11.2017 (а.с. 35, 102), вказана ТТН оформлювалась ТОВ "Голландська аграрна компанія", як вантажовідправником. У ТТН зазначено, що замовником та вантажоодержувачем вантажу є ТОВ "Кернел -Трейд"; найменування вантажу - соняшник; пункт навантаження - м. Глухів Сумської області; пункт розвантаження - м. Кропивницький; загальна маса (брутто) вантажу становить - 58500 кг. ТТН містить підписи вантажовідправника та особи, якою прийнято вантаж без зазначення їх прізвищ.

Також в матеріалах справи наявна інша ТТН № 501413 від 07.11.2017, яка оформлена ТОВ "Кернел-Трейд" (а.с. 47, 99). Згідно даної ТТН замовником та вантажовідправником вантажу (насіння соняшника) зазначено ТОВ "Кернел-Трейд", а вантажоодержувачем є ТОВ "Придніпровський ОЕЗ". Пункт розвантаження - м. Кропивницький, вул. Мурманська, 53. Загальна маса (брутто) - 58400 кг (а.с. 99). ТТН містить підписи відповідальних осіб (вантажовідправник, водій) із зазначенням їх прізвищ. Крім того, відповідачем 04.12.2018 надано копію ТТН № 501413 від 07.11.2017 з відміткою про розвантаження вантажу за вказаною ТТН (а.с. 143).

В зазначених вище ТТН №1224 від 07.11.2017 та ТТН № 501413 від 07.11.2017 перевізником зазначено ПП "Черн-Транс"; автомобіль SCANIA модель R 114, реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп марки SCHWARZMULLER, модель ЕА4600, реєстраційний номер НОМЕР_2; водій ОСОБА_5

Згідно листів, які долучено до матеріалів справи, ТОВ "Голландська аграрна компанія" та ТОВ "Кернел -Трейд" підтверджують оформлення вказаних ТТН на перевезення вантажу (а.с. 98, 101).

Таким чином, на перевезення 07.11.2017 вантажу перевізником ПП "Черн-Транс" автомобілем SCANIA модель R 114, реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп марки SCHWARZMULLER, модель ЕА4600, реєстраційний номер НОМЕР_2 одночасно оформлено дві ТТН - ТТН №1224 від 07.11.2017 та ТТН № 501413 від 07.11.2017.

В даному випадку господарський суд враховує, що за Законом України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка; замовник транспортних послуг - це юридична або фізична особа, яка замовляє транспортні послуги з перевезення пасажирів чи/та вантажів.

Згідно ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

В силу приписів ст. 49 Закону України "Про автомобільний транспорт" водій транспортного засобу зобов'язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення перевезень у внутрішньому сполученні.

Виходячи з матеріалів перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, здійсненої Управлінням Укртрансбезпеки у Сумській області 07.11.2018 на а/д "Кіпті-Бачівськ", під час здійснення перевірки водієм було надано саме ТТН № 1224 від 07.11.2017.

Вказане також підтверджується заявами свідків - старшими державними інспекторами відділу державного контролю на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 188-189).

Натомість, відповідач не надав жодного доказу на підтвердження надання водієм під час перевірки іншої ТТН, а саме ТТН №501413 від 07.11.2017.

Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 N 363 (надалі - Правила перевезень), основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Одночасно абзацом 2 п. 11.1. розділу 11 Правил перевезень визначено, що товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб'єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім'я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Разом з цим, господарський суд вважає, що зазначення неповних відомостей, що мало місце при оформленні ТТН № 1224 від 07.11.2017, не спростовує фактичне оформлення такої ТТН та достовірність наведеної в ній інформації.

Правила перевезень розрізняють поняття "вантожовідправник" та "замовник". Так, вантажовідправник - це будь-яка фізична або юридична особа, яка подає перевізнику вантаж для перевезення. Замовник - це вантажовідправник або вантажоодержувач, який уклав з перевізником договір про перевезення вантажів.

Згідно наведених Правил, приймання вантажу - це подання вантажовідправником підготовленого для відправлення вантажу та товарно-транспортних документів перевізнику з наступним навантаженням на транспортний засіб та оформлення документів про прийняття вантажу перевізником для відправлення.

Слід також враховувати, що у відповідності до пп. 6.4 п. 6 Правил перевезень при навантаженні вантажу здійснюється його зважування.

Матеріалами справи підтверджено та що не заперечується відповідачем, що завантаження товару на відповідний автомобіль здійснювалось ТОВ "Голландська аграрна компанія" за адресою в м. Глухів Сумської області. Вказаний пункт навантаження зазначений в обох ТТН. При цьому, згідно наданих ТОВ "Голландська аграрна компанія" відомостей (а.с. 101, 173-180), відвантаження товару здійснювалось на виконання та у відповідності до умов договору поставки насіння соняшнику № Х-1008/18 від 13.10.2017, укладеного між ТОВ "Голландська аграрна компанія" як постачальником, та ТОВ "Кернел-Трейд", як покупцем. ТОВ "Голландська аграрна компанія" не укладало договору перевезення з ПП "Черн-Транс". Відповідний транспорт був наданий ТОВ "Кернел-Трейд". Представник ТОВ "Кернел-Трейд" під час завантаження товару був відсутній. Маса вантажу (брутто, тара, нетто) зазначена у відповідному Журналі зважування на відвантаження.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Голландська аграрна компанія", який є постачальником товару покупцеві ТОВ "Кернел-Трейд" автотранспорт, здійснювало зважування та навантаження вантажу на поданий ТОВ "Кернел-Трейд". В свою чергу, ТОВ "Кернел-Трейд" для здійснення відповідного перевезення уклало договір з ПП "Черн-Транс". Однак, представник ТОВ "Кернел-Трейд" не був присутнім під час навантаження автомобіля та не оформляв відповідної ТТН під час його зважування і навантаження. В матеріалах справи відсутні відомості з доказами про надання ТОВ "Кернел-Трейд" ТТН вантажовідправнику ТОВ "Голландська аграрна компанія". Така ТТН була оформлена саме ТОВ "Голландська аграрна компанія" і вручена водієві ПП "Черн-Транс" ОСОБА_5 після навантаження автомобіля. Оформлена ТОВ "Голландська аграрна компанія" ТТН № 1224 від 07.11.2017 супроводжувала вантаж під час його перевезення та була пред'явлена водієм при перевірці посадовим особам Укртрансбезпеки. Окрім того, визначена ТОВ "Голландська аграрна компанія" маса вантажу (брутто, тара, нетто) не співпадає з даними щодо маси, які зазначено в ТТН № 501413 від 07.11.2017, що свідчить про недостовірність зазначеної в ТТН фактичної маси, так як зважування проводилось саме ТОВ "Голландська аграрна компанія" без участі представника ТОВ "Кернел-Трейд".

На підставі викладеного, господарський суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи доводи відповідача з приводу недійсності ТТН №1224 від 07.11.2017.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено перевищення вагових обмежень за відсутності відповідного дозволу або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів перевізником ПП "Черн-Транс" під час здійснення перевезення 07.11.2017, що є підставою для нарахування плати за проїзд в сумі 811,35 Євро. Визначений розрахунок плати та її розмір відповідачем не заперечується.

Як встановлено п. 31-1 Порядку № 879 перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

З підстав вищенаведеного господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з ПП "Черн-Транс" плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові параметри яких перевищують нормативні, в розмірі 811,35 Євро.

Разом з цим, згідно з п. 27 Порядку № 879 плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Розрахунок проводився 07.11.2017, а отже Прокурором безпідставно визначено плату по офіційному курсу станом на 02.11.2017. За розрахунком господарського суду 811,35 Євро за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку - 07.11.2017, становить 25 248,84 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 25 248,84 грн. У задоволенні позову в іншій частині господарський суд відмовляє.

За правилами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає судовий збір на відповідача повністю, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій ПП "Черн-Транс".

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Черн-Транс" (28545, Кіровоградська область, Долинський район, с. Марфівка, вул. Нова, 2-Д; код ЄДР 37297539) на користь Державного бюджету України (отримувач р/р 0002 МФО 837013 код за бюджетною класифікацією 22160100 в ГУ ДКСУ у Сумській області, код за ) плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові параметри яких перевищують нормативні у сумі 25 248,84 грн (еквівалентно сумі 811,35 Євро станом на 07.11.2017).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "Черн-Транс" (28545, Кіровоградська область, Долинський район, с. Марфівка, вул. Нова, 2-Д; код ЄДР 37297539) на користь прокуратури Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, , банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р 4600, код класифікації видатків бюджету 2800) - 1 762,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Заступнику керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а; Приватному підприємству "ЧЕРН-ТРАНС" за адресою: 28545, Кіровоградська область, Долинський район, с. Марфівка, вул. Нова, 2-Д; Державній службі України з безпеки на транспорті за адресою: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14.

Повне рішення складено 26.12.2018.

Суддя В.В.Тимошевська