номер провадження справи 35/129/17-24/95/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2018 Справа № 908/1707/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

За участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача 1: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 21.08.2018

від відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність № 1 від 04.01.2017

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність № 7067 від 04.11.2016

Розглянувши в судовому засіданні 20.12.2018 заяву ПП "Агро Приват" від 12.11.2018 про заміну позивача ТОВ "Мелавтотранс" правонаступником ПП "Агро Приват" у справі № 908/1707/17 та заяву ПрАТ "Агропромислова компанія" від 12.11.2048 про заміну позивача у справі № 908/1707/17 на його правонаступника ПП "Агро Приват"

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелавтотранс-2011" (74701, Херсонська область, Нижньосірогозький район, смт. Нижні Сірогози, вул. Петровського, буд. 21А, )

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 175, )

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленгез Фармінг" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 188, кімната 5Б, )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" (79016, м. Львів, площа князя ОСОБА_2, буд. 5, )

про визнання недійсним п. п. 2.4. та 6.2. Договору поставки № Д-3/1 СВ на умовах товарного кредиту № 143-ПД від 09.08.2016

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 у справі № 908/1707/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелавтотранс-2011" задоволено. Визнано недійсними п. 2.4 та п. 6.2 Договору поставки Д-3/1 СВ на умовах товарного кредиту 143-ПД від 09.08.2016, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Агропромислова компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2018 рішення Господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 у справі № 908/1707/17 скасовано. У задоволені позовних вимог ТОВ "Мелавтотранс-2011" до ПрАТ "Агропромислова Компанія", ТОВ "Фідленс Фармінг" про визнання недійсними пунктів 2.4. та 6.2. договору поставки №Д-3/1СВ на умовах товарного кредиту №143-ПД від 09.08.2016, укладеного між ПрАТ "Агропромислова Компанія" та ТОВ "Фідленс Фармінг", відмовлено за безпідставністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.09.2018, рішення Господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2018 у справі № 908/1707/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.10.2018, справу № 908/1707/17 передано судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 09.10.2018 прийнято справу для нового розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1707/17 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 35/129/17-24/95/18. Підготовче судове засідання призначено на 22.10.2018.

Ухвалою суду від 22.10.2018 відкладено підготовче засідання на 07.11.2018. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 2 - ТОВ "Торговий дім Фідленс".

Ухвалою суду від 07.11.218 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/1707/17 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 29.11.2018.

Ухвалою суду від 29.11.2018 відкладено підготовче засідання на 20.12.2018.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 20.12.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні 20.12.2018 учасників процесу.

Учасники процесу оголосили про обізнаність прав та обовязків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Суд оголосив про надходження 23.11.2018 від ТОВ "Агро Приват" заяви про заміну позивача правонаступником, в якій останній просить залучити до участі у справі № 908/1707/17 правонаступника позивача ТОВ "Мелавтотранс-2011" на Приватне підприємство "Агро Приват".

В обґрунтування заяви ПП "Агро Приват" зазначає наступне, що 01 жовтня 2017 року між позивачем по даній справі та ПП "Агро Приват" був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Мелавтотранс - 2011" передало, а ПП "Агро Приват" прийняло на себе всі права обов'язки за договором комісії на придбання товарів № 010816 від 01.08.2016, укладеним між ТОВ "Мелавтотранс - 2011" та Приватним акціонерним товариством "Агропромислова компанія" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 175, код ЄДРШ 31914947). Таким чином, відбулася зміна Кредитора в зобов'язані з ТОВ "Мелавтотранс - 2011" ПП "Агро Приват". Отже, на теперішній час ПП "Агро Приват" є Новим Кредитором та правонаступником ТОВ "Мелавтотранс - 2011".

Також від ПрАТ "Агропромислова компанія" надійшла заява, в якій останній просить замінити позивача у справі № 908/1707/17 ТОВ "Мелавтотранс-2011" на його правонаступника - ПП "Агро Приват".

Представник відповідача 2 заперечив проти заяви позивача про здійснення процесуального правонаступництва, просить суд відмовити в задоволенні заяви.

20.12.2018 заяви ПП "Агро Приват" та ПрАТ "Агропромислова компанія" вирішено судом у нарадчій кімнаті. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено в судовому засіданні після виходу з нарадчої кімнати.

За результатами розгляду заяв, суд не знайшов підстави для їх задоволення з наступного

Згідно ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає звязок матеріального і процесуального права.

До заяви про здійснення процесуального правонаступництва було додано договір про відступлення права вимоги від 01.10.2017, укладений між ТОВ "Мелавтотранс -2011" (Первісний кредитор) та ПП "Агро Приват" (Новий кредитор), згідно якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе всі права та обов'язки за Договором комісії на придбання товарів № 010816 від 01.08.2016 (Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та Приватним акціонерним товариством "Агропромислова компанія". За цим договором Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від ПрАТ "Агропромислова компанія" належного виконання всіх зобовязань за Основним договором.

В договорі про відступлення права вимоги від 01.10.2017, зазначено, що ТОВ "Мелавтотранс-2011" є кредитором, але не зазначено кредитором яких саме вимог. Так само не зазначено які вимоги і в якому об'ємі він як кредитор уступив ПП "Агро Приват".

ТОВ "Мелавтотранс-2011" на момент виконання договору комісії мало право лише вимагати передачі йому товару.

У пункті 1.2. договору про відступлення права вимоги йдеться про те, що Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від ПрАТ "Агропромислова компанія" належного виконання всіх зобовязань за договором комісії.

Тобто, до Нового кредитора могло перейти лише право вимагати передачі товару, отриманого ПрАТ "Агропромислова компанія" від ТОВ "Фідленс Фармінг" (ТОВ "Аленгез Фармінг").

Предметом позову у даній справі є визнання недійсними п. 2.4 та п. 6.2 Договору поставки Д-3/1 СВ на умовах товарного кредиту 143-ПД від 09.08.2016, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Агропромислова компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг".

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Суду не доведено наявність обставин, які можуть бути підставами переходу до ПП "Агро Приват" вимоги, яка є предметом спору по даній справі.

У звязку з цим суд відмовляє в задоволенні заяви ПП "Агро Приват" про залучення до участі у справі № 908/1707/17 правонаступника позивача ТОВ "Мелавтотранс-2011" на Приватне підприємство "Агро Приват" та заяви ПрАТ "Агропромислова компанія" про заміну позивача у даній справі ТОВ "Мелавтотранс-2011" на його правонаступника - ПП "Агро Приват".

Відповідно ч. 3 ст. 52 ГПК України про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ПП "Агро Приват" про залучення до участі у справі № 908/1707/17 правонаступника позивача ТОВ "Мелавтотранс-2011" на Приватне підприємство "Агро Приват" та заяви ПрАТ "Агропромислова компанія" про заміну позивача у даній справі ТОВ "Мелавтотранс-2011" на його правонаступника - ПП "Агро Приват".

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 20.12.2018.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 20.12.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 26 грудня 2018.

Суддя Т.А. Азізбекян