ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. Справа№ 17-14-01/1494

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від ДП «Енергоринок»: Темченко О.О. - довіреність № 33 від 19.12.18

від ФДМ України: Ужакін Ю.А. - довіреність № 31 від 05.01.18

від ПАТ «Черкасиобленерго»: Орлова Т.І. - довіреність №944/09-03 від 05.02.18

від Прокуратури міста Києва:Лиховид О.С. - посвідчення №041073 від 03.02.16

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.07.2018 року

у справі № 17-14-01/1494 (суддя Боровик С.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство

регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу

«А/РТЕК»

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.07.2018 року у справі № 17-14-01/1494 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» про вжиття заходів забезпечення щодо майна боржника.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.07.2018 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким клопотання ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» про вжиття заходів забезпечення задовольнити.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги кредитор посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 25.09.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданих через відділ документального забезпечення суду відзивах на апеляційну скаргу Прокуратура Черкаської області, ПАТ «Черкасиобленерго», ДП «Енергоринок» та Фонд державного майна України просять залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 25.09.2018 року визнано необґрунтованою заяву про відвід судді Верховця А.А., подану представником ДП «Енергоринок» 24.09.2018 року, зупинено апеляційне провадження до вирішення питання про відвід судді Верховця А.А., а справу передано для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України, для розгляду заяви про відвід судді Верховця А.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ДП «Енергоринок» про відвід головуючого судді Верховця А.А. у справі № 17-14-01/1494.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року „Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті „Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом приймання-передачі судових справ від 03.10.2018 року, на виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 року № 475, справу № 17-14-01/1494 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018 року, справа № 17-14-01/1494 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Верховець А.А.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 17-14-01/1494 за апеляційною скаргою ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.07.2018 року, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 22.11.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року відкладено розгляд справи на 20.12.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України.

Представники прокуратури, боржника, ДП «Енергоринок» та ФДМ України в судовому засіданні 20.12.2018 року проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представники скаржника та інших учасників провадження в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

20.12.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» слід відмовити, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.07.2018 року - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду Черкаської області перебуває справа про банкрутство ПАТ «Черкасиобленерго», провадження у якій порушено ухвалою суду від 14.05.2004 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.09.2014 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року, затверджено мирову угоду від 12.11.2013 року, провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2014 року касаційні скарги ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» та ТОВ «Транснова» задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року та ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.09.2014 року у справі №14-01/1494 скасовано. Справу №14-01/1494 передано до господарського суду Черкаської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Під час нового розгляду справи у процедурі розпорядження майном боржника, 16.07.2018 року від ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення щодо майна боржника, в якому кредитор просить суд вжити заходів забезпечення щодо майна боржника - ПАТ «Черкасиобленерго» шляхом:

- заборони ПАТ «Черкасиобленерго» вчиняти заходи щодо реорганізації підприємства в тому числі шляхом виділення, перетворення, поділу або іншим способом;

- заборони ПАТ «Черкасиобленерго» вчиняти заходи щодо зменшення статутного капіталу товариства;

- заборони ПАТ «Черкасиобленерго» вчиняти дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів ПАТ «Черкасиобленерго», в тому числі щодо зміни статутного капіталу та організаційно-правової форми.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник вказує на ігнорування боржником положень Закону про банкрутство щодо обов'язкового отримання згоди розпорядника майна боржника на прийняття рішень по реорганізації підприємства та передачі його майна новоствореній особі, а невжиття відповідних заходів у разі здійснення виділу майна з підприємства поставить під сумнів задоволення вимог кредиторів боржника.

За наслідками розгляду заявлених вимог, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.07.2018 року у справі № 17-14-01/1494 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» про вжиття заходів забезпечення щодо майна боржника.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 року встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки, провадження у справі № 14-01/1494 про визнання банкрутом ПАТ «Черкасиобленерго» порушено ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.05.2004 року, а справа перебуває на стадії розпорядження майна боржника, то в даному випадку при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення підлягають застосуванню положення Закону про банкрутство в редакції Закону від 30.06.1999 року, чинній до 19.01.2013 року.

Відповідно до ст. 12 Закону про банкрутство господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. При цьому, господарський суд може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити заходів для збереження майна.

Згідно ч. 2 ст. 136 ГПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся вабо має намір звернутися до суду.

Як зазначає заявник та вбачається із змісту клопотання, 29.03.2018 року відбулись позачергові загальні збори акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго», на яких розглядались питання у відповідності до Протоколу №1/2018 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», а саме:

1. Обрання членів лічильної комісії позачергових загальних зборів Товариства та прийняття рішення про припинення їх повноважень.

2. Затвердження порядку проведення (регламенту) позачергових загальних зборів Товариства.

3. Прийняття рішення про виділ з ПАТ «Черкасиобленерго» нового акціонерного товариства.

4. Про порядок і умови виділу.

5. Про створення ПрАТ «Черкасиенергозбут».

За результатами розгляду питань 3, 4, 5 керівним органом боржника - загальними зборами акціонерів прийняті наступні рішення:

Рішення з третього питання порядку денного:

На виконання пункту 13 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» щодо обов'язку вертикально інтегрованого суб'єкту господарювання (ПАТ «Черкасиобленерго») вжити заходи для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб'єктів господарювання, прийняти рішення про виділ з ПАТ «Черкасиобленерго» нового акціонерного товариства - електропостачальника, а саме: приватного акціонерного товариства «Черкасиенергозбут» (18136, м. Черкаси, Придніпровський р-н, вул. Гоголя, 285).

Виділити з публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» приватному акціонерному товариству «Черкасиенергозбут» частину майна, прав та обов'язків, згідно з розподільним балансом, який підлягає схваленню Наглядовою радою ПАТ «Черкасиобленерго» та затвердженню Загальними зборами ПАТ «Черкасиобленерго».

Встановити, що виділ буде здійснюватися з розміщенням акцій приватного акціонерного товариства «Черкасиенергозбут» виключно серед акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго», та зі збереженням співвідношення між акціонерами у статутному капіталі ПАТ «Черкасиобленерго», а тому відповідно до пункту 9 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" положення статей 68, 69, 82 та пунктів 2 і 3 частини шостої статті 83 Закону України "Про акціонерні товариства" не застосовуються.

Рішення з четвертого питання порядку денного:

Виділ із публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» приватного акціонерного товариства «Черкасиенергозбут» провести відповідно до законодавства України, зокрема вимог Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Доручити Виконавчому органу ПАТ «Черкасиобленерго»: розробити проект плану виділу, пояснення до умов плану виділу та розподільний баланс; подати до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заяву та всі необхідні документи на зупинення обігу акцій ПАТ «Черкасиобленерго», з якого здійснюється виділ; опублікувати в офіційному друкованому органі повідомлення про прийняте рішення про виділ, протягом 30 днів з дати прийняття рішення про виділ.

Доручити Наглядовій раді ПАТ «Черкасиобленерго»: схвалити проект плану виділу та пояснення до умов плану виділу; схвалити розподільний баланс; винести проект плану виділу та розподільний баланс на розгляд та затвердження загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго».

Виділити з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» приватному акціонерному товариству «Черкасиенергозбут» частину майна, прав та обов'язків, згідно з розподільним балансом, який підлягає схваленню Наглядовою радою ПАТ «Черкасиобленерго» та затвердженню Загальними зборами ПАТ «Черкасиобленерго».

Встановити, що виділ буде здійснюватися з розміщенням акцій приватного акціонерного товариства «Черкасиенергозбут» виключно серед акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго», та зі збереженням співвідношення між акціонерами у статутному капіталі ПАТ «Черкасиобленерго», а тому відповідно до пункту 9 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" положення статей 68, 69, 82 та пунктів 2 і 3 частини шостої статті 83 Закону України "Про акціонерні товариства" не застосовуються.

Рішення з питання п'ятого порядку денного:

Створити приватне акціонерне товариство «Черкасиенергозбут», статутний капітал якого становитиме 7 419 666,60 грн. Статутний капітал буде поділено на 148 393 332 (сто сорок вісім мільонів триста дев'яносто три тисячі триста тридцять дві) простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,05 грн. (п'ять копійок) кожна акція. Кількість привілейованих акцій - 0 (нуль).

Встановити, що остаточний розмір статутного капіталу приватного акціонерного товариства «Черкасиенергозбут» буде визначений після затвердження загальними зборами публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго».

Встановити, що назва та місцезнаходження приватного акціонерного товариства, що створюється в результаті виділу, а саме: приватне акціонерне товариство «Черкасиенергозбут», місцезнаходження 18136, м. Черкаси, Придніпровський р-н, вул. Гоголя, 285, є попередніми, а остаточні назва та місцезнаходження буде визначено загальними зборами акціонерів вказаного акціонерного товариства.

Уповноважити наглядову раду публічного акціонерного товариства вчинити всі необхідні дії щодо скликання та проведення загальних зборів приватного акціонерного товариства «Черкасиенергозбут».

Судом встановлено, що всі прийняті на вищевказаних зборах рішення загальних зборів від 29.03.2018 року були прийняті на виконання положень Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019, який набрав чинності 11.04.2017 року.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та Перехідних положень названого Закону - початок роботи нового ринку електричної енергії встановлено з 01.07.2019 року.

Пунктом 13 Прикінцевих та Перехідних положень названого Закону визначено, що під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб'єкт господарювання повинен не пізніше ніж через 18 місяців з дня набрання чинності цим Законом вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб'єктів господарювання. При цьому, суб'єкт господарювання, створений у результаті здійснення заходів з відокремлення з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам, у строк не пізніше ніж 12 місяців з дня набрання чинності цим Законом зобов'язаний в установленому порядку отримати ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії.

Отже, всі передбачені заходи по створенню нових суб'єктів господарювання ПАТ «Черкасиобленерго» повинно завершити до грудня 2018 року.

При цьому, колегія суддів також враховує пояснення боржника, що виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» щодо відокремлення оператора системи розподілу є обов'язковим і у разі якщо всі заходи по створенню нового суб'єкта господарювання не будуть виконані у передбачені цим законом строки, то боржник втратить ліцензію на електропостачання (у зв'язку із втратою цієї функції), а новий суб'єкт не встигне оформити ліцензію на постачання електричної енергії у відповідності до нових ліцензійних умов, що призведе до енергетичного колапсу у регіоні.

У відповідності до п. 11 ст. 13 Закону про банкрутство, після призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділенні, перетворенні) і ліквідацію боржника.

Тобто, створення та виділення з ПАТ «Черкасиобленерго» нового акціонерного товариства повинно бути погоджено з розпорядником майна ПАТ «Черкасиобленерго».

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищенаведених вимог закону, до проведення зборів 29.03.2018 року розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Литвину В.В. ПАТ «Черкасиобленерго» було направлено лист № 1999/0901 від 13.03.2018 року з проханням погодити створення нового суб'єкта господарювання шляхом виділу нового акціонерного товариства - ПрАТ «Черкасиенергозбут».

У відповідь на вказаний лист розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Литвин В.В. листом від 22.03.2018 року № 6/03-18 повідомив боржника, що принципово не заперечує проти виконання вимог п. 13 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії» щодо створення відповідних суб'єктів господарювання при відокремленні оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електроенергії.

Таким чином, доводи скаржника про те, що арбітражний керуючий не погодив виділення із ПАТ «Черкасиобленерго» нового товариства спростовуються матеріалами справи.

Крім того, вказані обставини погодження розпорядником майна боржника відповідної реорганізації були встановлені від час розгляду справи №925/639/18 за позовом ОСОБА_7 до ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів (протокол від 29.03.2018 року № 1/2018).

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання кредитора та вжиття заходів забезпечення щодо майна боржника.

Посилання апелянта на те, що відповідна реорганізація може вплинути на інтереси кредиторів у справі та перспективи відновлення платоспроможності боржника судом апеляційної інстанції відхиляються з огляду на таке.

Як було зазначено вище, реорганізація ПАТ «Черкасиобленерго» має відбуватись у формі виділу акціонерного товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України «Про акціонерні товариства» виділом акціонерного товариства визнається створення одного чи кількох акціонерних товариств із передачею йому (їм) згідно з розподільним балансом частини майна, прав та обов'язків акціонерного товариства, з якого здійснюється виділ, без припинення такого акціонерного товариства.

В той же час, ч. 5 наведеної статті передбачає, що акціонерне товариство, з якого здійснюється виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які перейшли до товариства, що виділилося, згідно з розподільним балансом. Товариство, що виділилося, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які виникли у товариства, з якого здійснюється виділ, перед виділом, але не перейшли до товариства, що виділилося. Якщо товариств, що виділилися, два чи більше, вони солідарно несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями разом з товариством, з якого здійснено виділ.

Тобто, з аналізу наведених положень закону вбачається наявність взаємної субсидіарної відповідальності акціонерного товариства, з якого здійснюється виділ, та товариства, що виділилося, що в свою чергу достатнім чином захищає інтереси кредиторів ПАТ «Черкасиобленерго» та відповідно виключає сумніви апелянта щодо можливого негативного впливу реорганізації на інтереси кредиторів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставні, необґрунтовані, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак правових підстав для її задоволення та скасування ухвали місцевого господарського суду не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 281-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.07.2018 року у справі №17-14-01/1494 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.07.2018 року у справі № 17-14-01/1494 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу № 17-14-01/1494 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 26.12.2018 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

А.А. Верховець