overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
16 листопада 2018 року Справа № 915/449/18
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2018.
Рішення набирає законної сили з «16» листопада 2018 року.

Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3206/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 07.08.2020
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 08.08.2023
Дата видачі судового наказу стягувачу - 17.08.2020
Суддя С.П. Панна
УХВАЛА

м. Київ

29.05.2018 р.Справа № 910/22085/17

Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Харківнатурпродукт»

до Антимонопольного комітету України

про скасування рішення №6-р/тк-тв від 17.08.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Харківнатурпродукт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про скасування рішення Тимчасової Адміністративної Колегії №6-р/тк-тв від 17.08.2017 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 р. відмовлено ТОВ "Компанія Харківнатурпродукт" у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 12.03.2018р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 р. у справі №910/22085/17 скасовано. Справу №910/22085/17 направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2018р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Харківнатурпродукт" залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу було направлено позивачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рекомендованим повідомленням № 247.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 247 ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2018 у справі №910/22085/17 вручено позивачу 15.04.2018р.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.04.2018р.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Харківнатурпродукт» підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Харківнатурпродукт» до Антимонопольного комітету України про скасування рішення №6-р/тк-тв від 17.08.2017р. повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З (ДУБЛІКАТ)
про примусове виконання рішення
03.07.2018 Справа № 905/628/18
На виконання рішення суду від 11.06.2018 по справі №905/628/18.
Рішення набрало чинності з 03.07.2018.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
Справа № 446/1777/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

за участю секретаря судового засідання Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янеа-Бузька Львівської області питання про виправлення описки у вироку Кам`янка-Бузького районного суду від 15 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив :

до Кам`янка-Бузького районного суду звернувся начальник Ізюмського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Погореленко І.В., зазначивши, що вироку Кам`янка-Бузького районного суду від 15 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у резолютивній частині зроблено описку - відповідно до ч.2 ст. 76 КК України зазначено: «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробаціїї», тоді як правильно: «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Згідно загальних вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 травня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням 1 рік 6 місяців, проте, у резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено: відповідно до ст. 76 ч.2 КК України «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації», тоді як правильно: «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Допущена описка є очевидною, оскільки по тексту та у резолютивній частині вироку вбачається, що правильним викладенням речення є «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації» й враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, вважаю можливим виправити описку, допущену у вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Кам`янка-Бузького районного суду від 15 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зазначивши в резолютивній частині вироку відповідно до ч.2 ст. 76 КК України: «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя :
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

12.09.2018р. Справа № 905/1287/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Буд-Побут-Сервіс, м.Дніпро, Дніпропетровська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 973, 54 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Стасюк М.О., довіреність №009/юр-13, від 03.01.18р.

Керуючись ст.ст.12, 46, 177, 181, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУТ-ПОБУТ-СЕРВІС» про зменшення позовних вимог до 973,54 грн. від 05.09.18р.

2. Закрити підготовче провадження у справі №905/1287/18.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.10.18р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №309.

Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату слухання справи.

В судовому засіданні 12.09.18р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.18р.

Ухвала набрала чинності 12.09.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

26.11.2018р. Справа № 905/1982/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Кам`янське, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Таффі Плюс, м.Маріуполь, Донецька область

про визнання недійсним правочину

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Таффі Плюс, м.Маріуполь, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення 869507505,53 грн.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічною позовною заявою): Келембет О.М., за довір.

від відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічною позовною заявою): Масляний О.В., за довір.

Керуючись ст.ст.12, 177, 181, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/1982/18.

2. Розпочати розгляд справи по суті 26.11.18

В судовому засіданні 26.11.18р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.11.18р.

Ухвала набрала чинності 26.11.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

29.08.2018р. Справа № 905/1287/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Буд-Побут-Сервіс, м.Дніпро, Дніпропетровська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 2001351,23грн.

за участю представників:

від позивача: Шевцова Ю.В.,ордер 000045, від 23.08.18р.

від відповідача: не з`явився

Керуючись ч.3 ст.177, ст.181, п.3 ч.2 ст.183, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №905/1287/18 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 12.09.18р. об 12:00год. каб. (зал судових засідань) №309.

3. Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату слухання справи.

В судовому засіданні 29.08.18р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набрала чинності 29.08.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

04.09.2018р. Справа № 905/1298/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФЛАГМАН СІФУД, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОНТИНІУМ-ТРЕЙД в особі Маріупольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю КОНТИНІУМ-ТРЕЙД, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 262036,61грн.

Представники сторін:

від позивача: Дзьоба Д.Ф., за довір.

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.12, 177, 181, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/1298/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.18р. о10.50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №309.

3. Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату слухання справи.

В судовому засіданні 04.09.18р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.18р.

Ухвала набрала чинності 04.09.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
20 червня 2018 року Справа № 915/9/18

На виконання додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018.
Додаткове рішення набрало законної сили « 20» червня 2018 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю протягом трьох років.
Суддя О.Г. Смородінова
ДУБЛІКАТ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
16.04.2018р. м.Харків Справа № 905/6/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.03.2018р.
Рішення набрало чинності 10.04.2018р.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Дата видачі дублікату наказу 12.05.2021р.

Суддя М.О. Лейба
Господарський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" грудня 2018 р. м. Рівне Справа №918/778/18
Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лимар Оксани Володимирівни грошової заборгованості за договором на постачання теплової енергії № 1624 від 03.07.2017 року, укладеним у письмовій формі, на підставі ст. ст. 11-16, 525-526, 530, 692, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175, 193, 216-217, 276 Господарського кодексу України та ст. ст. 147-151 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1.2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 травня 2018 року № 926/258/18
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 19 квітня 2018 року № 926/258/18, яке набрало законної сили 11 травня 2018 року
Суддя М.В. Швець
На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» накази можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
07.05.2018р. Справа №905/2945/17
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.03.2018р. по справі №905/2945/17, яке набрало законної сили 25.04.2018р., наказую:
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».
Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3630/17 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду
Київської області від 17.01.2018 року, яке вступило в законну силу 12.02.2018 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 12.02.2021 року.
Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
21.06.2018 Справа № 905/2838/17
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2018.
Рішення набрало законної сили 12 квітня 2018 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Фурсова Світлана Миколаївна)

Суддя К.І. Аксьонова

(Аксьонова Катерина Іллівна)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З ДУБЛІКАТ
10.05.2018р. Справа № 905/2837/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2018 у справі №905/2837/17, яке набрало законної сили 23.04.2018.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили і дійсний до 23.04.2021.
Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З (ДУБЛІКАТ)
про примусове виконання рішення
09.08.2018 Справа № 905/2700/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2018 у справі №905/2700/17, яке набрало законної сили 04.06.2018.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили і дійсний до 04.06.2021.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
27.09.2018р. Справа №905/873/18
про примусове виконання рішення від 03.09.2018 р.
Рішення набрало чинності 25.09.2018р.

Наказ може бути пред`явлений державному (приватному) виконавцю до 25.09.2021р. включно.

Суддя Ю.О.Паляниця

(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата видачі "26" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа №907/306/18
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 05.09.2018 р. у справі № 907/306/18, що набрало законної сили 09.10.2018 р.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "09" жовтня 2018 року

Строк пред`явлення до виконання "09" жовтня 2021 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"27" грудня 2018 р. Справа № 925/192/18

На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 22.05.2018
Рішення набрало законної сили: 20.11.2018

Дата видачі наказу: 27.12.2018

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 21.11.2021

Суддя Васянович А.В.

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З (ДУБЛІКАТ)
10.09.2018р. Справа №905/1209/18
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.08.2018р. по справі №905/1209/18, яке набрало законної сили 04.09.2018р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1209/18.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З (ДУБЛІКАТ)
10.09.2018р. Справа №905/1208/18
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.08.2018р. по справі №905/1208/18, яке набрало законної сили 04.09.2018р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1208/18.

Суддя Г.В. Левшина