ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2018 р. Справа№ 911/1107/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

за апеляційною скаргою Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 (повне рішення складено 05.11.2018)

у справі № 911/1107/18 (суддя - Конюх О.В.)

за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України

до відповідачів 1. Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю,

2. Університету Державної фіскальної служби України

про визнання недійсним договору та стягнення 2 880 516, 60 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/1107/18 від 01.10.2018 позов заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури задоволено повністю. Визнано недійсним договір про надання послуг оренди нерухомого майна №1217172 від 14.03.2012, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна фінансово-юридична академія» та Національним університетом ДПС України. Стягнуто з Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю в дохід держави 2 880 516, 60 грн. Стягнуто з Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Прокуратури Київської області 44 088, 75 грн судового збору. Стягнуто з Університету Державної фіскальної служби України на користь Прокуратури Київської області 881, 00 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Ірпінська фінансово-юридична академія у формі товариства з обмеженою відповідальністю 03.12.2018 (згідно відтиску штемпеля поштового відділення зв'язку) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 03.12.2018, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури про визнання недійсним договору та стягнення 2 880 516, 60 грн відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з відтиском штемпеля господарського суду Київської області на позовній заяві, останню було подано заступником керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури суду першої інстанції 25.05.2018.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є визнання недійсним договору про надання послуг оренди нерухомого майна та стягнення 2 880 516, 60 грн, тобто одна вимога майнового та одна вимога немайнового характеру.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги (в якій скаржник повністю оскаржує судовий акт, яким розглянуто вимоги майнового і немайнового характеру) на рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 у справі № 911/1107/18 складає 67 454, 62 грн (1 762, 00 (одна вимога немайнового характеру) * 150% + 2 880 516, 60 * 1,5% * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору, що підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 №09.1-26/56/18.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, скаржником доказів надіслання копій апеляційної скарги прокурору, позивачу та відповідачу 2 у справі взагалі не надано, що підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 №09.1-26/56/18.

Отже, Ірпінською фінансово-юридичною академією у формі товариства з обмеженою відповідальністю не надано доказів надсилання іншим учасникам справи - прокуратурі, позивачу і відповідачу 2 апеляційної скарги, як того вимагають приписи ст. ст. 258, 259 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як убачається з апеляційної скарги, її підписано адвокатом Вітошко В.А. як представником Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Водночас до апеляційної скарги заявником не додано жодного документу, що підтверджує наявність повноважень на представництво інтересів відповідача 1. В апеляційній скарзі скаржник зазначив про те, що додає копію договору про надання адвокатських послуг, проте під час розкриття конверта, надісланого адвокатом, такий договір відсутній, що підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 №09.1-26/56/18.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надіслати іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, надати докази, що підтверджують повноваження представника та надати докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством розмірі (67 454, 62 грн), про що надати суду докази доплати в десятиденний термін.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 у справі № 911/1107/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Ірпінській фінансово-юридичній академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Ірпінську фінансово-юридичну академію у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що якщо апелянт не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко