РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.12.2018Справа № 910/10422/18

За позовомОСОБА_1
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Менеджмент», 2) Компанії «Віссанто Менеджмент Лімітел» (Wissanto Management Limited)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації
пророзірвання договору, скасування рішення загальних зборів учасників товариства, зобов'язання провести загальні збори, скасування реєстраційного запису

Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники учасників справи:

від позивачаОСОБА_2, ОСОБА_3
від відповідачівне з'явились
від третьої особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадянка Литви ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Менеджмент» та Компанії «Віссанто Менеджмент Лімітед» (Wissanto Management Limited), в якому просить суд:

- розірвати договір №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ВМ Менеджмент» 30.08.2018 між ОСОБА_1 та Компанією «Віссанто Менеджмент Лімітед» (Wissanto Management Limited);

- скасувати рішення Загальних зборів учасників ТОВ «ВМ Менеджмент», оформлене протоколом № 01/08 від 05.09.2016;

- зобов'язати ТОВ «ВМ Менеджмент» провести Загальні збори товариства;

- скасувати реєстраційний запис №1035800, внесений 18.07.2016 державним реєстратором Ушацькою Наталією Валеріївною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «ВМ Менеджмент».

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що Компанією «Віссанто Менеджмент Лімітед» всупереч умов договору №1 від 30.08.2018 не вчинено дій по оплаті вартості частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Менеджмент».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 відкрито провадження у справі №910/10422/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 26.09.2018.

03.09.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМ Менеджмент» просить суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та розглядати справу за відсутності представника відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 залучено до участі у справі Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача та зобов'язано Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Менеджмент»; підготовче засідання у справі відкладено на 31.10.2018.

11.10.2018 від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли документи на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.12.2018.

07.12.2018 від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло клопотання, в якому третя особа просить суд розглядати справу без участі її представника та зазначає, що при вирішення спору покладається на думку суду.

Представники позивача у судове засідання з'явилися, позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач-2, якого належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, представників у судове засідання не направив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМ Менеджмент» (надалі - Товариство), ідентифікаційний код 40489563, зареєстровано Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 18.05.2016. На момент створення Товариства єдиним його учасником був позивач - Громадянка Литви ОСОБА_1.

13.06.2016 між ОСОБА_1, громадянкою Литовської Республіки (продавець) та Компанією «Віссанто Менеджмент Лімітел» (Wissanto Management Limited) (покупець) було укладено договір №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Менеджмент» (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору предметом цього Договору є продаж частини належної продавцю частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Менеджмент» у розмірі 51% статутного капіталу товариства, та дорівнює 43998,10 грн, далі - частина частки, яку продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає і зобов'язується сплатити вартість частини частки на умовах, встановлених цим Договором.

Згідно з п. 1.3 Договору на момент укладення цього договору частка продавця у статутному капіталі ТОВ «ВМ Менеджмент» складає 100% статутного капіталу ТОВ «ВМ Менеджмент», що становить 86270,78 грн, сформована в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.1 Договору за цим договором розмір частини частки, що відчужується продавцем, складає 51% статутного капіталу товариства та дорівнює 43998,10 грн.

Згідно з п. 2.2 Договору вартість частини частки продавця у статутному капіталі ТОВ «ВМ Менеджмент», за якою вона продається покупцю, визначається сторонами у Протоколі погодження договірної ціни, який підписується продавцем та покупцем одночасно з укладенням даного договору.

Пунктом 2.3 Договору встановлено, що оплата вартості придбаної частини частки у статутному капіталі ТОВ «ВМ Менеджмент», здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування покупцем на поточний рахунок продавця грошових коштів у розмірі визначеному у п. 2.2 цього Договору протягом одного календарного року, тобто до 30 червня 2017 року.

Оплата здійснюється за реквізитами, що зазначаються продавцем у протоколі договірної ціни або окремій додатковій угоді до цього договору (п. 2.4).

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що право власності на придбану частину частки у статутному капіталі ТОВ «ВМ Менеджмент», а також усі права учасника ТОВ «ВМ Менеджмент» покупець набуває з моменту підписання цього договору та державної реєстрації нової редакції Статуту ТОВ «ВМ Менеджмент».

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 Договору цей договір разом з протоколом загальних зборів учасників є підставою для внесення відповідних змін до Статуту ТОВ «ВМ Менеджмент» та реєстрації відповідних змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Право власності на частину частки, що відчужується продавцем на користь покупця переходить до нього з моменту укладення цього договору та державної реєстрації змін у складі учасників товариства.

Пунктом 6.1 Договору визначено, що спори між сторонами, що можуть виникнути після укладення цього Договору вирішуються в судовому порядку, встановленому чинним законодавством України.

Згідно з п. 6.2 цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання продавцем та покупцем зобов'язань за цим договором.

30.06.2016 відбулися Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Менеджмент», на яких був присутній учасник, який загалом володіє 100% голосів - ОСОБА_1, а також представник Компанії «Віссанто Менеджмент Лімітел» Андрюс Паулаускас.

На вказаних Загальних зборах прийнято такі рішення, що оформлені протоколом №2 від 30.06.2016:

1) надати згоду на відступлення частини частки ОСОБА_1 у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Менеджмент» шляхом укладення відповідного договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Менеджмент», іншій особі, у тому числі: Компанії «Віссанто Менеджмент Лімітел» частину частки у розмірі 51% від Статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 43998,10 грн; погодити вхід вказаної юридичної особи до складу учасників Товариства та новий склад учасників Товариства:

- Компанія «Віссанто Менеджмент Лімітел» (Wissanto Management Limited), частку у статутному капіталі Товариства якої сформовано за рахунок грошових коштів, розмір якої становить 43998,10 грн, що складає 51% статутного капіталу, 51% голосів, 51 частку;

- ОСОБА_1, громадянка Литовської Республіки, частку якої у статутному капіталі Товариства сформовано за рахунок грошових коштів, розмір якої становить 42272,68 грн, що складає 49% статутного капіталу, 49% голосів, 49 часток.

2) внести відповідні зміни до Статуту Товариства, виклавши його у новій редакції; затвердити нову редакцію Статуту;

3) доручити директору Товариства Коваленко Марині Григорівні забезпечити реєстрацію нової редакції Статуту Товариства в органах державної влади, з правом видачі відповідної довіреності.

На підставі вказаного рішення загальних зборів державним реєстратором Відділу державної реєстрації Подільської районної в місті Києві державної адміністрації 18.07.2016 була проведена реєстрація змін у складі учасників Товариства, а також проведено державну реєстрацію наведеної редакції Статуту Товариства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умов Договору до цього часу відповідачем не вчинено дії по оплаті вартості частки у статутному капіталі Товариства, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для розірвання даного Договору, і як наслідок - скасування рішення Загальних зборів учасників ТОВ «ВМ Менеджмент», оформлене протоколом № 01/08 від 05.09.2016, зобов'язання ТОВ «ВМ Менеджмент» провести Загальні збори товариства та скасування реєстраційного запису №1035800, внесеного 18.07.2016 державним реєстратором Ушацькою Наталією Валеріївною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «ВМ Менеджмент».

Як встановлено судом, за умовами п. 2.3 Договору відповідач-1 зобов'язаний був здійснити оплату вартості придбаної частини частки у статутному капіталі ТОВ «ВМ Менеджмент» шляхом перерахування на поточний рахунок продавця грошових коштів протягом одного календарного року, тобто до 30 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В матеріалах справи наявне письмове повідомлення (розписка), за змістом якого Андрюс Паулаускас як офіційний представник Компанії «Віссанто Менеджмент Лімітел» (Wissanto Management Limited) підтверджує, що ОСОБА_1 передала йому свої банківські реквізити для здійснення оплати у відповідності до п.п. 2.1, 2.2 Договору купівлі-продажу частки у Статутному капіталі Товариства.

Проте доказів здійснення відповідачем-2 оплати за придбану частку у статутному капіталі Товариства матеріали справи не містять.

За правовою природою укладений між ОСОБА_1 та Компанією «Віссанто Менеджмент Лімітел» (Wissanto Management Limited) Договір №1 від 13.06.2016 є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну. Ціна товару - це грошова сума, яка підлягає сплаті покупцем за одержану від продавця річ.

Предметом договору купівлі-продажу згідно з ч. 2 ст. 656 Цивільного кодексу України можуть бути майнові права.

За ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

При цьому якщо покупець не виконує свого обов'язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, то продавець набуває право вимоги такої оплати (ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України), або розірвання договору з підстав, передбачених статтею 651 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в т.ч. розірвання договору.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем-2, Компанією «Віссанто Менеджмент Лімітел» (Wissanto Management Limited) не було виконано свого обов'язку за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства щодо здійснення оплати вартості придбаної частки у встановлені п.2.3 Договору строки - до 30.06.2017.

З аналізу норм ст.ст. 638, 655-657, 689, 691, 692 Цивільного кодексу України вбачається, що ціна є істотною умовою договору купівлі-продажу, а обов'язок з оплати товару є основним обов'язком покупця. Отже, порушення покупцем обов'язку щодо оплати фактично переданої частки є істотним порушенням договору.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 13.09.2017 у справі № 923/682/16, постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №910/4892/17, від 04.12.2018 у справі №911/3494/16.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідачем-2 (як покупцем) не виконано обов`язку щодо оплати фактично переданої йому частини частки у статутному капіталі Товариства, що свідчить про допущення відповідачем-2 істотного порушення Договору, вимоги позивача про розірвання Договору №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Менеджмент» від 30.06.2016, укладеного між ОСОБА_1 та Компанією «Віссанто Менеджмент Лімітел» (Wissanto Management Limited), є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про скасування рішення Загальних зборів учасників ТОВ «ВМ Менеджмент», оформленого протоколом № 01/08 від 05.09.2016, суд відзначає таке.

Рішення загальних зборів учасників є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними або скасування рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин».

За приписами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Однак, позивачем належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України не доведено існування обставин, які можуть бути підставами для скасування (визнання недійсним) спірного рішення Загальних зборів учасників Товариства, зокрема, не доведено, що спірне рішення порушує норми законодавства, під час скликання та проведення загальних зборів порушено вимоги закону та/або установчі документи Товариства тощо.

Матеріалами справи підтверджується і позивачем не оспорюється, що він безпосередньо брав участь у проведенні загальних зборів учасників Товариства, які відбулись 30.06.2016, був обізнаний про порядок денний загальних зборів, час та місце їх проведення, і особисто підписав протокол № 2 зазначених загальних зборів учасників Товариства.

Суд відзначає, що за приписами ст. 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відтак, на момент проведення спірних загальних зборів учасників Товариства Договір №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Менеджмент» від 30.06.2016 був чинним, а тому сам по собі факт розірвання даного договору в судовому порядку в майбутньому не є підставою для скасування (визнання недійсним) спірного рішення.

За таких обставин, оскільки позивачем не доведено (а судом не встановлено) наявності підстав для скасування (визнання недійсним) рішення Загальних зборів учасників ТОВ «ВМ Менеджмент», оформленого протоколом № 01/08 від 05.09.2016, вимоги позивача в цій частині залишаються судом без задоволення.

Так само не підлягають задоволенню і заявлені позивачем вимоги про скасування реєстраційного запису №1035800, внесеного 18.07.2016 державним реєстратором Ушацькою Наталією Валеріївною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «ВМ Менеджмент», як похідні вимоги від вимог про скасування оспорюваного рішення Загальних зборів учасників Товариства.

Також у позовній заяві позивач просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМ Менеджмент» провести Загальні збори Товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, з огляду на наведені положення законодавства, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами, певного суб'єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача.

Як зазначає позивач, повернення позивачу права власності на корпоративні права можливе шляхом внесення змін до статуту Товариства та наступної державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 15.6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Менеджмент» до компетенції загальних зборів учасників Товариства належить, зокрема, внесення змін та доповнень до Статуту Товариства.

Разом з тим, ч. 4 ст. 98 Цивільного кодексу України передбачено, що порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.

З 17.06.2018 набрав чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Відповідно до ч. 1 ст. 31 вказаного Закону загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Частинами 5-8 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам. Виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п'яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства. Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного загальних зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, виконавчий орган товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання. Виконавчий орган товариства зобов'язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів.

У відповідності до п. 3 Глави VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Відповідно до п.п. 15.11, 15.12, 15.13 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Менеджмент» в редакції, чинній на момент розгляду справи, позачергові загальні збори учасників скликаються головою зборів Товариства у разі неплатоспроможності Товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси Товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Учасники Товариства, що володіють не менше як 20 відсотками голосів мають право вимагати скликання загальних зборів Товариства в будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів протягом 25 днів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори учасників. Загальні збори учасників скликаються також на вимогу директора Товариства.

Отже, положеннями законодавства та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Менеджмент» передбачена чітка процедура скликання загальних зборів учасників Товариства. При цьому, з огляду на те, що позивач володіє не менше як 20 відсотками статутного капіталу товариства, останній в силу положень ч. 4 ст. 98 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п. 15.12 Статуту Товариства є суб'єктом, який має право ініціювати скликання загальних зборів учасників Товариства.

Проте, заявляючи вимоги про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Менеджмент» провести Загальні збори учасників Товариства, позивачем не доведено, в чому саме та з яких підстав в даному випадку його права та інтереси є порушеними з боку відповідача, враховуючи, що позивачем взагалі не подано доказів звернення до відповідача-1 з ініціативою скликання Загальних зборів у встановленому порядку.

Більш того, у позовній заяві позивачем не наведено, з якого саме питання позивач просить зобов'язати суд скликати Загальні збори учасників Товариства.

За таких обставин, вимоги позивача про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Менеджмент» провести загальні збори учасників Товариства задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та відповідача-1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати Договір №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Менеджмент» від 30.06.2016 між ОСОБА_1 та Компанією «Віссанто Менеджмент Лімітел» (Wissanto Management Limited).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Компанії «Віссанто Менеджмент Лімітел» (Wissanto Management Limited) (Республіка Кіпр, м.Нікосія, вул. Бумпулінас, 1 Бубулінас будівля, 2-й поверх, офіс 24/ Republic of Cyprus, Boumpoulinas, 1, Bouboulinas Building, 2nd Floor, office №24, 1060, Nicosia, Cyprus) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено: 27.12.2018.

Суддя Ю.М. Смирнова