ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/11/18

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.

при секретарі судового засідання Щербаковій В.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ТРАСТ» до фізичної особи - підприємця Волкової Анастасії Вікторівни про визнання нікчемного договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору, за участю представників від:

позивача - не з'явилися;

відповідача - Сизоненко Ю.В (довіреність б/н від 20.11.2018)

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Траст" (далі - ПАТ "Банк "Траст") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) на здійснення ліквідації звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця Волкової Анастасії Вікторівни (далі - ФОП Волкова А.В.) та просить:

- визнати недійсним договір від 22.03.2016 про надання юридичного обслуговування, укладений між ПАТ "Банк "Траст" та ФОП Волковою А.В.;

- застосувати наслідки недійсності договору та стягнути з ФОП Волкової А.В. 880000,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що уповноваженою особою ФГВФО прийнято рішення про визнання нікчемним договору б/н від 22.03.2016, укладеного сторонами, про надання юридичного обслуговування, про що відповідачу направлено повідомлення 15.06.2017 з вимогою повернути кошти, сплачені за договором в якості оплати послуг. Між тим, відповідач, не зважаючи на вимогу, не здійснив повернення коштів у розмірі 880 000,00грн, перерахованих йому за відповідним договором. Вимоги в частині визнання недійсним договору мотивовані тим, що відповідний договір є нікчемним в силу ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки такий договір укладений протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку пов'язаною з банком особою і не спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені таким договором (а.с.4-14).

Ухвалою від 30.01.2018 судом: відкрито провадження у справі; розгляд даної справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 28.02.2018; встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (т.1-3).

Ухвалою від 28.02.2018 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/16910/17 за позовом ФОП Волкової А.В до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "ТРАСТ" Кухарева Володимира Валентиновича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядчого документа (а.с.135-137).

01.03.2018 від відповідача, у встановлений судом строк (копія ухвали про відкриття провадження отримана відповідачем - 09.02.2018, останнім днем строку для подання відзиву, в силу ч.4 ст.116 ГПК України, є 26.02, оскільки 24.02 та 25.02 - вихідні дні; відзив передано відділенню зв'язку №1 м. Києва для відправлення до суду 26.02.2018) надійшов відзив на позов з доказами направлення його копії позивачу (а.с.138-143).

У відзиві на позов відповідач просить у його задоволенні відмовити, вказуючи на відсутність у уповноваженої особи ФГВФО повноважень на визнання відповідного договору нікчемним з підстав пов'язаності відповідача та банку. Також, відповідач зазначає, що сторонами спірного договору виконані взаємні зобов'язання.

Ухвалою від 08.11.2018 провадження у даній справі поновлено та призначено проведення підготовчого засідання на 28.11.2018; встановлено строк для подання відповіді на відзив та заперечення (а.с.167-168).

Позивач у справі правом подати відповідь на відзив не скористався, у зв'язку з чим відповідач заперечення також не подавав.

28.11.2018 ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання, оголошено перерва у підготовчому засіданні до 05.12.2018 (а.с.183-184).

05.12.2018 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.12.2018.

В судове засідання 18.12.2018 представник позивача не з'явився, при цьому 18.12.2018 позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини.

22.03.2016 між ФОП Волковою А.В. (далі - виконавець) та ПАТ "Банк "Траст" (далі - замовник) укладено договір про надання юридичного обслуговування (а.с.31-33), згідно умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсягах та на умовах, передбачених вказаним договором.

Пунктом 3.1 вказаного договору сторонами визначено перелік послуг, які надаються за вказаним договором.

Згідно п. 3.3 договору, виконавець приймає на себе зобов'язання своєчасно та в повному обсязі надавати послуги за договором, а також у встановлений договором термін, готувати та передавати на підпис замовнику акти про надані послуги.

Замовник зобов'язався оплачувати послуги виконавця (п. 4.1.3 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору, розмір оплати за надані послуги залежить від об'єму та складності виконаних послуг протягом звітного періоду та визначається в актах наданих послуг, однак, не може перевищувати 400 000,00грн за один календарний місяць надання послуг. При розрахунку даної суми сторони виходили з орієнтованої вартості послуг 1200грн без ПДВ на одну годину роботи виконавця.

Факт надання послуг засвідчується актом наданих послуг, що складається виконавцем у двох примірниках та не пізніше 5 календарних днів з дня, що наступає за звітним місяцем, надається для погодження замовнику; в актах зазначається інформація щодо виду, об'єму наданих послуг та їх вартості (п. 5.2 договору).

Згідно п. 5.5 договору, оплата наданих послуг здійснюється шляхом переказу коштів протягом 5 банківських днів після підписання акта наданих послуг обома сторонами.

Вказаний договір укладений на строк до 31.12.2016 та набирає чинності з моменту його підписання; договір може бути розірваний кожною із сторін достроково, з попередженням другої сторони за п'ять робочих днів (п. 8.1 договору).

Відповідно до повідомлення від 31.10.2016 відповідач повідомив ПАТ "Банк "Траст" про припинення дії вищевказаного договору (а.с.34).

За період з 31.03.2016 по 25.05.2016 відповідачем на виконання умов вищевказаного договору надано послуги щодо юридичного обслуговування замовника на загальну суму 880 000,00грн, що підтверджується актами від 31.03.2016 на суму 160 000,00грн, від 26.04.2016 на суму 370 000,00грн та від 25.05.2016 на суму 350 000,00грн (а.с.35-39).

Відповідні послуги надавались за заявками банку від 22.03.2016, 31.03.2016, 26.04.2016 (а.с.174-176).

Вказані послуги оплачено банком у повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами від 27.05.2016 на суму 350 000,00грн, від 28.04.2016 на суму 370 000,00грн та від 31.03.2016 на суму 160 000,00грн (а.с.40-42).

Виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 06.12.2016 № 2699 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ БАНК «ТРАСТ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з рішенням 06.12.2016 № 2699 розпочато процедуру виведення ПАТ "Банк "Траст" з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 07.12.2016 по 06.01.2017 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ БАНК «ТРАСТ», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кухареву Володимиру Валентинович на один місяць з 07 грудня 2016 року по 06 січня 2017 року включно.

Інформація про вказані рішення опублікована в мережі Інтернет на сторінці Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за посиланням (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/185-pat-bank-trast/8054-zaprovadzheno-tymchasovu-administratsiiu-u-pat-bank-trast).

Рішенням Правління Національного банку України від 29.12.2016 №559-рш, вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ "Банк "Траст" (а.с.16).

Наказом ФГВФО від 30.12.2016 №480 «Про початок процедури ліквідації ПАБ «Банк «Траст» та делегування повноважень ліквідатору банку» припинено тимчасову адміністрацію; відкликано повноваження тимчасового адміністратора з 30.12.2016 запроваджено процедуру ліквідації та призначено уповноваженою особою Кухарева В.В. строком на 2 роки з 30.12.2016 по 29.12.2018.

Наказом уповноваженої особи ФГВФО від 15.06.2017 №143-ЛТ, за результатами перевірки, вирішено визнати нікчемним договір про надання юридичного обслуговування б/н, укладений між ПАТ "Банк "Траст" та відповідачем у даній справі на підставі ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (а.с.72-74).

16.06.2017 відповідачу надіслано повідомлення від 15.06.2017 №1485 (а.с.75-77) про визнання вищевказаного договору нікчемним на підставі п.4 ст.37, ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яке вручено відповідачу 04.07.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №620 (а.с.72).

У даній справі позивачем заявлені вимоги про визнання вищевказаного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення грошових коштів у розмірі 880 000,00грн, які сплачені банком на виконання договору про надання юридичного обслуговування відповідачу у даній справі.

Позивач стверджує, що ПАТ «Банком «Траст» відповідний договір укладено з пов'язаною особою банку - відповідачем, який пов'язаний із банком за критерієм економічної залежності, оскільки протягом 2016 року основними контрагентами відповідача були -ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та ТОВ «АВК КОНФЕКШНЕРІ» і саме від цих осіб на рахунок відповідача надходили кошти.

Заявлені вимоги не можуть бути задоволені з наступних підстав.

Як визначено ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», норми якого є спеціальними і підлягають застосуванню до відносин сторін, оскільки запроваджено тимчасову адміністрацію у позивача, протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч.3 ст.38 Закону.

Між тим, перевірка, як свідчить акт перевірки, наданий позивачем, проведена вже після припинення тимчасової адміністрації - у червні 2017 року (а.с.72-73).

Відповідно до п.8 ч. 3 ст.38 Закону, яка застосована до відповідача, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

- банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

З огляду на зміст відповідної норми, нікчемним є правочин за сукупності наступних умов:

- договір укладено протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку;

- відповідний договір укладено з пов'язаною особою банку;

- договір не відповідає вимогам законодавства України.

В силу ч.1 ст.52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», пов'язаними із банком особами є:

- контролери банку;

- особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку;

- керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку;

- споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи;

- особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку;

- керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб;

- асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1 - 6 цієї частини;

- юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі;

- будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

Як визначено ч.2 ст.52 такого Закону, банк зобов'язаний подавати Національному банку України інформацію про пов'язаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

На підтвердження того, що відповідач є пов'язаною з банком особою, позивачем надано Перелік пов'язаних із банком осіб станом на 01.12.2016 (а.с.44-45), у якому вказано, що такими особами є, зокрема, ТОВ «АВК Конфекшінері», ТОВ «ФК Контрактовий дім», а також виписку з рахунку відповідача за період з 28.03.2016 по 13.12.2017, у якій відображені операції відповідача із такими особами (а.с.46-66).

Між тим, відповідні докази не свідчать про те, що відповідач у справі є особою, яка за змістом ст.52 вказаного Закону, є пов'язаною із банком особою, оскільки не є: контролером банку; не має істотної участі та не є особою, через яку ТОВ «АВК Конфекшінері», ТОВ «ФК Контрактовий дім» опосередковано володіють істотною участю у банку; керівником служби внутрішнього аудиту, керівником або членом комітетів банку; спорідненою та афілійованою особою банку, у тому числі учасники банківської групи; не має істотної участі у споріднених та афілійованих особах банку; не є керівником юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівником служби внутрішнього аудиту, керівником та членом комітетів цих осіб; асоційованою особою фізичних осіб, зазначених у пунктах 1 - 6 цієї частини; юридичною особою, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі; не є особою, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

За таких обставин, позивачем безпідставно віднесено спірний договір до нікчемних на підставі п.8 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та направлено відповідачу повідомлення про визнання нікчемним договору та зобов'язання повернути 880 000грн, сплачених на виконання зобов'язань за таким договором, у зв'язку з чим вимога позивача про визнання спірного договору недійсним задоволенню не підлягає.

Враховуючи, відмову у задоволенні вимог про визнання недійсним договору від 22.03.2016 про надання юридичного обслуговування не підлягає задоволенню і похідна від неї вимога про застосування наслідків недійсності договору, а саме стягнення з ФОП Волкової А.В. грошових коштів у розмірі 880 000,00грн.

Витраті по сплаті судового збору, відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, підлягають покладенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» (ідентифікаційний код 35371070; м. Київ, вул. Болсуновська, 8) до фізичної особи-підприємця Волкової Анастасії Вікторівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1) про визнання недійсним договору б/н про надання юридичного обслуговування, укладеного 22.03.2016 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Траст» та фізичною особою-підприємцем Волковою Анастасією Вікторівною, а також стягнення з фізичної особи-підприємця Волкової Анастасії Вікторівни 880 000грн на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, визначеному ст.257 ГПК України, з урахування підпункту 17.5 пункту 17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено - 28.12.2018.

Суддя А.Р. Ейвазова