overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. Справа № 906/655/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: ОСОБА_1

До: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал-Інтер»

про розірвання договору та скасування й поновлення запису в реєстрі щодо

відомостей про учасника товариства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

1. Розірвати договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал-Інтер», який укладений 10.02.2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2

2. Вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості відносно ОСОБА_3 як засновника ТОВ «Вітал-Інтер» (), якому належить частка у статному капіталі в розмірі 99 % (дев'яносто дев'ять відсотків) вартістю 6 930 000.00 грн. та поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості відносно ОСОБА_1 як засновника ТОВ «Вітал-Інтер» (), якій належить частка у статному капіталі в розмірі 99 % (дев'яносто дев'ять відсотків) вартістю 6 930 000.00 грн.

21.12.18. до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про письмове опитування учасника справи у порядку ст.90 ГПК України. В клопотанні відповідачем зазначені питання, адресовані позивачу.

Відповідно до ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

З метою дотримання вимог ст.90 ГПК України, суд задовольняє клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати позивача до початку наступного судового засідання надати відповідь на питання, поставлені відповідачем ОСОБА_3 у клопотанні від 14.12.18.

2. Направити позивачу копію клопотання від 14.12.18. о

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)

3 - ОСОБА_3 (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. Справа № 906/1078/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

До: Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 242 148,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 242148,95грн., з яких: 164667,22грн. боргу за поставлений товар у період з 05.12.17 по 29.08.18; 42098,73грн. пені; 5983,43грн. 3% річних; 29399,57грн. інфляційних.

Ухвалою суду від 04.12.18. відкрито провадження у справі №906/1078/18, підготовче засідання призначено на 26.12.18.

Представник позивача у підготовче засідання 26.12.18. не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме оригіналу або належним чином завіреної копії видаткової накладної №РН-0001755 від 29.08.18.

У підготовчому засіданні 26.12.18. суд ухвалив задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання до 10.01.19. на 11:15 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача про підготовче засідання, яке відбудеться "10" січня 2019 р. об 11:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209

2. Витребувати у відповідача оригінал або належним чином завірену копію видаткової накладної №РН-0001755 від 29.08.18.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.12.2018                                          Справа № 905/2329/18

Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши справу за позовом регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області (61057, місто Харків, майдан Театральний, будинок № 1, код ЄДРПОУ – 13511245)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфлот» (87510, місто Маріуполь, проспект Адмірала Луніна, будинок № 42, код ЄДРПОУ – 13490709)

про стягнення 2 633,17 гривень, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Фонду державного майна по Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфлот» про стягнення 2 633,17 гривень, з яких:

- 102,71 гривень – основна заборгованість;

- 2 530,46 гривень - пеня.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2018 року відкрито провадження по справі №905/2329/18 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду по суті на 23.01.2019.

При друкуванні вищевказаної ухвали було помилково зазначено:

«Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.01.2019 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 324.», замість вірного:

«Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.01.2019 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 324.»

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що технічна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В

Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 18.12.2018.

В резулятивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 17.12.2018 частину другу слід читати в наступній редакції:

«Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.01.2019 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 324.»

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 26.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27.12.2018р. м.Харків Справа № 905/1731/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.12.2018р.
Рішення набрало чинності 23.12.2018р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.12.2018р.                      Справа № 905/198/18

Позивач: Національний банк України, м. Київ

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Племптахорепродуктор Зугреський”, м. Харцизьк, м. Зугрес

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.06.2018р., залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду, позовні вимоги Національного банку України до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Племптахорепродуктор Зугреський” про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.

04.09.2018 на адресу суду надійшла заява Національного банку України про виправлення описки в судовому рішенні.

Листом від 07.09.2018 було повідомлено позивача про те, що:

- у зв’язку із надходженням апеляційної скарги б/н б/д Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Племптахорепродуктор Зугреський” на рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2018 по справі № 905/198/18, матеріали справи надіслані до Донецького апеляційного господарського суду;

- розгляд заяви №12-0007/46954 від 30.08.2018р. про виправлення описки в судовому рішенні господарського суду Донецької області від 21.06.2018 по справі № 905/198/18 буде здійснений після повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

07.12.2018 справа була повернута до господарського суду Донецької області.

Відповідно до приписів ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 08.01.2019 року о 10:20 год.

Явка представника позивача з документами на підтвердження своїх повноважень обов’язкова.

Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 – відповідачу;

1 – 3-й особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 26.07.2018р.
19.12.2018р. Справа № 905/1105/18
Рішення набуло законної сили 27.11.2018р.

Наказ може бути пред’явлений до виконання в строк до 27.11.2021р.

Стягувач – Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця”; місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Тверська, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815;

Регіональна філія “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Дніпро; місцезнаходження: 49057, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б.108, ідентифікаційний код юридичної особи 40081237.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська”, місцезнаходження: 85605, Донецька область, Мар’їнський район, с.Вовчанка, вул.Нагорна, б.1-А; ідентифікаційний код юридичної особи 33959754.

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22.12.2018р. Справа № 29/176
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 підприємства „Компанія „Вода Донбасу в особі Донецького регіонального виробничого управління, м. Маріуполь Донецької області
до відповідача ОСОБА_1 підприємства Спартаківське Житлово-комунальне господарство, с. Спартак Донецької області
13 грудня 2018 року через канцелярію господарського суду Донецької області від ОСОБА_1 підприємства „Компанія „Вода Донбасу в особі Донецького регіонального виробничого управління надійшла заява №1788 від 03.12.2018 р. про виправлення описки в резолютивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 29.05.2018р. щодо зазначення вірної дати складання та підписання ухвали, а також назви відособленого підрозділу позивача, що є платником судового збору відповідно до платіжного доручення №347 від 16.04.2018р., а саме - Красноармійське регіональне виробниче управління ОСОБА_1 підприємства „Компанія „Вода Донбасу.
Судом встановлено, що при друкуванні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 29.05.2018 р. у справі №29/176 допущено описку за текстом резолютивної частини щодо зазначення назви платника судового збору, замість Красноармійське регіональне виробниче управління КП №Компанія Вода Донбасу" вказано Донецького регіонального виробничого управління, а також замість дати « 29.05.2018 року» вказано « 15.03.2018 року».
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 234, 235,243 ГПК України, господарський суд, -
Внести виправлення до ухвали господарського суду Донецької області від 29.05.2018р. по справі №29/176.
Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 29.05.2018р., зазначивши замість Донецького регіонального виробничого управління" - Красноармійське регіональне виробниче управління ОСОБА_1 підприємства "Компанія "Вода Донбасу".
Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 29.05.2018р. зазначивши замість 15.03.2018року - 29.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Чернова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "28" грудня 2018 р.                                                                                  Справа № 906/1125/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ"

до: Приватного підприємства "Вінвінбуд"

про стягнення 468391,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "МТІ" подано позов до суду про стягнення з Приватного підприємства "Вінвінбуд" 468391,18 грн., в тому числі, 377191,48 грн. - основний борг; 67321,48 грн. - пеня, 5533,26 грн. - 3% річних; 18344,6 грн. - інфляційні.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "15" січня 2019 р. об 11:00 год.

Однак, при виготовленні резолютивної частини вищевказаної ухвали судом було допущено описку в даті призначення підготовчого засідання, а саме, замість "15 січня 2019р." помилково вказано "05 січня 2019р.".

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в пункті 3 резолютивної частини ухвали суду від 19.12.2018, вказавши дату засідання "15" січня 2019 р., замість "05 січня 2019р."

Суддя                                                                                 Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-3- сторонам ( рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2018 Справа № 905/1780/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Г.Є. Курило

при секретарі судового засідання Конько В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-МЕТАЛ, м. Одеса

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м. Краматорськ

про стягнення 3% річних у розмірі 51227,80грн., інфляційних витрат у розмірі 249818,97грн., пені у розмірі 58001,78грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

В судовому засіданні 13.12.2018

оголошувалась перерва до 19.12.2018

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-МЕТАЛ», м.Одеса до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про стягнення 3% річних у розмірі 51227,80грн., інфляційних витрат у розмірі 249818,97грн., пені у розмірі 58001,78грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ (84306, Донецька обл., м. Краматорськ; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-МЕТАЛ», м. Одеса (65026, Одеська обл., м.Одеса, вул. Грецька, 17; ) 3% річних у розмірі 25982,67грн., інфляційних витрат у розмірі 126699,78грн., судовий збір в сумі 2290,24грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-МЕТАЛ», м.Одеса (65026, Одеська обл., м.Одеса, вул. Грецька, 17; ).

Відповідач (боржник) Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ (84306, Донецька обл., м. Краматорськ; ).

У судовому засіданні 19.12.2018 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2018 Справа № 905/1852/18

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експертцентр» (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок №24-а, офіс №321; код ЄДРПОУ - 32803583)

до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №6; код ЄДРПОУ - 38707906)

про стягнення 140 350,00 гривень,-

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 152/18 від 06.12.2018

від відповідача: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 03-161 від 15.01.2018

Керуючись статтями 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 178, 185, 191, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Експертцентр» до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації про стягнення 140 350,00 гривень заборгованості задовольнити.

Стягнути з Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №6; код ЄДРПОУ - 38707906) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Експертцентр» (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок №24-а, офіс №321; код ЄДРПОУ - 32803583) 140 350,00 гривень заборгованості, а також 2 105,25 гривень судового збору.

У судовому засіданні 11.12.2018 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 21.12.2018.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Експертцентр» (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок №24-а, офіс №321; код ЄДРПОУ - 32803583)

Відповідач: Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №6; код ЄДРПОУ - 38707906)

Суддя С.М. Фурсова