ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.12.2018м. ХарківСправа № 922/1438/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Семенова О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Литвин Катерини В'ячеславівни, м. Харків, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2, смт. Мала Данилівка; 2. ОСОБА_3, м. Харків; 3. ОСОБА_4, м. Харків
про стягнення 56600,24 грн.
за участю представників учасників справи:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

3-ї особи - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця Литвин Катерини В'ячеславівни безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 56600,24 грн. за період з 01.05.2015 по 30.04.2018 згідно ст. ст. 1212-1214 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 17.05.2018 №124243477 право власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 1505,7 кв.м. по АДРЕСА_1 з 18.03.2015 по 1/4 частині зареєстровано за Литвин К.В., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу від 13.12.2017 №2250. Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 17.05.2018 №124243477, листа управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківській області від 29.11.2016 №19-20.08-3-5145/20-16 та листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 07.12.2016 №8479/0/225-16 речові права ФОП Литвин К.В. на земельну ділянку по АДРЕСА_1 не зареєстровані.

Отже, ФОП Литвин Катерина В'ячеславівна з 01.05.2015 по теперішній час використовує земельну ділянку площею 0,1604 га (частка 0,0401 га) по АДРЕСА_1 без виникнення права власності або користування нею та без державної реєстрації цих прав відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим відповідач зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а позивач втрачає належне йому майно, тобто відбувається факт безпідставного збереження саме коштів у розмірі орендної плати відповідачем за рахунок позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1438/18. Зазначено, що справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 25 червня 2018 р. о 12:20 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4.

20.06.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №17800), який судом приєднано до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позову, зокрема посилаючись на те, що орендна плата сплачується лише на підставі договору оренди земельної ділянки, який не було укладено між сторонами. Крім того, зазначає, що він є власником лише частини нежитлових приміщень у вказаній будівлі, проте чинним законодавством не передбачено оформлення права користування земельною ділянкою під окремими нежитловими приміщеннями в будинку. А також, вказує на те, що позивачем не доведено, що відповідач ухилився від укладення договору оренди, або ж іншим чином перешкоджав діям позивача щодо направлення та узгодження такого договору.

21.06.2018 від позивача до суду надійшло клопотання (вх. №17921) про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третім особам. Надані докази приєднано судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 25.06.2018 на підставі ч.2 ст.216 ГПК України було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 25.06.2018 про оголошення перерви до 12:40 год 17.07.2018.

17.07.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №20602), в якому він просить суд зупинити провадження у справі №922/1438/18 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №922/3412/17.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 липня 2018 року задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі, провадження у справі №922/1438/18 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №922/3412/17 у подібних правовідносинах.

11.12.2018 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. №34500), в якому останній просить суд поновити провадження у справі №922/1438/18.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що справу №922/3412/17 розглянуто, за результатами її розгляду Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову від 20.11.2018 та повний текст вищезазначеної постанови опубліковано на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 05.12.2018.

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 скасовано та справу №922/3412/17 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 грудня 2018 року провадження у справі № 922/1438/18 поновлено та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 27 грудня 2018 р. о 14:20 год.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте 27.12.2018 через канцелярію суду надав клопотання (вх. №35939), в якому просить суд провести судове засідання без участі представника позивача та закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу у розмірі 56600,24 грн.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте 26.12.2018 через канцелярію суду надав заяву (вх. №35888), в якій просить суд провести судове засідання без участі представника відповідача, а також не заперечує проти закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою грошових коштів, які є предметом позову у сумі 56600,24 грн.

Треті особи в призначене судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача про розгляд справи без участі представників сторін, вважає за можливе їх задовольнити як такі, що не суперечать вимогам чинного законодавства.

Крім того, гідно з п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представників 3-х осіб.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця Литвин Катерини В'ячеславівни безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 56600,24 грн. за період з 01.05.2015 по 30.04.2018 згідно ст. ст. 1212-1214 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 17.05.2018 №124243477 право власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 1505,7 кв.м. по АДРЕСА_1 з 18.03.2015 по 1/4 частині зареєстровано за Литвин К.В., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу від 13.12.2017 №2250. Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 17.05.2018 №124243477, листа управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківській області від 29.11.2016 №19-20.08-3-5145/20-16 та листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 07.12.2016 №8479/0/225-16 речові права ФОП Литвин К.В. на земельну ділянку по АДРЕСА_1 не зареєстровані.

Отже, ФОП Литвин Катерина В'ячеславівна з 01.05.2015 по теперішній час використовує земельну ділянку площею 0,1604 га (частка 0,0401 га) по АДРЕСА_1 без виникнення права власності або користування нею та без державної реєстрації цих прав відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим відповідач зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а позивач втрачає належне йому майно, тобто відбувається факт безпідставного збереження саме коштів у розмірі орендної плати відповідачем за рахунок позивача.

27.12.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору (вх. № 35939).

Відсутність предмета спору має своє документальне відображення у наявних в матеріалах справи виписок Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області.

Так, згідно виписки по рахунках від 13.09.2018 відповідачем сплачено орендну плату в сумі 56600,24 грн. за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи відсутність предмета спору, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у справі та провадження у справі належить закрити.

При цьому суд роз'яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Крім того, суд зазначає наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а тому враховуючи відсутність відповідного клопотання на час прийняття даної ухвали, у суду відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 129, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили 27.12.2018.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено 02.01.2019.

Суддя І.О. Чистякова