ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Справа№ 910/22544/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

Секретар судового засідання: Камінська Т.О.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 11.12.2018.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Wirquin Plastiques (Віркуін Пластікуес)

на рішення господарського суду м. Києва від 23.05.2018

у справі № 910/22544/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Wirquin Plastiques (Віркуін Пластікуес)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Юридична Фірма "Консенсус"

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про дострокове припинення дії свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 у справі № 910/22544/17 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції, Wirquin Plastiques (Віркуін Пластікуес) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2018 у справі № 910/22544/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт наголосив, що фотокопії начебто вироблених ТОВ "Юридична Фірма Консенсус" товарів протягом 2016-початку 2017 року під знаком для товарів і послуг wirquin не є доказом використання відповідачем -1 знаку для товарів і послуг wirquin.

Тобто, саме по собі внесення знаку для товарів та послуг до митного реєстру об'єктів інтелектуальної власності не є використанням знаку для товарів і послуг у розумінні частини 4 статті 16 ЗУ "Про знаки для товарів та послуг".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 у даній справі було залишено без руху апеляційну скаргу Wirquin Plastiques (Віркуін Пластікуес) на рішення господарського суду м. Києва від 23.05.2018 у справі № 910/22544/17 та встановлено строк задля усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Київському апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

15.08.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

У зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 910/22544/17 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Остапенко О.М., Кропивна Л.В.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 910/22544/17 за апеляційною скаргою Wirquin Plastiques (Віркуін Пластікуес) на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 року.

02.10.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника Wirquin Plastiques (Віркуін Пластікуес) надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи листа Асоціації Товарної Нумерації України "ДжіЕС1 Україна" про відсутність у реєстрі Асоціації "ДжіЕС1 Україна".

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №910/22544/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018 справу № 910/22544/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Верховець А.А.

02.11.2018 через відділ документального забезпечення суду від ТОВ "Юридична фірма "Консенсус" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство заперечувало проти доводів апеляційної скарги, просило відмовити повністю в задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 у справі № 910/22544/17 за позовом Wirquin Plastiques (Віркуін Пластікуес) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Консенсус" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва України № 193318 від 10.11.2014 на знак для товарів та послуг.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Wirquin Plastiques (Віркуін Пластікуес) у визначеному складі та призначено справу до розгляду.

Крім того, 11.12.2018 через відділ документального забезпечення суду від ТОВ "Юридична фірма "Консенсус" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство заперечувало проти доводів апеляційної скарги, просило відмовити повністю в задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 у справі № 910/22544/17 за позовом Wirquin Plastiques (Віркуін Пластікуес) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Консенсус" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва України № 193318 від 10.11.2014 на знак для товарів та послуг.

В судовому засіданні 11.12.2018 представники Wirquin Plastiques (Віркуін Пластікуес) надали пояснення по справі підтримали доводи апеляційної скарги, просили скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 по справі № 910/22544/17 та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги Wirquin Plastiques (Віркуін Пластікуес).

Крім того, в судовому засіданні 11.12.2018 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Консенсус" надав пояснення по справі, заперечував проти доводів апеляційної скарги з мотивів викладених у відзиві, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 по справі № 910/22544/17 без змін.

Інші учасники в судове засідання 11.12.2018 не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань не подавали, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Колегією суддів враховано, що відповідно до частини 2 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, в свою чергу частиною 3 статті 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно із частиною 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Колегією суддів, враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Відповідно до пункту 2.6.10. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи; згідно з пунктом 2.6.15. вказаної Інструкції на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, копії ухвали Північного апеляційного господарського суду були надіслані учасникам судового процесу на адреси, зазначені в апеляційній скарзі, що підтверджується відміткою суду на зворотній стороні ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності інших представників, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Колегією суддів на підставі ч. 7 ст. 270 ГПК України надано учасникам судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке учасниками справи реалізовано.

Згідно з частиною 1 статті 270 ГПК у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано міжнародну заявку про поширення дії міжнародної реєстрації №1234985 на території України знаку для товарів та послуг "Wirquin" для товарів та послуг 11 та 35 класів Міжнародної класифікації товарів (МКТП). Проте Українським інститутом інтелектуальної власності було повідомлено про попередню відмову в наданні правової охорони на знак для товарів та послуг "Wirquin" на території України для всіх товарів та послуг 11 та 35 класів МКТП (Додаток №5). Відмова обґрунтована тим, що заявлене словесне позначення є схожим із раніше зареєстрованим в Україні знаком для товарів і послуг на користь відповідача-1 (свідоцтво 193318 від 10.11.2014 року, заявка №m201319798 від 29.10.2013 року), а отже наявність зазначеного свідоцтва перешкоджає реалізації права позивача на охорону та використання в своїй діяльності знаку "Wirquin".

Зі змісту свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 193318, його дія поширюється на товари та послуги наступних класів МКТП:

- 11-го класу: Устатковання для освітлювання, нагрівання, виробляння пари, куховарення, холодження, сушіння, вентилювання, водопостачання та на санітарно-технічні потреби; витягові ковпаки, шафи лабораторні; витяжники харчові кухонні; відбивачі (рефлектори) до транспортних засобів; відбивачі (рефлектори) лампові; вмістини розподільні дезінфектантів для туалетів; вмістища холодильні; стерилізатори для води; фільтри (цідила) для питної води; вмістища на воду під тиском; водовирувальні апарати; водогінне устатковання; водогрійні апарати; водозабиральне устатковання; водом'якшівні апарати і устатковання; водонагрівачі; водоочищальне устатковання; водоочищальні апарати і машини; водорозподільне устатковання; водоспускальні бачки (до туалетів); водоспускне устатковання до туалетів (водоспуски); водоцідильні (водофільтрувальні) апарати; регулівні пристрої до водяного або газового устатковання та трубопроводів; сушарки для волосся; вугільні електроди до дугових ламп; запобіжні пристрої до газового устатковання; газові запальники; газові котли; газові пальники; насадки до газових пальників; газоконденсатори, крім деталей машин; газонаповнені лампи; газоочисники (скрубери) (частини газового устатковання); газоочищальне устатковання; регулівні і запобіжні пристрої до газопроводів; газорозрядні трубки електричні для освітлювання; апарати гарячого повітря; фітинги (обладунки) до гарячих повітряних ванн; генератори ацетиленові; гідранти; апаратура для гідромасажних ванн; нагрівані годувальних пляшок електричні; горна; грилі, дека; грілки; грілки (металеві); грілки для ніг електричні або не електричні; грілки постільні; грубки; дезінфікувальні апарати; дезодорувальні апарати, крім особистих; декоративні фонтани; джерела спалахового світла; димоходи; дистилятори (перегінні куби); дистиляційні апарати; дистиляційні колони; дугові лампи; душі; душові кабіни; електричне устатковання для виробництва йогурту, кефіру; електричні лампи; електронагрівні килими; електронагрівні подушки, крім лікарських (медичних); елементи нагрівальні; жарильні; жарильні для кави; жарильні пристрої (решітки) (кухонні); жарильні рожни; жарові труби опалювальних котлів; живильники до опалювальних котлів; завантажувальне устатковання до печей; занурні нагрівані; запальники; запобіжні пристрої до водяних або газових апаратів та трубопроводів; затулки димоходів; зволожувачі радіаторів центрального опалювання; змійовики (частини дистилювального, нагрівального і холодильного устатковання); змішувальні крани водогінні; апарати для зневоджування харчових органічних речовин; знесолювальне устатковання для морської води; пристрої автоматичні для транспортування золи; зольники до печей; зрошувальне устатковання автоматичне; апарати для тонування повітря або води; апарати для пряження (жарення) кави; перколятори для кави електричні; фільтри (цідила) для кави електричні; кавоварки електричні (апарати); каганці; камери холодильні; канальні печі; киснево-водневі пальники; китайські ліхтарики; китайські ліхтарики святкові; кишенькові грілки; кімнати чисті (санітарне устатковання); клапани для регулювання рівня в умістищах; клапани повітряні до парового опалювального устатковання; клапани термостатичні (частини теплового устатковання); нагрівальні пристрої для клею; ковдри електричні нелікарські (немедичні); колосники (колосникові решітки) до печей; коминки хатні; кондиціонери; кондиціонери до транспортних засобів; сушарки для кормів; крани (вентилі) до трубопроводів; крани (вентилі); краплерозсіювачі (іригаційні обладунки); кузні перемісні; куховарське начиння електричне; кухонні нагрівані; кухонні печі; кухонні плити; лабораторні лампи; лабораторні пальники; камені з вулканічної лави до жарильних сіток чи мангалів; пальники до ламп; плафони на лампи; лампи кучерявильні (для завивання волосся); лампи покажчиків повертання до автомобілів; лампи покажчиків повертання до транспортних засобів; лампи розжарові електричні; лампове скло; лампові трубки скляні; лампові цоколі; лампочки електричні до новорічних ялинок; машини і апарати, що виробляють лід; ліхтарі вуличні; ліхтарі автомобілів; ліхтарі до транспортних засобів; ліхтарі кишенькові; ліхтарі кишенькові електричні; ліхтарі на стояках; ліхтарі світильні; люстри; льодовники (шафи); магнієві нитки до світильних приладів; мангали; мікрохвильові печі кухонні; мікрохвильові печі на промислові потреби; ванни на мінеральну воду (посудини); холодильні апарати для молока: морозильні; мотоциклетні ліхтарі; муфти для ніг електронагрівні; нагрівальні пластини; нагрівачі для ванн; нагрівані до прасок; нагрівані повітря; нагрівані шибок транспортних засобів; холодильні апарати для напоїв; насадки на крани протибризкові; нитки електронагрівачів; нитки розжарювальні до електричних ламп; пальники для нищення бактерій; номери будинків світиві; обертальні пристрої для жарильних рожнів; обігрівальні плити; обігрівачі (опалювальні апарати); обкурювальні апарати, крім лікарських (медичних); одноразові стерилізувальні сумки; апарати для очищання олій; опалювальне устатковання; опалювальне устатковання (водяне); опалювальне устатковання до транспортних засобів; опалювальні апарати (калорифери); опалювальні апарати електричні; опалювальні апарати на твердому, рідкому і газовому паливі; опалювальні котли; труби опалювальних котлів; охолоджувачі (охолоджувальні баки) для печей; очищальне устатковання для стічної води; паливоощадники; пальники; пальники ацетиленові; пальники рідкого палива; пальники розжарювальні; акумулятори пари; пристрої з парою сухою для обличчя (сауна); пароварки; парові котли, крім деталей машин; парогенератори, крім деталей машин; пастеризатори; патрони до електричних ламп; печі; фасонне футеровання до печей; шамотове футеровання до печей; печі, крім лабораторних; підводні світильники; пісуари (санітарно-технічне обладдя); плафони (настельні світильники); апарати для дезодорування повітря; апарати і машини для очищання повітря; устатковання для кондиціювання повітря; устатковання для охолоджування повітря; устатковання для проціджування (фільтрування) повітря; устатковання для стерилізування повітря; устатковання для сушіння повітря; світильні системи до повітряних транспортних засобів; поливальні машини сільськогосподарські; полімеризаційне устатковання; сушарки електричні для пралень; пральні казани (котли); лампи до проекційних апаратів; прожектори (сигнальні вогні, факели); прокладки до водогінних кранів; протизасліпові пристрої до автомобілів (лампові обладунки); протизасліпові пристрої до транспортних засобів (лампові обладунки); протиобмерзники до транспортних засобів; накривки до радіаторів; радіатори (обігрівальні); радіатори електричні; раковини (водогінні); рафінувальні дистиляційні колони; реактори ядерні; регенератори тепла; регулівні і запобіжні пристрої до водогінного устатковання; регулятори тяги (опалювання); рефрижератори; розширні посудини до устатковання центрального опалювання; санітарно-технічні апарати; устатковання до саун; світильники (лампи); світильні апарати до транспортних засобів; світильні апарати і устатковання; світильні лампи; світлодіоди (LED) освітлювальних приладів; світлорозсіювачі; сидячі ванни; сідала туалетні (предмети для сидіння); скороварки (автоклави) електричні; скороварки електричні; апарати для смагнення; сміттєспалювачі; жарильні для солоду; сонячні печі; сонячні термальні колектори (нагрівання); спиртові пальники; стерилізатори; нагрівачі для страв; сушарки; сушарки (десикатори); сушильні апарати; сушильні печі; апарати для сушіння рук в умивальнях; теплові акумулятори; теплові насоси (помпи); теплообмінники, крім деталей машин; тертьові запальники до газу; топки; тостери для хліба; фари до транспортних засобів; труби, трубопроводи для санітарно-технічних систем; трубки світиві (люмінесцентні); унітази до туалетів; туалети (водоспускові); туалети перемісні; перемісні кабіни для турецьких лазень; сушарки для тютюну; холодильне устатковання для тютюну; ультрафіолетові лампи, крім лікарських (медичних); умивальники; устатковання для обробляння ядерного палива і сповільнювачів ядерних реакцій; факельні труби для нафтової промисловості; фари до автомобілів; фільтри (цідила) (деталі побутового або промислового устатковання); фільтри (цідила) для кондиціювання повітря; фітинги (обладунки) до ванн; фонтани; фритюрниці; сушарки для фруктів; хлібопекарське устатковання; хлібопекарські машини; хлібопекарські печі; холодильне устатковання для води; холодильне устатковання для рідин; холодильні машини; холодильники; холодильні апарати; холодильні прилавки-вітрини (виставкові шафи); холодильні прилади; холодильні пристрої; холодильні шафи; хроматографи на промислові потреби; радіатори центрального опалювання; чайники електричні; шафи сушильні зубничі (стоматологічні); шахтарські лампи;

- 35-го класу: Реклама; керування справами; ділове адміністрування; канцелярські роботи; агентства комерційного інформування; адміністративне обробляння замовлень на купівлю; аналізування собівартості; бухгалтерський облік; вивчання ринку; визначання громадської думки; влаштовування виставок на комерційні або рекламні потреби; влаштовування ярмарків на комерційні або рекламні потреби; передплачування газет (посередництво); демонстрування товарів; ділове досліджування; ділове інформування; ділове оцінювання; ділове розвідування; ділові довідки; представляння продуктів через засоби комунікації з метою роздрібного продажу; збирання інформації до комп'ютерних баз даних; збирання статистичних даних; складання звітів про стан рахунків; послуги щодо зв'язків з громадськістю; розповсюджування зразків; імпортно-експортні агентства; інвойсування; інтерактивне рекламування через комп'ютерну мережу; наймання (прокат) канцелярських машин і обладдя; допомога у комерційному або промисловому керуванні; дорадча допомога в діловому керуванні; комерційне керування ліцензуванням товарів і послуг для інших; комерційна інформація і консультації для споживачів (центри підтримки споживачів); комплектування штату працівників; упорядковування (систематизування) інформації комп'ютерних баз даних; макетування реклами; маркетинг; машинописні роботи; множення документів; написання рекламних текстів; обробляння текстів; послуги щодо огляду преси; оновлювання, коригування та удосконалювання рекламних матеріалів; оформляння вітрин; перевіряння рахунків (аудит); передплачування телекомунікаційних послуг для інших; фахове консультування щодо підприємництва; готування платіжних документів; складання податкових декларацій; послуги з порівнювання цін; послуги з постачання для інших (закуповування товарів та надавання постачальницьких послуг іншим фірмам); прогнозування економічне; публікування рекламних текстів; радіорекламування; реклама поштою; наймання (орендування) місця на рекламу; наймання (прокат) рекламних матеріалів; розповсюджування рекламних матеріалів; готування рекламних смуг; створювання рекламних фільмів; розклеювання (розміщування) афіш, об'яв; розсилання поштою рекламних матеріалів; сприяння продажеві (посередництво); розмішування в одному місці,; в інтересах інших осіб,; асортименту продовольчих і непродовольчих товарів,; яке дає змогу покупцям зручно оглядати та купувати ці товари у торговельних центрах,; магазинах,; супермаркетах,; через мережу інтернет,; в тому числі інтернет-магазинах; рекламування товарів через мережу інтернет; сприяння продажеві товарів через інтернет-магазини; телевізійне рекламування; телемаркетинг; шукання відомостей (інформації, даних) в комп'ютерних файлах для інших.

Відповідно до статті 492 Цивільного кодексу України визначено, що торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Статтею 494 ЦК України визначено, що набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» власник свідоцтва повинен добросовісно користуватися правами, що випливають із свідоцтва.

Пунктом 4 статті 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» визначено, що якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.

У цьому разі дія свідоцтва може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазначить поважні причини такого невикористання. Такими поважними причинами, зокрема є:

- обставини, що перешкоджають використанню знака незалежно від волі власника свідоцтва, такі як обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і послуг, встановлені законодавством;

- можливість введення в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги, під час використання знака особою, що звернулася до суду, чи іншою особою щодо товарів і послуг, відносно яких висунута вимога про припинення дії свідоцтва.

Для цілей цього пункту використанням знака власником свідоцтва вважається також використання його іншою особою за умови контролю з боку власника свідоцтва».

Тобто при достроковому припиненні дії свідоцтва на знак для товарів і послуг, обов'язок доведення факту використання знака покладений на власника відповідного знаку.

Згідно з п. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», використанням знака визнається:

- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака».

Що стосується зазначених в судовому рішенні комерційних пропозицій ТОВ "Юридична фірма "Консенсус" щодо купівлі товарів під знаком для товарів і послуг для ФОП Терещенко М.С. та ФОП Воробйової Т.Ю.

Слід відзначити, що самі пропозиції ТОВ "Юридична фірма "Консенсус" не є належними та допустимими доказами факту використання товариством знаку для товарів та послуг "Wirquin", оскільки сама пропозиція для інших суб'єктів господарювання є лише пропозицією для укладення договору, а не його укладенням, що свідчить про недостатність наданих доказів ТОВ "Юридична фірма "Консенсус" у відповідності до статті 79 ГПК України.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ТОВ "Юридична фірма "Консенсус" зверталося до Державної фіскальної служби України з метою включення знаку для товарів і послуг "Wirquin" до митного реєстру об'єктів інтелектуальної власності.

Однак, саме по собі внесення знаку для товарів та послуг до митного реєстру об'єктів інтелектуальної власності не є використанням знаку для товарів і послуг у розумінні ч.4 статті 16 Закону України "Про знаки для товарів і послуг".

Таким чином, не використовуючи на території України знак для товарів та послуг за свідоцтвом на знак для товарів та послуг України № 193318 від 10.11.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Консенсус" порушує обов'язки власника знаку, тим самим допускаючи зловживання правом, що заборонено статтею 13 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" одним з основних прав власника свідоцтва є право на використання знаку для товарів та послуг. Згідно із статтею 17 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" власник свідоцтва на знак для товарів та послуг повинен добросовісно користуватися правами, що випливають із свідоцтва та наявності в нього права власності на такий знак.

Пунктом 2.3 Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 10.01.2002 № 10, у процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості щодо припинення дії свідоцтва повністю або частково.

Згідно із пунктами 1.2 та 1.3 Положення Державна служба інтелектуальної власності України публікує в офіційному бюлетені "Промислова власність" відомості, що занесені до реєстру.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 585 "Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної сиситеми правової охорони інтелектуальної власності постановлено ліквідувати Державну службу інтелектуальної власності, поклавши на міністерство економічного розвитку і торгівлі завдання і функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2017 № 320 "Питання Міністерства економічного розвитку і торгівлі" визначено, що Кабінет Міністрів України погоджується Міністерства економічного розвитку і торгівлі щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство Постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 585 функції і повноваження Державної служби інтелектуальної власності.

Згідно із пунктом 47-4 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету містрів України від 20.08.2014 № 459, Міністерство економічного розвитку іторгівлі України веде державні реєстри об'єктів права інтелектуальної власності.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, щодо

Обґрунтованості вимог зобов'язання Міністерства економічного розвитку України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо припинення дії свідоцтва України № 193318 від 10.11.2014 на знаки для товарі та послуг "Wirquin" повністю та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Сукупність вищезазначеного дає підстави дійти висновку про порушення місцевим господарським судом вимог ст.ст. 86, 236 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, розгляду всіх обставин справи підтверджених наявними у справі доказами, які мали бути досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи в їх сукупності, керуючись законом та нормами матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Частиною 1 статті 277 ГПК України встановлено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (ч. 2 ст. 277 ГПК України).

Враховуючи викладене вище, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що місцевим господарським судом не повно та не об'єктивно з'ясовано обставини справи. При цьому, висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, що мають значення для справи, в зв'язку з чим апеляційна скарга Wirquin Plastiques (Віркуін Пластікуес) підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 скасуванню.

Судові витрати розподіляються у відповідності до приписів статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 267-270, 273, 275, 277, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Wirquin Plastiques (Віркуін Пластікуес) задовольнити.

2. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 у справі № 910/22544/17 повністю.

3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, достроково припинити дію свідоцтва № 19318 від 10.11.2014 на знак для товарів і послуг "Wirquin" повністю.

4. Зобов'язати Міністерстко економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг про припинення дії свідоцтва України №193318 від 10.11.2014 поністю та опублікувати відповідні відомості в офіційному бюлетені "Промислова власність".

5. Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції покласти на відповідачів.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Консенсус"и (61045, м. Харків, вул..Клочківська, 244, кв.24, ) на користь Wirquin Plastiques (Віркуін Пластікуес) (Рює дю Бель Еір, F-44470, Каркефу (Франція) Wirquin Plastiques, Rue du Chateau de Bel Air F-44470, Carquefou (FR)) 1600,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Видати наказ.

7. Стягнути Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул.. М. Грушевського, 12/2, ) на користь Wirquin Plastiques (Віркуін Пластікуес) (Рює дю Бель Еір, F-44470, Каркефу (Франція) Wirquin Plastiques, Rue du Chateau de Bel Air F-44470, Carquefou (FR)) 1600,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Видати наказ.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Консенсус"и (61045, м. Харків, вул..Клочківська, 244, кв.24, ) на користь Wirquin Plastiques (Віркуін Пластікуес) (Рює дю Бель Еір, F-44470, Каркефу (Франція) Wirquin Plastiques, Rue du Chateau de Bel Air F-44470, Carquefou (FR)) 2400,00 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції. Видати наказ.

9. Стягнути з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул.. М. Грушевського, 12/2, ) на користь Wirquin Plastiques (Віркуін Пластікуес) (Рює дю Бель Еір, F-44470, Каркефу (Франція) Wirquin Plastiques, Rue du Chateau de Bel Air F-44470, Carquefou (FR)) 2400,00 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції. Видати наказ.

10. Видачу наказу по справі № 910//22544/17 доручити Господарському суду міста Києва.

11. Матеріали справи № 910/22544/17 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 18.12.2018.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець