ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"26" грудня 2018 р. Справа №907/848/16
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Плотніцького Б.Д.
ОСОБА_1
секретар судового засідання Андреюк Х.В.
одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Ужгородський турбогаз
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.09.2017 (повне рішення складено 25.09.2018)
у справі № 907/848/16 (головуючий суддя Пригара Л.І., судді Васьковський О.В. та Ремецькі О.Ф.)
за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, м. Київ
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Ужгородський турбогаз, м. Ужгород
до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Стахановський вагонобудівний завод, м. Кадіївка Луганської області
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Промінек, м. Київ
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
2.Національного банку України, м. Київ
про стягнення солідарно суми 219 559 808, 37 грн., в тому числі суми 155 796 000 грн. простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, суми 46 076 782, 92 грн. простроченої заборгованості по відсотках, 17 684 025, 45 грн. пені ( з врахуванням заяви про зміну предмета позовних вимог №3-242100/2739 від 28.04.2017)
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 адвокат;
від відповідача-1: не зявились;
від відповідача-2: не зявились;
від відповідача-3: не зявились;
від третьої особи-1: ОСОБА_3;
від третьої особи-2: ОСОБА_4;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 26.12.2018 в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.
В судове засідання 26.12.2018 прибули представники позивача та третіх осіб.
Відповідачі участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
26.12.2018 до суду від Публічного акціонерного товариства Ужгородський турбогаз поступило повідомлення про зміну представника, яким апелянт повідомив, що з 19.12.2018 повноваження адвоката ОСОБА_5, як представника Публічного акціонерного товариства Ужгородський турбогаз під час розгляду справи №907/848/16 в Західному апеляційному господарському суді, припинені, а представником апелянта виступатиме адвокат ОСОБА_6
Окрім того, 26.12.2018 до суду від представника Публічного акціонерного товариства Ужгородський турбогаз ОСОБА_6 поступило клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване його зайнятістю в іншому судовому засіданні.
За таких обставин, з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, а також для забезпечення учасниками судового процесу принципу рівності, змагальності сторін, диспозитивності господарського судочинства, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.
Окрім того, в судовому засіданні представники третіх осіб підтримали раніше подане клопотання Національного банку України та просили суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції
Однак, як вбачається з довідки начальника відділу компютерного та програмного забезпечення, інформаційної безпеки Західного апеляційного господарського суду ОСОБА_7 від 26.12.2018 здійснити бронювання засідання в режимі відеоконференції неможливо через відсутність доступу до системи бронювання.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вирішила розгляд справи відкласти без проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
При цьому, колегія суддів зазначає, що учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 197 ГПК України, вправі подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України Західний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Хабіб М.І.