ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.04.2018 Справа № 905/3053/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши справу № 905/3053/17

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до відповідача ОСОБА_2 освіти Краматорської міської ради

про стягнення 262 652,56 грн.,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 освіти Краматорської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

про визнання недійсним протоколу №131 від 16.11.2016р.,

за участю представників:

від ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»: ОСОБА_3, за дов.,

від ОСОБА_2 освіти Краматорської міської ради: ОСОБА_4, за дов.,

ОСОБА_5, за дов.

Суть спору: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до господарського Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з управління освіти Краматорської міської ради 262 652,56 грн. вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час проведення перевірки дотримання споживачем ПКЕЕ виявлено самовільне підключення струмоприймачів до мережі поза приладами обліку, що стало підставою для складання акта про порушення №0005114 від 20.03.2015р., а також прийняття рішення про донарахування відповідачу вартості не облікованої електроенергії у розмірі 262 652,56 грн., яке оформлене протоколом №131 від 16.11.2016р.

Ухвалою суду від 26.12.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/3053/17; визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначено на 24.01.2018р.

Ухвалою суду від 24.01.2018р. відкладено підготовче засідання на 13.02.2018р.

02.02.2018р. за вх.№2485/18 господарський суд одержав від управління освіти Краматорської міської ради відзив на позовну заяву, у якому останнє заперечило проти задоволення позовних вимог, з посиланням на те, що, по-перше, управління освіти Краматорської міської ради (його законний представник) участі у складанні акту про порушення ПКЕЕ від 20.03.2015р. не приймав, управлінню освіти взагалі невідомо про обставини складання вказаного акту, оскільки на місце проведення перевірки дотримання умов договору та ПКЕЕ останнє запрошено не було, а отже факт проведення 20.03.2015р. перевірки за адресою вул. Танкістів, 112 та виявлення порушень викликає сумніви, по-друге, з наданого позивачем акту про порушення ПКЕЕ вбачається, що з боку управління освіти був присутній завгосп школи №20 ОСОБА_6, однак останній є працівником окремої юридичної особи школи № 20, не працює та ніколи не працював в управлінні освіти та не уповноважувався останнім на представництво його інтересів перед третіми особами, зокрема електропостачальною організацією, по-третє, жодних порушень ПКЕЕ управління освіти Краматорської міської ради не допускало, про що свідчить те, що самовільне підключення, яке встановлено в акті про порушення №0005114 від 20.03.2015р., не є прихованим та могло бути виявлено представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» під час попереднього контрольного огляду, по-четверте, доданий до позовної заяви акт про порушення не має номеру, однак в інших складених в той день актах та протоколі комісії №131 є посилання на акт про порушення ПКЕЕ №0005114, що викликає сумніви в достовірності відомостей, викладених в ньому та взагалі у факті складання цього акту, по-пяте, застосування п.2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, є неправомірним та необґрунтованим, оскільки в протоколі комісії №131 зазначений характер виявленого актом №0005114 від 20.03.2015р. порушення ПКЕЕ пошкодження розрахункового приладу обліку електроенергії, в той час, як з наданого до суду акту без номера вбачається, що характер виявленого порушення - це самовільне підключення струмоприймачів до мережі поза межами приладу обліку без порушення схеми обліку.

02.02.2018р. за вх. №2500/18 господарський суд одержав зустрічний позов управління освіти Краматорської міської ради, в якому останнє просить суд визнати недійсним протокол №131 засідання комісії Краматорського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергії та визначення обсягу недоврахованої електроенергії, а також суми завданих збитків від 16.11.2016р.

В обґрунтування зустрічного позову управління освіти Краматорської міської ради посилається на обставини, які є аналогічними викладеним у відзиві на позов від 02.02.2018р. за вх.№2485/18.

Ухвалами суду від 13.02.2018р. прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 освіти Краматорської міської ради за вх. №2500/18 від 02.02.2018р. для спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у справі №905/3053/17; відкладено підготовче засідання на 26.02.2018р.

15.02.2018р. за вх.№3553/18 господарський суд одержав від ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» письмові пояснення, у яких надано детальний (розгорнутий) розрахунок на підтвердження заявлених позовних вимог.

23.02.2018р. за вх.№4222/18 господарський суд одержав від ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відповідь на відзив, за змістом якої зазначено, що, по перше, 20.03.2015р. під час перевірки дотримання ПКЕЕ споживачем за адресою: вул. Танкістів, 112 складено акт про порушення ПКЕЕ №0005114, який підписано трьома представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», а також ОСОБА_6, який відрекомендувався завідуючим господарством Краматорської ЗОШ №20 та представником управління освіти Краматорської міської ради та який відмовився від підписання акту, по-друге, при розгляді акта про порушення №0005114 від 20.03.2015р. на засіданні комісії, яке відбулося 16.11.2016р., був присутній представник споживача на підставі довіреності ОСОБА_7, який жодних зауважень не надав та від підписання протоколу відмовився, по третє, при визначені виду порушення в протоколі засідання комісії №131 від 16.11.2016р. допущено технічну описку та помилково зазначено вид порушення «пошкодження приладу обліку електроенергії», оскільки зі змісту самого розрахунку оперативно-господарської санкції та застосованої ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» формули вбачається, що розрахунок виконано відповідно до п.2.9 Методики (підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку), по четверте, в березні 2017р. останнє втратило контроль над своїми активами, розташованими на непідконтрольній території Донецької області, його підрозділи припинили свою діяльність, підприємство втратило доступ до архівної документації та немає можливості надати особисті посадові інструкції на ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, проте просить долучити до матеріалів справи типову інструкцію для осіб, які займають посаду інженера служби технічного аудиту департаменту з технічного забезпечення продаж дирекції з технічного забезпечення продаж.

Ухвалою суду від 26.02.2018р. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 28.03.2018р. у звязку із задоволенням відповідного управління освіти Краматорської міської ради; відкладено підготовче засідання на 13.03.2018р.

13.03.2018р. за вх.№5444/18, вх.№5445/18, вх.№5446/18 господарський суд одержав від управління освіти Краматорської міської ради заперечення на відповідь на відзив, відповідь на відзив та пояснення, у яких вказано, що, по перше, посилання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на те, що запис в протоколі є опискою не відповідає дійсності, з огляду на те, що сам акт про самовільне підключення струмоприймачів до мережі поза межами приладу обліку без порушення схеми обліку не містить номеру, отже невідомо на підставі саме якого акту складався протокол комісії №131, який був складений більш ніж через рік після проведення перевірки, по друге, управління освіти Краматорської міської ради не знало про те, що проводиться якась перевірка представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», не мало можливості пересвідчитися в тому, що працівники ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» діяли в межах діючого законодавства України та навести свої обґрунтовані заперечення проти викладеного в акті, по третє, за штатним розкладом управління освіти Краматорської міської не передбачено відповідальної особи, що безпосередньо має право брати участь при проведенні перевірок дотримання ПКЕЕ, а також брати участь у засіданнях комісії з розгляду актів ПКЕЕ, виключними повноваженнями щодо здійснення будь-яких дій від імені управління освіти Краматорської міської ради володіє лише начальник управління, що діє на підставі положення про управління, або уповноважена особа на підставі довіреності, виданої начальником управління, по четверте, фраза у акті про порушення ПКЕЕ «…кабелі заживлені з ввідного рубильника та прокладені в землі» не дає змоги зрозуміти прихованість підключення, адже рубильник не може бути розташований у землі, тобто підключення до нього не може бути прихованим.

Ухвалою суду від 13.03.2018р. відкладено підготовче засідання на 26.03.2018р.

26.03.2018р. за вх.№6326/18 господарський суд одержав від ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» письмові пояснення, у яких зазначено, що, по перше, для того, щоб мати змогу встановити наявність самовільного підключення споживачем з ввідного рубильника до ПУ кабелем, який було прокладено у землі представникам постачальника необхідно було здійснити зняття пломб з шафи обліку відповідно до акта про пломбування №158078 від 20.03.2015р., що можливо при здійсненні технічної перевірки, яка проводиться відповідно до п.3.33 ПКЕЕ не рідше одного разу на три роки, при цьому контрольному огляді обєкта неможливо встановити самовільне підключення за вищезазначеним порушенням, оскільки контрольний огляд здійснюється шляхом візуального огляду без часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень, по друге, чинним законодавством не передбачено обмеження строків розгляду актів про порушення ПКЕЕ на засіданні комісії.

Ухвалою суду від 26.03.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу №905/3053/17 до судового розгляду по суті; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25.04.2018р.

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у судовому засіданні 25.04.2018р. підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити у повному обсязі; щодо задоволення зустрічних позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Представники управління освіти Краматорської міської ради у судовому засіданні 25.04.2018р. підтримали зустрічні позовні вимоги, просили суд їх задовольнити у повному обсязі; щодо задоволення первісних позовних вимог заперечили, просили суд відмовити у їх задоволенні.

На підставі ст.240 ГПК України у судовому засіданні 25.04.2018р. за участю представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

03.03.2005р. між ВАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (на т.ч. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») (постачальник електричної енергії, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом)) та Краматорським міським відділом освіти (на т.ч. - управління освіти Краматорської міської ради) (споживач, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом)) укладений договір про постачання електричної енергії №2077, відповідно до умов якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку (р.2 договору).

Постачальник електричної енергії зобов'язується виконувати умови цього договору, постачати споживачу електроенергію, як різновид товару в межах 1 439 кВт приєднаної потужності і в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток №13 «Договірні (граничні) величини постачання електричної енергії Споживачу»); згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком №4 «ОСОБА_10 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»; із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами. (п.п.2.1.1, 2.1.2. п.2.1 договору (у редакції додаткової угоди №1 від 03.03.2005р.)).

Споживач зобов'язується виконувати умови цього договору; дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу цього договору; оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №5 «Порядок розрахунків за електроенергію» №6 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»; здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережою постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №10 та (або) №10а «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії»; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника електричної енергії за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії. (пп.2.2.1. - 2.2.5. п.2.2. договору).

Постачальник електричної енергії має право доступу до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електроенергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання електроенергії (п. 3.1.5. договору).

Споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість електроенергії, розраховану виходячи із розрахованої потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з методикою, затвердженої НКРЕ), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ (п. 4.2.3 договору).

Споживач не несе відповідальності перед постачальником електричної енергії у відповідності до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3. цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника електричної енергії або внаслідок дії обставин непереборної сили (п. 4.2.4. договору).

У разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману редукцію або вигоду тощо, на місці оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо на місці складання підписали не менше двох уповноважених представників сторони договору, що складала акт (п. 4.4. договору).

Згідно п. 2.3 додатку № 5 «Порядок розрахунків» до договору №2077 від 03.03.2005р. у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) або умов договору про постачання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт про порушення споживачем ПКЕЕ. Згідно акту про порушення ПКЕЕ здійснюється перерахунок.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 03.03.2006р. Договір може бути продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору за згодою сторін буде укладена відповідна додаткова угода (п. 9.4. договору).

Згідно додатку № 2 до договору №2077 від 03.03.2005р. до Переліку місць встановлення електролічильників з урахуванням тарифної групи точок вводу, за якими здійснюється розрахунок за спожиту електроенергію включені прилади обліку електроенергії шкіл, зокрема, ЗОШ №20.

Згідно додатку № 4 «ОСОБА_10 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до договору до договору №2077 від 03.03.2005р. до балансової належності споживача віднесено: р/щити шкіл, зокрема, школи №20, визначено межу відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок на рубильниках р/щитів, зокрема, школи №20 та відповідальність споживача - за відповідність обладнання ПТЕ.

Відповідно до додаткової угоди №б/н від 30.12.2014р. до договору №2077 від 03.03.2005р. сторонами погоджено, що згідно ст.3 Бюджетного кодексу України договір про постачання електричної енергії №2077 від 03.03.2005р. вважати укладеним з 01.01.2015р. до 31.12.2015р.

Угодою №1 від 18.01.2017р. про закупівлю товарів за державні кошти на 2017р. продовжено дію, зокрема, договору про постачання електричної енергії №2077 від 03.03.2005р. строком до 31.12.2017р.

20.03.2015р. інженером ГТА Краматорського РЕМ ОСОБА_11, інженерами СТА ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 проведено перевірку об'єкта управління освіти Краматорської міської ради школи № 20 за адресою: вул. Танкістів, 112, за результатами якої складений акт про порушення №0005114, з якого вбачається, що при користуванні електричною енергією споживачем допущено порушення ПКЕЕ, а саме, самовільне підключення струмоприймачів до мережі поза засобом обліку (ЦЭ6803В №234314), без порушення схеми обліку, кабелі були заживлені з ввідного рубильника та прокладені в землі, живлять майстерні школи №20, кабеля: ПВ3 1х25 3 шт. (фази) + 1 шт. (нуль), у білому полівінілхлорі ізоляції, алюміній, обмір здійснено щц №092.

Акт підписаний з боку ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» інженером ГТА Краматорського РЕМ ОСОБА_11, інженерами СТА ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 Також в акті зазначено, що з боку управління освіти Краматорської міської ради при перевірці та складанні акту був присутній завгосп школи №20 ОСОБА_6, який відмовився від його підписання.

Одночасно, 20.03.2015р. інженером ГТА Краматорського РЕМ ОСОБА_11, інженерами СТА ОСОБА_9, ОСОБА_8 складено акт №263359 технічної перевірки розрахункового засобу обліку ЦЭ6803В №234314 на об'єкті управління освіти Краматорської міської ради школи № 20 за адресою: вул. Танкістів, 112, у якому встановлено працездатність засобу обліку.

Акт підписаний з боку ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» інженером ГТА ОСОБА_11, інженерами СТА ОСОБА_9, ОСОБА_8 Також в акті зазначено, що з боку управління освіти Краматорської міської ради у технічній перевірці був присутній завгосп школи №20 ОСОБА_6, який підписав вказаний акт.

Встановлення розрахункового засобу обліку ЦЭ6803В №234314 на об'єкті управління освіти Краматорської міської ради школи № 20 за адресою: вул. Танкістів, 112 під час розгляду справи не заперечувалось відповідачем.

Також, 20.03.2015р. інженером ГТА Краматорського РЕМ ОСОБА_11, інженерами СТА ОСОБА_9, ОСОБА_8 складені акт № 158078 про пломбування засобу обліку ЦЭ6803В №234314 та здачі пломб і засобу обліку на збереження, акт вимога № 029677 про закриття доступу до дооблікових ланцюгів, та акт перевірки усунення порушень «Правил користування електричною енергією» № 010637 про усунення порушення, зафіксовані в акті про порушення ПКЕЕ № 0005114 від 20.03.2015р.

Акти підписані з боку ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» інженером ГТА Краматорського РЕМ ОСОБА_11, інженерами СТА ОСОБА_9, ОСОБА_8; з боку управління освіти Краматорської міської ради - завгоспом школи №20 ОСОБА_6

Листом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №1267 від 09.11.2016р. повідомлено ОСОБА_2 освіти Краматорської міської ради ОШ №20 про те, що засідання комісії з розгляду акту про порушення №0005114 від 20.03.2015р. відбудеться 16.11.2016р. о 12:00 год. за адресою: м. Краматорськ, вул. Островського, 8 (каб. №206), та просило забезпечити явку його уповноваженого представника.

16.11.2016р. відбулося засідання комісії Краматорського РЕМ з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією та визначення обєму недорахованої електроенергії, а також суми спричинених збитків, за участю представника управління освіти Краматорської міської ради ОСОБА_7, щодо розгляду акту про порушення №0005114 від 20.03.2015р., яке оформлено протоколом №131. За результатами засідання прийнято рішення здійснити розрахунок недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ відповідно до п.2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.2006р. №782/12656 зі змінами та доповненнями, внесеними постановами НКРЕ №54 від 08.02.2007р., №1384 від 18.12.2008р., №1338 від 14.10.2010р., в обсязі 181 417 кВт/год. на суму 262 652,56 грн.

При цьому, в протоколі зазначено, що на розгляд комісії представлені наступні документи: акт про порушення ПКЕЕ № 0005114 від 20.03.2015р. про пошкодження розрахункового засобу обліку електроенергії, акт усунення порушення ПКЕЕ № 010637 від 20.03.2015р., акт технічної перевірки № 263359 від 20.03.2015р., акт пломбування та здачі пломб на збереження № 158078 від 20.03.2015р., акт контрольного огляду № 861885 від 20.03.2015р., акт вимога № 029677 від 20.03.2015р.

Представник управління освіти Краматорської міської ради ОСОБА_7 від підписання та отримання протоколу відмовився.

Вказаний протокол, а також відповідний рахунок на оплату вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 262 652,56 грн. направлені на адресу ОСОБА_2 освіти Краматорської міської ради, про що свідчать: опис вкладення у цінний лист, датований 16.11.2016р. та фіскальний чек №б/н від 16.11.2016р.

ОСОБА_2 освіти Краматорської міської ради не оплатило вартість необлікованої електроенергії, у звязку з чим ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 освіти Краматорської міської ради 262 652,56 грн. вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

В свою чергу, не погоджуючись із рішенням комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», управління освіти Краматорської міської ради звернулось до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним протоколу №131 засідання комісії Краматорського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та визначення обсягу недорахованої електроенергії, а також суми завданих збитків від 16.11.2016р.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісних позовних вимог та про задоволення зустрічних позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії». Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з п.5.1. Правил користування електричною енергією, затв. Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996р. та зар. в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за № 417/1442 (далі - ПКЕЕ) договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Як вище встановлено судом, між сторонами у справі укладений договір про постачання електричної енергії №2077 від 03.03.2005р., згідно з яким ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» зобов'язалось постачати електричну енергію, а управління освіти Краматорської міської ради - оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору, в т.ч. сплачувати вартість електроенергії у разі самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

При цьому, у р.2 договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Згідно з преамбулою ЗУ «Про електроенергетику», який був чинним станом на момент виникнення спірних правовідносин, цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі.

Відповідно до ч.4 ст.26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Положення ЗУ «Про електроенергетику» деталізовані, зокрема, нормами ПКЕЕ, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, зар. в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656 (далі - Методика).

Згідно з п.3.33 ПКЕЕ у редакції, яка була чинною станом на момент виникнення спірних правовідносин, електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки. Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Згідно з п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Аналогічні положення містяться у п. 4.4 договору та п. 2.3 додатку № 5 до договору.

За положеннями п.4.1. Методики факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом (далі - енергопостачальник) порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення (п.4.6. Методики).

Згідно п. 4.5 Методики акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕ. Працівники енергопостачальника перед складанням акта про порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Тобто, відповідно до ПКЕЕ та Методики під час проведення енергопостачальною організацією контрольного огляду чи технічної перевірки засобів обліку споживача участь останнього є обов'язковою.

Згідно зі ст.235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

За приписами до ч.ч. 1,2 ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням такої санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Згідно з п. 6.40. ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Відповідно до п.1.2. Методики остання застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Згідно з пп.7 п.2.1 Методики остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Відповідно до п. 2.9 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг

споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт.год), розраховується за формулою (2.7) Методики.

Отже, рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недорахованої спожитої електричної енергії є оперативно-господарською санкцією, у разі незгоди із застосуванням якої заінтересована сторона відповідно до ч. 2 ст. 237 ГК може звернутися до суду з вимогою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04.04.2011р.у справі № 3-21гс11, від 29.11.2010р. у справі № 3-30гс10, від 16.05.2011р. у справі №3-37гс11).

Як вище встановлено судом, під час перевірки обєкту управління освіти Краматорської міської ради за адресою: вул. Танкістів, 112 представниками Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було встановлено порушення ПКЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймачів до мережі поза засобу обліку, без порушення схеми обліку, про що складено відповідний акт про порушення №0005114 від 20.03.2015р.

Акт про порушення складений за участю завгоспа школи № 20 ОСОБА_6, який відмовився від його підписання. Одночасно, з боку ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» акт підписаний чотирма представниками останнього.

При цьому, посилання управління освіти Краматорської міської ради на відсутність номеру в акті про порушення не прийняті судом до уваги з огляду на те, що вказаний акт містить номер 0005114, що вбачається з його копії, яка надана ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до суду супровідним листом за вх. № 4538/18 від 27.02.2018р. Одночасно, у судовому засіданні 25.04.2018р. господарським судом оглянуто оригінал акту про порушення №0005114 від 20.03.2015р. та встановлено відповідність йому копії акту про порушення №0005114 від 20.03.2015р. Водночас, копія цього акту, яка надана до позовної заяви та надіслана на адресу управління освіти Краматорської міської ради, виготовлена у неналежній якості, що унеможливило читання номеру акту.

В подальшому, відбулось засідання комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо розгляду акту про порушення №0005114 від 20.03.2015р., за результатами якого прийнято рішення здійснити розрахунок недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ відповідно до п.2.9 Методики в обсязі 181 417 кВт/год. на суму 262 652,56 грн., яке оформлено протоколом №131 від 16.11.2016р.

При цьому, зазначення в протоколі № 131 від 16.11.2016р. виду порушення - пошкодження розрахункового засобу обліку електроенергії є технічною опискою, з огляду на пояснення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», які викладені у відповіді на відзив за вх. № 4222/18 від 23.02.2018р., письмових поясненнях за вх. № 6326/18 від 26.03.2018р. та які прийняті судом до уваги, а також на сукупність інших доказів у справі (акт технічної перевірки № 263359 від 20.03.2015р., акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 158078 від 20.03.2015р., акт вимога № 029677 від 20.03.2015р., акт усунення порушення ПКЕЕ № 010637 від 20.03.2015р.), які свідчать про те, що на засіданні комісії, яке відбулось 16.11.2016р., розглядалось питання щодо допущення управлінням освіти Краматорської міської ради порушення ПКЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до мережі поза засобу обліку, без порушення схеми обліку.

Засідання відбулось за участю представника управління освіти Краматорської міської ради ОСОБА_7, який від підписання протоколу відмовився.

Згідно положення про управління освіти Краматорської міської ради, затвердженого рішенням міської ради №8/V від 26.12.2006р., управління освіти Краматорської міської ради (далі управління) створюється за рішенням міської ради відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». ОСОБА_2 є юридичною особою, має свій бланк, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. В межах, покладених на нього завдань та делегованих повноважень управління виконує такі функції, зокрема, здійснює управління загальноосвітніми, дошкільними та позашкільними навчальними закладами усіх типів і форм власності, розташованими на території міста. ОСОБА_2 освіти очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади міським головою за погодженням з начальником управління освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації. Начальник управління освіти, представляючи інтереси міста в галузі освіти у відносинах з юридичними та фізичними особами здійснює керівництво діяльністю управління, забезпечує виконання покладених на управління завдань, визначає посадові обовязки і ступінь відповідальності заступників начальника та працівників управління, призначає на посаду та звільняє з посади працівників управління, керівників комунальних навчальних закладів і установ освіти відповідно до чинного законодавства.

За змістом статуту загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20, затвердженого рішенням Краматорської міської ради №9/VI-21 від 24.04.2003р., загальноосвітній навчальний заклад (далі школа) є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунок в установі банку, печатку, штамп, ідентифікаційний номер. Засновником школи є Краматорська міська рада. ОСОБА_2 школою здійснюється за дорученням засновника відділом освіти виконкому міської ради. Безпосереднє керівництво школою здійснює його директор. Юридична адреса школи: 84311, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Танкістів, 112.

З наведеного вбачається, що управління освіти Краматорської міської ради та ЗОШ № 20 є окремими юридичними особами. Водночас, управління освіти Краматорської міської ради здійснює управління ЗОШ № 20, начальник управління освіти Краматорської міської ради здійснює керівництво діяльністю управління, призначає на посаду та звільняє з посади працівників управління, визначає посадові обовязки і ступінь відповідальності працівників управління.

При цьому, договір про постачання електричної енергії № 2077 від 03.03.2005р. укладений саме з управлінням освіти Краматорської міської ради, як споживачем електричної енергії. В той же час, згідно з додатками № 2 та № 4 до вказаного договору прилади обліку електроенергії ЗОШ №20 включено до Переліку місць встановлення електролічильників з урахуванням тарифної групи точок вводу, за якими здійснюється розрахунок за спожиту електроенергію, а також визначено балансову належність електромереж та установок споживача - р/щити, зокрема, школи №20, межу відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок на рубильниках р/щитів, зокрема, школи №20, та відповідальність споживача - за відповідність обладнання ПТЕ.

Отже, у разі проведення контрольного огляду чи технічної перевірки засобу обліку електричної енергії, належного управлінню освіти Краматорської міської ради, має право бути присутнім начальник управління, або працівник управління, відповідальний за електрогосподарство, або особа, уповноважена начальником управління на виконання відповідних функцій.

При цьому, у письмових поясненнях за вх. № 5446/18 від 13.03.2018р. управління освіти Краматорської міської ради посилається на те, що штатним розкладом останнього не передбачено відповідальної особи, що безпосередньо має право брати участь при проведенні перевірок дотримання ПКЕЕ, у засіданні комісії з розгляду актів ПКЕЕ, та виключними повноваженнями щодо здійснення будь-яких дій від імені управління освіти Краматорської міської ради володіє лише начальник управління, що діє на підставі положення про управління, або уповноважена ним особа, що діє на підставі довіреності, виданої начальником управління. Наведене узгоджується з приписами ст. ст. 237, 244, 246 ЦК України, та опосередковано підтверджується наявною в матеріалах справи довіреністю від 10.02.2016р., яка видана начальником управління освіти Краматорської міської ради та якою уповноважено ОСОБА_7 в т.ч. брати участь при складанні та підписанні актів про порушення ПКЕЕ, бути присутнім на засіданнях комісії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та структурних підрозділів компанії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та отримувати протоколи рішень комісії, а також розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Водночас, відповідно до посадової інструкції завгоспа школи, яка затверджена директором ЗОШ № 20, завгосп призначається на посаду та звільняється з неї директором школи, підпорядковується безпосередньо директору школи. Завгосп призначається з числа осіб, які мають спеціальну підготовку, необхідний стаж роботи та володіють достатнім практичним досвідом. Завгосп повинен мати відповідну групу допуску з електробезпеки, якщо в штаті школи немає електрика. У своїй діяльності завгосп школи керується Конституцією і законами України, Указами Президента, рішеннями Кабінету Міністрів України і органів управління освітою управління освітою всіх рівнів з питань адміністративно господарської діяльності закладів освіти, правилами і нормами охорони праці, техніки безпеки і протипожежного захисту, а також Статутом і локальними правовими актами школи (в т.ч. Правилами внутрішнього трудового розпорядку, наказами і розпорядженнями директора, цією Інструкцією), трудовим договором (контрактом). Завгосп дотримується Конвенції про права дитини. Основними напрямами діяльності завгоспа є забезпечення господарської діяльності школи, матеріально технічне забезпечення навчального процесу, забезпечення здорових та безпечних умов праці і навчання. До посадових обовязків завгоспа віднесено, зокрема: керування господарською діяльністю школи.

З вказаною посадовою інструкцією завгосп ОСОБА_6 ознайомлений, про що свідчить відповідна відмітка останнього.

Отже, виходячи з того, що завгосп ОСОБА_6 є посадовою особою ЗОШ № 20, а не управління освіти Краматорської міської ради, приймаючи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів, що підтверджують те, що управління освіти Краматорської міської ради уповноважило ОСОБА_6 на представництво його інтересів перед третіми особами, зокрема, енергопостачальною організацією, суд дійшов висновку про те, що акт про порушення №0005114 від 20.03.2015р. складено за відсутності уповноваженого представника управління освіти Краматорської міської ради.

В свою чергу, проведення перевірки обєкта управління освіти Краматорської міської ради за відсутністю його уповноваженого представника позбавило управління освіти Краматорської міської ради можливості пересвідчитися в наявності чи відсутності порушення ПКЕЕ, відповідності дій представників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» чинному законодавству України, а також порушило права управління освіти Краматорської міської ради в частині висловлення зауважень та заперечень, надання пояснення щодо акту про порушення №0005114 від 20.03.2015р.

Наведене свідчить, що акт про порушення №0005114 від 20.03.2015р. складений з порушенням п.п. 3.33, 6.41 ПКЕЕ, п.п. 4.1, 4.5 Методики, а тому не може бути належним та допустимим доказом, що підтверджує факт порушення управлінням освіти Краматорської міської ради ПКЕЕ, зазначеного в цьому акті, та не може бути покладений в основу прийнятого комісією рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.

Водночас, з огляду на те, що відмова від підписання акту про порушення №0005114 від 20.03.2015р. здійснена завгоспом ЗОШ № 20 ОСОБА_6, який не є уповноваженим представником управління освіти Краматорської міської ради, підписання акту про порушення №0005114 від 20.03.2015р. трьома представниками Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не обумовлює його дійсність.

Посилання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на те, що працівники останнього не мали підстав сумніватися у наявності повноважень завгоспа ЗОШ № 20 ОСОБА_6, який допустив їх до перевірки, не прийняті судом до уваги, оскільки саме лише допущення завгоспом ЗОШ № 20 ОСОБА_6 працівників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до перевірки не спростовувало обовязку останніх встановити наявність у нього повноважень приймати участь у такій перевірці від імені управління освіти Краматорської міської ради.

Інші акти технічної перевірки розрахункових засобів обліку № 263359 від 20.03.2015р., акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 158078 від 20.03.2015р., акт вимога № 029677 від 20.03.2015р., акт усунення порушення ПКЕЕ № 010637 від 20.03.2015р. підписані завгоспом ЗОШ № 20 ОСОБА_6, а тому також не можуть підтверджувати факт порушення управлінням освіти Краматорської міської ради ПКЕЕ.

Акт контрольного огляду засобів № 861885 від 20.03.2015р. не має відношення до спірних правовідносин, оскільки містить відомості про проведення контрольного огляду іншого засобу обліку, а тому суд не надає йому оцінку.

Окрім того, схема електропостачання споживача, яка наведена в акті про порушення №0005114 від 20.03.2015р., та на якій відображене самовільне підключення, є відмінною від схеми електроустановки та точки розподілу мереж, яка наведена в додатку № 4 «ОСОБА_7 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до договору №2077 від 03.03.2005р., у звязку з чим можна зробити висновок, що в акті про порушення №0005114 від 20.03.2015р. відображено не схему електропостачання обєкта управління освіти Краматорської міської ради. При цьому, матеріали справи не містять доказів, що підтверджують внесення змін до схеми електроустановки та точки розподілу мереж, яка наведена в додатку № 4 «ОСОБА_7 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до договору №2077 від 03.03.2005р.

Разом з тим, якщо навіть приймати до уваги схему електропостачання споживача, яка наведена в акті про порушення №0005114 від 20.03.2015р, та розглядати її у співвідношенні з додатком №4 до договору №2077 від 03.03.2005р. «ОСОБА_7 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» зі схемою електроустановки та точки розподілу мереж до нього, не вбачається в межах експлуатаційної відповідальності (відповідальність за технічний стан та експлуатацію електрообладнання) ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» або управління освіти Краматорської міської ради було здійснено самовільне підключення, яке було виявлено представниками Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в ході проведення перевірки, та кваліфіковано як порушення управлінням освіти Краматорської міської ради ПКЕЕ (на схемі електропостачання споживача, яка наведена в акті про порушення №0005114 від 20.03.2015р., не відображено межу експлуатаційної відповідальності сторін (умовне позначення « - - - » (лінія, що переривається»)).

В свою чергу, якщо припустити встановлення межі експлуатаційної відповідальності сторін аналогічним чином, що і у схемі електроустановки та точки розподілу мереж, яка наведена в додатку № 4 «ОСОБА_7 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до договору №2077 від 03.03.2005р., то рубильник (умовне позначення «__/ __»), до якого підключено кабель, належить до межі відповідальності ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Також, на схемі електропостачання споживача, яка наведена в акті про порушення №0005114 від 20.03.2015р., не відображено місце знаходження РЩ (розподільчий щит) школи № 20, який перебуває на її балансі та до якого підключено кабель з ввідного рубильника, що само по собі спростовує факт такого підключення.

Одночасно, за приписами п.п.3.3, 3.31, 3.32 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. При пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів. В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них. Акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку.

Між тим, з акту про порушення №0005114 від 20.03.2015р. вбачається, що на момент проведення перевірки представниками Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на обєкті управління освіти Краматорської міської ради всі встановлені пломби є непорушеними, що виключає можливість підключення до РЩ школи кабелю з ввідного рубильника.

До того ж, у письмових поясненнях за вх. № 6326/18 від 26.03.2018р. само ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підтверджує те, що для того, щоб мати можливість встановити наявність самовільного підключення управління освіти Краматорської міської ради з ввідного рубильника до ПУ кабелем, який прокладено у землі, представникам Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» необхідно було здійснити зняття пломб з шафи обліку.

З огляду на викладене, господарський суд вважає недоведеним в порядку ст. ст. 74, 76 79 ГПК України факт порушення управлінням освіти Краматорської міської ради ПКЕЕ, встановлене в акті про порушення №0005114 від 20.03.2015р.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення зустрічного позову шляхом визнання недійсним рішення засідання комісії Краматорського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергії та визначення обсягу недоврахованої електроенергії, а також суми завданих збитків, оформлене протоколом №131 від 16.11.2016р.

При цьому, суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного суду від 07.02.2018р. у справі № 905/3025/16, згідно з якою вимога про визнання недійсним протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергії та визначення обсягу недоврахованої електроенергії, а також суми завданих збитків є фактично вимогою про скасування оперативно-господарської санкції - рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обсягу недоврахованої електроенергії, а також суми спричинених збитків, оформлене протоколом, та підлягає задоволенню саме шляхом визнання рішення комісії недійсним, що дорівнює обраному способу захисту порушеного права та призводить до його відновлення.

В свою чергу, задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову про стягнення з управління освіти Краматорської міської ради 262 652,56 грн. вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

На підставі ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд первісного та зустрічного позовів покладаються на ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 акціонерному товариству ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у задоволенні первісного позову.

2. Зустрічний позов ОСОБА_2 освіти Краматорської міської ради задовольнити.

3. Визнати недійсним рішення засідання комісії Краматорського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергії та визначення обсягу недоврахованої електроенергії, а також суми завданих збитків, оформлене протоколом №131 від 16.11.2016р.

4. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Островського, буд. 8, ) на користь ОСОБА_2 освіти Краматорської міської ради (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд.56, ) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 04.05.2018р.

Суддя Л.В. Ніколаєва