УХВАЛА

20.12.2018Справа № 910/5612/18
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м.Київ, ВУЛИЦЯ АНДРІЇВСЬКА, БУДИНОК 4)
до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ХЛІБІНВЕСТ" (04060, м.Київ, ВУЛИЦЯ МАКСИМА БЕРЛІНСЬКОГО, будинок 20, офіс 5); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГ ДОНБАСХЛІБ" (02099, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЗРОШУВАЛЬНА, будинок 5); 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" (61153, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ГВАРДІЙЦІВ-ШИРОНІНЦІВ, будинок 1); 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ РЕСУРС ГРУП" (04060, м.Київ, ВУЛИЦЯ МАКСИМА БЕРЛІНСЬКОГО, будинок 20, офіс 4); 5. ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) стягнення заборгованості у розмірі 24 038 229,01 грн.

Представники сторін:

від Позивача: Романченко Т.В. (представник за довіреністю);

Медведь А.В. (представник за довіреністю);

від Відповідача - 1: не з'явились;

від Відповідача - 2: не з'явились;

від Відповідача - 3: не з'явились;

від Відповідача - 4: Діденко С.М. (представник за довіреністю);

від Відповідача - 5: ОСОБА_7 (представник за довіреністю);

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ХЛІБІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ХЛІБІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГ ДОНБАСХЛІБ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод "Салтівський", Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ РЕСУРС ГРУП", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 24 038 229,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачами зобов'язань за Кредитним договором №14.04-594 від 28.04.2014 року та Договором поруки від 28.04.2014 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2018 року відкрито провадження у справі № 910/5612/18, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.06.2018 року.

13.06.2018 року в судове засідання з'явився представник Позивача, представники Відповідачів не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Позивачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 27.06.2018 року.

27.06.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

27.06.2018 року в судове засідання з'явилися представники Позивача та Відповідача - 3, представники Відповідачів - 1, 2, 4, 5 не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Відповідача-3 про відкладення підготовчого судового засідання, надано Відповідачу-3 строк 7 днів з 27.06.2018 року для подання відзиву на позовну заяву, надано Позивачу строк до 3 днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, надано Відповідачам строк до 3 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, відкладено підготовче судове засідання на 18.07.2018 року.

06.07.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 3 надійшов відзив на позову заяву.

13.07.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів відправлення відзиву.

13.07.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

18.07.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 5 надійшла заява про відвід судді Чинчин О.В.

18.07.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 5 надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Відповідача - 5.

В судове засідання 18.07.2018 року з'явились представники Позивача та Відповідача - 3. Представники Відповідачів - 1, 2, 4, 5 не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді Чинчин О.В. від розгляду справи №910/5612/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, заяву по справі № 910/5612/18 передано до розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Чинчин О.В. відмовлено.

20.07.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-3 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче судове засідання призначено на 05.09.2018 року, частково задоволено клопотання Відповідача-3 про витребування доказів.

04.09.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.09.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-3 надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання 05.09.2018 року з'явились представники Позивача та Відповідача - 5. Представники Відповідачів - 1, 2, 3, 4 не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник Відповідача - 5 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача-5 про відкладення розгляду справи з вказаних у ньому підстав.

Представник Відповідача - 5 заявив усне клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні усного клопотання Відповідача-5 про призначення колегіального розгляду справи з підстав, зазначених представником відповідача-5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.09.2018 року.

20.09.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-4 надійшло клопотання, в якому просить Суд призначити розгляд справи в підготовчому провадженні спочатку, поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву.

В судове засідання 20.09.2018 року з'явились представники Позивача та Відповідача - 3, 4. Представники Відповідачів - 1, 2, 5 не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 року справу №910/5612/18 призначено до розгляду у підготовчому провадженні, продовжено підготовче засідання у судовому засіданні 20.09.18 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, надано Відповідачу-4 строк до 15 днів з 21.09.2018 року для надання відзиву на позовну заяву, відкладено підготовче судове засідання на 17.10.2018 року.

16.10.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-4 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про призначення у справі судової експертизи.

17.10.2018 року підготовче судове засідання не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання призначено на 14.11.2018 року.

В судове засідання 14.11.2018 року з'явились представники Позивача та Відповідачів - 3, 4. Представники Відповідачів - 1, 2, 5 не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, надано Позивачу, Відповідачам строк для надання письмових пояснень щодо клопотання Відповідача-4 про призначення експертизи, надано Позивачу строк до 5 днів з 14.11.2018 року для надання відповіді на відзив Відповідача-4, надано Відповідачу-4 строк до 3 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, відкладено підготовче судове засідання на 29.11.2018 року.

20.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив Відповідача - 4.

27.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення щодо заявленого клопотання про призначення експертизи.

28.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 4 надійшли заперечення.

В судове засідання 29.11.2018 року з'явились представники Позивача та Відповідачів - 4, 5. Представники Відповідачів - 1, 2, 3 не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд клопотання Відповідача-4 про призначення експертизи, відкладено підготовче судове засідання на 20.12.2018 року.

В судовому засіданні 20 грудня 2018 року представники Позивача, Відповідача - 5 не заперечували проти задоволення клопотання Відповідача про призначення у справі судової експертизи. Представник Відповідача - 4 підтримав подане клопотання про призначення експертизи, просив суд його задовольнити. Представники Відповідачів - 1, 2, 3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 05.12.2018 року уповноваженій особі Відповідача - 2 ухвали суду від 29.11.2018 року, поверненням поштового конверту, надісланого на адресу Відповідача - 1 та відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року у справі № 910/5612/18.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно зі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ХЛІБІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ХЛІБІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГ ДОНБАСХЛІБ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод "Салтівський", Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ РЕСУРС ГРУП", ОСОБА_3, яким просить суд:

1. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ХЛІБІНВЕСТ" та поручителя ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором №14.04-592 від 28 квітня 2014 року (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін), Договором поруки від 28.04.2014p. (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін) заборгованість за період з 08.12.2017p. по 26.02.2018p. включно, яка складається з: заборгованості за непогашеними процентами за користуванням кредитом у розмірі 3 445 714,99 грн., заборгованості за пенею у розмірі 77 591,51 гри., заборгованості за сумою трьох процентів річних у розмірі 7 457,75 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 11 909,69 гри.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГ ДОНБАСХЛІБ" та поручителя ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором № 14.04-592 від 28 квітня 2014 року (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін), Договором поруки від 28.04.2014p. (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін) заборгованість за період з 08.12.2017p. по 26.02.2018p. включно, яка складається з: заборгованості за непогашеними процентами за користуванням кредитом у розмірі 8 153 378,80 грн., заборгованості за пенею у розмірі 181 669,10 грн., заборгованості за сумою трьох процентів річних у розмірі 17 461,21 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 27884,78 грн.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод "Салтівський" та поручителя ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором № 14.04-592 від 28 квітня 2014 року (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін), Договором поруки від 28.04.2014p. (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін) заборгованість за період з 08.12.2017p. по 26.02.2018p. включно, яка складається з: заборгованості за непогашеними процентами за користуванням кредитом у розмірі 7098795,55 грн., заборгованості за пенею у розмірі 158 171,47 грн., заборгованості за сумою трьох процентів річних у розмірі 15 202,73 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 24 278,08 грн.

4. Стягнути солідарно Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ РЕСУРС ГРУП" та поручителя ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором № 14.04-592 від 28 квітня 2014 року (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін), Договором поруки від 28.04.2014p. (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін), заборгованість за період з 08.12.2017p. по 26.02.2018p. включно, яка складається з: заборгованості за непогашеними процентами за користуванням кредитом у розмірі 4 688 179, 32 грн., заборгованості за пенею у розмірі 104 459,97 грн., заборгованості за сумою трьох процентів річних у розмірі 10 040,22 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 16 033,84 грн.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. (п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5)

За таких підстав, Суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним з засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, Суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання Відповідача - 4 та призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), оскільки для вирішення питань щодо неналежного виконання Відповідачами зобов'язань в частині погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за Кредитним договором №14.04-592 від 28.04.2014 року з урахуванням всіх змін та доповнень станом на 26.02.2018 року необхідні спеціальні знання.

Відповідно до частини 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.

У зв'язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі №910/5612/18, на підставі статті 228 Господарського процесуального кодексу України, підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 100, 125, 185, 228, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ

1. Призначити у справі № 910/5612/18 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи підтверджується документально заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ "ХЛІБІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ХЛІБІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГ ДОНБАСХЛІБ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод "Салтівський", Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ РЕСУРС ГРУП" перед Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» за Кредитним договором №14.04-592 від 28.04.2014 року та Додатковими угодами до нього, укладених між сторонами кредитного договору, розрахунковим документам щодо видачі й погашення кредиту за цим кредитним договором за період з 08.12.2017 року по 26.02.2018 року?

- Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ "ХЛІБІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ХЛІБІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГ ДОНБАСХЛІБ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод "Салтівський", Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ РЕСУРС ГРУП" перед Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» за Кредитним договором №14.04-592 від 28.04.2014 року та Додатковими угодами до нього за період з 08.12.2017 року по 26.02.2018 року, наданий Позивачем, умовам Кредитного договору №14.04-592 від 28.04.2014 року, Додатковим угодам до нього та нормам чинного законодавства України?

- Який розмір простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 08.12.2017 року по 26.02.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ "ХЛІБІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ХЛІБІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГ ДОНБАСХЛІБ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод "Салтівський", Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ РЕСУРС ГРУП" перед Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» за Кредитним договором №14.04-592 від 28.04.2014 року та Додатковими угодами до нього, укладених між сторонами кредитного договору, станом на 26.02.2018 року?

- Який розмір пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом за період з 08.12.2017 року по 26.02.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ "ХЛІБІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ХЛІБІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГ ДОНБАСХЛІБ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод "Салтівський", Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ РЕСУРС ГРУП" перед Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» за Кредитним договором №14.04-592 від 28.04.2014 року та Додатковими угодами до нього, укладених між сторонами кредитного договору, відповідно до вимог чинного законодавства України станом на 26.02.2018 року?

- Який розмір 3% річних за порушення строків сплати процентів за користування кредитом за період з 08.12.2017 року по 26.02.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ "ХЛІБІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ХЛІБІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГ ДОНБАСХЛІБ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод "Салтівський", Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ РЕСУРС ГРУП" перед Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» за Кредитним договором №14.04-592 від 28.04.2014 року та Додатковими угодами до нього, укладених між сторонами кредитного договору, відповідно до вимог чинного законодавства України станом на 26.02.2018 року?

- Який розмір інфляційних за порушення строків сплати процентів за користування кредитом за період з 08.12.2017 року по 26.02.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ "ХЛІБІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ХЛІБІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГ ДОНБАСХЛІБ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод "Салтівський", Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ РЕСУРС ГРУП" перед Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» за Кредитним договором №14.04-592 від 28.04.2014 року та Додатковими угодами до нього, укладених між сторонами кредитного договору, відповідно до вимог чинного законодавства України станом на 26.02.2018 року?

3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/5612/18 надіслати Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

5. Повідомити Сторони про необхідність надання об'єктів та матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, безпосередньо до експертної установи. Докази надання до Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ РЕСУРС ГРУП» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Провадження у справі № 910/5612/18 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин