Господарський суд Рівненської області
"28" грудня 2018 р.                     м. Рівне                    Справа № 918/629/18
Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви від 26.09.2018 р.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп"
до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України
про визнання договору про обробіток земельної ділянки від 26.01.2015 р. удаваним правочином та визнання недійсним цього правочину
Без виклику представників учасників справи.
Господарський суд Рівненської області за власною ініціативою дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі №918/629/18 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК України, з огляду на наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук України про визнання договору про обробіток земельної ділянки від 26.01.2015 року удаваним правочином, та визнання цього договору недійсним.
18 грудня 2018 року за результатами розгляду спору прийнято рішення.
У мотивувальній частині вказаного рішення судом зроблено висновки та описано про те, що у частині позовних вимог про визнання удаваним Договору про обробіток земельної ділянки від 26.01.2015 р. - в позові слід відмовити; також про те, що є підстави для закриття провадження у справі №918/629/18 згідно п.3 ч.1 ст.231 ГПК України - в частині вимоги про визнання недійсним Договору про обробіток земельної ділянки від 26.01.2015 року, укладеного між тими ж сторонами.
Разом з тим, у резолютивній частині рішення від 18.12.2018 р. судом відмовлено в позові про визнання удаваним Договору про обробіток земельної ділянки від 26.01.2015 р. Однак, не вирішено питання щодо закриття провадження у справі №918/629/18 у іншій частині позовних вимог.
За умовами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи та виносить додаткове рішення за наявними у справі матеріалами.
Беручи до уваги, що у резолютивній частині рішення судом не вирішено питання щодо закриття провадження у справі №918/629/18 на підставі п.3 ч.1 ст.231 ГПК України - в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору від 26.01.2015 р., суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення в порядку визначеному статею 244 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 231, 236-240, 244 ГПК України, суд -
Закрити провадження у справі №918/629/18 в частині вимоги про визнання недійсним Договору про обробіток земельної ділянки від 26.01.2015 року, укладеного між Державним підприємством Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп".
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241, 254-259 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано "28" грудня 2018 року.
Суддя Бережнюк В.В.