ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. Справа №909/176/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.,

суддів Галушко Н.А.,

Желіка М.Б.,

секретар судового засідання Лялька Н.Р.,

розглянув апеляційну скаргу Косівської райспоживспілки

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2018 (суддя Кобецька С.М., повний текст рішення складено 31.07.2018)

у справі №909/176/18

за позовом Косівської райспоживспілки, м. Косів, Івано-Франківської області

до Рожнівського споживчого товариства, с. Рожнів, Косівського району, Івано-Франківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, с. Рожнів, Косівського району, Івано-Франківської області

про визнання незаконним рішення загальних позачергових зборів; визнання недійсним статуту; скасування державної реєстрації змін відомостей юридичної особи,

представники:

- від позивача - Іванців М.В.,

- від відповідача - не з'явився,

- від третьої особи - ОСОБА_4

12.03.2018 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшов позов Косівської райспоживспілки до Рожнівського споживчого товариства про: 1) визнання незаконним рішення загальних позачергових зборів членів Рожнівського споживчого товариства, оформленого протоколом від 03.06.2017; 2) визнання недійсним статуту Рожнівського споживчого товариства, затвердженого цими ж зборами; 3) скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які були внесені у зв'язку з прийняттям спірних рішень загальних зборів (а.с. 5-10, т.1).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2018 (а.с. 132-135, т.1) до участі у справі №909/176/18 залучено третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.2018 (а.с. 126-134, т.2) в позові відмовлено.

Ухвалюючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не було доведено тих обставин, на які він покликався як на підставу недійсності оспорюваних рішень позачергових загальних зборів членів Рожнівського споживчого товариства, які відбулися 03.06.2017, а саме: відсутність кворуму, неналежне повідомлення членів товариства про скликання зборів та незаконність змісту прийнятих на зборах рішень.

Дане рішення оскаржив позивач, оскільки вважає, що при його прийнятті суд неповно з'ясував обставини, що мають значення у даній справі, дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи, а також порушив норми процесуального права і неправильно застосував норми матеріального права, у зв'язку з чим просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити. При цьому позивач покликається на наступне:

1) при ухваленні рішення судом першої інстанції було порушено вимоги ст. 13 та 42 ГПК України щодо забезпечення додержання рівності прав всіх учасників судового процесу. Вказане вбачається з того, що суд прийняв письмове пояснення третьої особи (ОСОБА_2) від 17.05.2018, яке було подане із порушенням 15-ти денного строку, встановленого судом, та до якого не було додано належних доказів про направлення цього пояснення іншим учасникам справи. Водночас, на адресу позивача вказане пояснення не надходило,а надійшов поштовий конверт, в якому містився інший документ;

2) залучивши до участі в справі ОСОБА_2, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд не здобув належних та допустимих доказів щодо порушення її прав. Підставою для її залучення суд зазначив ту обставину, що станом на момент проведення спірних зборів (03.06.2017), вона виконувала повноваження т.в.о. голови правління Рожнівської споживчого товариства. В той же час, з матеріалів справи вбачається, що з 11.05.2017 тимчасово виконуючим обов'язки голови правління Рожнівської споживчого товариства був ОСОБА_5;

3) суд першої інстанції при вирішенні спору не мав права покликатися на низку доказів, оскільки вони не направлялись на адресу позивача, що свідчить про їх подання іншими учасниками процесу з порушенням ст. 80 ГПК України. Такими доказами є: а) постанова правління Рожнівського споживчого товариства від 10.05.2017, на підставі якої призначено спірні позачергові збори; б) заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на підставі яких приймалася вказана постанова; в) фіскальні чеки, що свідчать про повідомлення членів Рожнівського споживчого товариства про проведення спірних загальних зборів. Крім того, на думку скаржника, вказані фіскальні чеки не можуть бути належними доказами у даній справі, натомість такими можуть бути лише відповідні описи вкладення в поштовий конверт; г) постанови правління Рожнівського споживчого товариства від 13.03.2017, 01.06.2016 та 10.04.2017, якими вносилися зміни в складі членів споживчого товариства;

4) судом було надано невірну оцінку заявам членів споживчого товариства ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 стосовно зміни їх статусу на асоційованих. Так, суд зазначив, що такі заяви містять інформацію суперечливого змісту, оскільки вони датовані 09.01.2018, а зареєстровані секретарем Рожнівської сільської ради 09.01.2008, а також вказав, що вони не засвідчені нотаріально, як того вимагають приписи ст. 88 ГПК України. Однак, скаржник наголосив, що вказані заяви подавалися ним як письмові докази, а не заяви свідків, тому застосування при їх оцінці положень ст.88 ГПК України є безпідставним. Стосовно невідповідності в датах їх складення та посвідчення, то такі пояснюються помилкою посадової особи Рожнівської сільської ради;

5) суд не надав оцінки тій обставині, що згідно реєстраційного списку на спірних зборах був присутній ОСОБА_14, який згідно рішення загальних зборів від 26.02.2017 був виключений з членів Рожнівського споживчого товариства, а також була присутня ОСОБА_15, доказів членства якої у Рожнівському споживчому товаристві суд не здобув;

6) рішення спірних загальних зборів про зміни в переліку стратегічного майна споживчого товариства та про вихід з Косівської райспоживспілки були прийняті з порушенням встановлених процедур, передбачених Положенням про правовий режим майна споживчої кооперації та статуту Рожнівського споживчого товариства.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому підтримав вимоги апеляційної скарги позивача, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити. У своєму відзиві він звернув увагу на те, що у даній справі він подавав заяву про визнання позову, про що місцевий господарський суд зазначив в ухвалі від 19.04.2018. Проте, в порушення вимог ч.4 ст.191 ГПК України, суд не постановив ухвали про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову із зазначенням який закон порушує таке визнання або чиї права порушує.

Третя особа не виконала вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2018 у даній справі та не подала письмових пояснень на апеляційну скаргу. Водночас, в судових засіданнях 29.11.2018 та 17.12.2018, представник третьої особи усно виклав позицію щодо апеляційної скарги позивача і просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач не забезпечив участі свого представника в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, а також на те, що явка учасників судового процесу не визнавалася обов'язковою, враховуючи завершення процесуального строку для розгляду апеляційної скарги, встановленого ст.273 ГПК України, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги можливо здійснити без представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, оцінивши подані ними докази на відповідність фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення з огляду на наступне:

Статтею 111 Господарського кодексу (надалі - ГК) України передбачено, що первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство - самоврядна організація громадян, які на основі добровільності членства, майнової участі та взаємодопомоги об`єднуються для спільної господарської діяльності з метою колективного організованого забезпечення своїх економічних і соціальних інтересів. Кожний член споживчого товариства має свою частку в його майні. Споживче товариство є юридичною особою і діє на основі статуту. Відносини, пов'язані зі створенням і діяльністю споживчої кооперації регулюються Законом України "Про споживчу кооперацію" та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 4 статті 9 Закону України "Про споживчу кооперацію", власність спілок споживчих товариств створюється з майна, переданого їх членами, коштів, одержаних від господарської діяльності підприємств і організацій спілки, реалізації цінних паперів та іншої діяльності. Об'єкти права власності споживчої кооперації можуть перебувати у спільному володінні споживчих товариств та спілок. Їх частка у власності визначається взаємними угодами. Суб'єктами права власності споживчої кооперації є члени споживчого товариства, трудові колективи кооперативних підприємств і організацій, а також юридичні особи, частка яких у власності визначається відповідними статутами (ч. 5 та 6 ст.9 Закону України "Про споживчу кооперацію").

Згідно із частиною 2 статті 5 Закону України "Про споживчу кооперацію", основним документом, який регулює діяльність споживчого товариства, є статут. У ньому визначаються порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов'язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації товариства та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.

Відповідно до п.1.1 статуту Рожнівського споживчого товариства, затвердженого загальними зборами членів споживчого товариства від 22.05.2014 та зареєстрованого 03.06.2014 за № 5000065, вказане споживче товариство є добровільним об'єднанням фізичних та юридичних осіб для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану, задоволення споживчих потреб його членів, шляхом організації торговельного обслуговування, закупівлі сільськогосподарської продукції, сировини, виробництва продукції та надання інших послуг (а.с. 112-124, т.1).

Вказаним пунктом статуту також передбачено, що Рожнівське споживче товариство було створене 01.07.1988 за рішенням Косівської районної спілки споживчих товариств.

Відповідно до п.1.6 статуту, споживче товариство на добровільних засадах входить до складу Косівської районної спілки споживчих товариств та має право вільного виходу з неї.

Пунктом 1.11 статуту передбачено, що споживче товариство виконує зобов'язання членів кооперативних спілок, до складу яких воно входить, відповідно до їх статутів. Споживче товариство може делегувати кооперативній спілці, членом якої воно є, частину своїх повноважень та виконання окремих функцій. Повноваження і функції, які споживче товариство делегує кооперативній спілці, закріплюються у договорі, що укладається між ними.

З матеріалів справи вбачається, що між Косівською районною спілкою споживчих товариств та Рожнівським споживчим товариством укладалися відповідні договори, а саме договір від 04.04.2013 (а.с. 25-30, т.1) та договір від 03.01.2017 (а.с. 193, т.1). При цьому, договір від 03.01.2017 не містить положень, з яких би вбачалося, що внаслідок його укладення припиняє свою дію договір від 04.04.2013.

Обидва договори надають Косівській районній спілці споживчих товариств повноваження щодо представництва правових, економічних та спільних інтересів споживчого товариства у будь-яких органах державної влади і місцевого самоврядування спільних інтересів членів. При цьому, договір від 04.04.2013 надає повноваження Косівській районній спілці споживчих товариств щодо представництва спільних інтересів членів споживчого товариства (п.1.2.4), а також щодо контролю за дотриманням споживчим товариством та його посадовими особами чинного законодавства України, нормативних актів спілки споживчих товариств та спілок вищого рівня, в т.ч. центральної спілки споживчих товариств України (п.1.2.5).

Вважаючи, що скликання та проведення позачергових загальних зборів членів Рожнівського споживчого товариства 03.06.2017 відбулося з порушенням статуту споживчого товариства, а рішення, прийняті на вказаних зборах суперечать положенням чинного законодавства України, статуту споживчого товариства та нормативних актів центральної спілки споживчих товариств України, позивач звернувся із позовом у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що постановою правління Рожнівського споживчого товариства від 10.05.2017 (а.с. 91, т.2) на підставі заяв ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с. 92-94, т.2) було постановлено: 1) призначити дату проведення загальних позачергових зборів членів Рожнівського споживчого товариства на 03.06.2017 о 14:00 год.; 2) попередити членів споживчого товариства у встановленому порядку; 3) повідомити Косівську райспоживспілку про дату та час проведення зборів; 4) направити в Косівську райспоживспілку пакети документів на голову правління споживчого товариства. Вказана постанова підписана в.о. голови правління споживчого товариства ОСОБА_2 та членами правління ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

16.05.2017 Рожнівське споживче товариство повідомило рекомендованими листами членів Рожнівського споживчого товариства та голову правління Косівської районної спілки споживчих товариств про проведення 03.06.17 позачергових загальних зборів членів Рожнівського споживчого товариства із зазначенням порядку денного (вибори голови, членів правління та ревізійної комісії Рожнівського споживчого товариства; статус майна; вихід Рожнівського споживчого товариства зі складу Косівської райспоживспілки; питання пайових внесків Рожнівського споживчого товариства) та наданням Косівській райспоживспілці пакету документів для погодження кандидатур на голову правління Рожнівського споживчого товариства, а саме, ОСОБА_6, ОСОБА_19 та ОСОБА_2 (а.с.85-90, т.2).

Факт направлення повідомлень підтверджують фіскальні чеки УДППЗ Укрпошта від 16.05.2017 (а.с.43-82, т.2). Згідно довідки УДППЗ «Укрпошта», доданої до рекомендованого поштового відправлення №881, Косівська райспоживспілка не отримала вказане відправлення у зв'язку з відмовою адресата від одержання (а.с.83-84, т.2).

З матеріалів справи вбачається, що станом на 10.05.2017 (тобто, на момент винесення постанови правління про скликання загальних зборів) ОСОБА_2 виконувала обов'язки голови правління споживчого товариства, оскільки дії позивача щодо зміни керівника споживчого товариства були розпочаті з 11.05.2017 (а.с. 16-17, т.2), про що внесено відомості у Єдиний державний реєстр юридичних осіб-фізичних осіб-підприємців та громадських формувань лише 25.05.2017 (а.с. 125-128, т.1).

03.06.2017 відбулися спірні позачергові загальні збори членів Рожнівського споживчого товариства, на яких було прийнято наступні рішення:

1) обрати головою Рожнівського споживчого товариства ОСОБА_2; обрати правління Рожнівського споживчого товариства в кількості 5 чоловік у складі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_21; обрати ревізійну комісію Рожнівського споживчого товариства в кількості 3 чоловік у складі ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_23;

2) перевести торговий центр с.Рожнів з статусу стратегічного майна у статус нестратегічного майна;

3) вийти зі складу Косівської райспоживспілки із внесенням та реєстрацією змін до статуту Рожнівського споживчого товариства та уповноваження новообраного голови правління підписати статут Рожнівського споживчого товариства у новій редакції;

4) створити комісію для проведення індексації пайових внесків членів споживчого товариства у складі ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_24, ОСОБА_20, ОСОБА_22

Рішення зборів було оформлено протоколом від 03.06.2017 (а.с.242-245, т.1). У протоколі зазначено, що по кожному питанню порядку денного було винесено та зачитано головою зборів постанови позачергових загальних зборів Рожнівського споживчого товариства, які наявні в матеріалах справи (а.с. 242-245, т.1).

Вказаний протокол та постанови підписано головою зборів ОСОБА_20 та секретарем зборів ОСОБА_18

Як зазначено в протоколі, рішення на зборах 03.06.2017 приймалися з наступним розподілом голосів: по першому питанню порядку денного «за» 30 голосів, «проти» 0 голосів, «утримались» 9 голосів; по другому питанню порядку денного «за» 30 голосів, «проти» 0 голосів, «утримались» 9 голосів; по третьому питанню порядку денного «за» 34 голосів, «проти» 0 голосів, «утримались» 5 голосів; по четвертому питанню порядку денного «за» 30 голосів, «проти» 0 голосів, «утримались» 9 голосів.

Відповідно до реєстраційного списку членів Рожнівського споживчого товариства (а.с. 246-247, т.1), на вказаних зборах були присутні 39 членів споживчого товариства з наявних 73 членів.

Відповідно до п. 4.2 статуту Рожнівського споживчого товариства, органами управління і контролю споживчого товариства є: загальні збори членів споживчого товариства; правління; ревізійна комісія.

Вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори членів споживчого товариства (п. 5.1 статуту).

До компетенції загальних зборів належать в т.ч. прийняття статуту споживчого товариства, внесення до нього змін і доповнень; визначення переліку об'єктів, що зараховують до стратегічного майна споживчого товариства, його підприємств, а також внесення до нього змін у порядку встановленому нормативними актами Укркоопспілки; прийняття рішень про входження споживчого товариства в Райспоживспілку, інші кооперативні спілки, вихід з них, тощо (п.5.2 статуту).

Позачергові загальні збори членів споживчого товариства скликаються, зокрема, за рішенням правління споживчого товариства (п.5.4.статуту).

Загальні збори членів споживчого товариства правомочні приймати рішення якщо на них присутні більше половини його членів. Голосування на зборах може проводитись відкрито або таємно. Рішення загальних зборів членів споживчого товариства з питань, зазначених у підпунктах "а" та "п" пункту 5.2 цього статуту (прийняття статуту і внесення до нього змін та прийняття рішення про реорганізацію чи ліквідацію) вважаються прийнятими, якщо за них проголосувало не менш як 75 відсотків членів споживчого товариства, присутніх на загальних зборах членів споживчого товариства. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів споживчого товариства, присутніх на його загальних зборах (пункти 5.10, 5.13 статуту).

Положення статуту Рожнівського споживчого товариства щодо кворуму на загальних зборах відповідають статті 15 Закону України «Про кооперацію», відповідно до якої загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

Пунктами 3.1 та 3.2 статуту передбачено, що фізична чи юридична особа, яка вступає до споживчого товариства, зобов'язується виконувати вимоги цього статуту, рішення органів управління і контролю споживчого товариства. Кожний член споживчого товариства має один голос і це право не може бути передано іншій особі. У споживчому товаристві допускається асоційоване членство з правом дорадчого голосу на дільничних, загальних зборах членів споживчого товариства.

На загальних зборах членів споживчого товариства ведеться протокол до якого додасться реєстраційний список учасників зборів з підписами. Рішення загальних зборів членів споживчого товариства приймаються у формі постанов. Протокол та постанови загальних зборів членів споживчого товариства підписує голова та секретар загальних зборів споживчого товариства (п. 5.12 статуту).

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі - ЄДРЮОФОПГФ), а також у статуті Рожнівського споживчого товариства не міститься переліку членів та асоційованих членів цього споживчого товариства.

У зв'язку з цим, висновки про членство в Рожнівському споживчому товаристві, колегія суддів вважає за необхідне робити виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи і можуть свідчити про такі обставини. Заяви про переведення в асоційоване членство і навпаки, а також заяви про вихід з членів товариства, які подавалися сторонами, підлягають оцінці із врахуванням положень статуту товариства та в сукупності з іншими доказами у справі.

Як зазначалося вище, з реєстраційного списку до протоколу спірних зборів вбачається, що у них взяли участь 39 членів товариства з 73-ох.

Позивач (скаржник) не погоджується із вказаною загальною кількістю членів споживчого товариства та вважає, що вказана цифра повинна бути більшою, оскільки: 1) ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 не змінювали статусу свого членства на асоційоване і станом на момент проведення спірних зборів були членами товариства, які мали право голосу; 2) ОСОБА_25, ОСОБА_15 та ОСОБА_26, зазначені у реєстраційному списку, не є членами споживчого товариства; 3) ОСОБА_14 був виключений з числа членів споживчого товариства згідно рішеня загальних зборів від 26.02.2017.

Відповідно до п. 3.4, 3.5 статуту, прийом фізичних і юридичних осіб у члени споживчого товариства проводиться за їх письмовою заявою правлінням споживчого товариства не пізніше як у 30-денний строк з дня подання заяви. Днем вступу до споживчого товариства є момент набрання чинності рішення правління споживчого товариства про членство.

Правління споживчого товариства, зокрема, приймає рішення про прийом фізичних та юридичних осіб у члени споживчого товариства, припинення членства за власним бажанням, переведення згідно поданих заяв членів споживчого товариства в асоційовані члени і навпаки (підпункт "д" п.6.2 статуту).

В матеріалах справи наявна постанова правління Рожнівського споживчого товариства від 13.03.2017 (а.с.100, т.2), на підставі якої задоволено заяви членів споживчого товариства про зміну їх правового статусу, а саме заяви ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10 про переведення їх з членів споживчого товариства в асоційовані члени товариства (а.с. 101-105, т.2); заяви ОСОБА_15 та ОСОБА_26 про переведення їх з асоційованих членів товариства у члени товариства (а.с. 106-107, т.2).

Також, в матеріалах справи наявна постанова правління Рожнівського споживчого товариства від 10.04.2017 (а.с.108, т.2) про відновлення в членах споживчого товариства ОСОБА_14, яка була прийнята на підставі його заяви від 03.04.2017 (а.с.109, т.2).

Окремих вказівок щодо особливого порядку набрання чинності (зокрема, шляхом затвердження загальними зборами), постанови правління Рожнівського споживчого товариства від 13.03.2017 та від 10.04.2017 не містять.

Доказів в підтвердження того, що ОСОБА_25 не є членом товариства позивач (скаржник) не надав.

Відповідно до ст. 73, 74, 81 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, доводи скаржника про відсутність кворуму на спірних загальних зборах та про незаконний склад учасників споживчого товариства є необґрунтованими та такими, що не можуть бути підставою для задоволення позову.

Що стосується заяв членів споживчого товариства ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, яким, на думку скаржника, суд першої інстанції надав невірну оцінку, колегія суддів зазначає таке:

Судова колегія погоджується з тим, що помилка у даті реєстрації відповідних заяв секретарем Рожнівської сільської ради, яка полягала у зазначенні 2008 року, замість 2018 року, не може бути покладена в основу відхилення судом вказаних заяв. Водночас, судова колегія звертає увагу на те, що вказані заяви мають статус звичайних письмових доказів, які підлягають оцінці на рівні з іншими доказами.

Суд звертає увагу на те, що ст. 79 ГПК України встановлено такий порядок, за якого суд може зробити висновок про наявність або відсутність певних обставин справи, які входять до предмета доказування, на підставі достатніх доказів.

В той же час, позивач (скаржник), стверджуючи про те, що ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 не подавали заяв про зміну статусу свого членства у споживчому товаристві, не скористався, наданими йому процесуальними правами та у встановленому порядку не клопотав про залучення вказаних осіб як свідків у справі (ст. 88 ГПК України), не клопотав про проведення відповідної експертизи у справі (ст. 99 ГПК України), або ж не подав інших доказів, які би прямо чи опосередковано підтверджували його доводи. Колегія суддів наголошує, що самі лише письмові заяви ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Також, позивач (скаржник) не наділений повноваженнями представляти інтереси кожного окремого члена споживчого товариства, вирішувати питання про наявність чи відсутність порушення його прав та, відповідно, на цій підставі звертатися до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів наголошує, що обґрунтованими можуть бути визнані лише ті порушення прав та інтересів позивача, які випливають з його статусу, визначеного Законом України «Про кооперацію», статуту (а.с. 61-78, т.1) та договорами про делегування повноважень.

Що стосується порушень дотримання процедури скликання зборів, порядку призначення голови правління Рожнівського споживчого товариства та порядку виходу Рожнівського споживчого товариства зі спілки, то, як було зазначено вище, позивача (скаржника) було в установленому порядку та строки повідомлено про скликання спірних зборів, доведено порядок денний та запропоновано погодити кандидатури на голову правління Рожнівського споживчого товариства.

Так, відповідно до п. 5.3 статуту, на посаду голови правління споживчого товариства обирається особа, яка має досвід роботи в споживчій кооперації не менше 5 років, кандидатуру якої попередньо розглянуто на професійну відповідність і узгоджено з правлінням райспоживспілки.

На загальні збори членів споживчого товариства, до порядку денного яких внесено питання про вибори голови та членів правління або голови споживчого товариства, входження та виходу споживчого товариства зі складу райспоживспілки, іншої кооперативної спілки, запрошується представник спілки, членом якої воно є. Про дату, час, місце проведення та порядок денний загальних зборів споживчого товариства повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 календарних днів до дати їх проведення (п.5.6, 5.7 статуту).

Однак, Косівська райспоживспілка відповідне поштове відправлення від Рожнівського споживчого товариства не одержала у зв'язку з «відмовою адресата від одержання» (а.с. 84, т.2). У зв'язку з цим, позивач не може покликатися на факт порушення відповідачем порядку скликання зборів, а також факт на порушення ним порядку призначення голови правління Рожнівського споживчого товариства та порядку вирішення питання про вихід зі спілки, оскільки позивач (скаржник) не висловлює жодних заперечень щодо компетентності конкретної кандидатури (в даному випадку, ОСОБА_2), а лише покликається на відсутність погодження, яке було допущено з його (позивача) вини, а також не спростовує права відповідача на вихід зі спілки, яке передбачене чинним законодавством.

Що стосується невідповідності прийнятого на зборах 03.06.2017 рішення щодо внесення змін до електронного реєстру стратегічного майна, то слід зазначити, що відповідно до п.5.2 статуту Рожнівського споживчого товариства, затвердженого позачерговими загальними зборами Рожнівського споживчого товариства від 22.05.2014, до компетенції загальних зборів належить прийняття рішення про визначення переліку об'єктів, що зараховуються до стратегічного майна споживчого товариства.

Колегія суддів погоджується з тим, що позивачем не доведено суду наявності у торгового центру с.Рожнів статусу стратегічного майна, оскільки наявна в матеріалах справи фотокопія переліку стратегічного майна станом (а.с. 43-44, т.1) не не засвідчена належним чином. Належним чином засвідченої копії чи оригіналу не було також надано в суді апеляційної інстанції. Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що позивачем не долучено до матеріалів справи нормативних актів спілки споживчих товариств, чи центральної спілки споживчих товариств, з яких би можна було зробити висновок про те, що відповідач порушив встановлений порядок зміни статусу майна споживчого товариства. При цьому, відповідних обмежень ні Закон України «Про споживчу кооперацію», ні статут споживчого товариства не містять.

Судова колегія вважає необґрунтованими твердження скаржника про порушення судом першої інстанції вимог ст. 13 та 42 ГПК України щодо забезпечення додержання рівності всіх учасників судового процесу, оскільки суд прийняв письмове пояснення третьої особи, яке було подане із порушенням 15-ти денного строку, встановленого судом, та до якого не було додано належних доказів про направлення цього пояснення іншим учасникам справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 19.04.2018 ОСОБА_2 було залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Вказану ухвалу третя особа отримала 25.04.2017, а 02.05.2017 представник третьої особи ознайомився з матеріалами справи. Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу ОСОБА_2 позовної заяви з додатками, а клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, які подавалися ОСОБА_2 до 19.04.2018, не містять відмітки про її ознайомлення з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що перевищення третьою особою строку на подання письмових пояснень на 7 днів та подання такого пояснення 17.05.2018 не свідчить про зловживання третьою особою своїми процесуальними правами, а також не свідчить про порушення судом вимог ст. 13 та 42 ГПК України

Колегія суддів не погоджується з доводами скаржника про те, що суд першої інстанції безпідставно залучив до участі в справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. З матеріалів справи вбачається, що спір у даній справі стосується, в тому числі, питання законності призначення ОСОБА_2 посадовою особою Рожнівського споживчого товариства на підставі рішення спірних зборів, а також питання наявності підстав у ОСОБА_2 для скликання спірних зборів. Залучаючи ОСОБА_2 до участі у справі, суд першої інстанції врахував, що рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки, як посадової особи споживчого товариства. Крім того, як зазначає сам позивач у позовній заяві, ОСОБА_2 володіє низкою доказів, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

Безпідставними є доводи скаржника про те, що поштові чеки, які третя особа долучала до матеріалів справ в підтвердження направлення своїх пояснень та поданих нею доказів іншим учасникам справи, є неналежними доказами у справі. Так, на вказаних поштових чеках зазначено найменування одержувачів, поштовий індекс та населений пункт, а також зазначено штриховий ідентифікатор відправлення, на підставі якого можна встановити факт вручення поштового відправлення (а.с. 145, 145а, т.1). Окрім того, скаржник не доводить того, що у відповідному поштовому відправленні було інше вкладення.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у справі відбулося достатньо судових засідань після подання третьою особою відповідних доказів, у зв'язку з чим скаржник мав змогу ознайомитися з відповідними доводами та доказами третьої особи та надати на них мотивовані заперечення по суті. Ухвалення оскаржуваного рішення у справі відбулося із наданням всім учасникам у справі можливості належним чином та у повній мірі обґрунтувати свої позиції.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, судова колегія прийшла до висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, як такого, що ухвалено відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 273, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2018 у справі №909/176/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу Косівської райспоживспілки - без задоволення.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Справу повернути в Господарський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено 04.01.2019.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік