overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2018 Справа № 904/5194/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Ком", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал", м. Дніпро

Третя особа без самостійних вимог на стороні Відповідача ОСОБА_2 податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 дов. від 11.12.2018

від відповідача: ОСОБА_4 дов. № 52 від 11.07.2018

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Ком" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" (далі - Відповідач) за змістом якого просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ПАТ "КБ "Земельний капітал" щодо не зняття з валютного контролю зовнішньоекономічних операцій ТОВ "ОСОБА_1 Ком";

- зобов'язати ПАТ "КБ "Земельний капітал" зняти з валютного контролю операцій ТОВ "ОСОБА_1 Ком" з 08.08.2018 за контрактами, укладеними з компанією OLEOS TRADING LIMITED; з 31.08.08. за контрактами, укладеними з компанією OLEOS TRADING LIMITED; з 31.08.08. за контрактами, укладеними з компанією VELCAR ESTATE LP;

- зобов'язати ПАТ "КБ "Земельний капітал" направити повідомлення до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС України в Дніпропетровській області про зняття з валютного контролю зовнішньоекономічних операцій ТОВ "ОСОБА_1 Ком", зазначивши дату такого зняття.

У зв'язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 08.01.2019 року о 14:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 167 ГПК України в строк до 08.01.2019 року.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/4841/18

За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Гребенюк Ірини Тимофіївни, м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро

про зобов'язання повернути комунальне нерухоме майно та стягнення заборгованості в сумі 22 403 грн. 49 коп. за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 01.12.2009 № 335-УКВ/09

Суддя Рудь І.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 20.12.2018 закрито провадження у справі № 904/4841/18 на підставі п. 2. ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

У заяві про закриття провадження у справі позивач також просив суд повернути Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради з Державного бюджету судовий збір, сплачений за подання даного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

За умовами ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 524 грн. 00 коп., сплачений позивачем згідно із платіжним дорученням від 19.10.2018 № 714, яке знаходиться в матеріалах справи № 904/4841/18.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75 ) судовий збір в сумі 3 524 грн. 00 коп. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.), перерахований згідно із платіжним дорученням від 19.10.2018 № 714, яке знаходиться в матеріалах справи № 904/4841/18.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

20.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3069/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

Розглянувши заяву Криворізької міської ради про грошові вимоги у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", м. Дніпро, вул. 8 Березня, 19, прим. 2,

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.08.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", м. Дніпро, вул. 8 Березня, 19, прим. 2, , введено процедуру розпорядження майном боржника.

07.08.2018р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюдненого оголошення №53340 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", м. Дніпро, вул. 8 Березня, 19, прим. 2, .

17.12.2018р. до суду надійшла заява Криворізької міської ради з грошовими вимогами до боржника в розмірі 295 455,85грн.

Заяву кредитора подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Криворізької міської ради прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 121, 232, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Криворізької міської ради про грошові вимоги до Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", м. Дніпро, вул. 8 Березня, 19, прим. 2, по справі про банкрутство 904/3069/18 до розгляду.

2. Копію ухвали направити кредитору, розпоряднику майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5688/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Комкор" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 Справа № 24/5005/3300/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Фінансово - будівельну компанію "Дніпро - Інвест - Буд" м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Херсонська, буд. 3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа №24/5005/3300/2012 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Фінансово - будівельну компанію "Дніпро - Інвест - Буд" м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Херсонська, буд. 3 () перебуває на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 194 від 28.02.13р.

19.06.18р. господарський суд Дніпропетровської області виніс ухвалу, якою продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2, свідоцтво № 194 від 28.02.13р. у справі № 24/5005/3300/2012 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Фінансово - будівельну компанію "Дніпро - Інвест - Буд" м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Херсонська, буд. 3 () до 19.12.2018р. та зобов'язав ліквідатора подати в строк до 19.12.18р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 26.12.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області жодних документів від ліквідатора не надходило.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора направити до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс або у разі необхідності клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора разом з протоколом комітету кредиторів на якому прийняте відповідне рішення.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 у строк до 14.01.2019р. направити до господарського суду Дніпропетровської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс або у разі необхідності клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора разом з протоколом комітету кредиторів на якому прийняте відповідне рішення.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2018м. ДніпроСправа № 904/2978/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018, яке набрало законної сили 27.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.12.2018р.м. ДніпроСправа № 904/5744/18
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.18р. у справі №904/5754/18 відмовлено Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" у видачі наказу в частині вимог щодо стягнення 397, 36 грн. - пені, 925, 47 грн. - інфляційних втрат та 264, 25 грн. -3% річних.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви КПТМ "Криворіжтепломережа" сплачено судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4676/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018, яке набрало законної сили 27.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4597/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018, яке набрало законної сили 27.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2021.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.12.2018 Справа № 904/5723/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інфокар", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп дніпропетровський втормет", м. Дніпро

про стягнення заборгованості по договорам поставки

УХВАЛИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інфокар" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп дніпропетровський втормет" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості по договорам поставки на загальну суму 107 921, 50 грн.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договорів поставки № № 17/1682 від 16.11.2017, 17/1684 від 16.11.2017, 17/1685 від 16.11.2017, 17/1686 від 16.11.2017, 17/1931ХА від 11.12.2017, 17/1934П від 11.12.2017, 18/0131-ЛАД від 25.01.2018, 18/0292В від 01.02.2018 в частині повної оплати за поставлений товар.

Виходячи зі змісту позовної заяви, заявлені до стягнення вимоги виникли на підставі восьми окремих договорів поставки, а отже, заявлені вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення та наданими доказами, що свідчить про порушення Позивачем правил об'єднання позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України у разі порушення правила об'єднання позовних вимог суд повертає позовну заяву та додані до неї документи.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 173, п. 2 ч.5 ст. 174 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 Справа № Б29/122-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

Без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка

до боржника Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа №Б29/122-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка перебуває на стадії ліквідаційної процедури. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича, ліцензія АВ № 397268 (49034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

21.12.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за №23.1/2644 від 18.12.2018р. на дії ліквідатора у справі №Б29/122-09.

У вказаній вище скарзі ПАТ "Дельта Банк" просить суд:

- прийняти до розгляду дану скаргу;

- скаргу на дії ліквідатора ЗАТ "Углеводород" - арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича задовольнити;

- зобов'язати ліквідатора ЗАТ "Углеводород" надати інформацію стосовно нереалізованого заставного майна за договорами застави №05/24/з/2007-КЛТ від 31.07.2008р., №05/34/З2/2007-КЛТ від 31.07.2008р., 05/82-3-2005 від 05.09.2005р. та іпотечним договором №05/82/ІП1/2006-КЛВ від 19.12.2006р., яке не було реалізовано на аукціонах 16.01.2013р., 16.01.2014р. та 26.06.2014р.;

- зобов'язати ліквідатора ЗАТ "Углеводород" встановити місцезнаходження заставного майна №05/24/з/2007-КЛТ від 31.07.2008р., №05/34/З2/2007-КЛТ від 31.07.2008р., 05/82-3-2005 від 05.09.2005р. та іпотечним договором №05/82/ІП1/2006-КЛВ від 19.12.2006р., яке не було реалізовано на аукціонах 16.01.2013р., 16.01.2014р. та 26.06.2014р.;

- зобов'язати ліквідатора ЗАТ "Углеводород" надати докази щодо вжиття заходів щодо пошуку заставного майна за договорами застави №05/24/з/2007-КЛТ від 31.07.2008р., №05/34/З2/2007-КЛТ від 31.07.2008р., 05/82-3-2005 від 05.09.2005р. та іпотечним договором №05/82/ІП1/2006-КЛВ від 19.12.2006р., яке не було реалізовано на аукціонах 16.01.2013р., 16.01.2014р. та 26.06.2014р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.3-1, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013р.), суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 05.02.2019р. об 11:20год., на якому розглянути скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Зобов'язати ліквідатора Клименко С.А. у строк до 25.01.19р. надати до суду відзив на скаргу ПАТ "Дельта Банк" за №23.1/2644 від 18.12.2018р.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора Клименко С.А., скаржника - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", комітету кредиторів - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТУР-С", ПП "Компанія Приват - Лекс", учасників провадження: ПП "Центр антикризових технологій", ОСОБА_3 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2018р.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3863/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018, яке набрало законної сили 26.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4782/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018, яке набрало законної сили 26.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

22.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4926/18

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м.Дніпро про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Центральне конструкторське бюро "Шхуна", 49023, м.Дніпро, пр.Мануйлівський, 1, кімн.207,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 10.01.19р. о 11:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 232, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м.Дніпро про грошові вимоги до Публічного акціонерного товариства "Центральне конструкторське бюро "Шхуна", 49023, м.Дніпро, пр.Мануйлівський, 1, кімн.207, по справі про банкрутство № 904/4926/18 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.01.19р. о 11:20хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1