overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

28 грудня 2018 року

Справа № 926/2507/18

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості в особі Чернівецької міської філії

до Військової частини А 2582 м. Чернівці

про стягнення 13 611,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 р. Чернівецький обласний центр зайнятості в особі Чернівецької міської філії звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Військової частини А 2582 м. Чернівці про стягнення коштів у сумі 13 611,60 грн.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 174 встановлює низку вимог до документів, які додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до не ї документів (п.1 ч.1 ст.164 ГПК України).

Згідно приписів статті 172 ГПК позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладень.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, поданої Чернівецьким обласним центром зайнятості, суд звертає увагу позивача на допущені ним недоліки, а саме відсутні докази надсилання відповідачу позовної заяви з додатками, тобто лист з описом вкладення. Фіскальний чек від 27.12.2018 р., який доданий до позовної заяви не є належним доказом в розумінні ст.172 ГПК України надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 45, 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Чернівецького обласного центру зайнятості в особі Чернівецької міської філії до Військової частини А 2582 м. Чернівці про стягнення коштів у сумі 13 611,60 грн. залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

3.Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази надіслання надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили 28.12.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" грудня 2018 р.                                        № 924/255/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від "29" листопада 2018 р. на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Рішення набирає чинності - 20.12.2018р.

_______________________________________________________

Наказ дійсний для пред'явлення по 20.12.2021р.

Суддя                                        О.Д. Вибодовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1005/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до Державного підприємства "Черкаський консервний комбінат" про зобовязання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобовязання Державного підприємства "Черкаський консервний комбінат" включити кредиторські вимоги позивача по сплаті капіталізованих платежів в сумі 1512753,40 грн. до проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання в засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Підготовче засідання відкрите і проведене за правилами загального позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

З урахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки судом у ході проведення підготовчого засідання здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 12 год. 30 хв. 22 січня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, м. Черкаси, 18005.

2. Визнати явку для участі у засіданні суду з судового розгляду справи по суті представників позивача та відповідача обов`язковою.

3. Розяснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р.           м. Черкаси справа № 925/1130/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М.,

за участі сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" (м. Черкаси) про стягнення 26 550,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 26 550,23 грн. з яких: 18 009,12 грн. основної заборгованості, 1 600,10 грн. як 3 % річних, 6 941,01 грн. інфляційних втрат на підставі договору № 214-15 від 24.08.2015 на виконання проектно-вишукувальних робіт.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження, підготовче провадження триває до 30.12.2018.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися в зв'язку з важкими погодними умовами і в телефонному режимі просили розгляд справи відкласти.

26.12.2018 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.12.2018 суд відклав підготовче засідання на 14:30 год. 11.01.2019.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає, що подання позивачем відповіді на відзив на позовну заяву і необхідність іншому учаснику надати заперечення, є обставиною, коли для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження слід продовжити за ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

За ініціативою суду продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" (м. Черкаси) про стягнення 26 550,23 грн. на тридцять днів, до 30 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя                                                              Н.М. Спаських
У Х В А Л А

про прийняття заяви

26 грудня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/936/18
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши заяву від 20.12.18 №20/12-18-01 з доданими до неї документами

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРУС МАЙСТЕР",

вул. Будівельна, 9, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

представники сторін: не викликались;

признав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду і керуючись ст. 8, 12, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 3, 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву про відкриття провадження про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "БРУС МАЙСТЕР", () до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на "21" січня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання №301.

3.Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №277 від 26.02.2013, вул. Петропавлівська, 74, офіс 49 А, м. Суми, 40000), визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, надати суду заяву про його участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", на паперовому носії або електронній формі до 21.01.19.

4.Копії цієї ухвали направити боржнику, голові ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 14000), арбітражному керуючому ОСОБА_1 (вул. Петропавлівська, 74, офіс 49 А, м. Суми, 40000), Чернігівський районний ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 50-А), відділу державної реєстрації (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/343/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Компанія)

на рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2018 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018

за позовом Компанії

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання"

про стягнення 758 666,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 (відповідно до поштових відміток на конверті) Компанія звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі № 917/343/18 у частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 595 060,10 грн. пені та 37 561,18 грн. 3% річних, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 917/343/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Предметом позову у даній справі є стягнення 758 666,90 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/343/18 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та здійснити перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2018 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі № 917/343/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 18 січня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Черкаси справа № 925/341/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Дізарт Плюс до публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дізарт Плюс звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом визнання недійсним договору поставки №26/02/18 від 26.02.2018 року, укладений між ПАТ Черкаське хімволокно та ТОВ Дізарт Плюс з моменту його укладення.

Представником відповідача 20.12.2018 подано на адресу суду заяву про виклик свідків та заяву про витребування доказів.

У підготовчому засіданні представник відповідача заяву про виклик свідків та заяву про витребування доказів підтримала.

Представник позивача проти заяв представника відповідача про виклик свідків та про витребування доказів заперечував, оскільки, на думку позивача, заяви подані до суду з порушенням строків та відповідачем протягом тривалого періоду не вжито ніяких дій для самостійного отримання доказів у ПАТ КБ «Приватбанк» та Головного управління ДФС у Черкаській області.

Суд, оглянувши заяви представника відповідача встановив, що оформлення заяв представника відповідача про виклик свідків та про витребування доказів не відповідає приписам ст. ст. 81, 87, 88 ГПК України, а тому є передчасним. Суд вважає можливим надати представнику додатковий час для до оформлення цих заяв для їх розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання додаткового часу відповідачу для належного оформлення заяв про виклик свідків та про витребування доказів .

Керуючись ст. 182, 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти, призначивши його на 10 год. 30 хв. 29 січня 2019 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Розяснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку в підготовче засідання позивача та відповідача обовязковою.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1032/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор Юдицький О.В. (особисто),

ОСОБА_2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора банкрута про покладення на учасника банкрута, ОСОБА_2, субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТОВ «ВКФ «Інтерсетан» на суму 56 058 181,59 грн. та стягнення матеріальної шкоди в розмірі вартості відсутніх матеріальних цінностей ТОВ «ВКФ «Інтерсетан» у справі №925/1032/14

за заявою публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інтерсетан"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, проте ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, почтове повідомлення про вручення йому ухвали суду не надійшло.

Для вивчення матеріалів справи, суд відкладає розгляд заяви ліквідатора Юдицького О.В. про покладення на учасника банкрута ОСОБА_2 субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТОВ «ВКФ «Інтерсетан» на суму 56 058 181,59 грн. та стягнення матеріальної шкоди в розмірі вартості відсутніх матеріальних цінностей ТОВ «ВКФ «Інтерсетан».

Керуючись статтями 202, 234 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора банкрута Юдицького О.В. про покладення на учасника банкрута ОСОБА_2 субсидіарної відповідальності в судовому засіданні 29 січня 2019 року об 1600 годині.

Явка учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/811/18

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до фізичної особи-підприємця Мікрюкова Дмитра Вадимовича про стягнення 12805, 16 гривень

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 12805 грн. 16 коп. заборгованості по договору №КБР-04/05/11 від 01.05.2011 з урахуванням пені, річних та інфляційних.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.10.2018 провадження у справі закрите.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 29.11.2018 ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.10.2018 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області справу передано у провадження судді Довганю К.І.

Керуючись ст. ст. 121, 176, 234, 247-250 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу 925/811/18.

Призначити судове засідання у справі на 12:30 "24" січня 2019.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49. Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Роз'яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Довгань К.І.
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/872/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши клопотання позивача №21-12/18-01 від 21.12.2018 про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні по розгляду справи №927/872/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОКОМ», адреса місцезнаходження: вул. Бориспільська, 7, м. Київ, 02099; адреса листування: вул. Голосіївська, 7 корп.2, оф.5/1, м. Київ, 03039

до відповідача: Приватного підприємства «ДРУЖБА-АГРО 2010», вул. Українська, буд.7, с. Хотинівка, Носівський район, Чернігівська область, 17110

про стягнення 521714грн.35коп.

без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) сторін,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОКОМ» про стягнення з Приватного підприємства «ДРУЖБА-АГРО 2010» 407585грн.64коп. основного боргу, 94343грн.20коп. штрафу, 8994грн.91коп. тридцяти процентів річних та 10790грн.60коп. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором поставки №Кв030518/02 на умовах товарного кредиту від 03.05.2018.

Ухвалою від 10.12.2018 за даним позовом відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання по розгляду справи по суті на 09 січня 2019 року об 11год.00хв. з повідомленням сторін.

26 грудня 2018 року до суду від позивача надійшло клопотання про проведення засідання, яке призначене на 09 січня 2019 року об 11год.00хв. у справі №927/872/18, у режимі відеоконференції.

Порядок участі учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відоконференції, вимоги до змісту клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду встановлено в ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.7 вищевказаної статті Кодексу у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

В порушення вищенаведеної норми господарського процесу заявником в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, що унеможливлює організацію проведення відеконференції у встановленому порядку.

З огляду на вищевикладене у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОКОМ» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити повністю.

Ухвала підписана 27 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич