ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 Справа №914/1806/18

Господарський суд Львівської області в складі:

судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судових засідань Думин В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Фізичної особи підприємця Гайдейчук Дмитра Олександровича, м.Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал», м.Самбір,

про стягнення 204 054,00 грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Клепач М.Б.;

Обставини справи.

Фізична особа - підприємець Гайдейчук Дмитро Олександрович звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал» про стягнення 204 054,00 грн.

Ухвалою від 01 жовтня 2018року Господарський суд Львівської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №914/1806/18 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 25.10.2018р.

В підготовче засідання призначене на 25.10.2018р. представники сторін не з'явилися. Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання (вх. №39776/18 від 22.10.2018 р.) про долучення доказів до матеріалів справи. Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання (вх.№39444/18 від 18.10.2018 р.), в якому просив відкласти розгляд справи у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

З огляду на неявку представників сторін, суд відклав підготовче засідання на 22 листопада 2018року.

Представником відповідача 22 листопада 2018 року подано заяву про відкладення розгляду справи в якій він просить продовжити строки підготовчого провадження у справі та відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

В судове засідання 22.11.2018 р. з'явився представник відповідача, підтримав подане клопотання про продовження підготовчого провадження та відкладення розгляду справи. Зазначив, що відповідачем на адресу позивача надіслано лист з проханням врегулювати спір мирним шляхом.

Позивач в судове засідання явки уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвалою від 22.11.2018р. суд продовжив строк підготовчого провадження у справі та відклав підготовче засідання на 20.12.2018р.

В підготовче засідання 20.12.2018р. з'явився представник відповідача. Позивач явки уповноваженого представника не забезпечив.

Представником відповідача було подано клопотання про залишення позову без розгляду у відповідності до положень ст. 226 ГПК України, а саме з тих підстав, що позивач не цікавиться ходом розгляду справи та не з'являється в судові засідання, хоча його явка визначалась судом обов'язковою.

Розглянувши дане клопотання суд відхилив його з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.п.4 п.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином законодавець визначив, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки. Однак залишення позову без розгляду з підстави неявки позивача у судове засідання або не повідомлення ним про причини неявки, можливе за умови, що його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу на те, що у позивача витребовувались оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду і позивачем було направлено суду нотаріально посвідчені документи, які долучені до справи. Неявка представника позивача в підготовчі засідання та ненадання усних пояснень в судовому засіданні по суті спору, не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі доказами.

Суд відклав підготовче засідання на 27.12.2018р.

В підготовче засідання 27.12.2018 р. з'явився представник відповідача. Позивач явки представника не забезпечив.

Оскільки представником відповідача було заявлено про подачу всіх доказів по справі, на які він посилається в обґрунтування своїх заперечень, та зважаючи на вирішення всіх питань підготовчого провадження, суд ухвалою від 27.12.2018р. закрив підготовче провадження у справі №914/1806/18 та перейшов до розгляду справи по суті.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він на виконання умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг при перевезенні вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні від 24.01.2017р. №423, на підставі заявок відповідача, надав останньому транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 249 178,00грн, які відповідач оплатив частково в сумі 45124,00грн, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість в сумі 204 054,00грн.

Заперечення відповідач проти позову.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, надання послуг не заперечив, однак просив суд залишити позов без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, повно, всебічно і об'єктивно оцінивши докази, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, в тому числі, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», транспортно-експедиторська діяльність, це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів.

Транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Відповідно до положень ст.929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

24 січня 2017 року між Фізичною особою-підприємцем Гайдейчук Дмитром Олександровичем (експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал» (замовник), було укладено Договір про надання транспортно-експедиторських послуг при перевезенні вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні №423.

За умовами даного договору, експедитор взяв на себе зобов'язання доставляти автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж з пункту(місця) відправлення до пункту (місця) призначення і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачеві вантажу), а замовник зобов'язався сплачувати за перевезення вантажу плату, погоджену сторонами (п. 1.1. договору).

Найменування, кількість вантажу або маса (вага), його вартість та інші умови перевезення вантажу за цим договором узгоджуються сторонами в замовленні на перевезення (п. 1.2 договору).

Відповідно до п.2.2 договору, сторони визначили, що перевезення вантажу здійснюється на підставі замовлення, форма якого встановлена та узгоджена сторонами.

Замовлення на перевезення є невід'ємною частиною даного договору. Передане шляхом факсимільного зв'язку чи електронною поштою замовлення має юридичну силу та діє до обміну сторонами оригіналами , у випадку, якщо таке замовлення завірене печатками і підписами обох сторін.

Сторони визначили, що замовник здійснює оплату експедитору за здійснені ним перевезення та надані транспортно-експедиційні послуги на його банківський рахунок протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання рахунку з прикладеним оригінальним екземпляром товаро-транспортної накладної (п. 5.2 договору).

В п.5.3 договору сторони визначили, що по взаємній домовленості сторін, плата за перевезення і порядок розрахунків можуть бути переглянуті, змінені або доповнені в залежності від конкретних умов перевезення. Плата за перевезення не може бути змінена під час виконання окремого перевезення.

Згідно із ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання укладеного з відповідачем договору про надання транспортно-експедиторських послуг при перевезенні вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні №423 на підставі поданих відповідачем заявок на перевезення (а.с. 22-28) надав транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 249 178,00грн, що підтверджується долученими до справи актами надання послуг (а.с. 29-35) та товаро-транспортними накладними (а.с. 36-43)

В заявках на перевезення (а.с. 22-28), сторонами додатково було узгоджено порядок розрахунків, зокрема визначено, що оплата проводиться після прибуття на розвантаження протягом 10/20 днів (в окремих випадках банківських днів).

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно долучених до справи актів наданих послуг та товарно-транспортних накладних, позивачем були надані транспортно-експедиторські послуги протягом лютого-квітня 2018 року.

Однак відповідач надані позивачем послуги оплатив частково в сумі 45 124,00грн,що підтверджується долученими до справи копіями платіжних доручень, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість в сумі 204 054,00грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення в повному обсязі в сумі 204 054,00грн.

Судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 3 060,81 грн.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод «Сигнал» (81400, Львівська область, м.Самбір, вул.Виговського,7, ідентифікаційний код 37752996) на користь Фізичної особи-підприємця Гайдейчука Дмитра Олександровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) - 204054,00грн основного боргу, та 3060,81грн судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

4.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 02.01.2019р.

Суддя Запотічняк О.Д.