ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

27.12.2018

Справа № 910/10047/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є. при секретарі судового засідання Хмельовському В.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/10047/18

за позовом Приватного акціонерного товариства “Екологоохоронна фірма “КРЕОМА-ФАРМ” (03680, м.Київ, вул.Радищева, 3, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗНАЙ” (01004, м.Київ, вул.Басейна, буд.5б, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ” (01103, м.Київ, Залізничне Шосе, буд.47, ).

про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, стягнення моральної шкоди,-

представники учасників сторін: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство “Екологоохоронна фірма “КРЕОМА-ФАРМ”, 30 липня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗНАЙ”, про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позивних вимог позивачем зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗНАЙ” було розміщено статтю під заголовком “Популярний препарат від отруєння виявився смертельно небезпечним” / “Популярный препарат от отравления оказался смертельно опасным”, яка, як зазначає позивач, містить недостовірну інформацію, що порочить ділову репутацію Приватного акціонерного товариства “Екологоохоронна фірма “КРЕОМА-ФАРМ” та формує у споживача оманливе і негативне враження про лікарський засіб “Ентеросгель ЕстраКапс”, у зв'язку з чим позивач просить:

1) визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію Приватного акціонерного товариства “Екологоохоронна фірма “КРЕОМА-ФАРМ”, інформацію про те, що “виявився смертельно небезпечним” / “оказался смертельно опасным” лікарський засіб Ентеросгель екстракапс, капсули по 0,32 г по 7 капсул у блістері у коробці з картону, серії 190318, виробництва Приватного акціонерного товариства “Екологоохоронна фірма “КРЕОМА-ФАРМ”, який підрозумівається під “популярний препарат від отруєння” / “популярный препарат от отравления” у заголовку статті, яка була поширена на веб сайті http://znaj.ua;

2) зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “ЗНАЙ”, як власника веб-сайту http://znaj.ua, спростувати вказану вище недостовірну інформацію шляхом повідомлення на веб-сайті http://znaj.ua про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту, у строк не пізніше 10 днів з моменту набрання законної сили рішенням у справі;

3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗНАЙ” на користь Приватного акціонерного товариства “Екологоохоронна фірма “КРЕОМА-ФАРМ” відшкодування моральної шкоди, завданої діловій репутації юридичної особи у розмірі 1 гривня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

16.08.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства “Екологоохоронна фірма “КРЕОМА-ФАРМ” надійшли докази усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 відкрито провадження у справі №910/10047/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.09.2018, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ” (01103, м.Київ, Залізничне Шосе, буд.47, ).

Крім цього, Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ” разом із позовною заявою подало клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в якості доказів, які можуть підтвердити, що Товариство з обмеженою відповідальністю з обмеженою відповідальністю “ЗНАЙ” є належним відповідачем у справі, у Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ” дані про власника веб-сайту https://znaj.ua, оскільки домен “znaj.ua” зареєстровано ними. Розгляд зазначеного клопотання відкладено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання 10.09.2018 з’явився представник позивача, підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання 10.09.2018 не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Розглянувши у підготовчому засіданні 10.09.2018 клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов до висновку про необхідність його прийняття та задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 відкладено підготовче засідання на 03.10.2018, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальності “ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ” дані про власника веб-сайту https://znaj.ua.

26.09.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ” надійшло повідомлення на вимогу ухвали суду від 10.09.2018.

03.10.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства “Екологоохоронна фірма “КРЕОМА-ФАРМ” надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 03.10.2018 з’явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи не з’явилися, про час і місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Також у підготовчому засіданні 03.10.2018 присутнім представником позивача було заявлене клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 31.10.2018.

25.10.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства “Екологоохоронна фірма “КРЕОМА-ФАРМ” надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду від 09.11.2018 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання 31.10.2018 не відбулося, у зв’язку з перебуванням судді Блажівської О.Є на лікарняному, наступне засідання у справі призначено на 22.11.18.

У підготовче засідання з’явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Клопотань, щодо відкладення підготовчого засідання не надходило.

У підготовчому судовому засіданні 22.11.2018 присутнім представником позивача надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, розпочато розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 12.12.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання 12.12.2018 не відбулося, у зв’язку з перебуванням судді Блажівської О.Є на лікарняному, наступне судове засідання у справі призначено на 27.12.18.

У судове засідання 27.12.2018 представники сторін не з’явились, повідомлення про вручення поштових відправлень на адресу суду не повернулось.

Як передбачено ч.1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи, що у суду відсутні підстави вважати, що сторони повідомлені належним чином про дату і час проведення судового засідання, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження,суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату, керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 23.01.19 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явку учасників справи визнати обов’язковою.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез’явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

7. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної з моменту її підписання.

8. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Є. Блажівська