ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3917/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е.

за участю секретаря судового засідання Сироти М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м.Дніпро

про стягнення суми за недовраховану електроенергію у розмірі 13339,66грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1096 від 01.06.2018;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.08.2018.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району (далі - відповідач) про стягнення суми за недовраховану електроенергію у розмірі 13339,66грн. та витрат по сплаті судового збору.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018 справу №904/3917/18 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.09.2018.

06.09.2018 від відповідача надійшов відзив.

Суд протокольно відклав розгляд справи з 12.09.2018 до 11.10.2018.

03.10.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив.

11.10.2018 від відповідача надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 відкладено підготовче судове засідання на 29.10.2018.

19.10.2018 від позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; розгляд справи відкладено на 14.11.2018.

13.11.2018 від відповідача надійшли заперечення на пояснення.

14.11.2018 від позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 13.12.2018.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.12.2018 представники сторін підтримали обрані правові позиції.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.12.2018, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 22.11.2002 між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" (енергопостачальник) та Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Індустріального району (споживач) укладено договір №2546 про постачання електричної енергії для споживачів Дніпропетровської області, предметом якого є постачання і передача електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем (п.1.1 Договору).

Листом №1067/600 від 09.02.2011 змінено номер Договору на 028001.

22.09.2017 позивачем проведена перевірка дотримання споживачем Правил користування електричною енергією за адресою: вул.Березинська, 32, м.Дніпро.

За результатами перевірки складено ОСОБА_1 про порушення №118927, яким встановлено, що споживач порушив вимоги статті 27 Закону України "Про електроенергетику", пункти 6.40, 6.41 Правил користування електричною енергією, а саме: встановлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі повз розрахункового приладу обліку без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано:

1) 1 під'їзд 2 поверх з квартирного електростояка РЩ-0,4 кВ дротом АПВ 2х2,5 мм2;

2) 1 під'їзд 3 поверх з квартирного електростояка РЩ-0,4 кВ проводом АПВ 2х2,5 мм2;

3) 1 під'їзд 4 поверх з квартирного електростояка РЩ-0,4 кВ проводом АПВ 2х2,5 мм2;

4) 1 під'їзд 5 поверх з квартирного електростояка РЩ-0,4 кВ проводом АПВ 2х2,5 мм2;

5) 1 під'їзд 6 поверх з квартирного електростояка РЩ-0,4 кВ проводом АПВ 2х2,5 мм2;

6) 2 під'їзд 2 поверх з квартирного електростояка РЩ-0,4 кВ дротом АПВ 2х2,5 мм2 на освітлення сходових клітин з метою безоблікового споживання електроенергії. Порушення при контрольному огляді виявити неможливо. При включенні навантаження лічильний механізм електролічильника не враховує електроенергію, покази не змінюються. Споживачу продемонстровано порушення.

Акт про порушення №118927 складено за участю представників постачальника та споживача головного інженера КВЖРЕП Індустріального району ОСОБА_3, який від підпису відмовився.

03.10.2017 відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, на якому розглянуто ОСОБА_1 №118927 від 22.09.2017 з метою визначення обсягу та вартості електроенергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем, про що складений протокол №10-2 від 03.10.2017.

На засіданні комісії прийнято рішення провести нарахування за період з 22.09.2014 по 22.09.2017 відповідно до пункту 2.9 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Згідно розрахунку позивача вартість недоврахованої електроенергії за період з 22.09.2014 по 22.09.2017 становить 13339,66грн. (а.с. 19).

На оплату активної електроенергії по ОСОБА_1 №118927 від 22.09.2017 на суму 13339,66грн., позивачем виставлений рахунок №2546/28 1/10№118927 (а.с. 20).

З огляду на те, що відповідачем не сплачено виставлений позивачем рахунок, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення суми за недовраховану електроенергію у розмірі 13339,66грн.

Відповідач скористався наданим йому правом на судовий захист, надав суду відзив, у якому вказав, що проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, посилаючись на наступне.

Акт про порушення №118927 від 22.09.2017 є складеним в односторонньому порядку позивачем без виклику та без присутності представника КВЖРЕП Індустріального району, тому є підробним, оскільки містить неправдиві відомості про присутність інженера ОСОБА_3, що, на думку відповідача, є порушенням пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28 (далі - ПККЕ) та пункту 4.1 Методики визначення вартості електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 (далі - Методики).

Також, відповідач стверджує, що позивачем не надано доказів того, що особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 мали право станом на 22.09.2017 складати акти про порушення . Разом з тим, в акті про порушення вказано, що "Порушення при контрольному огляді виявити неможливо", що не відповідає змісту ОСОБА_6 та доданим фотоматеріалам, а саме, згідно з актом про порушення №118927 від 22.09.2017 вказано виявлення порушення "Порушення при контрольному огляді виявити неможливо". Тим самим, на думку відповідача, працівники позивача вказують, що підключення струмоприймачів здійснено приховано.

Натомість, як зазначає відповідач, всі фотографії надані позивачем відображають проводку, яка проходить відкрито, на всіх фотографіях дроти видні на стінах. Сам акт про порушення не містить даних про використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, не видно цього і з фотографій.

Відтак з акту та фотоматеріалів, як стверджує відповідач, не вбачається використання спеціальних технічних засобів чи демонтаж будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, тому нарахування починається з дати останньої технічної перевірки засобу обліку, а саме з 27.08.2015, а не з дати останнього контрольного огляду.

У свою чергу позивач надав суду відповідь на відзив у якій вказав, що ОСОБА_6 про порушення №118927 від 22.09.2017 підписано трьома уповноваженими представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", а саме: інженерами ГТА ОСОБА_4, ОСОБА_5 та провідним інженером ГТА ОСОБА_6 із зазначенням їх службових посвідчень. Споживач своїм правом на надання пояснень і зауважень щодо змісту акта не скористався.

Позивач звертає увагу суду, що ні Правилами, ні Методикою не встановлено обов'язок енергопостачальника повідомляти про проведення перевірки споживача щодо дотримання ПКЕЕ. Позивач стверджує, що головному інженеру КВЖРЕП Індустріального району ОСОБА_3 (уповноважений представник Споживача) повідомлено по телефону, що 22.09.2017 Енергопостачальником буде проводитися технічна перевірка по вул.Березинська, 32, м.Дніпро. Представник Споживача 22.09.2017 був присутнім, надав доступ до електроустановок, а після складання акту про порушення №118927 відмовився його підписувати. Отже, позивач вважає, що акт про порушення №118927 від 22.09.2017 складено з повним дотриманням вимог законодавства.

Здійснюючи контрольний огляд засобу обліку, представники енергопостачальника мають можливість не тільки провести контрольне зняття показань приладів обліку у споживача, а також візуально обстежити цілісність приладу обліку та пломб, встановлених на ньому і провести обстеження електроустановки на предмет виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій.

В акті про порушення №118927 від 22.09.2017 зазначено, що виявлене самовільне безоблікове підключення у під'їздах багатоквартирного будинку від між поверхових квартирних стояків при контрольному огляді виявити не можливо. Також при здійсненні виявлення самовільного безоблікового підключення, використано спеціальні технічні засоби, а саме:

- кліщі електровимірювальні РК120.1 призначені для вимірювання сили та напруги змінного струму;

- штангенциркуль ШЦ-1 - універсальний вимірювальний пристрій.

Також позивач зауважив, що можливість чи неможливість виявити дане порушення при контрольному огляді є оціночним поняттям, визначальним в даному випадку є зміст акту про порушення.

Таким чином, позивач стверджував, що в акті про порушення №118927 від 22.09.2017 правильно зазначено, що при контрольному огляді приладів обліку даний вид порушення виявити було неможливо.

Відповідач надав заперечення та повідомив, що розрахунок вартості недоврахованої електроенергії по акту про порушення №118927 від 22.09.2017 складений позивачем є формальним, лише з зазначенням формули та суми заборгованості, без конкретних пояснень значення кожної величини в формулі та природи її виникнення. Тобто, на думку відповідача, позивач не довів та не обґрунтував суму позову та на підставі яких норм Методики було здійснено нарахування позивачем на підставі акту про порушення №118927 від 22.09.2017 за період три роки.

Таким чином, відповідач зазначив, що наданий позивачем акт про порушення, складений на його підставі протокол №10-2 від 03.10.2017 та розрахунок до нього не відповідають ознакам належного, допустимого та достовірного доказу наявності порушення з боку відповідача та розміру суми, заявленої до стягнення.

Так в акті про порушення №118927 від 22.09.2017 зазначено "виключенні навантаження лічильний механізм електролічильника на електроенергію, показники електролічильника не змінюються, спожита електроенергія не враховується". Тобто, представниками енергопостачальної організації було здійснено "виключення навантаження".

Окрім того, відповідач вказував, що акт про порушення №118927 від 22.09.2017 не містить будь-яких посилань на використання спеціальних технічних засобів при здійснені виявлення самовільного без облікового підключення (кліщі електровимірювальні РК 120.1 та штангенциркуль ШЦ-1), як то зазначає позивач у відповіді на відзив.

Позивач вказує, що контрольний огляд засобу обліку - це комплекс робіт з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблюваних матеріалів самовільних підключень.

Тобто представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладів обліку шляхом виключення навантаження, без застосування спеціальних технічних засобів при контрольному обліку засобу обліку, без проведення технічної перевірки могли виявити наявність дій, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії.

Наведене свідчить про те, що позивач здійснив проведення контрольного огляду засобу обліку оформивши його документально як "технічну перевірку" з метою збільшення періоду нарахування та суми господарської санкції, а тому нарахування починаючи з дати останньої технічної перевірки засобу, а не з дати останнього контрольного огляду є незаконним.

Відповідач наголошує, що акт про порушення №118927 від 22.09.2017 складений позивачем на порушення абзаців 6,7 пункту 6.41 ПКЕЕ та пунктів 4.1, 4.5 Методики без присутності представника КВЖРЕП, тому його не можна покласти в основу рішення про стягнення коштів.

Відтак, позивачем не доведено, що відповідач є особою, на яку в силу положень чинного законодавства покладено обов'язок з відшкодування позивачу вартості бездоговірного споживання електроенергії згідно акту про порушення №118927 від 22.09.2017, тому, на думку відповідача, відсутні підстави для задоволення позову.

Позивач надав письмові пояснення, в яких зазначив, що у відповідності до частини 4 пункту 4.1. Методики споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення. Тобто, здійснення фото- та відеозйомки це лише право енергопостачальника та не являється обовязковою умовою дійсності акту.

Розрахунок по акту про порушення №118927 від 22.09.2017 здійснено у відповідності до пунктів 2.9 по формулі 2.7 Методики за період з 22.09.2014 по 22.09.2017.

У акті про порушення зазначено: "порушення при контрольному огляді виявити неможливо", адже при контрольному огляді відбувається лише візуальне обстеження цілісності засобу обліку, а при технічній перевірці виконується комплекс робіт по обстеженню стану засобу обліку, електропроводки, електроустановок тощо.

Крім того, в акті про порушення №118927 від 22.09.2017 зазначено, що при виявленні самовільного підключення використані спеціальні технічні засоби, а саме:

- кліщі електровимірювальні РК 120.1, слугують для вимірювання сили та напруги змінного струму;

- штангенциркуль ШЦ-1 універсальний вимірювальний пристрій.

Щодо твердження відповідача, що останній не має відповідати за виявлене порушення, у зв'язку з тим, що електричне обладнання є спільною сумісною власністю мешканців будинку, позивач зазначає, що у даному випадку КВЖРЕП Індустріального району є балансоутримувачем будинку за адресою: м.Дніпро, вул.Березинська, 32, про що свідчить дислокація житлового фонду КВЖРЕП Індустріального району, надана до матеріалів справи. Крім того, за вищезазначеною адресою укладено договір про постачання електричної енергії між АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та КВЖРЕП Індустріального району, а не з обєднанням співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до Додатку 6 "ОСОБА_6 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" до договору №028001 від 22.11.2002, споживач несе відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію електроустановок, які знаходяться в його віданні, за збереження засобів обліку та управління електрообладнанням, раціональне витрачення електроенергії. У пункті 1 даного акту зазначається, що експлуатаційна відповідальність КВЖРЕП Індустріального району починається від електрощитової будинку. Це означає, що КВЖРЕП Індустріального району має відповідати за стан внутрішньобудинкових мереж.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996, які зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за №417/1442, у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України №910 від 17.10.2005, які зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 за №1399/11679, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 №441 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 №562, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Наведені нормативні акти регулюють взаємовідносини, що виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), а їх дія поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення), встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно частини 1 пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Відповідно до пункту 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Господарським судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.11.2002 між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" (енергопостачальник) та Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Індустріального району (споживач) укладено договір №2546 про постачання електричної енергії для споживачів Дніпропетровської області, предметом якого є постачання і передача електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем (п.1.1 Договору).

Листом №1067/600 від 09.02.2011 змінено номер Договору на 028001.

Обсяги постачання електроенергії та її вартість визначаються відповідно до додатка 1, за тарифами на електроенергію, які визначаються у порядку, затвердженому НКРЕ України (пункт 2.1 Договору).

Постачання електроенергії здійснюється в межах 1 510,968 кВА (кВт) заявленої споживачем потужності, у тому числі за ступенем напруги 0,4кВ 1 510,968 кВА (кВт).

За наявності у споживача субспоживачів, він зазначається як основний споживач. Обсяги споживання субспоживачів, що розраховуються за спожиту електроенергію зі споживачем, визначаються за формою додатку 1 окремим розділом, якщо субспоживач розраховується з енергопостачальником, його обсяги споживання відображаються в окремому додатку з його нумеруванням, як додаток 1а.

Якщо субспоживач також має споживачів їх обсяги споживання зазначаються окремим рядком (п.2.2 Договору).

Підтвердження фактичного обсягу спожитої споживачем електроенергії за звітний місяць здійснюється сторонами за формою звіту про спожиту електроенергію, що відображена у додатку 5 до 2 числа місяця, що настає за звітним. У разі здійснення споживачем передачі електричної енергії, що належить енергопостачальнику або для населення, обсяги цієї електроенергії зазначаються у звіті (додаток 5) окремо по кожній точці її обліку (п. 2.9 Договору).

Вартість поставленої (спожитої) у розрахунковому періоді (місяці) електроенергії визначається за чинними роздрібними тарифами щодо відповідної тарифної групи та за класом напруги, відповідно до яких здійснюється розрахунок обсягу спожитої електроенергії, за формою що відображена у додатку 5 до цього договору (пункт 2.10 Договору).

Пунктом 9.2 Договору визначено, що у всіх питаннях неврегульованих цим договором, сторони керуються положенням чинного законодавства, зокрема Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими НКРЕ.

У разі порушення споживачем Правил користування електричною енергією в частині її обліку або стану утримання приладів обліку енергопостачальник розраховує вартість не облікованої електроенергії, обсяг якої визначено у пункті 3.7 Договору, у тому числі розрахованої за прихованою потужністю, з пропорційним розподілом по місяцях, за тарифами, що діяли у періоди, за який здійснюється перерахунок спожитої електроенергії, з урахуванням вимог пункту 4.7 Договору.

Згідно пункту 7.2 Договору споживач відповідно до чинного законодавства несе відповідальність за стан технічних засобів, наведених у підпункті 9 пункту 7.1, наявність та стан пломб енергопостачальника, за своєчасне і достовірне зняття показань на розрахункових електролічильниках і здійснення контрольних вимірів.

Цей договір укладається на строк до 31.12.2003 і набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовжений, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд (пункт 11.4 договору).

22.09.2017 позивачем проведена перевірка дотримання споживачем Правил користування електричною енергією за адресою: вул.Березинська, 32, м.Дніпро.

За результатами перевірки складено ОСОБА_6 про порушення №118927, яким встановлено, що споживач порушив вимоги статті 27 Закону України "Про електроенергетику", пункти 6.40, 6.41 Правил користування електричною енергією, а саме: встановлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі повз розрахункового приладу обліку без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано:

1) 1 під'їзд 2 поверх з квартирного електростояка РЩ-0,4 кВ дротом АПВ 2х2,5 мм2;

2) 1 під'їзд 3 поверх з квартирного електростояка РЩ-0,4 кВ проводом АПВ 2х2,5 мм2;

3) 1 під'їзд 4 поверх з квартирного електростояка РЩ-0,4 кВ проводом АПВ 2х2,5 мм2;

4) 1 під'їзд 5 поверх з квартирного електростояка РЩ-0,4 кВ проводом АПВ 2х2,5 мм2;

5) 1 під'їзд 6 поверх з квартирного електростояка РЩ-0,4 кВ проводом АПВ 2х2,5 мм2;

6) 2 під'їзд 2 поверх з квартирного електростояка РЩ-0,4 кВ дротом АПВ 2х2,5 мм2 на освітлення сходових клітин з метою безоблікового споживання електроенергії. Порушення при контрольному огляді виявити неможливо. При включенні навантаження лічильний механізм електролічильника не враховує електроенергію, покази не змінюються. Споживачу продемонстровано порушення.

Акт про порушення №118927 складено за участю представників постачальника та споживача головного інженера КВЖРЕП Індустріального району ОСОБА_3, який від підпису відмовився.

03.10.2017 відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, на якому розглянуто ОСОБА_6 №118927 від 22.09.2017 з метою визначення обсягу та вартості електроенергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем, про що складений протокол №10-2 від 03.10.2017.

На засіданні комісії прийнято рішення провести нарахування за період з 22.09.2014 по 22.09.2017 відповідно до пункту 2.9 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Відповідно до розрахунку позивача вартість недоврахованої електроенергії за період з 22.09.2014 по 22.09.2017 становить 13339,66грн.

Згідно матеріалів справи розрахунок по акту про порушення №118927 від 22.09.2017, здійснено у відповідності до пункту 2.9. по формулі 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика) за період з 22.09.2014 по 22.09.2017.

Пунктом 2.9 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснено самовільне підключення (W доб, кВт год) розраховується за формулою (2.7) Методики.

Відповідно до Додатку 6 "ОСОБА_6 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" до договору №028001 від 22.31.2002, споживач несе відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію електроустановок, які знаходяться у його віданні, за збереження засобів обліку та управління електрообладнанням, раціональне витрачання електроенергії. У пункті 1 даного акту зазначається, що експлуатаційна відповідальність КВЖРЕП Індустріального району починається від електрощитової дому. Це означає, що КВЖРЕП Індустріального району має відповідати за стан внутрішньобудинкових мереж.

Самовільні підключення здійсненні саме від внутрішньобудинкових мереж, які знаходяться в балансовій належності відповідача не можуть бути власністю енергопостачальника.

У пункті 2.9 Методики також зазначено, що кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою 2.6.

У формулі 2,6 Методики вказано, якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, кількість робочих днів до дня виявлення порушення визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Тому, розрахунок по акту про порушення №118927 від 22.09.2017 здійснено з повним дотриманням Правил та Методики.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії, зазначений протокол №10-2 від 03.10.2017 підписано 5-ма уповноваженими представниками позивача.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною другою статті 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 Господарського кодексу України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Недоврахована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил).

Доказів скасування оперативно-господарської санкції, яка застосована рішенням комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою, оформленого протоколом №10-2 від 03.10.2017 відповідачем до суду не надано.

Також відповідачем не надано доказів оплати вартості недоврахованої електроенергії у сумі 13339,66грн.

За викладених обставин, позовні вимоги господарський суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 13339,66грн.

Щодо позбавлення КВЖРЕП Індустріального району прав на подання пояснень, зауважень щодо змісту акта про порушення, слід зазначити, що представник відповідача відмовився підписувати акт про порушення ПКЕЕ №11827 від 22.09.2017, про що вказано в акті.

Згідно пункту 6.41 ПКЕЕ, у разі відмови споживача від підпису, акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Акт про порушення ПКЕЕ №11827 від 22.09.2017 відповідає п.4.6 Методики, містить всі заповнені графи та рядки без пропусків, текст однозначний, без можливості подвійного тлумачення.

З огляду на вищенаведене, представники позивача діяли у відповідності до вимог укладеного договору, Правил користування електричною енергією та посадових інструкцій АТ "ДТЕК Дніпрообленерго", долучених позивачем до матеріалів справи на підтвердження повноважень представників позивача щодо складення акту про порушення ПКЕЕ, з урахуванням яких суд дійшов висновку щодо правомірності дій представників позивача в частині складення вказаного акту за результатами виявлення порушення відповідачем ПКЕЕ.

Як встановлено пунктом 1.2 Правил користування електричною енергією, межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін.

Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем і електропередавальною організацією за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін (п.2.1 ПКЕЕ)

Відповідно до пункту 4 Додатку №6 "ОСОБА_6 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності" до Договору про постачання електричної енергії №028001 від 22.11.2002 на об'єкті відповідача, що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Березинська, 32 споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електроустановок, які знаходяться в його віданні, за збереження засобів обліку та управління електроспоживанням, пристроїв АЧР (автоматичного частотного розвантаження) та інших засобів системної автоматики, за раціональним витрачанням електроенергії, за своєчасне виконання приписів інспекторів.

Розрахунок вартості недооблікованої енергії проведено у відповідності з вимогами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Решта заперечень відповідача відхиляється судом з огляду на ОСОБА_6 про порушення ПКЕЕ №118927 від 22.09.2017 яким зафіксовано факт безоблікового користування відповідачем електроенергії, що є підставою для стягнення з відповідача вартості отриманої електроенергії та, відповідно, задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 233, 236-238, 240-241, 254-259, пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ) до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району Дніпровської міської ради (49051, м.Дніпро, вул.Косіора (ОСОБА_7), будинок 11, ) про стягнення вартості недоврахованої електроенергії у сумі 13339,66грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району Дніпровської міської ради (49051, м.Дніпро, вул.Косіора (ОСОБА_7), будинок 11, ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ) вартість недоврахованої електроенергії у сумі 13339,66грн. (тринадцять тисяч триста тридцять девять грн. 66 коп.); витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Стягувач: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ).

Боржник: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району Дніпровської міської ради (49051, м.Дніпро, вул.Косіора (ОСОБА_7), будинок 11, ).

Дата підписання та складення повного судового рішення 26.12.2018.

Суддя Н.Е. Петренко