ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 Справа № 904/4581/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна аутсорсингова група", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий меблевий стандарт", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 71939,91 грн.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна аутсорсингова група" (далі-Позивач) 10.10.2018 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий меблевий стандарт" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму штрафних санкцій передбачених Договором в розмірі 15843,50 грн., суму втрат від інфляції в розмірі 3518,09 грн., 3% річних в розмірі 1470,23 грн. та судові витрати по справі покласти на Відповідача.

В обґрунтування позову Позивач посилається на невиконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором №3/Б про надання послуг з бухгалтерського обліку від 01.08.2013р.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018р. закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання призначене на 13.12.18р. не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений в попередньому судовому засіданні - 27.11.18р. 27.11.18р. подав клопотання (арк.с. 42), яким позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судові засідання призначені на 06.11.18р., 27.11.18р. та 13.12.18р. не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу Відповідача поштовою установою повернуто до суду з посиланням на закінчення терміну зберігання (арк.с. 38-41). Сповіщення Відповідача про слухання справи також підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області.

Поштова кореспонденція направлялась відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 99 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р., передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначені судові засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а Відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність.

В останнє судове засідання представник Позивача не з'явився, його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

В судовому засіданні 13.12.18р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна аутсорсингова група" (далі-Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРОНЕ ГРАНДЕ" (найменування якого було змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий меблевий стандарт") (далі-Замовник) 01.08.2013 року укладено Договір №3/Б про надання послуг з бухгалтерського обліку (арк.с. 14-17) (далі-Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов'язався за завданням Замовника надавати останньому наступні послуги з:

ведення на підставі документів, отриманих від Замовника, бухгалтерського обліку його діяльності;

складання і подання в податкову інспекцію податкової звітності Замовника;

складання і подання до фондів державного обов'язкового пенсійного та соціального страхування звітності про нарахування та сплату відповідних внесків Замовника;

складання і подання органам статистики фінансової звітності Замовника;

консультаційної підтримки (за окремими замовленнями Замовника);

супроводження документальних та інших перевірок, що проводяться у Замовника: органами Державної податкової служби, Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціального страхування на випадок безробіття, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору Замовник зобов'язався забезпечити надання Виконавцю всіх необхідних даних і документів в міру їх виникнення або створення, але не пізніше ніж протягом двох робочих днів наступного за звітним місяця. Документи, зазначені в цьому підпункті, передаються Замовником Виконавцю в оригіналі за описом, підписаним представником Замовника;

приймати зазначені у цьому договорі послуги та оплачувати їх вартість.

Згідно з п. 1.3 Договору Виконавець надає послуги, зазначені в пункті 1.1.5 пункту 1.1, у наступні строки:

в разі звернення ЗАМОВНИКОМ за наданням консультаційних послуг в усній формі, шляхом подання заявки особисто або по телефону - послуга надається негайно, в момент звернення. В разі складності питання, послуга може бути надана протягом необхідного для цього часу, але не пізніше ніж 48 годин після звернення;

в разі звернення ЗАМОВНИКОМ за наданням консультаційних послуг шляхом подання письмової заявки особисто, поштою, факсом, електронною поштою, через кур'єра - послуга надається протягом п'яти робочих днів після отримання заявки.

Відповідно до п. 1.4 Договору Виконавець зобов'язаний зберігати документи протягом останніх 3 (трьох) років. По закінченню строку зберігання документів вони передаються Замовнику на підставі акту приймання-передачі, який готує Сторона, що передає документи. Акт приймання-передачі підписується приймаючою Стороною тільки після фактичної перевірки наявності зазначених у ньому документів.

Виконавець надає Замовникові послуги, зазначені в пункті 1.1 цього договору, починаючи з 01 серпня 2013 року. Виконавець зобов'язується щомісячно протягом трьох робочих днів місяця наступного за звітним надавати Замовникові рахунок на оплату послуг та акт приймання-передання наданих послуг (п.п. 2.1, 2.2 Договору).

Вартість надання послуг, що визначені у :

- підпунктах 1.1.1 - 1.1.4 пункту 1.1 Договору за один місяць складає 10825,00 грн.;

- підпункті 1.1.5 пункту 1.1 Договору за один місяць складає 2000,00 грн.;

- підпункті 1.1.7 пункту 1.1 складає 2500,00 грн., що тривалість перевірки становить до 5 робочих днів. У випадку, коли перевірка триватиме більш ніж 5 робочих днів, Замовник сплачує за кожен наступний день такої перевірки 400,00 грн. (п. 3.1 Договору).

Замовник зобов'язується здійснювати оплату послуг щомісячно протягом 5 календарних днів після підписання акту прийому-передачі наданих послуг за звітний місяць. Усі платежі за договором здійснюються Замовником шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний банківський рахунок Виконавця, валюта договору - гривня. Всі витрати, які виникнуть у зв'язку з перерахуванням коштів сплачує Замовник (п.п. 3.2, 3.3 Договору).

Договір набирає чинності з 01.08.2013 року. Договір діє до настання обставин, передбачених пунктом 7.5 або пунктом 7.6 цього Договору (п.п. 7.2, 7.3 Договору).

Так, на виконання умов Договору, в період з 01.08.2017р. по 19.10.2017р. Відповідач прийняв послуги на загальну суму 51108,09 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000235, №ОУ-0000251 та №ОУ-0000247 (арк.с. 18-20), які підписані між Позивачем та Відповідачем та скріплені печатками.

Претензій, щодо якості, відповідності та терміну надання послуг від Замовника на адресу Виконавця не надходило.

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманих послуг не здійснив, внаслідок чого заборгованість останнього складає 51108,09 грн. основного боргу.

У разі порушення умов пунктів 3.3, 3.5, 3.7 Договору Відповідач зобов'язаний сплатити користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасної оплати, за кожен день прострочення (п. 5.1 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 15843,50 грн., яка нарахована за період з 19.10.17р. по 23.01.18р.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 1470,23 грн. 3% річних, яка нарахована за період з 19.10.17р. по 04.10.18р. та 3518,09 грн. інфляційних втрат за період жовтень 2017 року - вересень 2018 року.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

4. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

За суттю правовідносин, які склалися між сторонами у справі, предметом спору є надання послуг, що регулюється ст.ст.901-907 ЦК України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до статті ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

З урахуванням наведених норм права, для вирішення спору у цій справі, необхідно встановити факт надання послуг та їх неоплату відповідно до умов договору.

5. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Отже, керуючись вказаними приписами чинного законодавства та враховуючи те, що Відповідач неналежним чином виконував свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед Позивачем з оплати наданих послуг, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору, суд визнає обґрунтованими позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми основного боргу за надані послуги в розмірі 51108,09 грн., інфляційних втрат в розмірі 3518,09 грн. та 3% річних у розмірі 1470,23 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з Відповідача пені в сумі 15843,50 грн., суд вважає, що в цій частині вони підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Так, Позивач нарахував пеню за весь період прострочення (з 19.10.17р. по 04.10.18р.), з порушенням 6-ти місячного строку, встановленого ч. 6 ст. 232 ГК України, в той час як інше договором між сторонами не передбачено. В п.2.5 постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" зазначено, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

З урахуванням зазначених вимог чинного законодавства сума пені за обставинами справи складає 7704,02 грн.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" до Державного підприємства "Смоли" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий меблевий стандарт" (50076, АДРЕСА_1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна аутсорсингова група" (04205, АДРЕСА_2, ) суму штрафних санкцій передбачених Договором в розмірі 15843,50 грн., суму втрат від інфляції в розмірі 3518,09 грн., 3% річних в розмірі 1470,23 грн., пеню в розмірі 7704,02 грн. та судовий збір у розмірі 1562,64 грн.

В частині позовних вимог про стягнення пені в розмірі 8139,48 грн. - відмовити.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 22.12.2018

Суддя ОСОБА_1