УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2018Справа №910/17237/18

Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про відшкодування збитків в розмірі 254 500,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор», 21 грудня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування збитків в розмірі 254 500,00 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає, що:

- 24 квітня 2017 року з рахунку позивача №5116 в ПАТ КБ «Правекс-банк» відповідно до платіжного доручення від 24.04.2017 №1294 відправлено кошти в сумі 255 300,00 грн за рахунок позивача № в ПАТ «Діамантбанк» (призначення платежу: поповнення власного рахунку);

- Листом від 26.04.2017 року позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду щодо виплати готівкою по чеку або шляхом перерахування на рахунок підприємства в ПАТ КБ «Правекс-банк» коштів в сумі 254 500,00 грн, які 24.04.2017 року були зараховані на рахунок підприємства № в ПАТ «Діамантбанк», проте спірний переказ виплачений не був;

- Листом від 15.05.217 №229/50.1/1.1 Уповноважена особа Фонду відмовила позивачу в перерахуванні згаданих коштів на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що і стало підставою для звернення позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва за захистом своїх порушених прав та інтересів.

при цьому позивачем не надано вказаних вище документів на підтвердження позовних вимог, у зв'язку з чим останнім не дотримано приписів ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати заявнику строк для усунення допущених недоліків.

Cуд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків в розмірі 254 500,00 грн залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.Є.Блажівська