ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/568/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від стягувача ДСА: не з'явився (клопотання про розгляд без їх участі);

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДСА України про виправлення помилки в наказі суду по справі за позовом Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна Енергетична компанія"           про визнання дій неправомірними та про зобов'язання визнати вимоги і включити їх до ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 07.07.2017 позовні вимоги задоволено повністю. Також з відповідача на користь Державного бюджету України стягнуто 1600,00 грн. судового збору за вирішення спору, оскільки при подачі позову позивач був звільнений від його сплати.

На виконання судового рішення у справі видано накази від 20.07.2017, зокрема і на стягнення 1600,00 грн. судового збору до Державного бюджету України.

14.12.2018 судом зареєстровано заяву Державної судової адміністрації України від 11.12.2018 № 10-25950/18 про виправлення помилки в наказі суду та поновлення строку його пред'явлення до виконання.

В засідання по розгляду заяви жоден представник не з'явився, при поданні заяви заявник просить розглядати її без участі свого представника. Неявка учасників процесу в засідання не перешкоджає суду у розгляді заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Заявник, ДСА України, вказує, що наказ суду від 20.07.2017 про стягнення 1600,00 грн. не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, щодо строку пред'явлення наказу до виконання (повинен бути тримісячний замість трирічного), дата видачі наказу не відповідає дійсності, наказ надійшов до ДСА України з пропуском терміну на його пред'явлення до виконання, в наказі відсутня інформація про стягувача (ДСА України), вказані нечинні реквізити рахунку, на який слід здійснити стягнення судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У відповідності до ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено вимоги про інформацію, яка повинна бути вказана у наказі суду, зокрема, щодо назви і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дати прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; ідентифікаційного коду та повного найменування для юридичних осіб; дати набрання рішенням законної сили; строку пред'явлення рішення до виконання та інші.

Не відповідають дійсності доводи заявника про те, що наказ про стягнення 1600,00 грн. судового збору на користь Державного бюджету України видано судом 20.07.2018, оскільки дату його видачі зазначено 20.07.2017 (а.с. 88).

Даний наказ було фактично направлено на адресу Державної судової адміністрації України супровідним листом від 25.07.2017 (а.с. 89) та вручено 28.07.2017, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у справі (а.с. 90).

Також судом вказано повне найменування боржника, його ідентифікаційний код та адреса місця знаходження, як вимагається нормами ЗУ "Про виконавче провадження", а тому протилежні доводи заявника в цій частині суд відхиляє.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

У відповідності до положень ст. 236 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як визначено ст. 1,9 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Отже, суд вважає, що у наказі від 20.07.2017 про стягнення 1600,00 грн. сплаченого судового збору на користь Державного бюджету України слід внести виправлення лише до реквізиту строку пред'явлення наказу до виконання.

Також з урахуванням положень ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" до наказу слід внести додаткові відомості про стягувача ДСА України та чинні реквізити для зарахування стягнутих коштів з метою гарантування виконання судового рішення.

В решті доводів про допущені помилки при оформленні судового наказу заява ДСА України є необґрунтованою.

Враховуючи необхідність вчинення саме таких дій, суд вважає за доцільне видати у справі новий наказ, а попередній повторно витребувати у Державної судової адміністрації України для повернення у справу.

Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства та для забезпечення фактичного виконання судового рішення про стягнення судового збору на користь бюджету суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ДСА України і поновити строк пред'явлення наказу до виконання.

При цьому суд керується положеннями ст. 2 ГПК України, якою визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Керуючись ст. 234,238,239 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної судової адміністрації України від 11.12.2018 № 10-25950/18 про виправлення помилки в наказі суду та поновлення строку пред'явлення його до виконання задовольнити.

2. Виправити помилку у судовому наказі від 20.07.2017 про стягнення 1600,00 грн. судового збору на користь Державного бюджету України і вказати тримісячний строк пред'явлення наказу до виконання з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Внести до наказу від 20.07.2017 про стягнення 1600,00 грн. судового збору на користь Державного бюджету України додаткові відомості про стягувача та чинні реквізити для зарахування стягнутих коштів:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601);

Реквізити рахунка для зарахування коштів до Державного бюджету України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

3. Поновити строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 20.07.2017 у справі № 925/568/17 про стягнення 1600,00 грн. судового збору до Державного бюджету України.

Для приведення наказу у відповідність до вимог чинного законодавства видати новий наказ від 20.07.2017 у справі № 925/568/17 про стягнення 1600,00 грн. судового збору до Державного бюджету України і направити його стягувачу (ДСА України).

Витребувати у стягувача Державної судової адміністрації України оригінал наказу від 20.07.2017 про стягнення 1600,00 грн. судового збору для повернення його у справу і зобов"язати ДСА України направити наказ до суду у 10-денний термін з часу отримання даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому чинним ГПК України.

Суддя                                                                                           Спаських Н.М.