РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.12.2018Справа № 910/14418/18
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Мандриченка О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/14418/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак";
Дофізичної особи - підприємця Озерянка Володимира Олександровича;
Простягнення 36 796,00 грн.
без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак" звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Озерянка Володимира Олександровича 36 796,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору суборенди майна № 20042-20075 від 12.05.2015 не повернув передане йому в оренду майно та не сплатив його вартість на вимогу орендодавця, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 36 796,00 грн. з урахуванням ПДВ. При цьому, позивач зазначає, що набув право вимоги до відповідача на підставі договору про купівлю-продаж права вимоги (цесії № 4) від 23.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2018 було відкрито провадження у справі № 910/14418/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у зв'язку з малозначністю в порядку п. 1 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч .1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

Проте, відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/14418/18 відповідач повідомлявся належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відомостями підприємства поштового зв'язку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кушнер" (орендар) та фізичною особою - підприємцем Озерянком Володимиром Олександровичем (суборендар) укладено двосторонній договір суборенди майна № 20042-20075 (надалі - договір), за яким орендар передає суборендареві у строкове платне користування (оперативну суборенду), а суборендар приймає торгово-рекламне обладнання (майно) та зобов'язується сплачувати орендарю орендну плату.

Строк дії договору погоджено сторонами у п. 7, де закріплено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання сторонами, погодження власником. Договір укладається терміном на 1 (один) календарний рік, якщо інше не випливає з тексту цього договору або чинного законодавства України.

Якщо суборендар продовжує користування майном після закінчення терміну дії договору, то, за відсутності письмових заперечень сторін або власника, заявлених не пізніше 10 (десяти) календарних днів до закінчення терміну дії договору, строк дії договору продовжується ще на один календарний рік (п. 7.3).

У п. 1.2 договору визначено перелік, кількість, вартість та місцезнаходження майна, а саме: 10 (десять) комплектів меблів "Зіберт" (стіл + дві лавки), інвентарні номери 1070296, 1070297, 1070298, 1070299, 1070300, 1070301, 1070302, 1070303, 1070304, 1070305, вартістю 975,00 грн. без ПДВ кожен, що вироблені 11.07.2014, місцезнаходження: м. Київ, парк Дружби Народів та торгова конструкція 5х10 ПВХ ТМ "Прозора", інвентарний номер 1074936, у кількості 1 (одна) одиниця, вартістю 20 913,33 грн. без ПДВ, виробництва 21.07.2014, місцезнаходження: м. Київ, парк Дружби Народів. Загальна вартість майна - 30 663,33 грн. без ПДВ.

Пунктом 1.3 договору закріплено, що право власності на майно належить ПАТ "Оболонь". У випадку припинення дії договору оренди майна, укладеного між власником та орендарем, суборендар зобов'язується повернути майно власнику протягом 10 (десяти) робочих днів з дати направлення власником суборендарю такої вимоги або за умови наявності відповідної вимоги віл власника, суборендар зобов'язується переукласти аналогічний договір суборенди з іншим орендарем майна.

Відповідно до п. 1.4 договору майно надається суборендарю у користування з метою популяризації, демонстрації, зберігання та реалізації продукції, що виробляється/реалізується власником та корпоративними клієнтами власника. Під корпоративними підприємствами власника слід вважати ДП ПАТ "Оболонь" "Пивоварня Зіберта", "Красилівське", ПАТ "Охтирський пивоварий завод", ПрАТ "Бершадський комбінат", ПАТ "Севастопольский завод напоїв".

За змістом п. 5.1.1 договору з моменту прийняття майна суборендар зобов'язується з моменту прийняття майна в суборенду і моменту повернення майна із суборенди, здійснювати в своїх торгових точках продаж, підтримувати наявність та асортимент продукції, що виробляється/реалізується власником та корпоративними підприємствами власника згідно з укладеними між орендарем і суборендарем договором купівлі-продажу (договору поставки) продукції виробництва власника та з врахуванням обумовлених між сторонами умов та обсягів.

Приєднаним до позовної заяви актом прийому-передачі майна від 12.05.2015 підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кушнер" передало, а орендар прийняв обумовлене Договором майно, а саме: 10 (десять) комплектів меблів "Зіберт" та 1 (один) комплект меблів ТМ "Прозора".

За правовою природою укладений договір від 12.05.2015 № 20042-20075 є договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У ч.ч. 1-3 ст. 774 Цивільного кодексу України вказано, що передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст.785 Цивільного кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2.3 договору майно повинно бути повернуто суборендарем та прийняте орендарем/власником протягом 10 (десяти) робочих днів з дати закінчення дії договору (в тому числі) достроково. Суборендар несе ризик випадкової загибелі, пошкодження або втрати майна до моменту його фактичного повернення орендарю або власнику.

За умовами п. 6.2 договору у випадку втрати (повного знищення) суборендарем майна або неповернення майна відповідно до п. 2.3 договору, суборендар зобов'язаний відшкодувати орендарю (або за письмовою вимогою - безпосередньо власнику) вартість майна, вказану у п. 1.2 договору із врахуванням ПДВ, якщо інша сума відшкодування не буде додатково узгоджена між сторонами і власником.

З огляду на положення п. 7.1, п. 7.3 договору, а також враховуючи, що у справі відсутні письмові заперечення сторін щодо продовження строку дії угоди, суд дійшов висновку, що строк укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кушнер" та відповідачем договору суборенди майна від 12.05.2015 закінчився 12.05.2017, а тому, в силу положень п. 2.3 договору суборендар зобов'язаний був повернути орендоване майно не пізніше 13.05.2017 або у разі неповернення майна - відшкодувати його вартість.

Проте, доказів повернення орендованого на підставі договору майна відповідачем не надано.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджується, що з урахуванням положень п. 2.3 договору, у суборендодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер" виникло право вимагати від відповідача відшкодування вартості переданого в оренду майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Статтею 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

23.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кушнер" (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак" (цесіонарій) укладено договір про купівлю-продаж права вимоги (цесії) № 4, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Кушнер" відступає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак" повністю приймає на себе право вимоги (право грошової вимоги по сплаті за товари (послуги), відповідно до договорів, укладених із третіми особами, що зазначені у реєстрі вимог (додаток 1), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Кушнер", і стає кредитором за договорами (основними договорами), укладеними Товариством з обмеженою відповідальністю "Кушнер" із третіми особами згідно із реєстром вимог, що додається до цього договору і є невід'ємною його частиною.

Із додатку № 1 реєстру вимог № 42 станом на 23.03.2018 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кушнер" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак" прийняло право вимоги за договорами № 1150 від 16.03.2015, № 20042-20075 від 12.05.2016, № 20042-21897 від 27.01.2016 на загальну суму 49 960,83 грн.

Таким чином, внаслідок укладення 23.03.2018 договору про купівлю-продаж права вимоги (цесії) № 4 до позивача, зокрема, перейшло право вимоги до відповідача щодо відшкодування вартості майна, переданого в оренду на підставі договору суборенди майна від 12.05.2015 № 20042-20075.

06.06.2018 на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за договором суборенди майна від 12.05.2015 № 20042-20075, а також вимогу про погашення заборгованості за вказаним договором на користь нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак".

Проте, як свідчать матеріали справи, дана вимога залишена відповідачем без задоволення.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем орендованого майна, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суму вартості неповернутого майна є обґрунтованими.

Як вбачається з розрахунку суми позовних вимог позивачем просить суд стягнути з відповідача вартість неповерненого майна в сумі 36 796,00 грн., тобто з урахуванням ПДВ від суми 30 663,33 грн. (вартість переданого в оренду майна з урахуванням 20% ПДВ), що відповідає умовам, погодженим сторонами у п. 6.2 договору.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідач заперечень проти позову не надав, доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не представив.

За таких обставин, позовні вимоги є правомірними й обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача вартості неповернутого майна у сумі 36 976,00 грн. з урахуванням ПДВ.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.73-80, 129, 232, 236-241, 252, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак" до фізичної особи - підприємця Озерянка Володимира Олександрович про стягнення 36 796,00 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Озерянка Володимира Олександровича (04210, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 25, кв. 5, ідентифікаційний код 30371359) 36 796 (тридцять шість тисяч сімсот дев'яносто шість) грн. вартості неповернутого майна та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Мандриченко