overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТУШМЕДІА» заборгованості з орендної плати у розмірі 51 285 грн. 83 коп., заборгованості з компенсації витрат за користування орендної плати у розмірі 6 942 грн. 44 коп. на підставі Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №2336 від 27.02.2017 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2018Справа № 910/16898/18
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до фізичної особи-підприємця Тищенко Любов Володимирівни

про стягнення 11 278,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Тищенко Любов Володимирівни про стягнення 11 278,41 грн.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п.2 ч.3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки відповідача.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2018Справа № 910/13407/18

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду

спеціального призначення «Спецжитлофонд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда Спецбуд Монтаж»

про стягнення 3115396,44 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до товариства з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж" про стягнення 3115396,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.12.2018.

Ухвалою суду від 03.12.2018 підготовче засідання відкладено на 20.12.201.

Ухвалою суду від 10.12.2018 виправлено описку в даті підготовчого засідання на 20.12.2018.

20.12.2018 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 31.01.2018 та встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 21.01 2019.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.12.2018Справа № 909/767/18

За позовомФізичної особи-підприємця Гнатіва Андрія Андрійовича
доІвано-Франківської обласної ради
провизнання неукладеною додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Гнатів А.А., Мисак В.О.
від відповідача:не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2018 прийнято справу до свого провадження суддею Босим В.П. та призначено підготовче засідання.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 23.01.19 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук Ігор Данилович, розглянувши заяву Київського національного лінгвістичного університету, м. Київ,
до фізичної особи-підприємця Туза Олександра Григоровича, м. Київ,
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення заборгованості 9 375,12 грн.,
встановив, що за подання заяви справлено судовий збір у сумі 176,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.12.2018 № 2377.
Згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 759 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
10. Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу«____» __________ 20__ року.
Суддя Ігор Данилович Курдельчук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.12.2018Справа № 910/15988/16

За позовомЗаступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської Ірини Анатоліївни 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВЕСТ ПАРТНЕРИ»
провизнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Пилипчук І.І.
від відповідача 1:Петровський В.В.
від відповідача 2:не з'явився
від відповідача 3:не з'явився
від третьої особи 1:не з'явився
від третьої особи 2:не з'явився
прокурор:Колодчина Р.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 поновлено провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 23.01.19 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2018Справа № 910/17123/18

Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет застави.

21.12.2018 від позивача надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про забезпечення вказаного позову.

22.12.2018 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви від 19.12.2018 та заяви про забезпечення позову від 21.12.2018.

Обґрунтовуючи дану заяву, позивач посилається на те, що на сьогоднішній день існують обставини, які створюють необхідність у відкликанні позовної заяви та заяви про забезпечення позову, зокрема, з огляду на переговори з відповідачем щодо врегулювання існуючого спору.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2018 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

21.12.2018Справа №910/14449/18
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.11.2018 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 7 048,00 грн.

Відповідно до витягу відстеження поштових відправлень Укрпошта вбачається, що 05.12.2018 позивачем отримано особисто ухвалу суду від 05.11.2018.

У встановлений судом десятиденний строк з отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні зареєстровані будь-які документи від позивача після винесення ухвали суду від 05.11.2018, а також станом на дату винесення даної ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

27.12.2018Справа № 910/15657/18

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіна М.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КГР-Інвест"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "КГР- ІНВЕСТ" позовну заяву про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КГР-ІНВЕСТ" про звернення стягнення на предмет застави залишено без руху.

Ухвала господарського суду від 23.11.2018 № 910/15657/18 була направлена на адресу місцезнаходження заявника, та отримана останнім 10.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, в розумінні частини 3 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду від 23.11.2018 № 910/15657/18 отримана заявником 10.12.2018, а останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 20.12.2018.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 27.12.2018 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2018Справа № 910/5459/15-г

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко інтернешнл"

до Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" (ідентифікаційний код 30223172)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

ВИКЛИКАЄ:

Розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В. (АДРЕСА_1), у судове засідання у справі, яке відбудеться 23.01.19 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2018Справа № 910/13124/18

За позовом Фізичної особи-підприємець Дем'ян-Грицюк Микола Миколайович

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.Коннект (Україна)"

про стягнення 47 109,02 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - Кірічевська О.І., представник

від відповідача - не з?явився

Суть спору:

Фізична особа-підприємець Дем'ян-Грицюк Микола Миколайович подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.КОНЕКТ (Україна) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 позовну заяву фізичної особи-підприємець Дем'ян-Грицюк Миколи Миколайовича подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.КОНЕКТ (Україна) про стягнення заборгованості залишено без руху.

15.11.2018 відділом діловодства суду від представника позивача отримано розрахунок витрат які позивач поніс і очікує понести.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №01/06 від 07.06.2018 щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 відкрито провадження у справі № 910/13124/18 та призначити до розгляду на 14.12.2018.

В судове засіданні 14.12.2018 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення по справі.

В судове засіданні 14.12.2018 представник відповідача не з?явився.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку. Згідно з ч. 8 даної статті про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 202, ст.ст. 233-234, ст. 248, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 04.02.19 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Надіслати сторонам у наступне судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Мельник

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.