ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2018

Справа № 910/17202/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СІТОНІЯ-ОЙЛ» про забезпечення позову у справі

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «СІТОНІЯ-ОЙЛ»

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ-ОИЛ-ПЛЮС»

про           стягнення 307 418,75 грн.,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТОНІЯ-ОЙЛ» звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ-ОИЛ-ПЛЮС» про стягнення 307 418,75 грн.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на 307 418,75 грн. та 5 280,37 грн. судового збору.

Обґрунтовуючи мотиви заяви заявник послався на те, що невжиття зазначених заходів може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду, оскільки з листопада 2018 року відповідач не вчиняє дій щодо погашення заборгованості.

Згідно із статтею 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, серед іншого, позов забезпечується: накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; встановленням обв’язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов’язання.

Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому оцінка факту істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення повинна здійснюватись не тільки за критерієм пов’язаності і співмірності заходів забезпечення позову з заявленими вимогами, а також виходячи з фактичних обставин, які можуть свідчити про неправомірність поведінки відповідача та порушення прав позивача.

Ці фактичні обставини підлягають наведенню у заяві про забезпечення позову. Заява повинна містити не тільки загальний опис відносин сторін, а повинна стосуватись конкретних порушень, з метою упередження негативних наслідків від яких слід застосувати заходи забезпечення позову.

Тільки за наявності повноти наведених фактичних обставин можна дійти висновку про можливість забезпечення позову.

Водночас доводи товариства з обмеженою відповідальністю «СІТОНІЯ-ОЙЛ» про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення ґрунтуються на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СІТОНІЯ-ОЙЛ».

Керуючись ст.ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «СІТОНІЯ-ОЙЛ» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набрала законної сили 26.12.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня її підписання суддею.

Суддя                                                                                          С. А. Ковтун