26 грудня 2018 року Справа № 913/837/16
Провадження № 5/913/837/16
Господарський суд Луганської області у складі судді Віннікова С.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 19.12.2018 № 14/5-3338В на дії державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у справі № 913/837/16 за позовом
Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Новопсков Луганської області
про стягнення 345 411 грн. 98 коп.
Орган виконання судового рішення Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, смт. Новопсков Луганської області
без виклику та повідомлення представників сторін
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу від 22.11.2013 № 1048/14-БО-20 в сумі 180 728 грн. 01 коп., інфляційних нарахувань в сумі 137 316 грн. 58 коп., 3% річних в сумі 9 726 грн. 63 коп. та пені в сумі 17 640 грн. 75 коп.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 30.08.2016 у справі № 913/837/16 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" борг в сумі 180 728 грн. 01 коп., пеню в сумі 17 640 грн. 75 коп., інфляційні втрати в сумі 137 316 грн. 58 коп., 3% річних в сумі 9 726 грн. 63 коп. та судовий збір в сумі 5 181 грн. 18 коп.

На виконання рішення позивачу Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" видано наказ від 13.09.2016 № 913/837/16.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 20.12.2018 звернулось до господарського суду Луганської області відповідно до ст. 339 ГПК України зі скаргою від 19.12.2018 № 14/5-3338В, в якій просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, які полягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання;

- зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області усунути порушення прав стягувача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 13.09.2016 № 913/837/16 в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження";

- зобовязати Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області повідомити суд і стягувача про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду даної скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На обґрунтування вимог за скаргою стягувач вказує, що 29.09.2016 на адресу Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було надіслано для примусового виконання наказ Господарського суду Луганської області від 13.09.2016 у справі № 913/837/16. 29.11.2018, у відповідь на запит стягувача від 22.10.2018 № 14/5-2731В, Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надано відповідь № 24743/16/2.3, в якій зазначено, що 13.02.2018 державним виконавцем на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з тим, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску. Дані дії державного виконавця є необґрунтованими, оскільки заява про відкриття виконавчого провадження направлена позивачем 29.09.2016, тобто до набрання чинності нової редакції Закону України "Про виконавче провадження" (05.10.2016), згідно із ст. 26 якого до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску. Згідно ст. 58 Конституції України закон та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. В силу вимог ч. 3 ст. 5 ЦК України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Крім того, п. 7 Перехідних положень Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону. Відтак, при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження державний виконавець повинен був керуватися нормами редакції Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV "Про виконавче провадження", яка не передбачала сплату авансового внеску та повернення виконавчого документа без прийняття до виконання з вказаної підстави.

Також стягувач посилається на те, що згідно п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим. Відповідно до п. 4 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня предявлення виконавчого документа. Проте, а ні приписами п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження", а ні приписами п. 4 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень не передбачено постанови про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, більш того, вказаними нормами передбачено прийняття відповідного рішення шляхом повідомлення стягувача про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Таким чином, за результатами розгляду заяви стягувача органом державної виконавчої служби прийнято рішення, яке не відповідає приписам Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження", Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV "Про виконавче провадження" та п. 4 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Крім того, на момент звернення стягувача зі скаргою до суду постанова про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13.02.2018 та оригінал наказу Господарського суду Луганської області від 13.09.2016 не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини девятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналогічна норма міститься в ст. 31 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV "Про виконавче провадження".

Тобто, законодавець закріпив чіткий порядок органу державної виконавчої служби у разі повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, визначивши, що повідомлення про таке рішення направляється на протязі трьох днів, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Таким чином, оскільки на адресу стягувача за повних 10 місяців постанова про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13.02.2018 не направлена, державним виконавцем допущено грубе порушення приписів ст.ст. 4, 28 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 340 ГПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Cкаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 19.12.2018 № 14/5-3338В на дії державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області прийняти до розгляду.

2.Розгляд скарги призначити на 04.01.2019 о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 205).

4.Зобовязати орган виконання судового рішення Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати відзив на скаргу з доказами надіслання стягувачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати належним чином засвідчену копію постанови від 13.02.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, документальне підтвердження надіслання стягувачу вказаної постанови та оригінала наказу Господарського суду Луганської області від 13.09.2016 № 913/837/16.

5.Повідомити учасників справи та Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про призначення скарги до розгляду.

6.Надіслати дану ухвалу на електронні адреси Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області: та Головного територіального управління юстиції у Луганській області: .

7.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/sud5014).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.12.2018.

Суддя С.В. Вінніков