ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. Справа№ 15/143-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Доманської М.Л.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від ТОВ «Трейд-Люкс Україна»: Гурін Р.А. - довіреність б/н від 08.11.18

від АТ КБ «Приватбанк»: Ручко О.М. - довіреність № 370 від 06.02.18

арбітражний керуючий Реверук П.К. - посвідчення № 783 від 08.04.2013

ОСОБА_5 - особисто

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року

у справі № 15/143-б (суддя Пасько М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвансед Ресьоч Енд

Девелопмент Груп» в особі ліквідатора боржника Реверука П.К.

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГО-ТОВ»

2. ОСОБА_7

3. ОСОБА_8

4. ОСОБА_5

третя особа : Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

про витребування майна з чужого незаконно володіння

в межах справи № 15/143-б

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року у справі № 15/143-б відмовлено ТОВ «Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп» в особі ліквідатора боржника Реверука П.К. у відкритті провадження за позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 15/143-б про банкрутство ТОВ «Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ КБ «Приватбанк» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року, а справу направити до господарського суду міста Києва для продовження розгляду в межах справи № 15/143-б, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року у справі № 15/143-б, витребувано у ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. оригінал позовної заяви з доданими до неї додатками, яку було повернуто ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 22.11.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника скаржника надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року відкладено розгляд справи на 20.12.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора банкрута на вимогу ухвали суду від 06.11.2018 року надійшли витребувані документи по справі, а від ОСОБА_5 - заперечення на апеляційну скаргу.

Представник скаржника та ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Реверук П.К. в судовому засіданні 20.12.2018 року вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року, а справу направити до господарського суду міста Києва для продовження розгляду в межах справи № 15/143-б.

Представник ТОВ «Трейд-Люкс Україна» та ОСОБА_5 в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

20.12.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва від 13.09.2018 року у справі № 15/143-б - скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 15/143-б про банкрутство ТОВ „Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп", провадження у якій порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2011 року за заявою боржника за особливостями, передбаченими ст. 51 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 01.06.2011 року введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Корнієнка М.Г.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 16.08.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду міста Києва від 07.02.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Корнієнка М.Г.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року в редакції від 22.12.2011 року встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Тобто, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.

В даному випадку застосовуються положення Закону про банкрутство в редакції Закону, чинній до 19.01.2013 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року у даній справі замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Мар`янчука В.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2016 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/143-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 04.02.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2017 року замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Реверука П.К.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2017 року, зокрема, задоволено заяву ТОВ „Трейд-Люкс Україна" про заміну кредитора у справі №15/143-б, замінено кредитора у справі № 15/143-б ТОВ „Сакура Груп" його правонаступником - ТОВ „Трейд-Люкс Україна".

У серпні 2018 року ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Реверук П.К. звернувся до суду в межах справи про банкрутство ТОВ «Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп» із позовною заявою до ТОВ «ЛІГО-ТОВ», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконно володіння.

В обґрунтування поданої заяви ліквідатор посилається на те, що під час проведення повторної інвентаризації майна боржника йому стало відомо про безоплатне вибуття комплексу нежитлових будівель та споруд з володіння та розпорядження боржника шляхом передачі цих активів до статутного фонду ТОВ „Сакура Груп".

Однак, ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року у справі № 15/143-б відмовлено ТОВ «Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп» в особі ліквідатора боржника Реверука П.К. у відкритті провадження за позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 15/143-б про банкрутство ТОВ «Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп».

Ухвала суду мотивована відсутністю підстав для розгляду поданої заяви в межах справи про банкрутство.

Однак, судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено судом, в поданій до суду позовній заяві про витребування майна ліквідатор відповідно до прохальної частини просить суд:

- визнати недійсним правочин відчуження нерухомого майна ТОВ «Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп», а саме: комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Черкаська обл.. м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 3, оформлений рішенням зборів засновників (учасників) ТОВ «Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп» (протокол №8/1 від 04.04.2011 року) та актом прийому-передачі комплексу нежитлових споруд від 01.03.2011 року між ТОВ «Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп» та ТОВ «Сакура Груп»;

- визнати недійсними рішення зборів засновників (учасників) ТОВ «Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп», оформлене протоколом №8/1 від 04.04.2011 року;

- зобов'язати Відділ з питань державної реєстрації Ватутінської міської ради Черкаської області скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.07.2014 року №24858923 видане Реєстраційною службою Ватутінського МУЮ Черкаської області, та запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ «Сакура Груп» на комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Черкаська обл.. м. Ватутіне. вул. Індустріальна. 3;

- витребувати у власність ТОВ «Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп» відповідне нерухоме майно згідно переліку.

Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство до повноважень ліквідатора в ліквідаційній процедурі входить, зокрема, повноваження подавати до господарського суду заяви про визнання угод боржника недійсними з підстав, передбачених ч. 10 ст. 17 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 10 ст. 17 Закону про банкрутство керуючий санацією в трьохмісячний строк з дня прийняття рішення про санацію має право відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, якщо: виконання договору завдає збитків боржнику; договір є довгостроковим або розрахований на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом більшим, ніж строки санації боржника; виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

Разом з тим, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 08.04.2015 року у справі №14/5026/1311/2012, підстави для визнання угод боржника недійсними наведено у ч. 11 ст. 17 Закону про банкрутство.

Так, згідно наведеної норми Закону, угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, якщо:

- угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки;

- угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом зі складу учасників боржника.

Все отримане за такою угодою повертається сторонам.

Розгляд заяв керуючого санацією про визнання угод недійсними і повернення всього отриманого за такою угодою здійснюється господарським судом у процедурі провадження у справі про банкрутство.

Як було зазначено вище, предметом заявлених ліквідатором вимог є визнання недійсним правочину відчуження нерухомого майна ТОВ «Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп» та витребування відповідного майна на користь боржника, тобто його повернення у власність боржника з метою наповнення ліквідаційної маси.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відповідна заява повинна розглядатися саме в межах справи про банкрутство ТОВ «Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп» у відповідності до ч. 11 ст. 17 Закону про банкрутство.

При цьому, суд апеляційної інстанції також враховує, що загальною спрямованістю вказаного Закону про банкрутство є концентрація всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, не зважаючи на загальні чи спеціальні підстави заяви (позовної заяви) для визнання правочину за участю боржника недійсним, така заява (позовна заява) підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство боржника. (Правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 07.06.2016 року у справі № Б8/087-11).

Місцевий господарський суд вказаних вище обставин не врахував, чим дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ліквідатора про витребування майна з підстав неможливості розгляду даного спору в межах справи про банкрутство ТОВ «Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 280 ГПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду міста Києва від 13.09.2018 року у даній справі прийнято з порушенням норм процесуального права, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, а тому наявні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до місцевого суду для розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 280-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року у справі № 15/143-б задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року у справі №15/143-б скасувати.

3. Справу № 15/143-б передати до господарського суду міста Києва для розгляду заяви ТОВ «Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп» в особі ліквідатора боржника Реверука П.К. про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 15/143-б.

4. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 26.12.2018 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді М.Л. Доманська

Б.В. Отрюх