ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2018

Справа № 910/17555/18

Господарський суд міста Києва у складі судді О.Є. Блажівської, розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»

до Дочірнього підприємства «ПРОФІТРЕЙД»

Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРГОРОДСЬКИЙ СИРОРОБНИЙ КОМБІНАТ»

про стягнення 12 470 160,06 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», 27 грудня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Дочірнього підприємства «ПРОФІТРЕЙД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРГОРОДСЬКИЙ СИРОРОБНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення 12 470 160,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним, на думку позивача, виконанням боржником умов Кредитного договору про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії №11-К/13-VIP, внаслідок чого у боржника та поручителя виник солідарний обов’язок по погашенню заборгованості за названим договором.

27.12.2018 позивачем через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про забезпечення позову, у якій останній просив в межах розміру ціни позову, яка становить 12 470 160,06 грн, накласти арешт на грошові кошти Дочірнього підприємства “Профітрейд”, які обліковуються на рахунках в банківських установах; в межах розміру ціни позову, яка становить 12 470 160,06 грн, накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю “Миргородський сироробний комбінат”, які обліковуються у банківських установах, перелік яких визначено у заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2018 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “УКРГАЗБАНК” про забезпечення позову відмовлено повністю.

Розглянувши позовну заяву, суд відзначає, що останню подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із вимогами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як встановлено судом, позивачем не зазначено жодних відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, відтак останнім не дотримано вимог п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Згідно з ч.2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Враховуючи викладене, позивачем не дотримано вимог п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю в додатках до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до Дочірнього підприємства «ПРОФІТРЕЙД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРГОРОДСЬКИЙ СИРОРОБНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення 12 470 160,06 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- здійснення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

4. Роз’яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                        О.Є.Блажівська