номер провадження справи 28/119/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2018 Справа № 908/2310/18

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши заяву громадської організації "Клуб шанувальників активного відпочинку "Орбіта" без номеру від 18.12.2018 р.

за заявою громадської організації "Клуб шанувальників активного відпочинку "Орбіта" (69032, м. Запоріжжя, вул. Єнісейська, буд. 10, к. 17)

до відповідача-1 Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача-2 Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя-Айс" (69097, м. Запоріжжя. вул. Василя Сергієнка, буд. 38, кв. 44)

про 1) припинення права власності територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на бризкальний басейн №3, розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Лермонтова, буд. 9;

2) про визнання права спільної часткової власності на 69/100 частин павільйону для виставки товарів народної творчості літ. В площею 207,6 кв.м., який розташований за адресою: міста Запоріжжя, вулиця Лермонтова, буд. 9.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 05.11.2018 звернулася громадська організація "Клуб шанувальників активного відпочинку "Орбіта" з позовом до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та до Запорізької міської ради про припинення права власності територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на бризкальний басейн №3 та про визнання права спільної часткової власності на 69/100 частин павільйону для виставки товарів народної творчості літ. В площею 207,6 кв.м., який розташований за адресою: міста Запоріжжя, вулиця Лермонтова, буд. 9.

Ухвалою суду від 07.11.2018 позовну заяву громадської організації "Клуб шанувальників активного відпочинку "Орбіта" без номеру від 02.11.2018 (вх. № 2488/08-07/18 від 05.11.2018) про припинення права власності територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на бризкальний басейн №3 та про визнання права спільної часткової власності на 69/100 частин павільйону для виставки товарів народної творчості літ. В площею 207,6 кв.м., який розташований за адресою: міста Запоріжжя, вулиця Лермонтова, буд. 9, залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

19.11.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/119/18. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.12.2018.

18.12.2018 на адресу суду, у відповідності до ст. 138 ГПК України, від позивача надійшла заява про забезпечення позову. Відповідно до зазначеної заяви позивач просив:

1) накласти арешт на бризкальний басейн №3, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 9, належний на праві власності територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, який було реконструйовано у павільйон для виставки товарів народної творчості літ. В, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 9;

2) заборонити Запорізькій міській раді, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та іншим особам знищувати чи іншим чином змінювати павільйон для виставки товарів народної творчості літ. В, який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Лермонтова, буд. 9.

В обґрунтування своєї заяви громадська організація "Клуб шанувальників активного відпочинку "Орбіта" посилалась на те, що 12.12.2018 року ГО "Клуб шанувальників активного відпочину "Орбіта" стало відомо, що на вказаному об'єкті (реконструйованому бризкальному басейні під павільйон для виставки товарів народної творчості по вул. Лєрмонтова, 9 у м. Запоріжжі), здійснюються будівельні роботи.

Після бесіди представника ГО "Клуб шанувальників активного відпочину "Орбіта" з особою, яка назвала себе "виконробом підрядної організації", стало відомо, що ці будівельні роботи здійснюються на замовлення ТОВ "Запоріжжя-АЙС" (код ЄДРПОУ - 42576851; директор ОСОБА_1; адреса: 69097, АДРЕСА_2; номер телефону: НОМЕР_1) і, внаслідок цих робіт має виникнути "льодовий каток", і всі ці будівельні дії погоджені із органом місцевого самоврядування, зокрема із Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

З метою перевірки інформації того, чи було подано декларацію про початок вказаних будівельних робіт, позивачем перевірено дані, які містяться на сайті ДАБІ (https://dabi.gov.ua/declarate/list.php?sort= num&or8, DESC) і виявлено, що жодної декларації про початок виконання будівельних робіт за об'єктом: м. Запоріжжя, вул. Лєрмонтова, 9 (бризкальний басейн чи павільйон для виставки товарів народної творчості) не було подано. У зв'язку із зазначеним, 14.12.2018 року ГО "Клуб шанувальників активного відпочину "Орбіта", в порядку п.6 ч.1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", було подано на ім'я керівника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області звернення про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Також, ГО "Клуб шанувальників активного відпочину "Орбіта", до Запорізької місцевої прокуратури №2, було подано повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яке передбачене ст. 356 КК України ("Самоправство").

Крім того, на сайті Запорізької міської ради, в розділі "Реєстр МБУтаО" (https://zp.gov.ua/uk/page/reestr-mbutao), аналогічно відсутня інформація про те, що на проведення будівельних робіт за вищезазначеним об'єктом були видані Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

У зв'язку із зазначеним, ГО "Клуб шанувальників активного відпочину "Орбіта" подано на ім'я Запорізького міського голови, директора Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, директора Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, повідомлення про порушення у сфері містобудівної діяльності.

З урахуванням тієї обставини, що будівельні роботи щодо спірного майна здійснюються починаючі з 12.12.2018 року і продовжуються до теперішнього часу, що підтверджуються відповідними фотографіями, а також з урахуванням того, що заяву про забезпечення позову може бути подано повторно, внаслідок зміни обставини (з 12.12.2018 року можливість проведення будівельних робіт на спірному об'єкті є не припущенням позивача, а реальністю), повторно просить суд застосувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" збір за розгляд заяви про забезпечення позову складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VІІ "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року в розмірі 1762,00 грн.

Крім того, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд здійснив перевірку зарахування судового збору у сумі 881,00 грн., сплаченого позивачем 18.12.2018 до спеціального фонду Державного бюджету України та виявив відсутність підтвердження зарахування вказаної суми судового збору до державного бюджету, про що начальником аналітично-статистичного відділу 19.12.2018 складено відповідну Довідку.

Згідно інформації бази даних Діловодство спеціалізованого суду, судовий збір в розмірі 881,00 грн. сплачений ГО "Клуб шанувальників активного відпочину "Орбіта" платіжним дорученням №18782013 від 18.12.2018 зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України 20.12.2018. Таким чином, враховуючи положення ст. 140 ГПК України, суд повинен розглянути дану заяву протягом двох днів, тобто до 22.12.2018 включно).

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (із подальшими змінами) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК (яка кореспондується з ст. 74 ГПК України чинної редакції), обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Предметом даного спору є: 1. припинення права власності територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на бризкальний басейн №3; 2. визнання за позивачем права спільної часткової власності на 69/100 частин павільйону для виставки товарів народної творчості літ. В площею 207,6 кв.м., який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Лермонтова, буд. 9, тобтоможливе встановлення в майбутньому прав позивача на спірний об'єкт.

Саме судове рішення про визнання за позивачем права власності на об'єкт нерухомості буде правовстановчим документом, із яким законодавець пов'язує виникнення у особи прав та обов'язків щодо майна.

До набрання судовим рішенням у справі №908/2310/18 законної сили єдиним власником спірного майна, яке в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна значиться як «бризкальний басейн №3», є Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Судовими рішеннями у справі №908/154/17 не заперечено право власності територіальної громади міста Запоріжжя на спірне майно, вказано про неможливість повернення майна орендодавцю в первісному стані.

Передача спірного об'єкта Відповідачем - 2 в оренду третій особі не може вплинути на вирішення по суті спору із заявлених позивачем вимог у даній справі. Позитивне рішення суду на користь позивача в майбутньому може потягнути за собою лише внесення змін в укладений договір оренди майна в частині складу орендодавців або припинення орендних правовідносин сторін.

В разі встановлення фактів незаконних дій відповідачів чи третьої особи стосовно позивача у справі, спричинення йому збитків такими діями (зменшення вартості майна), останній не позбавлений права (можливості) звернутися до суду за відновленням своїх прав у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявник не обґрунтував та не надав жодних доказів того, яким чином невжиття перелічених заявником заходів в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі за умови задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити громадській організації "Клуб шанувальників активного відпочинку "Орбіта" в задоволені заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на бризкальний басейн №3, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 9, належний на праві власності територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, який було реконструйовано у павільйон для виставки товарів народної творчості літ. В, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 9; заборони Запорізькій міській раді, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та іншим особам знищувати чи іншим чином змінювати павільйон для виставки товарів народної творчості літ. В, який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Лермонтова, буд. 9, до розгляду господарським судом Запорізької області цієї справи та прийняття судового рішення по суті спору.

Ухвала набрала законної сили 22.12.2018.

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Суддя О.В. Федорова