ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/23830/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.10.2018 (повний текст складено 10.10.2018)

у справі № 910/23830/16 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Чернігівській області

про стягнення 146 337,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2018 у справі №910/23830/16 заяву заступника прокурора Чернігівської області про виправлення помилки в наказі Господарського суду м. Києва від 06.12.2017 у справі № 910/23830/16 задоволено частково.

Виправлено помилку в наказі Господарського суду м. Києва від 06.12.2017 у справі № 910/23830/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5 ) на користь Державної екологічної інспекції України (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, будинок 3, корпус 2 ) 43 901 (сорок три тисячі дев'ятсот одна) грн 17 коп. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу. Стягувач: Державна екологічна інспекція України (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, будинок 3, корпус 2 ). Боржник:Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ).

У тексті наказу Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/23830/16 замість слів "Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5 ) на користь Державної екологічної інспекції України (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, будинок 3, корпус 2 ) 43 901 (сорок три тисячі дев'ятсот одна) грн 17 коп. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу. Стягувач: Державна екологічна інспекція України (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, будинок 3, корпус 2 ). Боржник:Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ).",

зазначено:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5 ) 43 901 (сорок три тисячі дев'ятсот одна) грн 17 коп. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, шляхом перерахування зазначеної суми до спеціального фонду Державного бюджету України. Стягувач: Данилівська сільська рада Менського району Чернігівської області (15642, Чернігівська обл., Менський район, село Данилівка, вулиця Миру, будинок 56, ). Боржник: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ).".

В задоволенні решти заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання про повернення коштів та ухвалити нове рішення про задоволення заяви заступника прокурора Чернігівської області повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 13.11.2018 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №910/23830/16 апеляційну скаргу Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.10.2018 у справі №910/23830/16 повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, оскільки апеляційна скарга (вх.№09.01-04.1/2102/18 від 13.11.2018 Північного апеляційного господарського суду), не була підписана Данилівським сільським головою - Скляром В.В.

12.12.2018 позивач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою №03-05/42 від 10.12.2018, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання про повернення коштів та ухвалити нове рішення про задоволення заяви заступника прокурора Чернігівської області повністю.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) апеляційну скаргу 20.12.2018 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно нової редакції цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» становить 1762,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження направлення копії апеляційної скарги прокурору та ПАТ "Українська залізниця" надано лише фіскальні чеки від 12.12.2018, також не надано доказів направлення копії апеляційної скарги Державній екологічній інспекції у Чернігівській області.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.10.2018 у справі №910/23830/16 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, та доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

У зв'язку з залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження на даний час не розглядається та підлягає розгляду у разі усунення недоліків скаржником.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.10.2018 у справі №910/23830/16 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Данилівську сільську раду Менського району Чернігівської області, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б.Михальська

А.І. Тищенко