ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4383/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Форт", м. Дніпро

до Покровської селищної ради, смт. Покровське Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди земельної ділянки

у присутності представників:

від позивача: Ромащенко К.В., договір про надання правової допомоги від 10.09.2018, ордер серії ДП № 1773/000035 від 10.09.2018, адвокат;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

01.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Форт" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Покровської селищної ради (далі - відповідач), у якій заявило вимогу про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами 25.10.2012, зареєстрованого 02.07.2013 за №1485490.

Ухвалою від 05.10.2018 суд прийняв справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з повідомленням сторін та призначив її розгляд у засіданні на 30.10.2018.

Ухвалою суду від 19.10.2018 підготовче засідання, призначене на 30.10.2018, перенесено на 22.11.2018 у зв'язку з відпусткою судді Воронько В.Д..

26.10.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, оскільки, на думку відповідача, наразі відсутній предмет спору через наявність підписаної 18.06.2018 між сторонами угоди про припинення договору оренди землі від 25.10.2012. Отже, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю та закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору. Крім того, 13.11.2018 відповідач продав до суду клопотання аналогічного змісту та просив розглядати справу без участі його представника.

Заявлені відповідачем клопотання прийняті судом до уваги та будуть вирішені при розгляді справи по суті.

На підставі ч. 1 ст. 185 ГПК України суд ухвалою від 22.11.2018 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.12.2018.

18.12.2018 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, в обґрунтування якого позивач зазначив, що не заперечує проти закриття провадження у справі за клопотанням відповідача та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" просить повернути судовий збір по справі №904/4383/18.

Відповідач участі свого представника у судовому засіданні, призначеному на 18.12.2018, не забезпечив.

Частиною першою статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на наведене положення ГПК України та з урахуванням клопотання Покровської селищної ради, поданого до суду 13.11.2018, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2012 між Покровською селищною радою (далі - орендодавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КП Форт" (далі - орендар, позивач) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір), за умовами п. 1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови в межах населеного пункту смт. Покровське, вул. Миру, 2 на території Покровської селищної ради Покровського району для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств та іншої промисловості.

Пунктом 2 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка площею 0,7802 га із земель житлової та громадської забудови в межах населеного пункту смт. Покровське, вул. Миру, 2 для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств та іншої промисловості згідно рішення Покровської селищної ради від 08 жовтня 2012 року №484-18/VI.

Відповідно до пунктів 3, 5 договору кадастровий номер земельної ділянки - :04:001:0003; нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 719232,05 грн.

Згідно з п. 7 договору даний договір укладено на 25 років, та вступає в законну силу з моменту його державної реєстрації, але в будь-якому випадку кінець дії договору 08 жовтня 2037 року.

За умовами пункту 15 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється з розробленням технічної документації із землеустрою у п'ятиденний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання передачі.

У відповідності до п. 32 договору дія цього договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

ліквідації юридичної особи - орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 33 договору визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку невиконання іншою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

На виконання умов договору у 2013 орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку загальною площею 0,7802 га в оренду на території Покровської селищної ради згідно рішення Покровської селищної ради від 08 жовтня 2012 року №484-18/VI, що підтверджується актом про передачу та прийом земельної ділянки (а.с. 18).

Як вбачається з наявного у матеріалах справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №5569459 від 02.07.2013 (а.с. 20-21), за позивачем 02.07.2013 на підставі договору оренди земельної ділянки № б/н від 25.10.2012 було зареєстроване право оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт Покровське, вулиця Миру, будинок 2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 2).

В подальшому, 08.02.2018 між позивачем, як продавцем, та фізичною особою - ОСОБА_2, як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Журжою Ю.Г. та зареєстровано в реєстрі за №141.

Пунктом 1 цього договору передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Форт" передає у власність, а ОСОБА_4 приймає та сплачує вартість за ціною та у порядку, що передбачена цим договором, нежитлові будівлі хлібзаводу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Відчужувані нежитлові будівлі розташовані на земельній ділянці, площею 0,7802 га, кадастровий номер НОМЕР_1 яка перебуває у строковому платному користуванні продавця згідно договору оренди земельної ділянки від 25.10.2012 року..

За приписами пункту 15 договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 08.02.2018 відповідно до ч. 4 статті 334 Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно у покупця виникає з дня державної реєстрації права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке здійснюється після нотаріального посвідчення цього договору.

Позивач зазначає, що 17.04.2018 звертався до відповідача з вимогою про розірвання договору оренди земельної ділянки, яка відповідачем проігнорована, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом..

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що укладений договір оренди земельної ділянки підлягає розірванню в судовому порядку, оскільки фактичне користування земельною ділянкою та зведеним об'єктом здійснює її новий власник, а попередній землекористувач - позивач добросовісно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою і законодавством передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін.

Відповідач проти обставин, наведених в обґрунтування позову заперечує, посилаючись на те, що на підставі клопотання позивача від 17.04.2018 року Покровською селищною радою було прийнято рішення від 18.06.2018 року №Р-564-21/УІІ "Про припинення договору оренди землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості ТОВ "КП Форт", яке оприлюднено на офіційному сайті Покровської селищної об'єднаної територіальної громади Дніпропетровської області.

Відповідно до пунктів 1 та 2 цього рішення Покровська селищна рада вирішила припинити спірний договір оренди землі, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "КП Форт", та зобов'язати відділ земельних відносин і охорони навколишнього природного середовища виконкому селищної ради внести відповідні зміни в земельно-кадастрові матеріали селищної ради.

Також відповідач стверджує, що Покровською селищною радою вжито всіх можливих заходів щодо припинення договору оренди землі, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "КП Форт", а саме:

- підготовлено та 18.06.2018 підписано угоду про припинення договору оренди № б/н від 25.10.2012, а також підписано акт про передачу та прийом земельної ділянки за договором оренди землі від 25.10.2012 і направлено по три примірники вказаних документів на підпис позивачу;

- внесено зміни в земельно-кадастрові матеріали селищної ради, на підставі яких припинено нарахування орендної плати ТОВ "КП Форт" з моменту прийняття відповідного рішення.

Однак позивач не отримав пріоритетний лист із вищевказаними документами, який був надісланий йому відповідачем 14.09.2018, а самостійно для підписання угоди про припинення договору оренди землі № б/н від 25.10.2012 та акту про передачу та прийом земельної ділянки за договором до Покровської селищної ради не звертався. Поштове відправлення листа відповідача про припинення договору оренди землі від 14.09.2018 за №1180/0/2-8 із доданими до нього документами повернуто останньому підприємством зв'язку з відміткою "невірно зазначено адресу". Однак адреса, на яку позивачу було надіслано відповідачем вказаний лист повністю відповідає адресі, зазначеній позивачем у позовній заяві.

Наведені обставини і є причиною виникнення спору.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом спору у даній справі є розірвання договору оренди земельної ділянки від 25.10.2012 на підставі ст.ст. 7, 31, 32 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 93, 120, 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 377, 651 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Нормами статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За умовами п. 32 договору дія цього договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи - орендаря, а також в інших випадках, передбачених законом.

Пунктами "а", "е" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Договір оренди землі припиняється у тому числі у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі").

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Крім того, ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України встановлено, що у випадку коли жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Оскільки законодавством передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін договору в разі, якщо фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник, а попередній землекористувач добровільно відмовився від права користування цією земельною ділянкою, на вимогу орендаря орендодавець зобов'язаний погодитися на дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та прийняти цю земельну ділянку (ст.ст. 377, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 120, 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 31, 32 Закону України "Про оренду землі").

В той же час, відповідач до клопотання про закриття провадження у справі додав копії підписаної сторонами угоди від 18.06.2018 про припинення договору оренди землі № б/н від 25.10.2012, акту від 18.06.2018 про передачу та прийом земельної ділянки згідно договору оренди землі від 25.10.2012, а також витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №143629857 від 01.11.2018 про припинення права оренди земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки № б/н від 25.10.2012 на підставі угоди про припинення договору оренди землі від 18.06.2018.

Отже, взаємні права та обов'язки сторін за договором оренди земельної ділянки № б/н від 25.10.2012 є такими, що припинилися 18.06.2018, тобто до моменту звернення позивача до суду з даним позовом.

Зазначені обставини унеможливлюють дострокове розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Стосовно клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі, яке підтримане позивачем, слід зауважити, що закриття провадження у справі у зв'язку відсутністю предмета спору можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З урахування викладеного позовні вимоги, клопотання відповідача щодо закриття провадження у справі та клопотання позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 26.12.2018.

Суддя В.Д. Воронько