ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 рокуСправа № 912/2672/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2672/18

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19 а

до відповідача: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, в особі Смолінської шахти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 26223, Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне

про стягнення 49 962,58 грн,

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 2033/01/07-21 від 02.11.18;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" (надалі - ОКВП "Дніпро-Кіровоград", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в особі Смолінської шахти Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", відповідач) про стягнення 49962,58 грн, з яких: 44513,64 грн плати за понаднормативне забруднення стічних вод, 5017,22 грн пені, 431,72 грн 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Мотивуючи підстави позову, позивачем зазначено, що 19.04.2018 під час прибуття представників ОКВП "Дніпро-Кіровоград" на об'єкт відповідача з метою контрольного відбору проб стічних вод, які надходять до міської каналізації, відповідачем в порушення п. 7 Розділу VI Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, не було виділено уповноваженого представника для відбору проб, у зв'язку з чим, відповідачу здійснено нарахування додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, які були скинуті в мережі міської каналізації в квітні 2018 року (2333 м. куб.).

Ухвалою господарського суду від 16.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №912/2372/18. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначено на 14.11.2018; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

В установлений строк відповідачем подано відзив з додатками на позовну заяву, у відповідності до якого позовні вимоги заперечено повністю з підстав наступного: відповідач не відмовлявся виділити відповідальну особу для відбору проб та така особа була виділена і вона була уповноважена на вказане за усним розпорядженням в.о. директора шахи та в посадові обов'язки якої входили відповідні повноваження; Правила не встановлюють обмежень для споживачів відносно особи, яка здійснює допуск для проведення відбору проб так і часових меж, протягом яких споживача зобов'язано допустити виконавця для проведення відбору проб і виділення відповідальної особи для вказаних цілей; відбір проб не здійснювався, при тому, що представники ОКВП "Дніпро-Кіровоград" мали змогу провести відбір проб стічних вод навіть за відсутності представника відповідача; рахунок-фактура на сплату плати за понаднормативне забруднення стічних вод направлений не стороні договору, а структурному підрозділу - Смолінській шахті, а тому період нарахування пені і 3% річних визначений неправильно; направлений позивачем ОСОБА_3 виконаних робіт від 24.05.2018 зі сторони відповідача не підписаний (а.с. 70-110). З підстав викладеного відповідач робить наступний висновок: не вчинення відповідачем порушення господарського зобов'язання, а саме п. 3.3. договору від 30.01.2018 № 44/45/03/69 ЕПП про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення; здійснення неправильного розрахунку розміру додаткової плати, нарахування пені та 3% річних; неналежне оформлення документів, на які позивач послався при нарахуванні плати за понаднормативний скид забруднень стічних вод, а саме Акту № 224 від 19.04.2018.

Окрім того, відповідачем подано зустрічну позовну заяву з вимогами до ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про визнання недійсними акту, рахунку та рахунку-фактури.

У зв'язку з поданням зустрічного позову, господарським судом на підставі ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України 13.11.2018 постановлено ухвалу про перехід до розгляду справи № 912/2672/18 за правилами загального позовного провадження та визначено, що засідання суду, яке призначено на 14.11.2018, є підготовчим.

Одночасно, ухвалою від 13.11.2018 зустрічну позовну заяву ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" у справі № 912/2672/18 залишено без руху з підстав відсутності належних доказів сплати судового збору в установленому прядку та розмірі. Позивачеві за зустрічним позовом встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" у відповіді на відзив, яка надійшла до суду 08.11.2018, виклав наступні мотиви відхилення заперечень відповідача: відповідач у відповідності до п.п. 7 п. 2 розділу ІІ Правил № 316 був зобов'язаний визначити двох представників для відбору проб стічних вод, про що письмово повідомити позивача та забезпечити присутність уповноваженого представника під час відбору проб; відповідачем не повідомлено позивача про зміну відповідальних осіб та не було виділено уповноважених осіб, визначених укладеним договором та наказом по підприємству; позивач не заперечує факт надання допуску до об'єкта, однак підставою для нарахування плати за понаднормативний скид є саме відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб, що передбачено п. 7 розділу VІ Правил № 316; рахунок-фактура та акт наданих послуг на суму 44 513,64 грн направлено саме стороні договору, крім того, в матеріалах справи містяться інші листи до відповідача щодо вчинено правопорушення, а отже останньому було відомо про відповідне нарахування (а.с. 112-114).

ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" скористалось своїм правом на подання заперечення на відповідь на відзив, які надійшли 21.11.2018, та в яких наведено наступні пояснення з приводу аргументів позивача: умови укладеного між сторонами договору та Місцеві правила приймання стічних воду не містять вимог до порядку визначення уповноважених осіб та не наводять переліку документів, які повинні підтверджувати повноваження таких осіб; таким представником підприємства не обов'язково має бути відповідальна особа, яка визначена договором, а й особа, яка визначена (виділена) у разі прибуття представників Водоканалу для проведення відбору пробу, що відповідає позиції, наведеній у постановах Вищого господарського суду України № № 912/3256/14, 912/3555/17; зі сторони відповідача було виділено уповноважену особу для відбору проб, яка підписала акт та питання щодо повноважень зазначеної особи у представників позивача не виникало; не здійснюючи відбору проб, позивач склав саме Акт відбору разової проби, який не може бути належним доказом на підтвердження порушення Правил, оскільки складений з порушенням п. 11.4. договору; застосування формули розрахунку за понаднормативне забруднення є безпідставним, так як факт забруднення не встановлювався; твердження позивача про направлення акту і рахунку на адресу юридичної особи не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи; позивачем в порушення умов договору визначено термін оплати рахунку в календарних, а не в операційних днях, як передбачено договором (а.с. 181-193).

14.11.2018 господарський суд розпочав підготовче засідання, в якому оголошено перерву до 29.11.2018.

27.11.2018 господарським судом постановлено ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 912/2672/18 заявнику.

В підготовчому засіданні 29.11.2018 закрито підготовче провадження у справі №912/2672/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.12.2018.

12.12.2018 судом відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 12.12.2018 представником позивача позовні вимоги підтримано повністю; представником відповідача заперечено у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 12.12.2018 оголошено перерву до 27.12.2018 та позивачеві в порядку ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України надано можливість подати додаткові пояснення щодо чинності акту за березень 2018 року, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.

Відповідні пояснення з додатками надійшли до суду 19.12.2018 з доказами направлення їх відповідачеві та долучені до матеріалів справи (а.с. 224-251).

27.12.2018 господарський суд продовжив розгляд справи № 912/2672/18.

В судовому засіданні 27.12.2018 представником позивача оголошено подані пояснення та підтримано позовні вимоги повністю.

Представник відповідача участі в судовому засіданні 27.12.2018 не приймав, про поважність причин вказаного суду не повідомлено.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення відповідача про судове засідання 27.12.2018 та з підстав п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд здійснює розгляд справи по суті 27.12.2018 за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 27.12.2018 досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (Виконавець) та ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (Споживач) укладено договір № 44/45/03/69 ЕПП про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення з додатками (надалі - Договір), за умовами якого Виконавець зобов'язався своїми силами та засобами надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення в об'ємах, визначених лімітом відпуску води та приймання стоків (Додаток № 1 до Договору), а Споживач - своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених Договором (а.с. 11-29).

За умовами Договору та Додатків 1, 3, 4 до Договору послугами забезпечуються потреби відокремленого структурного підрозділу - Смолінської шахти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" по об'єктах, розміщених в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області.

Точками відпуску води та приймання стоків є межі балансової належності мереж, на яких відбувається перехід права власності (п. 1.3. Договору).

Згідно пункту 7.1. Договору кількість води, що постачається Виконавцем на об'єкти Споживача, визначається за показниками приладів обліку, встановлених на мережі Споживача (як правило, на межі балансової належності мереж Виконавця та Споживача), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем, які фіксуються в Акті про надання послуг, оформленому згідно з Додатком № 2 до Договору, що складається в двох примірниках по одному для кожної сторони. ОСОБА_3 про надання послуг з рахунком, виставленим для оплати за надані послуги водопостачання та водовідведення, надається Споживачу для проведення кінцевого розрахунку за поточний місяць.

Кількість стічних вод, що надходить до каналізаційних мереж, визначається за обсягом води, використаної Споживачем з водопроводу Виконавця та інших джерел водопостачання згідно показників водолічильників або згідно показників приладів обліку стічних вод (якщо такі встановлено), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем (п. 7.10. Договору).

Споживач зобов'язаний здійснювати скид стічних вод відповідно до встановлених гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, визначених в Додатку № 3 до Договору (п. 7.20. Договору).

Наведені вище та інші умови Договору узгоджені між сторонами шляхом підписання Договору уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками підприємств.

Строк дії Договору - з 01.01.2018 до 31.12.2018.

Згідно п. 3.1. Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх інших питань, що цим Договором не обумовлені, сторони керуються чинним законодавством України, зокрема Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, а також місцевими Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів.

З матеріалів справи слідує, що 19.04.2018 посадовими особами ОКВП "Дніпро-Кіровоград" складено Акт № 224 відбору разової проби стічної води на підприємстві (а.с. 31-32), в якому зафіксовано, що Споживач відмовився виділити уповноваженого представника для відбору проб, призначеного наказом по підприємству, у відповідності з вимогами Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 N 316. Вказано, що згідно п. 7 розділу 6 рахунок за понаднормативний скид забруднень буде виставлено з Кк -2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення.

Позивачем проведено розрахунок плати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень у систему каналізації смт. Смоліне за квітень 2018 року по ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", розмір яких склав 44 513,64 грн (а.с. 33).

04.05.2018 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" направило на адресу ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" лист № 775/23/07-21, в якому повідомлено про вчинене порушення, за яке буде виставлено рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=2 за розрахунковий місяць відповідно до п. 7 розділу VІ Правил (а.с. 35).

У відповідь на вказаний лист ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в листі від 17.05.2018 № 23-04/2286 просило скасувати Акт № 224 від 19.04.2018 та розрахунок плати за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=2, як такі, що складені помилково, оскільки відмова Споживача виділити уповноваженого представника відсутня (а.с. 37-38).

На даний лист ОКВП "Дніпро-Кіровоград" в листі від 29.05.2018 № 909/21/07-21 повідомило про залишення без змін матеріалів перевірки і здійсненого нарахування (а.с. 39-40).

За супровідним листом від 24.05.2018 № 41 до ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" позивач направив Акт виконаних робіт та рахунок № 44/3 від 24.05.2018 для оплати (а.с. 41).

05.09.2018 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" направило ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" претензію з вимогою про сплату 44 513,64 грн за надані послуги по очищенню стоків з понаднормативним вмістом забруднень (а.с. 43-44).

У відповіді на претензію № 23-04/4206 від 20.09.2018 ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" повідомило про невизнання претензійної вимоги з підстав відсутності факту відмови Споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб 19.04.2018 (а.с. 45).

З підстав вищенаведеного ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 44 513,64 грн плати за понаднормативне забруднення стічних вод, а також 5 017,22 грн пені і 431,72 грн 3% річних, нарахованих за період прострочення оплати.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Як передбачено Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору. Згідно визначень, наведених у вказаному Законі, централізоване питне водопостачання - це господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об'єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов'язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води; централізоване водовідведення - це господарська діяльність із відведення та очищення стічних вод за допомогою системи централізованого водовідведення (ст. 1 Закону).

Законодавство у сфері питної води та питного водопостачання складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у цій сфері (ст. 3 Закону).

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року N 316 затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення (наділа - Правила № 316) та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення (надалі - Порядок визначення розміру плати), які набрали чинності з 02.02.2018.

Відповідно до п. 2 розділу І Правил № 316 та п. 2 розділу 1 Порядку визначення розміру плати ці Правила та Порядок поширюються на суб'єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).

Згідно з п. 1 розділу ІІ Правил № 316 виробники повинні, зокрема: здійснювати обстеження локальних очисних споруд і каналізаційної мережі споживачів; контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб; у разі виявлення порушень споживачами умов скидання стічних вод, вимог цих Правил, місцевих правил приймання та умов укладеного з виробником договору, вимагати їх усунення в установлені виробником строки та вживати заходів впливу, передбачених договором, цими Правилами та місцевими правилами приймання.

В силу підпунктів 1, 6, 7 п. 2 розділу ІІ Правил № 316 споживачі повинні: дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів; надавати працівникам виробника необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї, а також допомогу під час відбору проб стічних вод споживачів; визначати не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у триденний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Матеріалами справи встановлено, що на дату укладення Договору за наказом директора Смолінської шахти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" № 68 від 23.01.2017 було визначено відповідальних осіб за проведення відбору проб представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" інженера ОСОБА_4, а на період його відсутності - інженера ОСОБА_5 (а.с. 30).

Відомості щодо відповідальної особи ОСОБА_4 та його номер телефону зазначено в пункті 11.4. Договору.

Як зазначає позивач, протягом строку дії Договору будь-яких повідомлень про зміну відповідальних осіб за відбір стічних вод до ОКВП "Дніпро-Кіровоград" на момент явки представників Виконавця для відбору проб 19.04.2018 не надходили.

За поясненням позивача, 19.04.2018 представники ОКВП "Дніпро-Кіровоград" прибули до Смолінської шахти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" з метою контрольного відбору проб стічних вод Споживача, які надходять в міську каналізацію. Однак, жодна з відповідальних осіб, визначних наказом директора Смолінської шахти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" № 68 від 23.01.2017, на відбір проб виділена не була та на проведення відбору проб не прибула. Натомість, для вказаної мети Смолінською шахтою було виділено інженера з охорони навколишнього середовища ОСОБА_6 Водночас, жодного документа в підтвердження надання інженеру ОСОБА_6 функцій по представництву Споживача під час відбору проб стічних вод Виконавцю та його представникам не надано.

Вказані обставини позивачем кваліфіковано як відмова Споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб, що було зафіксовано у складеному Акті №224.

Відповідач заперечив обставини відмови Споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб, пославшись на те, що така особа була виділена за усним розпорядженням в.о. директора шахти. Такою особою є інженер з охорони навколишнього середовища ОСОБА_6, в посадові обов'язки якої входить брати участь у роботах, спрямованих на запобігання понаднормативного забруднення навколишнього середовища видами забруднюючих речовин, виробничими відходами та стічними водами, і яка з'явилась до представників ОКВП "Дніпро-Кіровоград" під час їх прибуття для відбору проб.

Надавши оцінку наведеним вище аргументам позивача і відповідача, суд зазначає наступне.

Підпункт 7 п. 2 розділу ІІ Правил № 316 покладає на споживачів обов'язок визначати не менше двох представників, уповноважених представляти інтереси споживача під час відбору проб, у триденний строк письмово повідомляти виробника про уповноважених осіб та забезпечувати присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

З наданих відповідачем до матеріалів справи пояснень та доказів слідує, що ОСОБА_4 був звільнений з посади інженера з охорони навколишнього середовища за наказом по підприємству № 206 о/с від 27.02.2018 та на вказану посаду прийнято ОСОБА_6 згідно наказу № 562/0с від 27.02.2018 (а.с. 87, 88).

Тобто, враховуючи пояснення відповідача, з 27.02.2018 ОСОБА_4 втратив статус уповноваженого представника Споживача для відбору проб, внаслідок його звільнення з посади.

Наданими до матеріалів справи доказами підтверджено, що лише 14.05.2018 директором Смолінської шахти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" прийнято наказ № 284 "Про призначення відповідальних при відборі проб", про що письмово повідомлено ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (а.с. 184, 185).

Отже, на момент прибуття представників ОКВП "Дніпро-Кіровоград" до відповідача для відбору стічних вод 19.04.2018 позивач письмово був проінформований лише про відповідальних осіб, визначених за наказом відповідача від 23.01.2017 № 68. Проте, жодна із вказаних осіб для відбору проб не з'явилась.

Господарський суд вважає безпідставним висновок відповідача, що факт прибуття інженера з ОНС ОСОБА_6 до представників ОКВП "Дніпро-Кіровоград" є достатнім свідченням надання їй повноважень, який ґрунтується на тому, що умови Договору, Правила № 316 та Місцеві правила приймання стічних вод не встановлюють обмежень для споживачів відносно таких осіб та не встановлюють порядку їх визначення.

Як слідує з наведених вище положень підпункту 7 п. 2 розділу ІІ Правил № 316 виробник має бути обов'язково проінформований про представників, уповноважених представляти інтереси споживача під час відбору проб, в письмовій формі.

Тобто, у всякому разі має бути письмове повідомлення споживача до виробника про уповноважених осіб. Дотримання письмової форми надаватиме певну гарантію виробнику щодо дійсної наявності повноважень виділених осіб.

Між тим, як слідує з пояснень сторін і матеріалів справи, на час прибуття представників ОКВП "Дніпро-Кіровоград" для відбору проб стічних вод 19.04.2018 будь-яке письмове повідомлення ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про визначення уповноваженою особою саме ОСОБА_6 не надавалось. В матеріалах справи відсутні відомості та докази того, що інженером ОСОБА_6 пред'являлись представникам ОКВП "Дніпро-Кіровоград" письмові підтвердження відповідних повноважень.

Посилання відповідача на Акт відбору проб № 179 від 29.03.2018, які проводились за участю інженера ОСОБА_6, відхиляється судом, оскільки згідно Протоколу засідання комісії по перегляду нарахування плати за очищення стоків з понаднормативним вмістом забруднень № 4 від 06.07.2018 прийнято рішення сторнувати нарахування за скид понаднормативно забруднених стічних вод по вказаному акту, з тих підстав, що контрольна проба за Актом відбору проб № 179 від 29.03.2018 відібрана за участю не уповноваженої особи (а.с. 226-227).

Окрім того, в своїх запереченнях відповідач вказує, що прибуття інженера ОСОБА_6 до представників позивача свідчить про надання їй повноважень щодо забезпечення допуску представників позивача до об'єкту. Між тим, Правила № 316 розрізняють відповідальність за недопуск на об'єкт та за відмову виділити уповноваженого представника для відбору проб. Це є два окремі порушення згідно Правил № 316.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача щодо відсутності в Договорі та в Правилах порядку визначення уповноважених осіб.

Разом з цим, за загальними правилами юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Тобто дії органів визнаються діями самої юридичної особи і такі органи мають діяти відповідно до установчих документів та закону.

Між тим, відповідачем не доведено, що уповноваження інженера ОСОБА_6 за усним розпорядженням в.о. директора шахти є достатньою дією Споживача - юридичної особи ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на уповноваження представника для відбору проб.

Як встановлено вище, відповідальні особи за проведення відбору проб на ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" визначались на підставі письмових наказів директора Смолінської шахти та лише за наказом № 284 від 14.05.2018 інженера ОНС ОСОБА_6 призначено уповноваженою відповідальною особою за контроль правильності дій працівників виробника (постачальника послуг) вимогам чинних нормативних документів при відборі проб. Посадова інструкція інженера не наділяє ОСОБА_6 повноваженнями бути представником при відборі проб стічних вод.

З підстав викладеного господарський суд дійшов висновку про не доведення відповідачем обставин виділення уповноваженого представника для відбору проб 19.04.2018.

Посилання відповідача на практику суду касаційної інстанції в інших справах та на положення Місцевих правил приймання стічних вод у комунальні системи каналізації, відхиляється господарським судом оскільки на момент проведення спірної перевірки діяли нові Правила № 316.

Як зазначає відповідач, про своє прибуття представники ОКВП "Дніпро-Кіровоград" повідомили дзвінком.

Таким чином, за умови повідомлення виробником про своє прибуття для відбору проб стічних вод та не виділення споживачем уповноваженого представника для відбору проб, свідчить про відмову споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб.

Пунктом 7 розділу VІ Правил № 316 передбачено, що відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення.

Таким чином, відмова виділити уповноваженого представника для відбору проб визначена Правилами № 316 як підстава для виставлення рахунку за понаднормативний скид забруднень. У зв'язку з цим, за вказане порушення застосовуються положення та формула розрахунку Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, з коефіцієнтом кратності Кк=2 із врахуванням обмежень періоду такого нарахування, встановленого в один місяць.

Наведене спростовує доводи відповідача щодо необхідності відібрання проби стічної води та заперечення з приводу застосованої позивачем формули розрахунку. Складення в даному випадку посадовими особами ОКВП "Дніпро-Кіровоград" Акту за формою, який передбачений для відбору проб, не спростовує зафіксовані в такому акті обставини, оскільки будь-яка інша форма акта нормативно не визначена.

Матеріалами справи підтверджено, що розрахунок розміру плати за понаднормативний скид забруднень згідно з Пунктом 7 розділу VІ Правил № 316 здійснено за весь обсяг стічних вод, які були скинуті в мережі міської каналізації в квітні 2018 року (2333м.куб.). Вказаний об'єм підтверджується Актом наданих послуг № 44 від 20.04.2018, підписаного обома сторонами (а.с. 34).

Розрахунок проведено за формулою, яка передбачена Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, а саме:

Рс=Q pz х Кк хТ,

Q pz - об'єм скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м 3;

де Т - тариф, встановлений за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м 3;

Кк - коефіцієнт кратності згідно п. 7 розділу VІ Правил № 316.

На оплату вказаного нарахування виставлено рахунок № 44/3 від 24.05.2018, який разом з Актом виконаних робіт за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень отримано відповідачем 29.05.2018, свідченням чого є відмітка штампу про реєстрацію вхідної кореспонденції на супровідному листі від 24.05.2018 № 41 (а.с. 95-97). Твердження відповідача стосовно того, що отримання 29.05.2018 рахунку Смолінської шахтою не свідченням отримання рахунку саме ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" відхиляється судом, оскільки Смолінська шахта є структурним підрозділом ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат". Окрім того, в листах від 04.05.2018 та від 29.05.2018, про які зазначалось вище, ОКВП "Дніпро-Кіровоград" повідомляв ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про наявність відповідного порушення.

Пунктом 8.4. Договору визначено, що у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах Споживач здійснює оплату за послуги водовідведення згідно наданого Виконавцем рахунку. Згідно з пунктом 8.2. Договору Споживач здійснює розрахунок за спожиту питну воду та водовідведення на протязі п'яти операційних днів після дати отримання рахунку.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.05.2018 №904/7776/17, очищення понаднормативних забруднень стічної води є однією з послуг, яку виконавець надає споживачу і яку останні повинен оплачувати відповідно до умов договору та чинного законодавства.

За вказаних обставин господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 44 513,64 грн плати за понаднормативне забруднення стічних вод та наявність підстав для задоволення позову у вказаній частині.

Також є обґрунтованою вимога позивача про стягнення 3% річних на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, однак в межах іншого періоду нарахування.

Так, позивач при нарахуванні 3% річних не врахував встановлений пунктом 8.2. Договору строк розрахунку, який становить 5 операційних, а не календарних днів, як нарахував позивач.

Таким чином, 3% річних підлягають стягненню за період з 06.06.2018 по 30.09.2018, що становить 428,06 грн. Підстави для стягнення 3% річних в іншій частині відсутні.

Господарський суд не встановив правових підстав для стягнення пені в розмірі 5017,22 грн, оскільки умови Договору не передбачають відповідальності та не встановлюють розміру штрафних санкцій за порушення термінів розрахунку з оплати послуг водовідведення або за несвоєчасну оплату рахунків за понаднормативний скид. Згідно з пунктом 5.2. Договору відповідальність Споживача у вигляді пені встановлена за порушення термінів розрахунку за надані послуги лише водопостачання.

Так, згідно з 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

За правилами ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Закон України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" розмежовує поняття "централізоване питне водопостачання" та "централізоване водовідведення".

З підстав вищевикладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 44 513,64 грн плати за понаднормативне забруднення стічних вод та 428,06 грн 3% річних. У задоволенні позову в іншій частині господарський суд відмовляє.

Судовий збір за правилами ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2; код ЄДР 14309787) в особі Смолінської шахти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (26223, Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне; код ЄДР ВП: 14314222) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а; код ЄДР 03346822) 44 513,64 грн плати за понаднормативне забруднення стічних вод та 428,06 грн - 3% річних, а також 1 762,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" за адресою: 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2; Смолінській шахті ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" за адресою: 26223, Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне та Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19 а.

Повне рішення складено 04.01.2019.

Суддя В.В.Тимошевська