ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р.Справа № 922/749/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Украгротрейд" про визнання наказів господарського суду Харківської області від 27.04.2015 такими, що не підлягають виконанню (вх. № 34124 від 06.12.18)

по справі №922/749/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (м. Київ)
до 1. Дочірнього підприємства "Украгротрейд" (м. Алчевськ Луганської обл.), 2. Дочірнього підприємства "Олан" (м. Алчевськ Луганської обл.) 3. Приватного підприємства "ПЗК" (м. Алчевськ Луганської обл.)
про стягнення коштів

представники ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс", ДП "Украгротрейд", ДП "Олан", ПП "ПЗК" у судове засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.04.2015 по справі № 922/5697/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Дочірнього підприємства "Украгротрейд", Дочірнього підприємства "Олан", Приватного підприємства "ПЗК" про солідарне стягнення з Дочірнього підприємства "Украгротрейд", Дочірнього підприємства "Олан", Приватного підприємства "ПЗК" заборгованості в розмірі 16 287 124,17 грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 підприємством "Украгротрейд" взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №010/01-04-1/1038 від 27.06.2013 р., позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства "Украгротрейд", з Дочірнього підприємства "Олан" та з Приватного підприємства "ПЗК" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 010/01-04-1/1038 від 27.06.2013 р. у розмірі 16287124 (шістнадцять мільйонів двісті вісімдесят сім тисяч сто двадцять чотири) грн. 17 коп., з них: 12 909 206,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1564165,61 грн. - заборгованість за відсотками, в т.ч. прострочена до сплати - 1379546,28 грн.; 1403065,36 грн. - пеня по кредиту; 107687,20 грн. - пеня по відсотках; 153000,00 грн. - неустойка за відсутність договорів страхування заставного майна; 150000,00 грн. - неустойка за ненадання фінансової звітності, стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства "Украгротрейд", з Дочірнього підприємства "Олан" та з Приватного підприємства "ПЗК" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" суму судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 73080,00 грн.

27.04.2015 р. на примусове виконання вищевказаного рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2015 видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2017 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено стягувача - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.04.2015 у справі №922/749/15 про стягнення у виконавчому провадженні №50124926 з Приватного підприємства "ПЗК" на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором №010/01-04-1/1038 від 27.06.2013 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2018 відмовлено у задоволенні заяв: ДП "Украгротрейд" (вх. № 5809 від 02.03.2018), ДП "Олан" (вх. № 5811 від 02.03.2018), ПП "ПЗК" (вх. № 5814 від 02.03.2018) про визнання наказів господарського суду Харківської області від 27.04.2015 по справі №922/749/15 такими, що не підлягають виконанню.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 апеляційні скарги ДП "Украгротрейд", ДП "Олан", ПП "ПЗК" залишені без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 12.03.2018 у справі № 922/794/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2018 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено первісного стягувача - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 27.04.2015 у справі №922/749/15 про стягнення з ДП "Украгротрейд" на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором №010/01-04-1/1038 від 27.06.2-13р. на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс"; замінено первісного стягувача - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 27.04.2015 у справі№922/749/15 про стягнення з ДП "Олан" на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором №010/01-04-1/1038 від 27.06.2-13р. на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс".

06.12.2018 до господарського суду Харківської області від Дочірнього підприємства "Украгротейд" надійшла заява про визнання наказів господарського суду Харківської області від 27.04.2015 такими, що не підлягають виконанню (вх. № 34124 від 06.12.2018), в якій заявник з посиланням на приписи статей 328 Господарського процесуального кодексу України просить визнати такими, що не підлягають виконанню повністю судові накази від 27.04.2015 у справі №922/749/15 про стягнення солідарно з Дочірнього підприємства "Украгротрейд", Дочірнього підприємства "Олан" та Приватного підприємства "ПЗК" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором від 27.06.2013 №010/01-04-1/1038 у розмірі 16287124,17 грн., а також про стягнення солідарно з боржників суми судового збору за подання позовної заяви в розмірі 73080,00 грн. (т.7, а.с. 2-6).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.12.2018 прийнято до розгляду заяву ДП "Украгротрейд" про визнання наказів господарського суду Харківської області від 27.04.2015 по справі №922/749/15 такими, що не підлягають виконанню (вх. № 34124 від 06.12.2018) та судове засідання призначено на 17.12.2018 о 12:40.

Повноважні представники ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс", ДП "Украгротрейд", ДП "Олан", ПП "ПЗК" у судове засідання 17.12.2018 не прибули, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, зокрема, ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" повідомлений 10.12.2018 шляхом отримання від секретаря судового засідання телефонограми (т.с. 7, а.с. 50), боржники: ДП "Украгротрейд" (у даному разі заявник), ДП "Олан", ПП "ПЗК" 10.12.2018 також отримали телефонограму, здійснену секретарем судового засідання (т.с. 7 а.с. 51).

Розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Украгротейд" про визнання наказів господарського суду Харківської області від 27.04.2015 такими, що не підлягають виконанню (вх. № 34124 від 06.12.2018), всебічно та повно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Суд зазначає про наступне.

Між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" (кредитор) та ОСОБА_2 підприємством "Украгротрейд" (позичальник) укладено генеральний договір на здійснення кредитних операцій від 12.08.2011 №01/42-0-1/809 (далі - генеральний договір), відповідно до умов якого кредитор зобов'язується здійснювати на користь позичальника кредитні операції у межах сум загального ліміту та сублімітів , передбачених пунктами 1.2, 1.3 генерального договору, в порядку, визначеному статтею 2 цього генерального договору, а позичальник зобов'язаний виконати усі обов'язки , що витікають зі змісту кредитної операції, цього генерального договору, умов та договорів, і повністю погасити заборгованість у межах строку кредитної операції відповідного виду (п.1.1 генерального договору) (т.1, а.с. 13-22).

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 (в редакції додаткової угоди від 04.07.2012 №1) загальний ліміт (субліміт) за цим договором становить 15000000,00 грн.; (п.1.1, 1.2 генерального договору); останній день субліміту 11 вересня 2014 року (т.1, а.с. 40-41).

Статтею 5 генерального договору передбачено забезпечення виконання зобов'язань.

Додатком № 2 (нова редакція) до генерального договору на здійснення кредитних операцій від 12.09.2011 №01/42-0-1/809 передбачено групу позичальника - юридичні особи, фізичні особи, фізичні особи-підприємці, а саме: Приватне підприємство "ПЗК", ОСОБА_2 підприємство "Олан", Приватне підприємство "Алчевський крупозавод" (т.1, а.с. 42).

Також, між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" (кредитор) та ОСОБА_2 підприємством "Украгротрейд" (позичальник) укладено кредитний договір від 27.06.2013 №010/01-04-1/1038 Про "Відновлювальна ОСОБА_3 на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів" до генерального договору на здійснення кредитних операцій від 12.09.2011 №01/42-0-1/809 (далі - кредитний договір), за умовами якого кредитор надає позичальнику кредит (ліміт кредитної операції) 15 000 000,00 грн., останній день строку дії ліміту кредитної операції 21 червня 2014 року (т.1, а.с. 48-49).

Додатковою угодою № 2 до кредитного договору від 21.07.2014 сторони домовились про ліміт кредитної операції на суму 13 070 000,00 грн., останній день строку дії ліміту кредитної операції 31 серпня 2014 року (т.1, а.с. 51).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 27.06.2013 №010/01-04-1/1038 укладені такі договори:

- між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" (кредитор) та ОСОБА_2 підприємством "Олан" (поручитель) укладено договір поруки від 21.07.2014 №12/01-04-1/1038/ДП-2 (т.1, а.с. 53-60).

- між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" (кредитор) та Приватним підприємством "ПЗК" (поручитель) укладений договір поруки від 21.07.2014 №12/01-04-1/1038/ДП-3 (далі - договори поруки) (т.1, а.с. 62-69).

За умовами зазначених договорів поруки поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов'язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого позичальник зобов'язаний, зокрема, повернути кредит у розмірі 13070000,00 грн. у строк до 31.08.2014 та сплатити проценти за користування кредитом, комісії, пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора, пов'язані з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору (п.1.1 цих договорів).

Згідно пункту 1.5 договорів поруки поручитель погодився та зобов'язався солідарно відповідати за виконання забезпечених зобов'язань правонаступника позичальника чи будь-якої іншої особи, на яку буде переведено борг за кредитним договором та/або яка буде визначена боржником за забезпеченими зобов'язаннями.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", посилаючись на порушення ДП "Украгротрейд" (позичальник, відповідач 1) зобов'язань за кредитним договором від 27.06.2013 №010/01-04-1/1038 щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту та процентам, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з Дочірнього підприємства "Украгротрейд", Дочірнього підприємства "Олан", Приватного підприємства "ПЗК" заборгованість за кредитним договором від 27.06.2013 №010/01-04-1/1038 у розмірі 16287124,17 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту у сумі 12909206,00 грн., заборгованість за відсотками у сумі 1564165,61грн., у тому числі прострочена до сплати - 1379546,28 грн., пеня по кредиту у сумі 1403065,36 грн., пеня по відсотках у сумі 107687,20 грн., неустойка за відсутність договорів страхування заставного майна у сумі 153000,00 грн., неустойка за ненадання фінансової звітності у сумі 150000,00. Також, просив стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 73080,00 грн. (т.1, а.с. 4-11).

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.04.2015 задоволено позов повністю. Стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства "Украгротрейд", Дочірнього підприємства "Олан" та Приватного підприємства "ПЗК" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 010/01-04-1/1038 від 27.06.2013 у розмірі 16287124,17 грн., з них: 12909206,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1564165,61 грн. - заборгованість за відсотками, в т.ч. прострочена до сплати - 1379546,28 грн.; 1403065,36 грн. - пеня по кредиту; 107687,20 грн. - пеня по відсотках; 153000,00 грн. - неустойка за відсутність договорів страхування заставного майна; 150000,00 грн. - неустойка за ненадання фінансової звітності. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 73080,00 грн. (т.1, а.с. 142-150).

27.04.2015 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2015 місцевим господарським судом видано відповідні накази, а саме:

- наказ на примусове виконання рішення про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.06.2013 №010/01-04-1/1038 у розмірі 16287124,17 грн., з яких: 12909206,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1564165,61 грн. - заборгованість за відсотками, в т.ч. прострочена до сплати - 1379546,28 грн.; 1403065,36 грн. - пеня по кредиту; 107687,20 грн. - пеня по відсотках; 153000,00 грн. - неустойка за відсутність договорів страхування заставного майна; 150000,00 грн. - неустойка за ненадання фінансової звітності. Стягувачем за цим наказом є ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", а боржниками: ДП "Украгротрейд", ДП "Олан" та ПП "ПЗК";

- наказ на примусове виконання рішення про солідарне стягнення суми судового збору за подання позовної заяви в розмірі 73080,00 грн. Стягувачем за цим наказом є ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", а боржниками: ДП "Украгротрейд", ДП "Олан" та ПП "ПЗК" (т.1, а. с. 157-158).

13.10.2015 позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив видати судові накази на примусове виконання рішення щодо стягнення кредитної заборгованості відносно кожного окремого боржника по даній справі з урахуванням виданого одного судового наказу; видати судові накази на примусове виконання рішення щодо стягнення судового збору відносно кожного окремого боржника по даній справі з урахуванням виданого одного судового наказу (т.1, а.с. 159).

Листом від 16.10.2015 за вих. №037025 судом першої інстанції направлено на адресу позивача накази господарського суду Харківської області у справі №922/749/15 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ДП "Украгротрейд", ДП "Олан", ПП "ПЗК" про солідарне стягнення 16287124,17 грн. по кількості сторін, а саме: 2 накази на примусове виконання рішення від 27.04.2015 у справі №922/749/15 про стягнення кредиторської заборгованості; 2 накази на примусове виконання рішення від 27.04.2015 у справі №922/749/15 про стягнення судового збору (т.1, а.с. 169-173).

10.05.2017 від ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" до Господарського суду Харківської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 14849), в якій з посиланням на приписи статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 121-4 Господарського процесуального кодексу України заявник просив замінити первісного стягувача - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.04.2015 у справі № 922/749/15 про стягнення у виконавчому проваджені № 50124926 з Приватного підприємства «ПЗК» на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором №010/01-04-1/1038 на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" (т.2, а.с 2-3).

Вказана заява обґрунтована тим, що 04.04.2017 між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" (клієнт) та ПАТ "Комерційний ОСОБА_4" (фактор) укладено договір факторингу, відповідно умов якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов'язався передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов'язався відступити факторові права вимоги за генеральним договором на здійснення кредитних операцій від 12.08.2011 №01/42-0-1/809 та кредитним договором від 27.06.2013 №010/01-04-1/1038.

Також, 04.04.2017 між та ПАТ "Комерційний ОСОБА_4" (клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" (фактор) укладено договір факторингу, за умовами якого право грошової вимоги за вищезазначеними договорами перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс".

При цьому, додатком №5 до договорів факторингу від 04.04.2017 передбачено перелік судових справ, виконавчих та кримінальних проваджень, в якому містяться відомості виключно про виконавче провадження стосовно третього відповідача ПП «ПЗК» за №50124926.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2017 задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача, ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.04.2015 у справі №922/749/15 про стягнення у виконавчому провадженні №50124926 з ПП "ПЗК" на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором №010/01-04-1/1038 від 27.06.2013 на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс".

02.03.2018 до господарського суду Харківської області від ДП "Украгротрейд", ДП "Олан" та ПП "ПЗК" надійшли заяви про визнання наказів господарського суду Харківської області від 27.04.2015 такими, що не підлягають виконанню (вх. №№ 5809, 5811, 5814), в якій заявники з посиланням на приписи статей 328 Господарського процесуального кодексу України просили визнати такими, що не підлягають виконанню повністю судові накази від 27.04.2015 у справі №922/749/15 про стягнення солідарно з Дочірнього підприємства "Украгротрейд", Дочірнього підприємства "Олан" та Приватного підприємства "ПЗК" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором від 27.06.2013 №010/01-04-1/1038 у розмірі 16287124,17 грн., а також про стягнення солідарно з боржників суми судового збору за подання позовної заяви в розмірі 73080,00 грн. (т.4, а.с. 2-6, 74-78, 146-150).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2018 відмовлено у задоволенні заяв: ДП "Украгротрейд" (вх. № 5809 від 02.03.2018), ДП "Олан" (вх. № 5811 від 02.03.2018), ПП "ПЗК" (вх. № 5814 від 02.03.2018) про визнання наказів господарського суду Харківської області від 27.04.2015 по справі №922/749/15 такими, що не підлягають виконанню.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 апеляційні скарги ДП "Украгротрейд", ДП "Олан", ПП "ПЗК" залишені без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 12.03.2018 у справі № 922/794/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2018 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено первісного стягувача - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 27.04.2015 у справі №922/749/15 про стягнення з ДП "Украгротрейд" на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором №010/01-04-1/1038 від 27.06.2-13р. на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс"; замінено первісного стягувача - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 27.04.2015 у справі№922/749/15 про стягнення з ДП "Олан" на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором №010/01-04-1/1038 від 27.06.2-13р. на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс".

06.12.2018 до господарського суду Харківської області від Дочірнього підприємства "Украгротейд" надійшла заява про визнання наказів господарського суду Харківської області від 27.04.2015 такими, що не підлягають виконанню (вх. № 34124 від 06.12.2018), в якій заявник з посиланням на приписи статей 328 Господарського процесуального кодексу України просив визнати такими, що не підлягають виконанню повністю судові накази від 27.04.2015 у справі №922/749/15 про стягнення солідарно з Дочірнього підприємства "Украгротрейд", Дочірнього підприємства "Олан" та Приватного підприємства "ПЗК" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором від 27.06.2013 №010/01-04-1/1038 у розмірі 16287124,17 грн., а також про стягнення солідарно з боржників суми судового збору за подання позовної заяви в розмірі 73080,00 грн. (т.с. 7 а.с. 2-6).

Вказана заява мотивована тим, що обов'язок ДП "Украгротрейд" відсутній повністю у зв'язку з його припиненням на підставі укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" та ФОП ОСОБА_5 договору про переведення боргу та припинення зобов'язання переданням відступного від 04.04.2017 №2, відповідно до якого замінено первісного боржника за генеральним договором на здійснення кредитних операцій від 12.08.2011 №01/42-0-1/809 та кредитним договором від 27.06.2013 №010/01-04-1/1038 на нового боржника та припинено зобов'язання боржника за кредитним договором шляхом передачі останнім кредитору суми відступного, а обов'язок солідарних боржників - ДП "Олан" та ПП "ПЗК" є також припиненим на підставі 543 Цивільного кодексу України.

Заявником (боржником - ДП "Украгротрейд") вказано на те, що заборгованість, що виникла на підставі рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2015 у справі №922/749/15 в частині стягнення 16287124,17 грн. заборгованості за кредитним договором від 27.06.2013 №010/01-04-1/1038 та 73080,00 грн. судового збору відсутня та на підтвердження своїх доводів щодо повного припинення обов'язку посилається на Договір про переведення боргу та припинення зобов'язання переданням відступного № 2 від 04.04.2017, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" (кредитор) та ФОП ОСОБА_5 (боржник), відповідно до якого сторони дійшли згоди замінити первісного боржника за генеральним договором на здійснення кредитних операцій від 12.08.2011 №01/42-0-1/809 та кредитним договором від 27.06.2013 №010/01-04-1/1038 на особу боржника, що визначена даним договором та припинити зобов'язання боржника за кредитним договором шляхом передачі останнім кредитору суми відступного в день укладення цього договору. Станом на 04.04.2017 загальна сума заборгованості боржника за кредитним договором складає 21353937,64 грн. (п.1.1 договору про переведення боргу) (т.7, а.с. 40-42).

Відступним за даним договором є грошові кошти у національній валюті України, а саме 618000,00 грн., що мають бути передані кредитору в день укладення цього договору (п. 1.2 договору про переведення боргу).

Датою отримання відступного є календарна дата фактичного зарахування суми, визначеної пунктом 1.2 договору на рахунок кредитора, який вказаний в пункті 1.3 договору (п. 1.4 договору про переведення боргу).

Відповідно до пункту 2.1 договору про переведення боргу з дати отримання кредитором коштів, визначених пунктом 1.2 договору, припиняються зобов'язання, які визначені кредитним договором, кредитор підписанням цього договору анулює залишок боргу за кредитним договором. Таким чином, після виконання умов даного договору, припиняються всі та кожне із зобов'язань, визначені ОСОБА_3 договором, у тому числі за договором поруки від 21.07.2014 №12/01-04-1/1038/ДП-2, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 підприємством "Олан"; за договором поруки від 21.07.2014 №12/01-04-1/1038/ДП-3, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" та Приватним підприємством "ПЗК".

Окрім того, на підтвердження своїх доводів щодо повного припинення обов'язку боржників, заявник також посилається на такі докази:

- платіжне доручення від 04.04.2017 № 2 про сплату ФОП ОСОБА_5 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" 618000,00 грн.; призначення платежу: "Опл. за ген. кр. дог. №01/42-0-1/809 від 12.08.11р. по зоб. ДП Украгротрейд зг. дог. про заміну кр. в зоб. у зв'язку з його вик. тр. ос. від 04.04.17р" (т.с. 7 а.с. 44),

- угоду, підписану між ТОВ "ФК "Централ Фінанс" та ФОП ОСОБА_5 про зміну призначення платежу у платіжному дорученні № 2 від 04.04.2017 (т.с. 7 а.с. 43),

- акт приймання-передачі від 04.04.2017, відповідно до якого на виконання вимог пунктів 1.1-1.4 договору про переведення боргу та припинення зобов'язання переданням відступного № 2 від 04.04.2017 ФОП ОСОБА_5 передав, а ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" отримало відступне, а саме грошові кошти в сумі 618 00,00 грн, які було зараховано на рахунок кредитора. Зазначено, що залишок боргу за кредитним договором №010/01-04-1/1038 від 27.06.2013 в сумі 21353937,64 грн. є повністю анульованим, а зазначене зобов'язання боржника є повністю припиненим з дня підписання цього акта (т.7, а.с. 12).

- акт звіряння взаємних розрахунків від 19.02.2018, складений та підписаний між ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" та ФОП ОСОБА_5, що містить посилання на платіжне доручення від 04.04.2017 № 2 на суму 618000,00 грн. на виконання договору про переведення боргу та припинення зобов'язання переданням відступного від 04.04.2017 №2, та узгоджене сальдо на 04.04.2017 складає - 0; заборгованість відсутня у зв'язку з припиненням зобов'язання переданням відступного в сумі 618000,00 грн. (т.с. 7 а.с. 13).

- довідка від 19.02.2018 за вих. № 172, видана директором ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" ОСОБА_6 та виконуючого функції головного бухгалтера директор ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" ОСОБА_6 про відсутність заборгованості ДП "Украгротрейд", ДП "Олан" та ПП "ПЗК" за кредитним договором №010/01-04-1/1038 від 27.06.2013, а також відсутність заборгованості щодо солідарного стягнення з боржників ДП "Украгротрейд", ДП "Олан" та ПП "ПЗК" 16 287124,17 грн. та 73080,00 грн. судового збору згідно наказів господарського суду Харківської області від 27.04.2015 по справі № 922/749/15 (т.с. 7 а.с. 14).

Посилаючись на зазначені обставини, заявником зазначено про те, що зобов'язання за кредитним договором №010/01-04-1/1038 від 27.06.2013 є припиненим, залишок боргу анульований, обов'язок боржника - ДП "Украгротрейд" відсутній повністю у зв'язку з його погашенням, а отже обов'язок солідарних боржників - ДП "Олан" та ПП "ПЗК" є також припиненим.

Надаючи оцінку аргументам ДП "Украгротрейд", викладених у своїй заяві, а також достеменно дослідивши подані заявником документи в обґрунтування своїх доводів, Суд відмовляє у задоволенні заяви про визнання наказів господарського суду Харківської області від 27.04.2015 такими, що не підлягають виконанню (вх. № 34124 від 06.12.18), зазначаючи про таке.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 червня 2004 року у справі "Півень проти України" вказано, що право на судовий розгляд, гарантований статтею 6 Конвенції, захищає також виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (параграф 35).

Згідно приписів статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012 Конституційний Суд України).

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується зі статтею 326 цього кодексу, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Розділом V Господарського процесуального кодексу України врегулювано процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Відповідно до частин 1, 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Згідно частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.328 ГПК України).

Враховуючи імперативні приписи ст. 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначає можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Процесуальним законодавством передбачено підстави, за якими наказ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За загальним правилом зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини 1, 2 статті 598 ЦК України).

Правила припинення зобов'язання сформульовані в главі 50 "Припинення зобов'язання" розділу І книги п'ятої «Зобов'язальне право» ЦК України. Норми цієї глави передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України), переданням відступного (стаття 600 ЦК України), зарахуванням (стаття 601 ЦК України), за домовленістю сторін (стаття 604 ЦК України), прощенням боргу (стаття 605 ЦК України), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (стаття 606 ЦК України), неможливістю виконання (стаття 607 ЦК України), смертю фізичної особи чи ліквідацією юридичної особи (статті 608 та 609 ЦК України).

Однак у даному разі, аргументи, викладені заявником у своїй заяві та докази, на які посилається ДП "Украгротрейд" в обґрунтування своїх вимог вже були предметом дослідження як місцевим господарським судом при розгляді заяв: Дочірнього підприємства "Украгротрейд", Приватного підприємства "ПЗК", Дочірнього підприємства "Олан" про визнання наказів господарського суду Харківської області від 27.04.2015 по справі №922/749/15 такими, що не підлягають виконанню, так і Харківським апеляційним господарським судом.

Зазначене вище має своє відображення в ухвалі господарського суду Харківської області від 12.03.2018 по справі №922/749/15 (т.с. 4 а.с. 244-251) та у Постанові Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 по справі №922/749/15.

При цьому, Суд звертає увагу на ту важливу обставину, що жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Однак нових доказів на підтвердження своїх аргументів щодо повного припинення обов'язку боржників , заявником до Суду не подано.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Украгротрейд" про визнання наказів господарського суду Харківської області від 27.04.2015 такими, що не підлягають виконанню (вх. № 34124 від 06.12.18).

Керуючись 234, 241, 326, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Украгротрейд" про визнання наказів господарського суду Харківської області від 27.04.2015 по справі №922/749/15 такими, що не підлягають виконанню (вх. № 34124 від 06.12.18)

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

4. За приписами п.23 ч.1 ст.255, ч.7 ст.331 ГПК України ухвалу про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Дата складання повного тексту ухвали: 22.12.2018 р.

Суддя ОСОБА_7