overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
(вступна та резолютивна частини)
27.12.2018 р. Справа № 917/304/18
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
про визнання договору суборенди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі, д-р ОСОБА_2, паспорт в протоколі
від відповідача: не з"явився
від третіх осіб: 1. не з"явився; 2. не з"явився; 3. не з"явився
Керуючись ст. 81, ч.3 ст.102, п.7, п.10 ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст. 183, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 25.01.19 р. на 13:30 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна 1, м. Полтава.
2. Витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕКОПРОДУКТ-2" оригінал договору суборенди землі від 08.12.2017р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗІНЬКІВСЬКА ЦЕГЛА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕКОПРОДУКТ-2", оригінал акта приймання-передачі об"єкта оренди від 08.12.2017р., та вказані документи надати суду до 16.01.2019 р.
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.12.2018 Справа № 917/1626/18

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№9)", вул. Лісна 1/2, с. Кустолово-Суходілка, Машівський район, Полтавська область, 39433

про стягнення 94 385,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд, керуючись ст.ст. 176, 234, 247,248,251-252 ГПК України, дійшов до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165-167,176,234, 247,248,250 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3.          Запропонувати сторонам:

Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України;

за бажанням - надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у той же строк;

після отримання від позивача відповіді на відзив – подати до суду заперечення (ст.167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

відповідно до ч.4 ст. 176 ГПК України встановити відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали.

Позивачу: подати суду у строк до 04.02.2019 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

за бажанням - надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

6.          Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
Господарський суд Рівненської області
"22" грудня 2018 р. м. Рівне Справа №918/309/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 27 вересня 2018 р., яке набрало чинності 13 грудня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 14 грудня 2021 р.
М.П. Суддя Церковна Н. Ф.
Господарський суд Рівненської області
"22" грудня 2018 р. м. Рівне Справа №918/334/18
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2018 р., яка набрала чинності 29 листопада 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 30 листопада 2021 р.
М.П. Суддя Церковна Н. Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"26" грудня 2018 р. Справа № 918/738/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши заяву про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кровельщик" про визнання недійсним рішення зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кровельщик" про визнання недійсним рішення зборів учасників ТзОВ "Кровельщик", оформлене протоколом від 03.06.2018 р. № 3.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кровельщик" про визнання недійсним рішення зборів залишено без розгляду.

26.12.2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки, де зазначено, що при виготовленні ухвали Господарського суду Рівненської області у справі № 918/738/18 допущено описку, а саме невірно зазначено дату її винесення.

Відповідно до положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі статей 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали Господарського суду Рівненської області від 19.12.2018 року у справі № 918/738/18, а саме замість дати винесення ухвали: "19" грудня 2018 р." вважати вірною дату винесення ухвали: "18" грудня 2018 р.

Вказана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду Рівненської області від 19.12.2018 року у справі № 918/738/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Церковна Н.Ф.
Господарський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" грудня 2018 р.                                         м. Рівне                               Справа №918/824/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.ст. 525-526, 549, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "__" ________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" ________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачу "__" ________________ 20__ року
Суддя                                Горплюк А.М.
- Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"27" грудня 2018 р. м. Рівне Справа №5019/956/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. за участю секретаря судового засідання В'юненко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Тихончук Л.Х. про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора банкрута

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Рівненської філії

до боржника Кредитної спілки "Єдність"

про банкрутство

за участі ліквідатора банкрута: Тихончук Л.Х.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями), ст. ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Кредитної спілки "Єдність" та строк повноважень ліквідатора банкрута Тихончук Л.Х. на 3 місяці - до 13.03.2019 року.

2. Ліквідатору банкрута Тихончук Л.Х. по завершенню строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс Кредитної спілки "Єдність".

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя Войтюк В.Р.
Господарський суд Рівненської області
"27" грудня 2018 р. м. Рівне Справа №918/625/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 03 грудня 2018 р., яке набрало чинності 27 грудня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 28 грудня 2021 р.
М.П. Суддя Церковна Н. Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2018 Справа № 920/810/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається у порядку загального позовного провадження справи № 920/810/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка (вул. Фортечна, 4 А, а/с 5012, м. Запоріжжя, 69002, ),

до відповідача Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод Авіакон (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ),

про стягнення 517681 грн. 78 коп. у звязку з неналежним виконанням зобовязань за укладеним між сторонами договором № 132-14 від 24.03.2014 про поставку товару,

за участю представників сторін:

від позивача (режимі відеоконференції): ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.07.2018),

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 253 від 22.01.2018).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.12.2018 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Промелектроніка» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; доручено Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/810/18 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.12.2018 закрите підготовче провадження у справі № 920/810/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.01.2019 на 10 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд доручає Господарському суду Запорізької області (вул. Гетьманська, 4 м. Запоріжжя, 69001) забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/810/18 11.01.2019 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Промелектроніка.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Господарському суду Запорізької області (вул. Гетьманська, 4 м. Запоріжжя, 69001) забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/810/18 11 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Промелектроніка (вул. Фортечна, 4 А, а/с 5012, м. Запоріжжя, 69002, ).

2. Копію ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області (вул. Гетьманська, 4 м. Запоріжжя, 69001), в тому числі електронною поштою, та сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 Справа № 920/936/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Мудрицької С.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до відповідача - фізичної особи-підприємця Леоненко Наталії Сергіївни,

про стягнення 252 501 грн. 29 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - Черей О.В. (довіреність № 008123/18 від 20.08.2018),

від відповідача - не з'явився,

УСТАНОВИВ:

Позивач 05.11.2018 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 128728 грн. боргу, 15031 грн. 74 коп. пені, 38322 грн. 27 коп. штрафу, 3767 грн. 90 коп. 3 % річних, 11653 грн. 92 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 01.09.2017 договору оренди № СУ-003. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Згідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в тому числі в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, то суд відкладає підготовче засідання по справі.

Крім того, відповідно до ст. 177 ГПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки для розгляду справи по суті, то суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на " 04" лютого 2019 року на 13 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
22.12.2018 Справа № 920/91/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 21 травня 2018 року по справі № 920/91/18, яке набрало законної сили 19 червня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Світлана ВолодимирівнаЗаєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
на примусове виконання
21.12.2018 Справа № 920/1130/17
ухвали господарського суду Сумської області від 21.12.2018 № 920/1130/17
Ухвала набрала законної сили 21 грудня 2018 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до 21 грудня 2021 року.

Суддя Оксана Юріївна Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
27.12.2018 Справа № 920/536/18
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 09 серпня 2018 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18 грудня 2018 по справі № 920/536/18, які набрали законної сили 18 грудня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя ОСОБА_1 Заєць
Господарський суд Рівненської області
"22" грудня 2018 р. м. Рівне Справа №918/309/18
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від 23 жовтня 2018 р., яке набрало чинності 13 листопада 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 14 листопада 2021 р.
М.П. Суддя Церковна Н. Ф.
Господарський суд Рівненської області
"22" грудня 2018 р. м. Рівне Справа №918/334/18
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2018 р., яка набрала чинності 29 листопада 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 28 лютого 2019 р.
М.П. Суддя Церковна Н. Ф.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/721/18

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р. за участю секретаря судового засідання В'юненко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головинської сільської ради

до відповідача СВСК "Селянський ліс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 екологічна інспекція у Рівненській області

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 387 261 грн. 84 коп.

В засіданні приймали участь:

Від прокуратури: ОСОБА_2 (службове посвідчення № 050906 від 18.09.18 року);

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № ордер серія РН-221 № б/н від 26.12.18 року);

Від третьої особи: не з'явився.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235, ч. 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головинської сільської ради до відповідача СВСК "Селянський ліс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 екологічна інспекція у Рівненській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 387 261 грн. 84 коп. залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Войтюк В.Р.
Господарський суд Рівненської області
"27" грудня 2018 р.                     м. Рівне                              Справа №918/616/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 05 грудня 2018 р., яке набрало чинності 27 грудня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 28 грудня 2021 р.
М.П. Суддя Церковна Н. Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
21 грудня 2018 року Справа № 921/182/17-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "19" листопада 2018 р., яке набрало законної сили "21" грудня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "21" грудня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
Справа № 921/182/17-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "19" листопада 2018 р., яке набрало законної сили "21" грудня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
____________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "21" грудня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна