ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04 грудня 2018 р. Справа №903/980/17

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг"

про визнання недійсним рішення загальних зборів СГ ТОВ "Агропродторг" від 21.06.2017р.

оформленого протоколом №45 Головуючий суддя Шум М.С. судді Слободян О.Г.

Костюк С.В.

секретар с/з Кобись Є.О.

за участю:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача: Книш С.В., Мартинюк С.І.

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" про визнання недійсним рішення загальних зборів СГ ТОВ "Агропродторг" від 21.06.2017р. оформленого протоколом №45, посилаючись на відсутність кворуму(неповноважний склад учасників товариства) при прийнятті останнього і порушення корпоративних прав та інтересів позивача.

Ухвалою суду від 16.11.2018р. розгляд справи по суті призначено на 04.12.2018р..

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, вимоги просили задоволити.

Представники відповідача просили у задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав наведених у відзивах і поясненнях, що наявні в матеріалах справи.

Беручи до уваги приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, господарський суд заслухавши пояснення представників сторін, -

встановив:

Відповідно до статуту СГ ТОВ "Агропродторг"(далі - Торариство), затвердженого зборами засновників, протокол №37 від 21.01.2016р., засновниками (учасниками) Товариства були: ОСОБА_4 з часткою у статутному фонді - 12%, ОСОБА_5 - 18%, ОСОБА_1 - 35%, ОСОБА_6 - 35%(т.1, а.с.14-23).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державногореєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна(т.1, а.с.47-60), Товариство володіє нерухомістю за адресою АДРЕСА_1 :

- водонасосна площею 32,5 кв.м.;

- насосна станція площею 93,2 кв.м.;

- цех хлібобулочних виробів площею 873,2 кв.м.;

- цех макаронних виробів площею 434,3 кв.м.;

- земельна ділянка площею 0,6266 га;

27.01.2017р. рішенням загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг", яке оформлене протоколом зборів учасників №44, ОСОБА_1 було виключено з числа учасників Товариства та затверджено нову редакцію статуту Товариства(т.1, а.с.62-75, 125-132), прийнято інші рішення. Вказане рішення Товариства(зокрема щодо виключення ОСОБА_1 ) визнано судом незаконним(постанова Верховного суду у справі №903/128/17 від 27.11.2018р.).

Після виключення ОСОБА_1 з числа учасників Товариства, останніми 21.06.2017р. було проведено загальні збори учасників СГ ТОВ "Агропродторг", які оформлені протоколом №45(оскаржуване рішення зборів).

Згідно даного рішення зборів Товариства(т.1, а.с.108-109), на вказані загальні збори прибули: ОСОБА_4 (12% статутного капіталу), ОСОБА_5 (18% статутного капіталу), ОСОБА_6 (35% статутного капіталу), СГ ТОВ "Агропродторг"(35% статутного капіталу).

Першим пунктом другого питання зборів вирішили погодили проект договору поворотної фінансової допомоги та надали директору Товариства дозвіл на його підписання та укладання, другим з метою забезпечення виконання взятих на себе грошових зобов`язань, надали директору Товариства дозвіл на підписання та укладання договору іпотеки на нерухоме майно Товариства з ОСОБА_7 (інд. код НОМЕР_1 ). Рішення прийнято одноголосно.

21.06.2017р. між СГ ТОВ "Агропродторг" та ОСОБА_7 , укладено договір поворотної фінансової допомоги, за яким ОСОБА_7 надає Товариству поворотну фінансову допомогу в розмірі 631000 грн..

04.08.2017р. було укладено договір іпотеки, за яким СГ ТОВ "Агропродторг" передало ОСОБА_7 в іпотеку зазначені вище об`єкти нерухомості Товариства, в якості забезпечення договору поворотної фінансової допомоги.

Позивач зазначає, що при прийняті оскаржуваного рішення не було ні встановленого законом чи статутом Товариства кворуму учасників, ні необхідної кількості голосів для прийняття рішення про отримання позики та передачу майна в іпотеку, а останнє було прийнято з метою передачі нерухомості Товариства іншим особам, СГ ТОВ «Агропродторг» як позичальник, уклало вищезазначені договори. Звертають увагу суду, що оскаржуване рішення відповідача спрямоване на заподіяння збитків Товариству шляхом позбавлення останнього основних засобів (нерухомого майна). Вказує, що СГ ТОВ «Агропродторг» взагалі не зможе здійснювати своєї статутної діяльності та припинить фактичне існування на ринку, адже не повернуло і 10% позики, а положення іпотечного договору дають підстави для звернення стягнення на іпотечне майно та його продаж або передачу третім особам. Вказують, що СГ ТОВ «Агропродторг» не зможе продовжувати свою діяльність, не маючи власної виробничої бази. Вважають, що саме у наведеному і полягають негативні наслідки для СГ ТОВ «Агропродторг» та безпосередньо для позивача, як для його учасника.

Окрім того, позивач вказує, що в порушення вимог Закону України «Про господарські товариства» та статуту Товариства, його не було повідомлено про збори учасників Товариства, що унеможливило участь в них, висловлення заперечень. Вважають, що зазначене також є свідченням незаконності прийнятого на зборах рішення.

Виходячи з того, що спір у цій справі виник із порушення права позивача на участь у Товаристві і позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням своїх корпоративних прав як, учасника Товариства, зважаючи на встановлений судами факт незаконності рішень загальних зборів учасників Товариства про виключення позивача із Товариства, суд вважає, що спір у цій справі є корпоративним і підлягає вирішенню господарським судом.

Згідно із положеннями ст.98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Згідно ч.1-2 ст.167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення.

Відповідно до ст.10 Закону України „Про господарські товариства» учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Згідно із ст.11 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства зобов`язані: а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; б) виконувати свої зобов`язання перед товариством, в тому числі і пов`язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; г) нести інші обов`язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Відповідно до ст.58 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Статтею 59 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

Частина 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» передбачає:

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення збо-рів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку ден¬ного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. Аналогічні за суттю положення містить і Статут СГ ТОВ «Агропродторг»(п.5.7-5.9).

Пунктом 5.4 статуту СГ ТОВ «Агропродторг» від 27.01.2017 визначено:

5.4. Виключною компетенцією Зборів Засновників є:

и) прийняття рішення про отримання товариствам кредитів, затвердження умов та порядку вчинення правочинів щодо забезпечення виконання товариством зобов`язань, в тому числі надання поруки, гарантій іншим суб`єктам підприємницької діяльності та громадянам,

Рішення з питань, зазначених у п.п. б, д, и, і, м, відчуження майна товариства на суму, що перевищує 75000 гривень приймаються якщо за нього проголосували Учасники, що володіють у сукупності більш, як 3/4 загальної кількості голосів товариства.

Статут СГ ТОВ «Агропродторг» від 27.01.2017р. - діючий, даний факт сторонами не заперечений, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

За оскаржуване рішення проголосували ОСОБА_4 (12% статутного капіталу), ОСОБА_5 (18% статутного капіталу), ОСОБА_6 (35% статутного капіталу), тобто учасники із 65% статутного капіталу СГ ТОВ «Агропродторг». Частка СГ ТОВ «Агропродторг» в силу ст.53 ЗУ "Про господарські товариства"(35% статутного капіталу - згідно статуту від 27.01.2017р.) не враховувалась.

Договір іпотеки є забезпеченням виконання основного зобов`язання, тому для позитивного результату при прийняті вказаного рішення, згідно статуту СГ ТОВ «Агропродторг» від 27.01.2017р.(п.5.4), необхідно було ? загальної кількості голосів учасників Товариства, тобто 75%.

В судовому засіданні представники сторін підтвердили факт наявності рішення суду, яке набрало законної сили(постанова Верховного суду у справі №903/128/17 від 27.11.2018р.), яким встановлено, що ОСОБА_1 27.01.2017р. незаконно виключили із складу Товариства СГ ТОВ «Агропродторг».

Оскільки ОСОБА_1 незаконно виключили із складу Товариства СГ ТОВ «Агропродторг», суд вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення Товариством було порушено право позивача на управління товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах.

Слід зазначити, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Відповідача у поясненнях зазначив, що оскільки вважав ОСОБА_1 виключеним зі складу учасників Товариства, тому останнього про скликання загальних зборів не повідомляли.

Доказів повідомлення ОСОБА_1 про проведення 21.06.2017р. загальних зборів СГ ТОВ «Агропродторг» суду не подано.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність безумовних підстав для визнання недійсними недійсним рішення загальних зборів СГ ТОВ "Агропродторг" від 21.06.2017р. оформленого протоколом №45 як таких, що прийняті в порушення п.5.4 статуту СГ ТОВ "Агропродторг" від 27.01.2017р., тобто за відсутності необхідної кількості голосів.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СГ ТОВ "Агропродторг" (сформований на час розгляду справи), в якому серед учасників Товариства значиться ОСОБА_1 (розмір внеску до статутного капіталу - 7411,25 грн.), отже на час розгляду справи ОСОБА_1 не виключений з реєстраційних документів СГ ТОВ "Агропродторг", а частка його корпоративних прав є незмінною.

Доводи відповідача про те, що виключений учасник(як зазначено у позові) може бути стороною у корпоративному спорі про визнання недійсним рішення юридичної особи, якщо це питання прийнято в період до виходу(виключення) учасника та вимоги про недійсність мають бути обґрунтовані порушенням його корпоративних прав на момент прийняття такого рішення (т.2, а.с.1-3), не приймаються судом, оскільки за рішенням суду, яке набрало законної сили(постанова Верховного суду у справі №903/128/17 від 27.11.2018р.) встановлено, що позивача незаконно виключили із складу Товариства, тому останній правомірно здійснює захист своїх порушених прав чи інтересів шляхом подання до суду відповідного позову.

Право доступу до правосуддя є одним із фундаментальних прав, гарантованих, зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини, у справі "Delcourt v. Веlgіum", зазначив, що "...стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права...".

Тобто, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Твердження представника відповідача, що для укладення договорів про поворотну фінансову допомогу та іпотеки, в якості забезпечення договору поворотної фінансової допомоги взагалі не було потрібно рішення загальних зборів Товариства, відхиляються судом, оскільки за діючим статутом Товариства(п.5.4 підп. и), рішення про отримання товариством кредитів, затвердження умов та порядку вчинення правочинів щодо забезпечення виконання товариством зобов`язань, в тому числі надання поруки, гарантій іншим суб`єктам підприємницької діяльності та громадянам, приймаються якщо за нього проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як ? загальної кількості голосів учасників товариства. Як зазначалося вище, договір іпотеки є забезпеченням виконання основного зобов`язання, тому для його укладення необхідним було рішення(погодження) загальних зборів Товариства.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази сторін, господарський суд, оцінюючи їх за своїм переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст.ст.129 ГПК України, на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.73-79, 86, 129, 130, 185, 232, 236, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів СГ ТОВ "Агропродторг" від 21.06.2017р. оформленого протоколом №45.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" (м. Луцьк, вул. Потебні, 71, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) 1600 грн. витрат позивача по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено

07.12.2018

Головуючий суддя М.С. Шум

суддя О.Г. Слободян

суддя С.В. Костюк