РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018Справа № 910/7286/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до 1) Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві

2)Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про зняття арешту

Представники:

від позивача: Гайдай Т.В.;

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі-відповідач 1) та Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі-відповідач 2) про зобов'язання відповідачів зняти арешти накладені на транспортний засіб ГАЗ 3110, номер кузова ХТН331100У0012484, а саме:

- арешт, заборона на відчуження згідно Постанови Шевченківського РВ ДВС № 846/12 від 16.05.2007 року Вхідний № 8985 від 02.08.2007 року. Примітки: АК208728, Наказ № 19/41 від 13.03.2002 року Господарського суду міста Києва;

- арешт згідно Постанови Шевченківського РВ ДВС № 151/10 від 11.03.2001 року Вхідний № 3126 від 13.03.2001;

- арешт, заборона на відчуження згідно Постанови Шевченківського РВ ДВС № 553/7 від 15.08.2001 року Вхідний № 11145 від 29.08.2001 року;

- арешт, заборона на відчуження згідно Постанови Подільського РВ ДВС № В/4 від 31.07.2008 року Вхідний № 11961 від 05.08.2008 року. Примітки Накази № 8/71, 8/253, 319/536, 32/220, 29/531 Господарського суду, АК203947;

- арешт згідно Постанови Подільського РВ ДВС № 19/11 від 18.01.2002 Вхідний № 1025 від 28.01.2002.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконавчі документи на підставі яких виносились постанови про накладення арешту на транспортний засіб ГАЗ 3110, номер кузова ХТН331100У0012484 на виконанні не перебувають, у зв'язку з чим відсутні підстави для накладення арешту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 (суддя Грехова О.А.) відмовлено Комунальному підприємству "Київський метрополітен" у відкритті провадження у справі. Роз'яснено Комунальному підприємству "Київський метрополітен", що позовні вимоги підлягають розгляду в рамках конкретних справ у вигляді скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 у справі №910/7286/18 скасовано. Матеріали справи № 910/7286/18 повернуто до Господарського суду міста Києва для розгляду позовної заяви.

11.10.2018 матеріали справи № 910/7286/18 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 № 05-23/1514 у зв'язку з відпусткою судді Грехової О.А. проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/7286/18 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 позовну заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен" залишено без руху. Встановлено Комунальному підприємству "Київський метрополітен" строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду додатки до позовної заяви № 12/04/372 від 04.06.2018.

18.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Комунального підприємства "Київський метрополітен" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 закритио підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/7286/18 призначено на 20.12.2018.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, однак були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Приймаючи до уваги, що представники відповідача-1 та відповідача-2 були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідача-1 та відповідача-2 не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 20.12.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, на балансі Комунального підприємства "Київський метрополітен" перебуває автомобіль ГАЗ 3110, номер кузова ХТН331100У0012484, номер шасі (рама) 574099, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Рішенням Київської міської ради № 561/3568 від 28.11.2017 «Про надання дозволу комунальному підприємству «Київський метрополітен» на списання шляхом ліквідації транспортних засобів» вирішено надати дозвіл Комунальному підприємству «Київський метрополітен» на списання шляхом ліквідації транспортних засобів, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, згідно з додатком до цього рішення.

Відповідно до п. 2 рішення, зобов'язано Комунальне підприємство «Київський метрополітен» використати придатне обладнання ліквідованих транспортних засобів для ремонту інших транспортних засобів, а непридатні деталі та матеріали здати підприємствам, які здійснюють збір вторинної сировини, з подальшим спрямуванням виручених коштів до бюджету міста Києва.

Так, згідно додатку до рішення Київської міської ради № 561/3568 від 28.11.2017 надано дозвіл на списання шляхом ліквідації, зокрема наступного транспортного засобу: ГАЗ 3110, державний номер № 33172 КА, шасі ХТН331100У0012484, інв. № КСР/1058043, пробіг 590267 км, 1997 року випуску.

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулося до Територіального сервісного центру МВС із заявою про зняття автомобіля ГАЗ 3110, номер кузова ХТН331100У0012484 з обліку та балансу Комунального підприємства «Київський метрополітен».

Листом від 27.02.2018 № 90/8045 Територіальним сервісним центром МВС повідомлено позивача, що згідно облікових даних автоматизованої інформаційної системи МВС України на транспортний засіб ГАЗ 3110, номер кузова ХТН331100У0012484 накладено ряд арештів:

- тип «Арешт, заборона на відчуження». Постанова № В/4 від 31.07.2008. Вхідний № 11961 05.08.2008, згідно Постанови Подільського РВ ДВС на підставі наказів № 8/71, 8/253, 319/536, 32/220, 29/531 Господарського суду, АК203947;

- тип «Арешт, заборона на відчуження» згідно Постанови Шевченківського РВ ДВС № 846/12 від 16.05.2007 року Вхідний № 8985 від 02.08.2007 року. Примітки: АК208728, Наказ № 19/41 від 13.03.2002 року Господарського суду міста Києва;

- тип «Арешт» згідно Постанови Шевченківського РВ ДВС № 151/10 від 11.03.2001 року Вхідний № 3126 від 13.03.2001;

- тип «Арешт, заборона на відчуження» згідно Постанови Шевченківського РВ ДВС № 553/7 від 15.08.2001 року Вхідний № 11145 від 29.08.2001 року;

- тип «Арешт» згідно Постанови Подільського РВ ДВС № 19/11 від 18.01.2002 Вхідний № 1025 від 28.01.2002.

Листами від 06.03.2018 Комунальне підприємство «Київський метрополітен» зверталося до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві з проханням зняти арешти з транспортного засобу ГАЗ 3110, номер кузова ХТН331100У0012484 для подальшого його зняття позивачем з обліку та списання з огляду на непридатність для подальшого використання. Крім того, позивачем повідомлено відповідачів, що постановою про накладення арешту на вказаний транспортний засіб, про які йдеться у листі сервісного центру від 27.02.2018 № 90/845 невірно вказана марка автомобіля: замість ГАЗ 3110 вказано ГАЗ 53, на підтвердження чого позивачем долучено до листа свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3110.

Проте, листами від 15.03.2018 та від 29.03.2018 № 14287 Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Подільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві надано відповідь на вищевказаний лист позивача та повідомлено, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 15.03.2018 та 29.03.2018 виконавчі документи на підставі яких державними виконавцями виносилися постанови про накладення арешту на транспортний засіб ГАЗ 3110, номер кузова ХТН331100У0012484, що належить комунальної власності територіальної громади мі. Києва та враховується на балансі КП «Київський метрополітен» на виконанні у Відділах не перебувають. Оскільки журнали реєстрації виконавчих проваджень, переданих державним виконавцем та завершені до 2013 виконавчі провадження знищені за закінченням строку зберігання, у зв'язку з чим не виявляється можливим надати інформацію стосовно характеру заборгованості та причини накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, а також винесення постанови про звільнення майна з-під арешту у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження». На підставі наведено Відділами запропоновано позивачу звернутися до суду з позовом про зняття арешту.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що арешти накладені на транспортний засіб ГАЗ 3110, номер кузова ХТН331100У0012484 є недоцільними, у зв'язку з його списанням, відсутністю виконавчих документів та відомостей про виконавчі провадження у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Подільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до норми 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до статті 10 ЗУ "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст 18 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частинами 1 та 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Отже, зі змісту вказаних норм права вбачається, що накладати арешт на майно в процедурі виконавчого провадження надається право лише у випадку, коли таке майно належить на праві власності саме боржнику.

Як зазначено судом вище, на балансі Комунального підприємства "Київський метрополітен" перебуває автомобіль ГАЗ 3110, номер кузова ХТН331100У0012484, номер шасі (рама) 574099, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ № 550484.

Рішенням Київської міської ради № 561/3568 від 28.11.2017 «Про надання дозволу комунальному підприємству «Київський метрополітен» на списання шляхом ліквідації транспортних засобів» вирішено надати дозвіл Комунальному підприємству «Київський метрополітен» на списання шляхом ліквідації транспортних засобів, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, згідно з додатком до цього рішення, зокрема транспортного засобу: ГАЗ 3110, державний номер № 33172 КА, шасі ХТН331100У0012484, інв. № КСР/1058043, пробіг 590267 км, 1997 року випуску.

Проте, листом від 27.02.2018 № 90/8045 Територіальним сервісним центром МВС на звернення позивача повідомлено, що згідно облікових даних автоматизованої інформаційної системи МВС України на транспортний засіб ГАЗ 3110, номер кузова ХТН331100У0012484 накладено ряд арештів на підставі постанов Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

В той же час, суд зазначає, що транспортний засіб ГАЗ 53 наведений у листі Територіального сервісного центру МВС від 27.02.2018 № 90/8045 та транспортний засіб ГАЗ 3110, що перебуває на балансі позивача є одним і тим же транспортним засобом, що підтверджується номером шасі: 574099, відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 550484 наявне у матеріалах справи, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що у постановах про накладення арешту на вказаний транспортний засіб ГАЗ 3110, номер кузова ХТН331100У0012484, про які йдеться у листі сервісного центру від 27.02.2018 № 90/845 невірно вказана марка автомобіля: замість ГАЗ 3110 помилково зазначено ГАЗ 53.

При цьому, як вбачається з листів від 15.03.2018 та від 29.03.2018 № 14287 Шевченківським районним відділуом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Подільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві згідно перевірки відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі документи на підставі яких державними виконавцями вносилися постанови про накладення арешту на транспортний засіб ГАЗ 3110, номер кузова ХТН331100У0012484, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та враховується на балансі КП «Київський метрополітен» на виконанні у Відділах не перебувають.

Крім того, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 (три) роки, а виконавчих проваджень про стягнення штрафу - 1 рік. Після проходження зазначеного строку виконавчі провадження підлягають знищенню.

Таким чином, суд зазначає, що оскільки відсутні виконавчі документи та відомості виконавчих проваджень на підставі яких накладалися арешти на транспортний засіб, позивач, на балансі якого перебуває транспортний засіб обмежений у розпорядженні вказаним транспортним засобом, а саме у його списанні шляхом ліквідації відповідно до рішення Київської міської ради № 561/3568 від 28.11.2017, оскільки даний транспортний засіб перебуває під арештом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950), що набрала чинності для України з 11.09.1997 та є складовою її правової системи та відповідно до вимог ст. 9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України).

Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Положеннями ст. 320 Цивільного кодексу України встановлено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини 1 статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно з приписами статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частиною 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено зняття арешту за рішенням суду.

При цьому, частиною 6 статті 51 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

Судом встановлено, що позивач на балансі якого перебуває транспортний засіб ГАЗ 3110, номер кузова ХТН331100У0012484, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва не може виконати рішення Київської міської ради № 561/3568 від 28.11.2017 «Про надання дозволу комунальному підприємству «Київський метрополітен» на списання шляхом ліквідації транспортних засобів» оскільки згідно облікових даних автоматизованої системи МВС України на транспортний засіб ГАЗ 3110, номер кузова ХТН331100У0012484 накладено ряд арештів на підстави постанов Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

При цьому, відповідно до листів Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві листами від 15.03.2018 та від 29.03.2018 № 14287, останні не можуть надати інформацію стосовно характеру заборгованості та причини накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, а також щодо винесення постанови про звільнення майна з-під арешту у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчі провадження знищені за закінченням строку зберігання, у зв'язку з чим Відділами було запропоновано позивачу звернутися до суду з позовом про зняття арешту.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене вище, положення норм чинного законодавства України та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовна вимога Комунального підприємства "Київський метрополітен" про зобов'язання відповідачів зняти арешти накладені на транспортний засіб ГАЗ 3110, номер кузова ХТН331100У0012484 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Київський метрополітен" задовольнити.

2. Зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києва (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110, ідентифікаційний код - 34967593) зняти арешти накладені на транспортний засіб ГАЗ 3110, номер кузова ХТН331100У0012484, згідно постанов Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києва № 846/12 від 16.05.2007 року, вхідний № 8985 від 02.08.2007 року; № 151/10 від 11.03.2001 року, вхідний № 3126 від 13.03.2001; № 553/7 від 15.08.2001 року, вхідний № 11145 від 29.08.2001 року.

3. Зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04208, м. Київ, пр-т Г. Гонгадзе, буд. 5-Б, ідентифікаційний код - 34482497) зняти арешти накладені на транспортний засіб ГАЗ 3110, номер кузова ХТН331100У0012484, згідно постанов Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві № В/4 від 31.07.2008 року, вхідний № 11961 від 05.08.2008 року; № 19/11 від 18.01.2002, вхідний № 1025 від 28.01.2002.

4. Стягнути з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києва (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110, ідентифікаційний код - 34967593) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 35, ідентифікаційний код - 03328913) 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп. - судового збору.

5. Стягнути з Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04208, м. Київ, пр-т Г. Гонгадзе, буд. 5-Б, ідентифікаційний код - 34482497) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 35, ідентифікаційний код - 03328913) 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп. - судового збору.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено: 28.12.2018

Суддя Щербаков С.О.