ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.12.2018м. ДніпроСправа № 904/9655/17

за позовом Кам'янської міської ради, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №03035 від 21.09.2006р.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", в якому просила внести зміни до п.п.2.2., 4.1. договору оренди земельної ділянки №03035 від 21.09.2006р., укладеного між Кам'янською (Дніпродзержинською) міською радою та Публічним акціонерним товариством "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", виклавши їх в редакції: п.2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 19.08.2017 становить 87634,53грн.; п.4.1. Орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 3505,38грн./рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішення міської ради від 12.07.2013 №842-38/VІ Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ та рішення міської ради від 29.09.2017 №816-19/VІІ Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на виконання рішення Кам'янської міської ради від 29.09.2017р. №816-19/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста" відповідачу було направлено проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №03035 від 21.09.2006р. 24.10.2017р. відповідач направив на адресу Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №03035 від 21.09.2006р. разом з протоколом розбіжностей. В досудовому порядку зміни до договору оренди земельної ділянки не були внесені.

Ухвалою суду від 15.11.2017р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, призначивши її розгляд у судовому засіданні на 19.12.2017р.

У зв'язку із знаходженням судді Петрової В.І. на лікарняному судове засідання, призначене на 19.12.2017р., не відбулось.

Ухвалою суду від 29.12.2017р. вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.01.2018р.

Ухвалою суду від 16.01.2018р. відкладено підготовче засідання на 01.02.2018р.

Ухвалою суду від 01.02.2018р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №208/6478/17.

Ухвалою суду від 12.10.2018р. поновлено провадження у справі з 06.11.2018р., призначено підготовче засідання на 06.11.2018р.

06.11.2018р. у судовому засіданні оголошено перерву до 04.12.2018р.

Ухвалою суду від 04.12.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 18.12.2018р.

17.12.2018р. від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору. Крім того, позивач просив суд повернути йому з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 684,00грн., а також розглянути дані питання за відсутності його представника.

18.12.2018р. від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору, оскільки 07.12.2018р. сторони уклали додаткову угоду №8285 до договору оренди земельної ділянки №03035 від 21.09.2006р.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1 684,00грн. згідно платіжного доручення №661 від 08.11.2017р.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 684,00грн.

18.12.2018р. у судовому засіданні прийнято вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.123, п.2 ч.2 ст.185, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/9655/17.

Повернути Кам'янській міській раді (51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, майдан ОСОБА_1, 2, ідентифікаційний код в ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 684,00грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири), сплачений відповідно до платіжного доручення №661 від 08.11.2017р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/9655/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2018р.

Суддя ОСОБА_2