ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 Справа № 920/1316/14
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1316/14, про банкрутство ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут"

за участі представників:

ПАТ "Укрсоцбанк" - Щербак О.А., довіреність №02-03/2307 від 13.08.2018р.

представник ліквідатора - Авраменко О.В., довіреність б/н від 01.12.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.08.2014р. порушено провадження у справі №920/1316/14 про банкрутство ТОВ «Виробничо-промислове підприємство «Добробут», відповідно до ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 28.08.2014 р. у справі № 920/1316/14 боржника ТОВ «Виробничо-промислове підприємство «Добробут» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.05.2016р. заяву кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" №08/31 від 17.05.2016р. про заборону проведення аукціону (торгів) у справі №920/1316/14 задоволено. Заборонено ліквідатору Чупруну Є.В. та торгуючої організації ФОП Закотєй О.М. проводити 03 червня 2016р. аукціон з продажу заставного нерухомого майна ПАТ "Укрсоцбанк", а саме: нежитлове приміщення (літ. B-II), загальною площею 654, 8 кв. м, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Погранична, 14.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2016р. у справі №920/1316/14 апеляційну скаргу ліквідатора боржника, арбітражного керуючого Чупруна Є.В. задоволено. Ухвалу господарського суду Сумської області від 30.05.16 у справі №920/1316/14 скасовано. У задоволенні клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про заборону проведення аукціону відмовлено.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.05.2017р. у справі №920/1316/14 припинені повноваження ліквідатора ТОВ «Виробничо-промислове підприємство «Добробут» арбітражного керуючого Чупруна Є.В. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.

До господарського суду надійшла заява (вих. № 13.2-01/85-946 від 13.08.2018р.) від кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" до боржника ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут"; зацікавлені особи ТОВ "Форте" (смт. Краснопілля Сумської області ); незалежний аукціоніст ФОП Закотей Олена Миколаївна (м. Суми, вул. Харківська б.42), про визнання торгів такими, що не відбулися, а договорів купівлі-продажу недійсними (а.с.90-108 т.4).

Ухвалою суду від 10.09.2018р. прийнято заяву ПАТ "Укрсоцбанк" (вих. №13.2-01/85-946 від 13.08.2018р.) до розгляду у межах справи №920/1316/14, про банкрутство ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.09.2018р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2018р. відкладено підготовче засідання з розгляду заяви (вих. № 13.2-01/85-946 від 13.08.2018р.) ПАТ "Укрсоцбанк" до боржника ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут"; зацікавлені особи ТОВ "Форте" (смт. Краснопілля Сумської області ); незалежний аукціоніст ФОП Закотей Олена Миколаївна (м. Суми, вул. Харківська, б. 42), про визнання торгів такими, що не відбулися, а договорів купівлі-продажу недійсними, в межах справи № 920/1316/14 про банкрутство ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" в судове засідання на 29.10.2018 р.; ТОВ "Форте", ФОП Закотєй О.М. подати до господарського суду відзив на заяву ПАТ "Укрсоцбанк" з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України у строк до 19.10.2018р. ПАТ "Укрсоцбанк" подати до господарського суду відповідь на відзиви з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою-шостою ст. 165 ГПК України у строк до 29.10.2018р.

Ухвалою суду від 29.10.2018 р. продовжено підготовче провадження у межах справи №920/1316/14 з розгляду заяви (вих. № 13.2-01/85-946 від 13.08.2018р.) ПАТ "Укрсоцбанк" до боржника ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут"; зацікавлені особи ТОВ "Форте" (смт. Краснопілля Сумської області ); незалежний аукціоніст ФОП Закотей Олена Миколаївна про визнання торгів такими, що не відбулися, а договорів купівлі-продажу недійсними, строком на тридцять днів по 10.12.2018р.;відкладено підготовче засідання з розгляду заяви (вих. № 13.2-01/85-946 від 13.08.2018р.) ПАТ "Укрсоцбанк" в межах справи № 920/1316/14 про банкрутство ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" в судове засідання на 14.11.2018 р. на 12 год. 20 хв.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.11.2018р. закрито підготовче провадження з розгляду заяви (вих. № 13.2-01/85-946 від 13.08.2018р.) ПАТ "Укрсоцбанк" до боржника ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут"; зацікавлені особи ТОВ "Форте"; незалежний аукціоніст ФОП Закотей О.М., про визнання торгів такими, що не відбулися, а договорів купівлі-продажу недійсними та призначено зазначену заяву до розгляду по суті у межах справи № 920/1316/14 в судове засідання на 06.12.2018 р. на 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2018р. відкладено розгляд по суті заяви (вих. № 13.2-01/85-946 від 13.08.2018р.) ПАТ "Укрсоцбанк" до боржника ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут"; зацікавлені особи ТОВ "Форте"; незалежний аукціоніст ФОП Закотей О.М., про визнання торгів такими, що не відбулися, а договорів купівлі-продажу недійсними у межах справи № 920/1316/14 в судове засідання на 26.12.2018 р. на 11 год. 30 хв.

Ліквідатор подав до суду відзив на заяву ПАТ "Укрсоцбанк", пояснення щодо відповіді на відзив.

ТОВ "Форте" надав до суду відзив на заяву ПАТ "Укрсоцбанк".

ПАТ "Укрсоцбанк" надав до суду відповідь на відзив ліквідатора.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" в судовому засіданні усно підтримав заявлені вимоги, наполягає на їх задоволенні.

Представник ліквідатора в судовому засіданні усно заперечив заявлені вимоги, просить відмовити у задоволенні.

Учасники справи ТОВ "Форте", ФОП Закотей О.М. в судове засідання не з'явилися. Про судове засідання повідомлені належним чином що підтверджується поштовими повідомленнями.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд встановив.

Згідно ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 4 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 13.04.2016 у справі №908/4804/14 (№3-304гс/16), за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство для судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Кредитор ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду із заявою (вих. № 13.2-01/85-946 від 13.08.2018р.) до боржника ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут"; зацікавлені особи ТОВ "Форте" (смт. Краснопілля Сумської області ); незалежний аукціоніст ФОП Закотей Олена Миколаївна (м. Суми вул. Харківська б.42) , про визнання торгів такими, що не відбулися, а договорів купівлі-продажу недійсними, в якій просить суд:

1) визнати дії організатора аукціону незалежного аукціоніста ФОП Закотєй Олени Миколаївни та арбітражного керуючого боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислового підприємства «Добробут» Солдаткіна І.В. протиправними та такими, що вчинені з порушенням вимог чинного законодавства;

2) визнати недійсними результати другого повторного аукціону від 10.04.2018 року з продажу майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислового підприємства «Добробут», а саме: нежитлового приміщення адміністративно - побутового корпусу цеху комплектації, літ. В-ІІ, загальною площею 654,8 кв. м., двоповерхова будівля, 29 приміщень, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Погранична буд.14;

3) визнати недійсними договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 10.04.2018 року нежитлового приміщення адміністративно - побутового корпусу цеху комплектації, літ. В-ІІ, загальною площею 654,8 кв. м., двоповерхова будівля, 29 приміщень, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Погранична, буд.14, укладений між арбітражним керуючим боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислового підприємства «Добробут» Солдаткіним І.В. та ТОВ «Форте» (код 23292318) за результатами проведення другого повторного аукціону щодо продажу вищезазначеного нерухомого майна, яке було відчужене за результатами проведення другого повторного аукціону від 10.04.2018 року та зобов'язати кожну із сторін договору купівлі-продажу, а саме: арбітражного керуючого боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислового підприємства «Добробут» Солдаткіна І.В. (АДРЕСА_1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Форте» (код 23292318, 42400, Сумська обл., Краснопільський район, смт. Краснопілля, вул. Радянська буд.6) повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього Договору купівлі-продажу;

4) скасувати свідоцтво на право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Форте» (код 23292318, 42400, Сумська обл., Краснопільський район, смт. Краснопілля, вул. Радянська буд. 6) на нежитлове приміщення адміністративно - побутовий корпус цеху комплектації, літ. В-ІІ, загальною площею 654,8 кв. м., двоповерхова будівля, 29 приміщень, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Погранична буд.14.

5) застосувати передбачені законодавством наслідки недійсності аукціону та зобов'язати організатора аукціону незалежного аукціоніста ФОП Закотєй Олену Миколаївну повернути гарантійні та реєстраційні внески Учасникам аукціону;

6) витрати по сплаті судового збору, сплаченого за подання даної заяви покласти в солідарному порядку на Організатора аукціону - незалежного аукціоніста ФОП Закотєй Олену Миколаївну та арбітражного керуючого боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислового підприємства «Добробут» Солдаткіна І.В.

В заяві кредитор посилається, зокрема, на такі обставини:

На недійсність правочину щодо відчуження нерухомого майна, нежитлового приміщення адміністративно-побутового корпусу цеху комплектації літ. В-ІІ, загальною площею 654,8 кв.м., двоповерхової будівлі, 29 приміщень, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Погранична буд.14, вказує відсутність згоди іпотекодержателя, як цього вимагає ст.. 9 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про іпотеку». Стаття 9 цього ж Закону зазначає, що іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя відчужувати предмет іпотеки. Таким чином, у разі відсутності згоди іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки правочин щодо його відчуження третій особі є недійсним. При укладенні правочину допущене порушення вимог ст. 5, ч. 3ст. 12 Закону України «Про іпотеку», а це у відповідності до ст. 203, 215 ЦК України є підставою недійсності правочину. Стаття 12 Закону України «Про іпотеку» прямо вказує на недійсність правочину вчиненого без згоди іпотекодержателя.

Заявник вказує що продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому Законом про банкрутство, виключно за згодою кредитора, вимоги якого забезпечує, або суду.

В матеріалах справи повинен бути долучений звіт арбітражного керуючого банкрута ТОВ «Виробничо-промислове підприємство «Добробут», в якому зазначалось би, зокрема про проведену оцінку та подальший продаж заставного майна. Однак в матеріалах справи, вказує заявник, такий звіт відсутній. Також матеріали справи повинні містити договір про оцінку майна банкрута, але вказаний договір в матеріалах справи відсутній.

В матеріалах справи взагалі відсутні договір купівлі-продажу нерухомості та докази сплати переможцем аукціону грошових коштів за придбання нерухомого майна банкрута на суму 25730,45 грн. Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

ПАТ "Укрсоцбанк" вказує що оцінка майна належним чином не проводилась і ліквідатор безпідставно визначив початкову вартість нерухомості для продажу з аукціону у сумі 3 216 305,91 грн.

Посилаючись на ст. ст. 47-49 Закону про банкрутство, ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України ПАТ "Укрсоцбанк" просить задовольнити заяву.

Ліквідатор надав до суду відзив (вх. № 6886 від 20.09.2018р.) з додатками документів на заяву кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" (а.с.128-184 т. 4). В відзиві ліквідатор вказує, зокрема, що згода на продаж заставного майна була надана судом. Для організації та проведення аукціону з продажу майна банкрута між ліквідатором та ФОП Закотей О.М. був укладений відповідний договір про надання послуг. Сума продажу майна боржника була визначена ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Покупець повністю розрахувався за придбане майно. Ліквідатор просить відмовити у задоволенні заяви.

ПАТ "Укрсоцбанк" подав до суду відповідь на відзив на заяву про визнання торгів такими, що не відбулися, а договорів купівлі-продажу недійсними (вх. №7226 від 02.10.2018р.) (а.с.220-228 т. 4). ПАТ "Укрсоцбанк" у відповіді вказує, зокрема, що згоди господарського суду Сумської області та/або ПАТ «Укрсоцбанк» на продаж майна/майнових активів банкрута шляхом проведення аукціону у вигляді ЦМК із встановленням початкової вартості як сукупність визнаних у встановленому порядку Законом вимог кредиторів у ліквідатора не було. Ані в матеріалах справи, ані в оголошенні про проведення аукціону з продажу майна банкрута відсутня інформація про укладення угоди на організацію та проведення аукціону, та незрозумілий факт сплати суми винагороди ФОП Закотей О.М., оскільки у договорі відсутня сума винагороди в процентному співвідношенні від суми продажу майна. Заявник вказує, що спірний договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ «Виробничо-промислового підприємства «Добробут» та ТОВ «Форте» складений у простій письмовій формі, нотаріально не посвідчений, державну реєстрацію не пройшов тому є неукладеним. ПАТ «Укрсоцбанк» просить суд задовольнити його заяву.

Ліквідатор надав до суду пояснення щодо відповіді на відзив (вх. № 7244 від 03.10.2018р. ( а.с. 241-251 т.4).

ТОВ «Форте» надав відзив (вх.7765 від 23.10.2018р.) на заяву ПАТ "Укрсоцбанк" в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви кредитора, зазначивши що заявник не наводить тверджень, яким саме чином встановлення вищої початкової вартості порушує інтереси заставного кредитора; ПАТ «Укрсоцбанк» вказуючи у заяві про те що оцінка майна належним чином не проводилася, не скористався своїм правом звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки; за придбане майно проведені розрахунки (а.с. 1-5 т. 5).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.10.2014р. у справі №920/1316/14 затверджений реєстр вимог кредиторів до боржника ТОВ «Виробничо-промислове підприємство «Добробут» (40000, м. Суми, вул. Прикордонна, 14, код 33814402) з вимогами ПАТ «Укрсоцбанк» у розмір 3342641, 94 грн. - 4 черга, 1218, 00 - 1 черга; 312 345, 45 грн. - 6 черга; окремо внесені вимоги забезпечені заставою у розмірі 364177, 00 грн.

Судом з'ясовано що згідно пункту 1.1. договору відновлювальної кредитної лінії № 750/7-192 від 23 листопада 2007 року, кредитор ПАТ «Укрсоцбанк» надав боржнику, на умовах кредиту грошові кошти в сумі 1 600 000,00 грн. строком повернення грошових коштів не пізніше 22 листопада 2010 року, в якості забезпечення повернення кредиту, боржником було передано згідно іпотечного договору від 23 листопада 2007 року, зареєстрованого в реєстрі 4610, в іпотеку кредитору нежитлове приміщення (літ. В-ІІ), загальною площею 654,8 кв.м. розташоване за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна, б. 14. (а.с. 130-143 т. 1).

З матеріалів справи вбачаться, що вартість заставного майна боржника нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Суми, вул. Погранична, б. 14, становить 364177, 00 грн. (а.с. 25 т. 1), та про що вказано в Постанові господарського суду Сумської області від 28.08.2014р. про визнання боржника банкрутом (а.с. 76 т. 1).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Суд зазначає, що виходячи із положень загальних норм ст.ст. 41, 44, 45 Закону про банкрутство, ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.

Згідно вимог ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує або суду.

Суд вважає, що майно банкрута, яке передано в заставу з метою забезпечення виконання зобов'язань, має особливий правовий статус під час провадження у справі про банкрутство, та знаходиться в управлінні ліквідатора, який має право реалізувати дане майно в порядку, передбаченому Законом про банкрутство, але ліквідатор до продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, повинен звернутись до кредитора, вимоги якого забезпечено таким майном, для отримання згоди на його реалізацію. Лише у випадку ненадання останнім згоди на продаж заставного майна банкрута, ліквідатор вправі звернутись до господарського суду для отримання згоди на реалізацію майна банкрута, що перебуває в забезпеченні такого кредитора.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.09.2017р. у справі № 920/1316/14 надано ліквідатору ТОВ «ВПП «Добробут» арбітражному керуючому Солдаткіну І.В. згоду на продаж майна банкрута ТОВ «ВПП «Добробут», що перебуває у заставі ПАТ «Укрсоцбанк», а саме: адміністративно - побутовий корпус цеху комплектації, літ. В-II, загальною площею 654, 8 кв. м, за адресою: м. Суми, вул. Погранична, буд.14.

В ухвалі суду від 26.09.2017р. зазначено: «Матеріали справи свідчать про те, що ліквідатор ТОВ «ВПП «Добробут» арбітражний керуючий Солдаткіна І.В. листом від 03.07.2017р. та від 19.07.2017р. звертався до ПАТ «Укрсоцбанк» про надання згоди на продаж нежитлового приміщення адміністративно - побутового корпусу цеху комплектації, літ. В-II, загальною площею 654, 8 кв. м. за адресою: м. Суми вул. Погранична буд. 14. Однак відповіді від ПАТ «Укрсоцбанк» ліквідатором не отримано.»

Правовий висновок щодо надання згоди на продаж заставного майна викладено у Постанові Верховного Суду від 26.04.2018р. у справі № 18/1355/12 та зазначено: «положеннями статті 42 Закону про банкрутство законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для формування ліквідаційної маси банкрута. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені Законом.»

Також у Постанові Верховного Суду від 17.05.2018р. у справі №925/3594/15 зазначено зокрема, що «встановлення забезпеченим кредитором умов та обмежень до процедури реалізації майна банкрута суперечить положенням ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, ні стаття 42 зазначеного Закону, ні норми Закону, що регулюють продаж майна, порядок проведення аукціонів не вимагають отримання згоди заставного кредитора перед кожним з аукціонів та на кожну окрему дію спрямовану на реалізацію майна боржника.

Тобто, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені Законом».

При розгляді даної справи суд враховує положення ч. 4 ст. 236 ГПК України яким зазначено що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1, 4, 5, 6 ст. 49 Закону про банкрутство встановлено що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Ухвалою суду від 18.12.2014р. визнано фізичну особу-підприємця Закотєй Олену Миколаївну (код НОМЕР_1) учасником провадження у справі №920/1316/14 про банкрутство ТОВ «Виробничо-промислове підприємство «Добробут» (40000, м. Суми, вул. Прикордонна, 14, код 33814402).

Між ліквідатором ТОВ «Виробничо-промислове підприємство «Добробут» арбітражним керуючим Солдаткіним І.В. та незалежним аукціоністом ФОП Закотей О.М. укладений договір про надання послуг з організації та проведення відкритих торгів (аукціону) № 24/10 від 24.10.2017р.з продажу майна банкрута (а.с.135-141 т.4) , а 25.10.2017р. між вказаними сторонами укладена додаткова угода про визначення суми винагороди ФОП Закотей О.М. в розмірі 9% від ціни реалізації майна (а.с.135-138 т.4, 247 т. 4). Об'єктом продажу визначено адміністративно - побутовий корпус цеху комплектації, літ. В-II, загальною площею 654, 8 кв. м, за адресою: м. Суми вул. Прикордонна, буд.14, та початковою вартістю 4 020 382, 39 грн. без можливості зниження (п.1.1.2 Договору).

У зазначеному договорі визначено порядок проведення аукціону; особливості проведення повторного аукціону; особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, відповідно до ст.ст. 64, 65, 66 Закону про банкрутство (п.1.1.3 Договору).

Ліквідатором ТОВ «Виробничо-промислове підприємство «Добробут» визначена початкова вартість майна що перебуває у заставі кредитора в розмірі 4 020 382, 39 грн. і становить загальну суму кредиторських вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до боржника, що відповідає вимогам ч.1 ст. 57 Закону про банкрутство.

11.10.2017р. ліквідатор надіслав ПАТ «Укрсоцбанк» звіт в якому повідомив про підготовку оголошення на продаж адміністративно - побутового корпусу цеху комплектації, літ. В-II, загальною площею 654, 8 кв. м, за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна буд.14 (а.с.144 т. 4).

27.10.2017р. ліквідатор надіслав ПАТ «Укрсоцбанк» повідомлення про проведення першого аукціону 27.11.2017р. з продажу адміністративно - побутового корпусу цеху комплектації, літ. В-II, загальною площею 654, 8 кв. м, за адресою: м. Суми вул. Прикордонна буд.14, без можливості зниження ціни (а.с. 145 т.4).

27.10.2017р. та 14.11.2017р. ліквідатор надіслав ПАТ «Укрсоцбанк» листи про вихід оголошень з продажу майна боржника на аукціоні 27.11.2017р. загальною вартістю 4 020 382,39 грн. без можливості зниження ціни ( а.с.145-148 т.4). У зв'язку з відсутністю заяв від учасників аукціону перший аукціон призначений на 27.11.2017р. не відбувся.

05.12.2017р. та 13.12.2017р. ліквідатор надіслав листи ПАТ «Укрсоцбанк» про те що аукціон 27.11.2017р. не відбувся та готується повторне оголошення з продажу майна банкрута (а.с.149- 152 т.4).

У зв'язку з відсутністю заяв на купівлю лотів загальною вартістю 3 216 305,91 грн., повторний аукціон призначений на 22.01.2018р. не відбувся, про що ліквідатор повідомив кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» листом від 23.01.2018р. (а.с. 155 т. 4). У цьому листі ліквідатор також повідомив про підготовку до других повторних торгів.

Листом від 12.03.2018р. ліквідатор повідомив заставного кредитора про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута що перебуває у заставі банку на 10.04.2018р. указавши початкову вартість майна 2 573 044,73 грн. (а.с. 157 т. 4).

10.04.2018р. відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута, переможець торгів ТОВ «Форте» отримав право придбати нерухоме майно ТОВ «Виробничо-промислове підприємство «Добробут» - адміністративно - побутовий корпус цеху комплектації, літ. В-II, загальною площею 654, 8 кв. м, за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна буд.14 за ціною 25 730,45 грн.

Відповідно до п.1.1.3 Договору про надання послуг з організації та проведення відкритих торгів (аукціону) № 24/10 від 24.10.2017р. укладеного між ліквідатором ТОВ «Виробничо-промислове підприємство «Добробут» та ФОП Закотей О.М. розмір гарантійного внеску становить 10% від початкової вартості лоту.

Учасниками аукціону внесені гарантійні внески в касу ТОВ «Виробничо-промислове підприємство «Добробут», що підтверджується прибутковими касовими ордерами №1 від 20.03.18р., №2 від 21.03.18р. на суму 257304,47 грн. кожний (а.с. 175-176 т. 4).

ТОВ «Форте» оплатив придбане нерухоме майно в розмірі 25730,45 грн., і указані кошти спрямовані 16.04.2018р. на основний рахунок банкрута відкритий в РВ АКБ «Індустріалбанк» у м. Суми, що підтверджується платіжними документами (а.с.179-180 т. 4). ТОВ «Форте» частково повернутий гарантійний внесок у сумі 231574,02 грн. Учаснику торгів який не став переможцем гарантійний внесок повернутий повністю 257304,47 грн. (а.с.177-178 т. 4).

Матеріали справи свідчать що ліквідатор при наявності згоди суду на продаж заставного майна банкрута, додатково про усі свої дії з продажу майна банкрута, в т. ч. призначення аукціонів, ціни продажу нерухомості повідомляв заставного кредитора ПАТ «Укрсоцбанк». Відповідні звіти ліквідатором також направлялися комітету кредиторів.

Відповідно до ст. 57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Станом на день розгляду заяви кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» від останнього не надходило до суду клопотання щодо проведення незалежної оцінки майна.

Суд враховує також що продаж майна банкрута розпочато попереднім ліквідатором в 2015 році. Листом від 05.02.2016р. №43 кредитор ПАТ «Укрсоцбанк» надав дозвіл на продаж заставного майна за вартістю 1372000 грн., про що зазначено в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2016р. у справі №920/1316/14.

Ліквідатор зазначає, що з метою продажу майна банкрута на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України були оприлюднені оголошення про проведення першого, повторного та другого повторного аукціонів з продажу майна банкрута адміністративно - побутовий корпус цеху комплектації, літ. В-II, загальною площею 654, 8 кв. м, за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна буд.14 що перебуває у заставі ПАТ «Укрсоцбанк».

Інформація з офіційного сайту Мін'юсту про здійснення оголошення з продажу майна банкрутів є відкрита та загальнодоступна в мережі Інтернет.

Відповідно до положень ст. 65 Закону про банкрутство якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Статтею 66 Закону про банкрутство визначено, що якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Отже, продаж майна на аукціоні за ціною, нижчою від початкової вартості, прямо передбачений Законом про банкрутство.

Суд вважає що ліквідатор, як замовник аукціону, вчинив усі необхідні заходи для здійснення продажу майна банкрута за максимальною ціною, відповідно до положень зокрема ст.ст. 49, 51, 57, 65, 66 Закону про банкрутство. На разі заявником ПАТ «Укрсоцбанк» не надано доказів про наявні звернення від осіб, які бажали б придбати продане майно за вищою ціною, ніж ціна продажу, або яким було би обмежено можливість участі в аукціонах з продажу майна банкрута.

Твердження заявником ПАТ "Укрсоцбанк" що організатор аукціону та ліквідатор діяв протиправно та з порушенням вимог законодавства під час продажу заставного майна боржника не відповідає фактичним обставинам, що встановлені судом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 50 Закону про банкрутство продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. Укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

За положеннями ст. 75 Закону про банкрутство передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.

За результатом проведеного аукціону 10.04.2018р. між ТОВ «Виробничо-промислове підприємство «Добробут» в особі ліквідатора та Покупцем ТОВ «Форте» укладений договір купівлі - продажу майна банкрута на відкритих торгах, та акт про передання права власності на нерухоме майно від 10.04.2018р. (а.с. 102-103 т. 4). Зазначені документи містять відомості про земельну ділянку, яка відноситься до земель Сумської міської ради. Право власності на земельну ділянку до Покупця не переходить.

Ліквідатор вказує в поясненні від 29.10.2018р. що земельна ділянка на якій знаходиться нерухомість за банкрутом не зареєстрована. Для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах від 10.04.2018р. необхідно зареєструвати земельну ділянку за ТОВ «ВПП «Добробут» і на даний час ліквідатор проводить усі необхідні дії щодо цього.

Суд зазначає, що Закон про банкрутство не покладає саме на ліквідатора обов'язку нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу майна на аукціоні. Відсутність такого нотаріального посвідчення не є підставою вважати недійсним результати проведеного аукціону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні в повному обсязі заяви ПАТ "Укрсоцбанк".

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на заявника ПАТ "Укрсоцбанк".

Керуючись ст. ст. 8, 10, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 3, 12, 123,129, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вих. № 13.2-01/85-946 від 13.08.2018р.) ПАТ "Укрсоцбанк" до боржника ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут"; зацікавлені особи ТОВ "Форте"; незалежний аукціоніст ФОП Закотей О.М., про визнання торгів такими, що не відбулися, а договорів купівлі-продажу недійсними у межах справи № 920/1316/14 - відмовити.

Судові витрати покласти на заявника ПАТ "Укрсоцбанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.12.2018р.

Суддя Л.А. Костенко