Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/408/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Сидорчук О.В.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" (м.Київ)

до ОСОБА_1 фермерського господарство "Аграрник" ( смт. Ружин)

про стягнення 236165,80грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 19.12.18; ОСОБА_3 - голова ФГ "Аграрник",

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" до відповідача ОСОБА_1 фермерського господарства "Аграрник" про стягнення 236165,80 грн.

Ухвалою суду від 05.10.18 призначено комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну експертизу документів), проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (м. Житомир).

Ухвалою суду від 05.10.18р. відкладено розгляд справи по суті на 01.11.18р., вжито заходи по підготовці справи до розгляду.

26.10.18 до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 за №1/3-345 від 22.10.18р про надання додаткових об'єктів експертного дослідження у справі №906/408/17 на підставі 69 ГПК України та у зв'язку з необхідністю уточнення обсягу експертного завдання та недостатньої кількості наданого порівняльного матеріалу, а саме:

- уточнити поставлені на вирішення експертизи питання;

- надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, виконані на 5-8 білих лінованих аркушах паперу формату А4;

- надати умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3;

- надати вільні зразки підпису ОСОБА_3 (не менше 10-15 документів), які виконані у термін максимально наближений до 31 березня 2016 року.

В засіданні суду 01.11.18р. розпочато розгляд клопотання ОСОБА_4 за №1/3-345 від 22.10.18р про надання додаткових об'єктів експертного дослідження.

За наслідками судового засідання суд вжив процесуальні заходи для належного розгляду та задоволення клопотання судового експерта ОСОБА_4 , про що постановив ухвалу від 01.11.18р.

В засіданні суду 10.12.18р. продовжено розгляд клопотання ОСОБА_4 за №1/3-345 від 22.10.18р про надання додаткових об'єктів експертного дослідження.

За наслідками судового засідання суд вжив процесуальні заходи для належного розгляду та задоволення клопотання судового експерта ОСОБА_4, про що постановив ухвалу від 10.12.18р.

Окрім того, ухвалою суду від 10.12.18р. задоволено усне клопотання голови СФГ "Аграрник" ОСОБА_3 та його представника в письмовій формі щодо повернення експертною установою Господарському суду Житомирської області у строк до 26.12.18 круглої оригінальної печатки синього кольору СФГ "Аграрник" ( ідентифікаційний код 31826023), наданої в якості об'єкта експертного дослідження, для її використання у фінансово-звітних документах поточного року, та яка буде повернута на вимогу суду для подальшого скерування експертній установі.

В засіданні суду 26.12.18р. продовжено розгляд клопотання ОСОБА_4 за №1/3-345 від 22.10.18р про надання додаткових об'єктів експертного дослідження.

Головою СФГ "Аграрник" ОСОБА_3 та його представником надано документи за переліком, про які зазначено у протоколі судового засідання, як вільні зразки підпису ОСОБА_3. Окрім того, повернуто круглу оригінальну печатку синього кольору СФГ "Аграрник" ( ідентифікаційний код 31826023), надану в якості об'єкта експертного дослідження.

Відповідно до вимог п.п. 1.6 та 1.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (надалі за текстом - Інструкція № 53/5) в судовому засіданні відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 6 білих лінованих аркушах паперу формату А4, на яких засобами суду відтворено бланк об'єкта експертного дослідження - акта звіряння взаєморозрахунків від 31.03.2016р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

В засіданні суду 26.12.18р. розглянуто клопотання ОСОБА_4 за №1/3-345 від 22.10.18р про уточнення поставлених на вирішення експертизи питань та задоволено , про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду.

В засіданні суду 26.12.18р. розглянуто клопотання позивача ТОВ "Шакур" про витребування доказів (матеріалів з господарської справи № 906/1175/14, вміщених на аркушах 150-159).

В обґрунтування клопотання позивач вказує, що зі змісту судових рішень у господарській справі № 906/1175/14, розміщених публічно у ЄДРСР , можна дійти висновку про встановлену модель поведінки відповідача при виникненні спірних відносин щодо розрахунку з контрагентами за договорами за надані послуги, поставлені товари тощо , а саме: заперечувати наявність договірних відносинах та фактів надання послуг, поставки товарів тощо. Оскільки у тексті судових рішень у господарській справі № 906/1175/14 йдеться про позивача у справі ТОВ "Шакур", однак який не був її учасником, клопотання подано на підставі ст. 81 ГПК України.

Заперечуючи проти клопотання позивача про витребування доказів, відповідач посилається на його необґрунтованість за правилом ч. ч. 1 та 2 ст. 76 ГПК України, оскільки докази, які хоче витребувати позивач з господарської справи № 906/1175/14, не мають значення для розгляду цієї справи, а обставини, які вони засвідчують, не підлягають встановленню при ухваленні судового рішення у цій справі.

Господарський суд ухвалює відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів на підставі ч. 1 ст. 73 та ч. ч. 1 та 2 ст. 76 ГПК України, оскільки вважає слушними заперечення відповідача про те, що докази з господарської справи № 906/1175/14, не мають значення для розгляду цієї справи.

Ухвалою суду від 01.11.18р. погоджено Житомирському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України строк виконання судової експертизи - січень 2019року.

При визначенні дати наступного судового засідання у справі суд враховує ч. 3 ст. 2 , ст. 11, ст. 15 ГПК України , п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 та практику Європейського суду з прав людини ( пункти 66-69 рішення від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 69, ч. 4 ст. 74, 81, 98, 99, 100, 102, 103, ч. 4 ст. 170, ч.3 ст. 195, ст. ст. 202, 207, 216, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи по суті на "04" лютого 2019 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Задовольнити частково клопотання судового експерта ОСОБА_4 за №1/3-345 від 22.10.18 про надання додаткових об'єктів експертного дослідження та уточнення поставлених на вирішення експертизи питань.

3. Надіслати судовому експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (м. Житомир) ОСОБА_4 для проведення судової експертизи:

- круглу оригінальну печатку синього кольору СФГ "Аграрник" ( ідентифікаційний код 31826023), надану в якості об'єкта експертного дослідження;

- вільні зразки підпису ОСОБА_3, а саме: Протокол СФГ "Аграрник" №1 від 22.01.2016 (на 2 арк.); Кредитний договір №011/311528/274257 від 03.03.2015 з Додатком №1 від 03.03.2015 (на 6 арк.); Договір поруки (з фізичною особою) №12/Р1-01-12-0-0/043 від 03.03.2015 (на 4 арк.); Договір на автоперевезення №0102-16/А-01 від 01.02.2016 (на 1 арк.); Договір купівлі-продажу №15 від 23.12.2015 (на 2 арк.), Договір на виконання сільськогосподарських робіт №гп-сгр-3/15 від 01.04.2015 з Додатками №1 від 01.09.2015 та №2 від 01.10.2015 (на 4 арк.);

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3, а саме: Договір оренди від 16.10.2017 з Додатком №1 від 16.10.2017 (на 6 арк.); Акт приймання - передачі основних засобів від 16.10.2017 (на 1 арк.);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, відібрані в засіданні суду 26.12.2018 за визначених умов у трьох положеннях: сидячи за столом, стоячи на бланку у руках та сидячи на бланку на колінах.

4. Викласти пункт 3 резолютивної частини ухвали суду від 05.10.2018 в наступній редакції:

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 у відповідних графах документа в оригіналі - акта звіряння взаєморозрахунків від 31.03.2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

(реквізит "підпис" розташований в нижньому правому куті документа (акта) та розміщений під таблицею та над реквізитом документа (акта) "Головний бухгалтер"; реквізит документа (акта) "підпис" складається з: посади "Керівник СФГ Аграрник"; підпису особи, вчиненого ручкою синього кольору, надрукованих прізвища та ініціалів, посади особи, яка підписала документ (акт) - ОСОБА_3І.).

5. Викласти пункт 4 резолютивної частини ухвали суду від 05.10.2018 в наступній редакції:

На вирішення технічної експертизи документів поставити наступне питання:

- чи залишено відбитки печатки СФГ "Аграрник" () у відповідних графах документа в оригіналі - акта звіряння взаєморозрахунків від 31.03.2016 однією і тією ж печаткою?

(реквізит "відтиск печатки" СФГ "Аграрник" розташований в нижньому правому куті документа (акта) та накладений на три останніх рядки таблиці "Зміст операції" третьої та четвертої колонок цієї таблиці, на реквізит документа (акта) "підпис": підпис особи, вчинений ручкою синього кольору, надруковані прізвища та ініціали, посада особи, яка підписала документ (акт) - ОСОБА_3, а також на реквізит документа (акта) "Головний бухгалтер" та штрихову лінію, відведену для підпису головного бухгалтера без вчинення останнього.

6. Відмовити у задоволенні клопотання позивача ТОВ "Шакур" про витребування доказів (матеріалів з господарської справи № 906/1175/14, вміщених на аркушах 150-159).

Ухвала набрала законної сили 26.12.2018 та підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 27.12.2018.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2 позивачу (рек. з пов.)

3-4 відповідачу (рек. з пов.) на дві адреси:

-08322, АДРЕСА_1

- 13600, АДРЕСА_2

5- адвокату ОСОБА_5 на адресу (м. Київ, вул.Чорновола, 25, офіс, 225) рек. з повідомл.

6 Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, буд. 18) + об'єкти експертного дослідження (рек. з пов.) .