ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. Справа№ 910/6357/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Скрипки І.М.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участі представників сторін

від позивача: Шевчук А.Ю. довіреність № 12 від 03.03.2018;

від відповідача: Пейко А.Б. довіреність № б/н від 28.02.2018;

від ДВС: не прибув,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2018

у справі №910/6357/16 (суддя Курдельчук І.Д.)

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація"

на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського Бориса Андрійовича з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 у справі №910/6357/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України

до Публічного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація"

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно

Встановив

Регіональне відділення Фонду державного майна України (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" (далі - відповідач) про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі №910/6357/16, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 08.05.2018, апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/6357/16 задоволено повністю; апеляційну скаргу Фонду задоволено частково; рішення від 29.09.2016 у справі № 910/6357/16 скасовано частково; позов Фонд задоволено частково; розірвано договір в частині будівлі - пам`ятки архітектури «Гостинний двір» загальною площею 9433 кв.м.; зобов'язано Товариство повернути Відділенню державне нерухоме майно: будівлю - пам`ятку архітектури «Гостинний двір» загальною площею 9433 кв.м.; в іншій частині рішення від 29.09.2016 у справі № 910/6357/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу Фонду в іншій частині - залишено без задоволення; стягнуто з Товариства на користь Фонду 3100,50 грн судового збору за апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції та розгляд справи в суді першої інстанції; стягнуто з Товариства на користь Фонду 29712 грн витрат, пов'язаних з проведенням експертизи та 2 273,70 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції; стягнуто з Товариства на користь Прокуратури міста Києва 3 031,61 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Господарським судом міста Києва 19.04.2018 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі №910/6357/17, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.05.2018, було видано накази.

14.08.2018 від Товариства до суду першої інстанції надійшла скарга від 10.08.2018 № б/н на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського Бориса Андрійовича (далі - ВДВС) з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 у справі № 910/6357/16, в якій скаржник просив суд:

- поновити строк на оскарження дій та рішень ВДВС щодо винесення постанови від 06.06.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП №56534288;

- стягнення на підставі наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/6357/16 за виконавчим провадженням ВП №56534288 зупинити;

- визнати дії ВДВС щодо винесення постанови від 06.06.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП №56534288 протиправними;

- постанову ВДВС від 06.06.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП №56534288 скасувати.

Скарга була мотивована, зокрема, тим, що товариство ознайомившись 01.08.2018 з матеріалами виконавчого провадження ВП №56534288 виявило, що заява про відкриття виконавчого провадження ВП №56534288 стягувачем подана до ВДВС 05.06.2018 про, що свідчить відмітка на заяві про відкриття виконавчого провадження; строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/6357/16 встановлено судом до 28.05.2018 (включно); отже, строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 у справі № 910/6357/16 сплинув 28.05.2018. Так, всупереч нормам Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) ВДВС прийнято незаконне рішення про відкриття виконавчого провадження ВП №56534288, та винесено постанову від 06.06.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП №56534288.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 повідомлено старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського Бориса Андрійовича про подання Приватним акціонерним товариством "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" скарги у виконавчому провадженні ВП56534288 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.04.2018. Відмовлено Приватному акціонерному товариству "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" у поновленні строку на звернення зі скаргою на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського Бориса Андрійовича з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.04.2018. Залишено без розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського Бориса Андрійовича з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 у справі №910/6357/16.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, ПрАТ "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило повністю скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 та направити справу №910/6357/16 та скаргу ПрАТ "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" від 14.08.2018 на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження ВП №56534288 для розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального та матеріального права. Крім того, скаржник зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що скаржник був обізнаний про факт наявності оскаржуваної ним постанови ще 30.06.2018.

Також скаржник вказав, що суд першої інстанції для правомірного винесення рішення повинен був витребувати матеріали виконавчого провадження.

Київський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 у справі №910/6357/16 залишив без руху своєю ухвалою від 24.09.2018.

Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було усунено недоліки та подано до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому розмірі згідно з чинним законодавством.

Відтак, скаржником були усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13.11.2018, справу № 910/6357/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Коротун О.М.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 у справі № 910/6357/16 до свого провадження та призначив розгляд справи на 12.12.2018 своєю ухвалою від 19.11.2018.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018, у зв'язку з участю судді Коротун О.М., у тренінгах в НШСУ з 10.12.2018, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/6357/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Чорногуз М.Г., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 у справі № 910/6357/16 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Скрипка І.М.

У судовому засіданні 12.12.2018 року апелянт підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, ухвалу місцевого господарського суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив ухвалу Господарського суду першої інстанції залишити без змін а скаргу без задоволення.

Представник ДВС у судове засідання 12.12.2018 не з'явився. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, зокрема, надсиланням ухвали від 13.11.2018 на відповідну адресу.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, зважаючи на обмежений ч. 2 ст. 273 ГПК України строк для перегляду ухвали місцевого господарського суду, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення перевірки ухвали Господарського суду міста Києва в апеляційному порядку за відсутності представника ДВС, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" - без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У поданій скарзі скаржник просить суд визнати протиправними дії ВДВС та скасувати постанову ВДВС від 06.06.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП №56534288, а стягнення на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 у справі № 910/6357/16 зупинити, з огляду на те, що Товариство ознайомилося з матеріалами виконавчого провадження лише 01.08.2018, тому не мало змоги раніше звернутися із скаргою.

Проте, матеріали справи не містять, а скаржником не було надано ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції належних та допустимих в розумінні ст.ст. 73, 76-79 Господарського процесуального кодексу України доказів, які б підтверджували те, що його представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження саме 01.08.2018.

Разом з тим, як правильно встановлено судом першої інстанції, заявник сам спростовує доводи клопотання вказуючи, що отримав постанову 30.06.2018. Підтверджує її отримання копією конверту в якій вона надіслана та інформацією Укрпошти про відстеження поштових відправлень.

З огляду на викладене, колегія суддів не приймає як належне твердження скаржника, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що скаржник був обізнаний про факт наявності оскаржуваної ним постанови ще 30.06.2018.

Тобто, скаржник був обізнаний про факт наявності оскаржуваної ним постанови ще 30.06.2018, так Товариство мало достатньо часу для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №56534288 та відповідного реагування.

Відповідно до статті 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За змістом статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підтвердження своїх вимог або заперечень. Тобто, надавши суду відповідні докази на підтвердження обставин.

Відповідно до п. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно п. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, та враховуючи, що Товариством не надано жодних доказів на підтвердження викладених ним обставин щодо пропуску строку на звернення із скаргою, суд першої інстанції правомірно відмовив у поновленні строків на звернення зі скаргою у відповідності до ст.ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, колегія судді не приймає як належне твердження скаржника, як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали, що суд першої інстанції для правомірного винесення рішення повинен був витребувати матеріали виконавчого провадження, оскільки, матеріали справи містять достатньо доказів для винесення відповідного правомірного рішення, а наявність/відсутність матеріалів виконавчого провадження не спростовує висновків суду першої інстанції викладені у оскаржуваній ухвалі.

Разом з тим, скаржник не надав суду доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції викладені в оскаржуваному рішенні.

Також, колегія суддів зазначає, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Судові витрати, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 року у справі №910/6357/16 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта.

4. Матеріали справи №910/6357/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді І.М. Скрипка

М.Г. Чорногуз

Дата складення повного тексту 26.12.2018.