ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 р. Справа № 917/1301/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна - Веста", вул. Богдана Хмельницького, 67, м. Червоноград, Львівська область, 80100Б

до Фізичної особи-підприємця Кротенко Дмитра Сергійовича, АДРЕСА_1, 38806, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення грошових коштів

Суддя Білоусов С.М.

Секретар судового засідання Бойченко Л.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 529 649,30 грн. заборгованості, з них 341 451,91 грн. - основний борг за дистриб'юторським договором № 22 від 01.02.2017 року, 140 293,63 грн. - пеня, 34 498,91 грн. - сума інфляційних витрат та 13 404,86 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у строки оплати за поставлену продукцію, передбачені умовами дистриб'юторського договору № 22 від 01.02.2017 року, укладеного між сторонами, не виконав.

За ухвалою від 24.10.2018 року провадження в цій справі відкрито в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання на 20.11.2018 року.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.12.2018 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 18.12.2018 року не з'явився. Ухвала суду від 20.11.2018 року, яка направлялася відповідачу на юридичну адресу: АДРЕСА_1, Чутівський район, Полтавська область, 38806 повернулася на адресу суду з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зробленого судом станом на 18.12.2018 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тобто за адресою на яку направлялася ухвала суду.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи та про дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Рішення приймається з врахуванням вимог ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

01.02.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дюна - Веста" (позивач) та Фізичною особою-підприємцем Кротенко Дмитром Сергійовичем (відповідач) було укладено дистриб'юторський договір № 22 (договір).

(відповідач) було укладено Договір дистрибуції № ОП-20170926/2 (договір).Згідно умов договору позивач зобов'язався поставляти відповідачу продукцію, а відповідач зобов'язався здійснювати своєчасну оплату отриманої від позивача продукції.

У пункті 5.3. договору передбачено, що дистриб'ютор зобов'язаний здійснювати оплату за продукцію, та може робити це двома способами:

5.3.1. 100% передоплата не пізніше дати фактичного відвантаження Продукції;

5.3.2. впродовж 45 (сорок п'ять) днів з дати отримання товару Дистриб'ютором (відтермінування).

Відповідно до п. 5.4 договору, днем оплати вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, що зазначений у розділі 13 цього договору.

На виконання умов договору, позивач свої зобов'язання щодо поставки та передачі у власність відповідача товару виконав в повному обсязі на загальну суму 930 669,72 грн., що підтверджується видатковими накладними, які оформлені належним чином, підписані сторонами (а.с. 17-37).

В свою чергу, у відповідності до положень п. 5.3.2. договору відповідач повинен здійснювати оплату за поставлений товар на умовах відстрочення платежу - протягом 45 (сорок п'ять) днів з дати отримання товару Дистриб'ютором.

Як вбачається з позовної заяви відповідач частково здійснював оплату за поставлений товар на суму 451 629,25 грн.

Крім того, відповідач здійснив часткове повернення товару, отриманого дистриб'ютором, на загальну суму 177 373,20 грн. згідно накладних на повернення (а.с. 38-43).

Враховуючи все вищевказане заборгованість відповідача перед позивачем за дистриб'юторським договором № 22 від 01.02.2017 року за поставлений, але неоплачений товар становить 341 541,91 грн.

Як вказує позивач, ним вжиті заходи досудового врегулювання спору, а саме направлено відповідачу претензію № 05/18 від 28.03.2018 року (вих .№ 126/01 від 28.03.2018), однак про результати розгляду претензії відповідач не повідомив і заборгованість не погасив.

Також 14.09.2018 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 про зміну умов оплати вартості продукції, поставленої за дистриб'юторським договором № 22 від 01.02.2017 року. Відповідно до умов додаткової угоди, позивач надав відповідачу розстрочення сплати заборгованості на загальну суму 351 451,91 грн., що виникла у зв'язку з несплатою відповідачем коштів за отриману продукції у період з 06.09.2017 року по 13.04.2018 року. Відповідач зобов'язався забезпечити повне і своєчасне погашення боргу до 21.10.2018 року по такому графіку оплат: не пізніше 23.09.2018 року - 71 451,91 грн., не пізніше 30.09.2018 року - 70 000,00 грн., не пізніше 07.10.2018 року - 70 000,00 грн., не пізніше 14.10.2018 року - 70 000,00 грн., не пізніше 21.10.2018 року - 70 000,00 грн.

Відповідно до додаткової угоди, у випадку виконання боржником в повному обсязі зобов'язань, встановлених п. 2 додаткової угоди, на весь період дії розстрочки погашення заборгованості, будь-які штрафні санкції кредитором до боржника не застосовуються, пеня, штрафи і відсотки не нараховуються кредитором і не сплачуються боржником, при належному і своєчасним виконанні відповідачем зобов'язань згідно графіку, позивач зобов'язався не здійснювати стягнення боргу з відповідача в примусовому порядку, а також не передавати права вимоги за договором третім особам без письмової згоди відповідача на таку заміну.

Враховуючи те, що відповідач не забезпечив платежів згідно підписаного графіку, позивач був змушений звертатися до суду з позовом про стягнення з відповідача 341 541,91 грн. заборгованості, 140 293,63 грн. пені, 34 498,91 грн. - інфляційних витрат та 13 404,86 грн. - 3 % річних.

Приймаючи рішення суд виходить із наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 5 ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обов'язку в натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем договірних зобов'язань з оплати отриманого товару.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК, ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Суд при вирішенні спору враховує, що правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами про договір поставки.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 664 ЦК обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.

Частиною першою статті 692 ЦК України визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач всупереч досягнутих домовленостей порушив свої зобов'язання - щодо оплати за поставку товару в строк, визначений в п. 5.3. договору.

Враховуючи, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, здійснивши поставки продукції згідно Договору, тоді як відповідач оплату за поставлену продукцію в повному обсязі не здійснив, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в сумі 341 451,91 грн. підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. ст. 547-548 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК).

У відповідності до положень пункту 11.2 договору, у випадку, якщо Дистриб'ютор у термін, зазначений у п. 5.3. цього Договору, не оплатив отриману Продукцію, він зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені здійснюється за увесь період прострочення та припиняється в день сплати Дистриб'ютором оплати за Продукцію.

На підставі ст. 230 ГК України, п. 11.2 Договору, позивачем нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України - 140 293,63 грн. за період з 28.04.2017 року по 08.10.2018 року.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням положень статті ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" судом було здійснено перерахунок заявленої позивачем до стягнення пені за допомогою калькулятору "ЛІГА: Закон" та встановлено, що нарахована позивачем пеня в сумі 140 293,63 грн. підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 3 % річних в сумі 13 404,86 грн. за період з 28.04.2017 року по 08.10.2018 року та втрати від інфляційних процесів в сумі 34 498,91 грн. за період квітень 2017 року - жовтень 2018 року.

Після здійсненого судом за допомогою калькулятору "ЛІГА: ЗАКОН ЕЛІТ 9.1.3" перерахунку інфляційних втрат та 3% річних, суд вважає їх правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із п. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заявленої суми з відповідача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кротенко Дмитра Сергійовича (АДРЕСА_1, Чутівський район, Полтавська область, 38806, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна - Веста" (вул. Богдана Хмельницького, 67, м. Червоноград, Львівська область, 80100Б ) - 341 451,91 грн. основного боргу, 140 293,63 грн. пені, 34 498,91 грн. сума інфляційних витрат, 13 404,86 грн. 3 % річних та 7 944,74 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 27.12.2018 року.

Суддя Білоусов С.М.