УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27.12.2018Справа № 910/17300/18

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Компанії ФЕНВІК КОММЕРШІАЛ ЛТД, Британські Віргінські Острови

до відповідача 1: Національного банку України, м. Київ

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арлан», м. Дніпро

відповідача 3: Компанії ФАНТТЕРО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД, Британські Віргінські Острови

про визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Компанія ФЕНВІК КОММЕРШІАЛ ЛТД звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арлан» та Компанії ФАНТТЕРО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД про визнання недійсним іпотечного договору № 36 від 29.05.2014, укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арлан», який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т. В. 29.05.2014 та зареєстрований в реєстрі за № 5032.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як встановлено судом, у вступній частині позовної заяви позивач вказує трьох відповідачів, а саме Національний банк України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арлан» та іноземну компанію ФАНТТЕРО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (Британські Віргінські Острови). Однак, зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позовні вимоги заявлено лише до відповідачів 1 та 2 - Національного банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Арлан» як до сторін договору, щодо недійсності якого заявлено позов. Прохальна частина позовної заяви не містить вимог до відповідача 3 - Компанії ФАНТТЕРО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Компанії ФЕНВІК КОММЕРШІАЛ ЛТД без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно визначитись з позовними вимогами до відповідача 3 (з дотриманням правил об'єднання позовних вимог та наданням доказів сплати відповідної суми судового збору) або виключити іноземну компанію ФАНТТЕРО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД зі складу відповідачів.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Компанії ФЕНВІК КОММЕРШІАЛ ЛТД.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання суду:

- заяви, в якій визначитись з позовними вимогами до відповідача 3 (з дотриманням правил об'єднання позовних вимог та наданням доказів сплати відповідної суми судового збору) або виключити іноземну компанію ФАНТТЕРО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД зі складу відповідачів;

- оригінал опису вкладення у лист на підтвердження направлення заяви про усунення недоліків в позовній заяві з доданими до неї документами на адресу інших учасників справи.

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Князьков