overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2018 року                     Справа № 925/1359/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче

об’єднання “Моліс”, м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю “Техпродсервіс”,

м. Черкаси

про стягнення 10 019 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Моліс” до товариства з обмеженою відповідальністю “Техпродсервіс” про стягнення з відповідача 8 025 грн. 00 коп. попередньої оплати, 1 401 грн. 41 коп. пені, 415 грн. 88 коп. інфляційних втрат та 177 грн. 43 коп. 3% річних, з підстав невиконання відповідачем умов договору від 14 лютого 2018 року за №8.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.          Підготовче засідання призначити на 10 год. 40 хв. 29 січня 2019 року.

4.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5.          Строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України встановити до 22 січня 2019 року.

6.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7.          Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8.          Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9.          Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             А.В.Васянович
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року справа № 910/15049/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1,

до Фізичної особи-підприємця Балобіна Андрія Олеговича, АДРЕСА_1, 14000

про стягнення 24340 грн. 70 коп.

без виклику учасників справи

В С Т А Н О В И В

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 910/15049/18 за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" до Фізичної особи-підприємця Балобіна Андрія Олеговича про стягнення 8964 грн. 66 коп. за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій період з 31.12.2014 по 31.08.2016 з яких: заборгованість у сумі 4342 грн. 08 коп., 3 % річних у сумі 726 грн. 94 коп., інфляційні нарахування у сумі 3895 грн. 64 коп., а також 15376 грн. 04 коп. за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій період з 30.09.2016 по 31.03.2018 з яких: заборгованість у сумі 14169 грн. 91 коп., 3 % річних у сумі 206 грн. 63 коп., інфляційні нарахування у сумі 999 грн. 50 коп.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2018 відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Балобіна Андрія Олеговича про відкладення розгляду справи, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відкладено розгляд справи по суті на 08.01.2019 на 14:10.

Під час друкування тексту зазначеної вище ухвали у її резолютивній частині було допущено описку - зазначено дату складання та підписання повного тексту ухвали 19.12.2018, у той час як слід було вказати 26.12.2018.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із врахуванням викладеного вище суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку, вважати належною датою складання та підписання повного тексту ухвали 26.12.2018.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2018 у справі № 910/15049/18, вважати належною датою складання та підписання повного тексту ухвали 26.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 27.12.2018.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2018 р.           м. Черкаси справа № 925/1367/18
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення грошової заборгованості у розмірі 132 683 грн. 81 коп. боргу; 5 103 грн. 75 коп. 36% річних; 5 103 грн. 75 коп. пені; 19 902 грн. 45 коп. штрафу за неналежне виконання грошових зобов’язань по договору поставки від 03.01.2017 № 2860-Т; Додаткової угоди № 1 до цього договору; Специфікації від 08.10.2018 № 20; Видаткової накладної від 10.10.2018 № РН-012365; Товарно-транспортної накладної від 10.10.2018 № 7088; Рахунку-фактури від 10.10.2018 № СФ-013696/РН-012365; Рахунку на оплату від 08.10.2018 № СФ-013696,
встановив, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 12, 123-129, 148-159 ГПК України, Господарський суд Черкаської області -
- 132 683 грн. 81 коп. (сто тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят три грн. 81 коп.) боргу; 5 103 грн. 75 коп. (п’ять тисяч сто три грн. 75 коп.) 36% річних; 5 103 грн. 75 коп. (п’ять тисяч сто три грн. 75 коп.) пені; 19 902 грн. 45 коп. (дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот дві грн. 45 коп.) штрафу за неналежне виконання грошових зобов’язань по договору поставки від 03.01.2017 № 2860-Т; Додаткової угоди № 1 до цього договору; Специфікації від 08.10.2018 № 20; Видаткової накладної від 10.10.2018 № РН-012365; Товарно-транспортної накладної від 10.10.2018 № 7088; Рахунку-фактури від 10.10.2018 № СФ-013696/РН-012365; Рахунку на оплату від 08.10.2018 № СФ-013696;
- 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) на відшкодування сплачених заявником судових витрат по оплаті судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії наявного судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. В порядку ч. 1,2 ст. 156 ГПК України копію цього судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 ГПК України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 ГПК).
Суддя В.В.Єфіменко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1032/14

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву від 21.12.2018 року (вх.№38126/18 від 22.12.2018 року) АТ "Сбербанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду

у справі №925/1032/14

за заявою публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інтерсетан"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від АТ "Сбербанк" надійшла заява від 21.12.2018 року (вх.№38126/18 від 22.12.2018 року) про участь в судовому засіданні 27.12.2018 року в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 року розгляд заяви ліквідатора банкрута відкладено на 27 грудня 2018 року об 1000 годині.

Суд вважає, що причини неявки учасників судового процесу мають підтверджуватись доказами та неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто.

ДП «Інформаційні судові системи» складено довідку від 26.12.2018 року про те, що сайт https://vr.court.gov.ua/ «Бронювання відеоконференції» на протязі 26.12.2018 року не працював, було неможливо забронювати на сайті час і залу судового засідання, яке призначено до розгляду на 27.12.2018 року по справі №925/1032/14 в режимі відеоконференції.

За наведених обставин заява від 21.12.2018 року (вх.№38126/18 від 22.12.2018 року) АТ "Сбербанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви від 21.12.2018 року (вх.№38126/18 від 22.12.2018 року) представника АТ "Сбербанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2018 року           Справа № 925/192/18

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” від імені

якого діє Смілянський міський район електричних мереж,

м. Сміла, Черкаська область

до товариства з обмеженою відповідальністю “Сміла Енергоінвест”,

м. Сміла, Черкаська область

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. комунальне підприємство “Смілакомунтеплоенерго”, м. Сміла,

Черкаська область

2. Смілянська міська рада, м. Сміла, Черкаська область

про стягнення 1 353 875 грн. 62 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22 травня 2018 року у справі № 925/192/18 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на користь публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” від імені якого діє Смілянський міський район електричних мереж 1 353 875 грн. 62 коп. за постачання електричної енергії в січні 2018 року відповідно до умов договору № 900 від 08 серпня 2012 року про постачання електричної енергії та 20 308 грн. 13 коп. судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20 листопада 2018 року рішення господарського суду Черкаської області від 22 травня 2018 року залишено без змін.

26 грудня 2018 року матеріали справи №925/192/18 повернулись за належністю до господарського суду Черкаської області.

У зв’язку зі звільненням судді Потапенко В.В. у відставку, справу №925/192/18 передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України вищезазначену справу 26 грудня 2018 року для видачі наказу передано судді Васяновичу А.В.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 6, 32, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу №925/192/18 прийняти до свого провадження.

2.          Видати наказ по справі.

3.          Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2018 р.Справа № 922/3059/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

за заявою ТОВ "Спектр-Агро"
про визнання банкрутом ФОП Довженко Олександр Сергійович, смт. Орілька код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 22.11.2016 р. фізичну особу-підприємця Довженко Олександра Сергійовича визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Гриценка І.І., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

13.12.2018 р. до господарського суду надійшла заява від представника боржника ФОП Довженко О.С. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ФОП Довженко О.С., в якій просить суд визнати недійснити результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, який проведено 04.12.2018 р. Центральною універсальною біржею.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2018 р. заява представника ФОП Довженко О.С. була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявник виконав вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 18.12.2018 року та усунув вказані недоліки в зазначений строк, надавши до суду необхідні документи.

Розглянувши подану до суду заяву, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на заяву, а також залучивши до розгляду даної заяви організатора аукціону Центральну універсальну біржу, зобов'язавши залучену особу надати суду відзив на заяву про визнання недійсним результатів аукціону, а також надати суду всі документи, які підтверджують проведення аукціону.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву про визнання недійсним результатів аукціону на "12" лютого 2019 р. о(об) 12:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Залучити до розгляду даної заяви організатора аукціону - Центральну універсальну біржу, м. Полтава.

3. Зобов'язати залучену особу надати суду відзив на заяву про визнання недійсним результатів аукціону, а також надати суду всі документи, які підтверджують проведення аукціону.

4. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву представника банкрута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Міньковський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року                                         справа № 927/939/18

Господарський суд Чернігівської обалсті у складі судді Демидової М.О, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Приватного підприємства «Спецсервіс» вул. Лугова (Фрунзе), буд. 9, смт. Талалаївка, Чернігівська область, 17200

до Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, с. Рябухи, Талалаївський район, Чернігівська область, 17212

про стягнення 406555 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством «Спецсервіс» подано позов до Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про стягнення заборгованості у сумі 406 555 грн. 00 коп., що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору № 17 від 03.09.2015.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження

3. Підготовче засідання призначити на 22 січня 2019 року о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303.

4. Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання є обов'язковою.

5. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

7. Повідомити сторін, що подання ними до суду додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, може бути здійснене у строк до 21.01.2019.

8. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

9. За умови направлення у судове засідання уповноважених представників сторін останнім необхідно мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Суддя                                                                        М. О. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" грудня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/3718/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізована фірма "Котлобудсервіс", м. Харків
до Комунального підприємства Харківської районної ради "Комуненерго", м.Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 24 367,17 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Комунального підприємства Харківської районної ради "Комуненерго" наявний борг у сумі 24 367,17 грн., з якого: основний борг складає 22 954,16 грн., інфляційні витрати у розмірі 997,95 грн., 3% річних 415,06 грн., який виник на підставі письмового договору №46.17/12 КЕ від 08.12.2017. .
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк предявлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1124/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2018 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет"

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/1124/18 за касаційною скаргою Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 12 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 18 січня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов