ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.12.2018 м. ХарківСправа № 922/2905/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ, вул.Тверська, буд.5) в особі Філії "Пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.21/А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вікта, ЛТД" (61052, м. Харків, вул. Конарева, буд.8/10А)
про стягнення коштів та виселення
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, адвокат;

відповідача - ОСОБА_2, директор;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Пасажирська компанія" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вікта, ЛТД", в якій просить суд :

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Вікта,ЛТД» () з займаної площі, яка розташована у цокольному поверсі північної сторони будинку вокзалу Харків - пасажирський, за адресою: 61052, м. Харків, м-н Привокзальний, 1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вікта,ЛТД" (код СДРПОУ 14091727) на користь філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Укрзалізниця» р/р 4277 в філії - Головне &gs; Управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код банку 322669 штрафні санкції у вигляді неустойки в сумі 26001,08 грн., витрати по сплаті судового збору 3400,0грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали доказів доплати у встановленому законом порядку судового збору на суму 124,00 грн. за вимогу немайнового характеру.

08.11.2018 через канцелярію суду від позивача із супровідним листом (вх. №31836) надійшли наступні документи: оригінал платіжного доручення про доплату судового збору на суму 124,00 грн за вимогу немайнового характеру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2905/18. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на "11" грудня 2018 р. о(об) 10:00.

04.12.2018 відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позов за вх. № 33877, який долучений судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11.12.2018 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 26.12.2018 року об 11:00 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 11.12.2018.

26.12.2018 представником позивача до канцелярії суду із супровідним листом за вх. № 35763 подані для долучення до матеріалів справи наступні документи: заява про уточнення назви позивача та позовних вимог з додатками; розрахунок по неустойці за несвоєчасне повернення майна станом на 16.11.2018; ОСОБА_2 з ЄДР; клопотання про закриття провадження в частині виселення з додатком, а саме актом приймання передачі від 16.11.2018; відповідь на відзив; опис вкладення до цінного листа на адресу відповідача та чек.

Подані документи долучені до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 26.12.2018 з'явились представники позивача та відповідача.

Суд, дослідивши заяву позивача про уточнення назви позивача та позовних вимог, дійшов висновку про її задоволення, виходячі з наступного.

Як вказує позивач у заяві, згідно Постанови Кабінету Міністрів від 31.10.2018 року № 938 "Деякі питання акціонерного товариства "Українська залізниця" змінено тип публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з публічного на приватне та Товариство перейменовано в акціонерне товариство "Українська залізниця", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про акціонерні товариства" зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що вірною назвою позивача слід вважати - Акціцонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" АТ " Укрзалізниця".

Окрім цього, в поданій до суду заяві позивач уточнює позовні вимоги та просить стягнути з відповідача штрафні санкції у вигляді неустойки в сумі 27817,29 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву позивача, суд розцінює її як заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення неустойки, та враховуючи, що вказана заява подана до закінчення підготовчого засідання, відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, направлена іншим учасникам судового процесу, суд приходить до висновку щодо прийняття її до провадження. Подальший розгляд справи належить здійснювати з урахуванням збільшених позовних вимог в частині стягнення неустойки, а саме в сумі 27817,29 грн.

Окрім цього, розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині виселення з займаної площі, суд дійшов висновку щодо задоволення відповідного клопотання, з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з позовом, позивачем заявлена вимога про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вікта,ЛТД" () з займаної площі, яка розташована у цокольному поверсі північної сторони будинку вокзалу Харків - пасажирський, за адресою: 61052, м. Харків, м-н Привокзальний, 1.

Проте, як вказує позивач у клопотанні та підтверджує в судовому засіданні, 16.11.2018 відповідачем займана площа звільнена, про що сторонами складений акт приймання-передачі нерухомого орендованого майна від 16.11.2018.

Враховуючи відсутність предмету спору в частині виселення відповідача з займаної площі, позивач просить суд в цій частині закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив факт виселення та передачі орендованого майна позивачу. Проти задоволення клопотання позивача щодо закриття провадження у справі в частині виселення з займаної площі не заперечував.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 статті 233 ГПК України передбачено, якщо в одному провадженні об'єднані кілька взаємопов'язаних самостійних вимог, суд може ухвалити по будь-якій вимозі часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об'єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обгрунтованих заперечень з боку відповідача.

Враховуючи звільнення відповідачем займаної площі, а також враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо виселення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та закриття провадження по справі №922/2905/18 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині виселення відповідача з орендованої площі, продовживши провадження у справі в частині стягнення неустойки.

Одночасно, суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також суд звертає увагу, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, отримання заперечень на відповідь позивача на відзив, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне в частині позовних вимог щодо стягнення неустойки у розмірі 27817,29 продовжити строк підготовчого провадження справі № 922/2905/18 на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 46, 120, 177, 182, 183, 231, 232, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про уточнення назви позивача та позовних вимог.

2. Вважати вірною назву позивача - Акціцонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" АТ " Укрзалізниця".

3. Кваліфікувати уточнені позовні вимоги в частині стягнення неустойки в сумі 27817,29 грн. як збільшення розміру неустойки в порядку ст. 46 ГПК України та продовжити розгляд справи з врахуванням збільшення позовних вимог в частині стягнення неустойки.

4. Задовольнити клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині виселення з займаної площі.

5. Закрити провадження у справі в частині виселення відповідача з орендованої площі.

6. В частині позовних вимог щодо стягнення неустойки у розмірі 27817,29 продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/2905/18 на тридцять днів.

7. Відкласти підготовче засідання до 22.01.19 10:30 год.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №217).

9.Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати заяви про витрати, повязані із розглядом справи, які понесені кожною із сторін або орієнтовно, що будуть понесені за результатами розгляду спору.

Звернути увагу сторін на права та обовязки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

В частині закриття провадження у справі ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 27.12.2018.

Суддя ОСОБА_3
справа № 922/2905/18