ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" грудня 2018 р. Справа № 924/706/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Виноградову Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Медівік", м. Хмельницький

про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 30, розташованому на першому поверсі загальною площею 116,2 кв.м., шляхом фактичного звільнення вказаного приміщення

Представники сторін:

від позивача: Яворська Т.М. за довіреністю від 04.05.2018р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

Рішення виноситься 26.12.2018р., оскільки в судовому засіданні 05.12.2018р. оголошувалась перерва.

У судовому засіданні, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить суд зобов'язати Приватне підприємство "Медівік" усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 30, розташованому на першому поверсі загальною площею 116,2 кв.м., шляхом фактичного звільнення вказаного приміщення.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач неодноразово був попереджений про необхідність усунути перешкоди в користуванні майном та звільнити приміщення, яке йому було передано за договором оренди та строк якого закінчився.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Хмельницької міської ради повноважного представника в судове засідання не направила, у поясненнях від 29.10.2018р. зазначила, що позовні вимоги підтримує, вважає їх законними та обґрунтованими. Посилаючись на п. п. 10.7, 10.10 договору, а також на рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 157 від 22.03.2018р., наголошує на тому, що договір оренди від 05.01.2018р. припинив свою дію 05.04.2018р. та не був продовжений.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, причин неявки та неподання доказів не повідомив.

10.10.2018р. та 29.10.2018р. на адресу суду від представника відповідача надходили клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвали суду по даній справі від 06.09.2018р., від 25.09.2018р., від 10.10.2018р., від 01.11.2018р., від 15.11.2018р., від 05.12.2018р. надіслані на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно Витягу № (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, буд. 85, кв. 24), та отримані відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення від 06.09.2018р., від 28.09.2018р., від 16.10.2018р., від 05.11.2018р., від 16.11.2018р., від 06.12.2018р.

Також у матеріалах справи наявна заява представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи від 14.11.2018р.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, враховуючи розумність строків розгляду судового спору, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст.165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

05.01.2018р. між Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради (Орендодавець), Приватним підприємством "Медівік" (Орендар) та Комунальним підприємством "Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" (Отримувач коштів, Балансоутримувач) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького.

За п. 1.1 договору Орендодавець, Балансоутримувач передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно - нежитлове приміщення корисною площею 104,6 кв.м (загальною площею 116,2 кв.м), розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 30, (Майно) розташоване в одноповерховій прибудові до 14-ти поверхового будинку, що перебуває на балансі Хмельницького міського центру первинної медико-санітарної допомоги № 2, вартість якого встановлена за результатами проведення незалежної оцінки (експертним шляхом) і становить відповідно до Звіту про оцінку 921300,00 грн. станом на "30" листопада 2017 року. Майно передається в оренду під медичну практику строком на три місяці з "05" січня 2018р. по "05" квітня 2018р.

У п. п. 2.3, 2.4 договору визначено, що у разі припинення, розірвання, відмови від Договору Майно повертається орендарем Балансоутримувачу. Орендар повертає Майно аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю цим договором. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає Майно іншій стороні Договору.

Згідно з п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та розподілу орендної плати за комунальне майно територіальної громади міста Хмельницького, затвердженої рішенням 28 сесії міської ради № 11 від 30.10.2013р. (із змінами), згідно з розрахунком за місяць оренди - січень 2018р.: 921300,00*0,12/12=9213,00грн. - сума орендної плати за місяць оренди січень 2018р. (без ПДВ, без врахування індексів інфляції за грудень 2017р., січень 2018р.); вартість орендованого майна, встановлена за результатами проведення незалежної оцінки (експертним шляхом) 921300,00 грн. на 30.11.2017р.; орендна ставка нерухомого майна -12%; кількість місяців у році - 12; індекс інфляції з дати проведення оцінки до моменту укладення договору (з 30.11.2017р. по 05.01.2018р.).

У п. 5.10 договору зазначено, що у разі припинення, розірвання або відмови орендодавця від, Договору в 5 - денний термін повернути Балансоутримувачу орендоване Майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Балансоутримувачу (Отримувачу коштів) збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря.

Згідно з п. 5.11 договору в разі невиконання орендарем вимог, зазначених в п. 5.10, орендар сплачує Отримувачу коштів неустойку за фактичне використання приміщення в подвійному розмірі орендної плати по день фактичної передачі приміщення по акту приймання-передачі.

За п. 9.4 договору у разі несвоєчасного повернення орендованого Майна при припиненні, розірванні, відмові від Договору оренди, передбаченого пунктом 5.10. та в разі користування приміщенням без дозволу виконавчого комітету та Договору оренди Орендар сплачує неустойку у розмірі подвійної орендної плати за останній місяць оренди до дня повернення Майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити Отримувачу коштів заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, передбачені цим Договором.

У п. 10.7 договору зазначено, що дія даного договору може бути продовжена за заявою Орендаря на підставі рішення міськвиконкому шляхом укладення нового Договору при умові відсутності заборгованості по орендній платі. З заявою про продовження оренди Орендар має звернутися не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну дії Договору оренди.

У п. 10.10 договору визначено, що чинність цього Договору припиняється внаслідок, в тому числі, закінчення строку, на який його було укладено.

Договір підписаний сторонами.

Також у матеріалах справи наявні договори аналогічного змісту між тими ж сторонами від 07.03.2017р. (за яким майно передавалося в оренду строком на чотири місяці з 07.03.2017р. по 07.07.2017р.) та від 27.07.2017р. (за яким майно передавалося в оренду строком на три місяці з 27.07.2017р. по 27.10.2017р.).

22.03.2018р. Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради прийнято рішення №157 "Про розгляд заяви приватного підприємства "Медівік", яким вирішено відмовити приватному підприємству "Медівік" в продовженні строку оренди нежитлового приміщення комунальної власності корисною площею 104,6 кв.м (загальною площею 116,2 кв.м) по вул. Зарічанській, 30 в місті Хмельницькому та укладенні договору оренди на новий строк; Приватному підприємству "Медівік", після припинення договору оренди, звільнити нежитлове приміщення корисною площею 104,6 кв.м (загальною площею 116,2 кв.м) по вул. Зарічанській, 30 в місті Хмельницькому, передавши його по акту приймання-передачі балансоутримувачу; Управлінню комунального майна підготувати та надати на підпис міському голові лист - повідомлення.

Комунальне підприємство "Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Хмельницької міської ради направило керівнику Приватного підприємства "Медівік" лист №210 від 10.04.2018р., у якому зазначало, що згідно з рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №157 від 22.03.2018 р. ПП "Медівік" відмовлено в продовженні строку оренди за договором оренди приміщення від 05.01.2018р., що знаходиться за адресою вул. Зарічанська, 30 загальною площею 116,2 м.кв. на 1 поверсі. У зв'язку із закінченням терміну дії вказаного договору 05.04.2018р. згідно зі ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ПП "Медівік" зобов'язане повернути об'єкт оренди в 5-ти денний термін, передавши його по акту приймання - передачі балансоутримувачу у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду. Враховуючи вище викладене та керуючись п.9.1, 9.4. Договору оренди від 05.01.2018р. наголосив на обов'язку ПП "Медівік" сплатити заборгованість за користуванням об'єктом оренди та здійснювати оплату згідно виставлених балансоутримувачем рахунків. На листі міститься запис про отримання листа 10.04.2018р. Бориско В.

08.06.2018р. Комунальне підприємство "Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Хмельницької міської ради направило керівнику Приватного підприємства "Медівік" лист №30, у якому повторно зазначало про рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №157 від 22.03.2018 р., закінчення терміну дії договору 05.04.2018р., обов'язок повернути об'єкт оренди в 5-ти денний термін за актом приймання - передачі балансоутримувачу та сплату заборгованості за користуванням об'єктом оренди згідно виставлених балансоутримувачем рахунків. Також у листі зазначено про те, що адміністрація комунального підприємства "Хмельницького міського центру первинної медико-санітарної допомоги №2" Хмельницької міської ради змушена застосовувати до ПП "Медівік" санкції, передбачені п.7.6, 9.4. Договору, а саме нараховувати неустойку у подвійному розмірі орендної плати у зв'язку з використанням приміщення без згоди виконавчого комітету та пролонгації Договору оренди. На листі міститься запис про отримання листа 14.06.2018р. Бориско В.

18.07.2018р. Комунальне підприємство "Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Хмельницької міської ради направило керівнику Приватного підприємства "Медівік" лист №132, у якому зазначало про те, що 04.06.2018р. та 18.06.2018р. ПП "Медівік" було направлено рахунки за №38 та №45 відповідно, з розрахунком штрафних санкцій за травень та червень 2018р. Всупереч умовам Договору, оплата по рахунках досі не була здійснена, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 38118,80 грн. Також просив усунути перешкоди в користуванні майном та звільнити приміщення. На листі міститься запис про отримання листа 19.07.2018р.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № ПП "Медівік" зареєстровано за адресою 29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, буд. 85, кв. 24.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. (ч. 6 ст.283 Господарського кодексу України).

Правовідносини з надання в оренду державного та комунального майна врегульовані Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно зі ст. 2 вказаного Закону орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди щодо майна, яке перебуває в комунальній власності здійснюють органи місцевого самоврядування.

Таким чином, правовою підставою користування комунальним майном є договір оренди.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами укладалися договори оренди щодо спірного майна, останній з яких укладено строком на три місяці з 05.01.2018р. по 05.04.2018р.

За ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічну норму містить ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, згідно з якою за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частина 1 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вказує, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України та ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Судом береться до уваги, що сторони договору передбачили певний порядок щодо продовження дії договору, а саме - дія даного договору може бути продовжена за заявою орендаря на підставі рішення міськвиконкому шляхом укладення нового Договору при умові відсутності заборгованості по орендній платі, з заявою про продовження оренди орендар має звернутися не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну дії договору оренди (п. 10.7 договору).

Отже, за домовленістю сторін, дія договору могла бути продовжена на підставі рішення міськвиконкому.

При цьому, матеріали справи не містять рішення міськвиконкому про укладення нового договору оренди, як і не містять заяви відповідача про продовження дії договору оренди (укладення нового договору оренди).

Також судом враховується, що Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради прийнято рішення №157 від 22.03.2018р., яким вирішено відмовити ПП "Медівік" в продовженні строку оренди нежитлового приміщення комунальної власності та укладенні договору оренди на новий строк.

Таким чином, орендодавець, як власник майна, виявив бажання не продовжувати дію договору оренди.

Судом враховується, що інформація про розгляд заяви ПП "Медівік" та прийняття рішення №157 від 22.03.2018р. також міститься на офіційному сайті Хмельницької міської ради в розділі "Реєстр рішень Виконавчого комітету за 2018 рік" (категорія інформації - Публічна інформація) за електронним посиланням https://khm.gov.ua.

Частиною 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, вказана норма пов'язує продовження терміну дії договору оренди з відсутністю заяв сторін про припинення дії договору саме протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору.

Судом береться до уваги, що позивач неодноразово направляв відповідачу листи, у яких повідомлялось про закінчення договору оренди 05.04.2018р. та небажання продовжувати дію договору, укладати договір на новий строк.

Судом враховується, що відповідачем не було надано доказів укладення між сторонами угоди про продовження строку дії договору, тому, з урахуванням пунктів 10.7, 10.10 договору, зазначений договір припинив свою дію 05.04.2018р.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 22.05.2018р. по справі №922/1154/17.

При цьому, судом враховується, що за договором оренди саме позивач, як сторона договору, є балансоутримувачем спірного майна та за п. 2.3 договору спірне майно мало бути повернуто відповідачем саме позивачу.

Також судом береться до уваги, що обов'язок по поверненню майна - складанню акта приймання-передачі покладено за п. 2.4 договору на відповідача, а за ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановивши, що відповідач орендоване нерухоме майно не повернув та не звільнив і такими діями відповідач чинить перешкоди позивачу як балансоутримувачу у користуванні майном, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачем в порядку Закону України "Про судовий збір" не сплачено в дохід Державного бюджету судовий збір в розмірі 1762,00 грн., тому суд вбачає за необхідне стягнути з позивача в дохід Державного бюджету України 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору, про що видати відповідний наказ.

Після сплати позивачем судового збору в розмірі 1762,00 грн. в дохід Державного бюджету позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою щодо стягнення з відповідача судового збору у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Хмельницької міської ради, м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Приватного підприємства "Медівік", м. Хмельницький про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 30, розташованому на першому поверсі загальною площею 116,2 кв.м., шляхом фактичного звільнення вказаного приміщення задовольнити.

Приватному підприємству "Медівік" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Грушевського, буд. 85, кв. 24 код 35805342) усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 30, розташованому на першому поверсі загальною площею 116,2 кв.м., шляхом фактичного звільнення Приватним підприємством "Медівік" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Грушевського, буд. 85, кв. 24 код 35805342) вказаного приміщення.

Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства "Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Хмельницької міської ради (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 54 код 40887956) в дохід Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача 3006, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 899998, (призначення платежу: *;101; ________) 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст складено 08.01.2019р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 54),

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, буд. 85, кв. 24).

4 - третій особі (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3).

Всім рекомендованим з повідомленням.