РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.12.2018Справа № 910/14286/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЯБЛУНЕВИЙ ДАР"

до: приватного акціонерного товариства "Оболонь"

про: стягнення 1 620 769,58 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від позивача - Дрогомирецька О.Р., за дов.,

від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» до приватного акціонерного товариства «Оболонь» про стягнення 1 970 749,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі №910/14286/18 за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11 січня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №11/01 від 11.01.2018р., відповідно до умов якого позивач зобов'язується передати у власність відповідача обумовлений у договорі товар, відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість. Позивач зазначає, що на виконання умов Договору він здійснив поставку товару на загальну суму 3 265 020,00 грн. В порушення умов Договору відповідач не виконав обов'язку щодо повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару. Відповідач здійснив оплату лише частково на суму 1 400 000,00 грн. Загальна сума простроченої заборгованості на дату підготовки позовної заяви як зазначає позивач становить 1 865 020,00грн. Посилаючись на умови Договору №11/01 та положення законодавства позивачем було розраховано пеню в розмірі 90 199,73 грн., 3% річних - 7 607,33 грн., суму інфляційних втрат - 7 922,62 грн..

27 листопада 2018 року позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначено, що після підготовки та подання позовної заяви відповідач здійснив часткову оплату основного боргу на загальну суму 349 980,00 грн., у зв'язку з чим зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 1 620 769,58 грн., з яких 1 515 040,00 грн. - основного боргу, 90 199,73 грн. - пені, 7 607,23 грн. - 3% річних та 7 922,62 грн. - сума інфляційних втрат.

Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання. Заяву про зменшення позовних вимог було прийнято судом, подальший розгляд справи проводиться в межах зменшених позовних вимог.

Відповідачем подано клопотання про розстрочення виконання рішення суду, в якому зазначено, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 1 515 040,00 грн. згідно видаткових накладних №571 від 22.06.2018р., №579 від 26.06.2018р. та №693 від 07.08.2018р. В обґрунтування розстрочення виконання рішення суду відповідач зазначає, що прострочення оплати пов'язано із скрутним фінансовим становищем, спричиненим фактичною забороною експорту продукції, яку виробляє відповідач, до Росії та Білорусії, втратою значної частини ринку збуту на території України, у зв'язку з окупацією частини території на тимчасово не підконтрольних Україні територіях.

Позивачем подано заперечення на клопотання про розстрочення виконання рішення суду, в якому він просить відмовити в задоволенні такого клопотання, в зв'язку з тим, що обставини, на які посилається позивач стосуються також позивача, а договір поставки №11/01 від 11.01.2018р. укладений сторонами після виникнення обставин, на які вказує відповідач, як на підставу для розстрочення виконання рішення суду.

В судовому засіданні 27.11.2018р. закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 18.12.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір №11/01 від 11.01.2018 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору постачальник зобов'язався передати у власність покупця, а покупець прийняти на своєму складі та оплатити наступний товар: найменування товару: сік яблучний концентрований освітлений натуральний, ароматичні речовини яблучного соку (арома яблучну) та сік грушевий концентрований освітлений натуральний, одиниця виміру: кг.

Згідно умов Договору ціна та об'єм товару визначається на основі Додатків (Додаткових угод) до цього Договору, які є його невід'ємними частинами. Ціна на товар встановлюється в гривнях та еквіваленті в євро згідно з офіційним курсом НБУ на день підписання договору.

Відповідно до умов Договору поставка товару здійснюється покупцем за свій рахунок та своїм автотранспортом зі складу постачальника (пункт 3.1. Договору).

Згідно з п.3.7.Договору кожна партія товару повинна супроводжуватись відповідними документами - видатковими та податковими накладними.

Датою поставки товару вважається вказана у видатковій накладній дата отримання товару покупцем (пункт 3.8. Договору).

Товар вважається поставленим постачальником та прийнятим покупцем, якщо немає претензій: у відношенні до кількості та у відношенні якості, вимоги щодо встановлення яких визначено пунктом 4.1. Договору №118/01.

11 січня 2018 року між позивачем та відповідачем укладено Додаток №1 до Договору №11/01, положеннями якого сторони погодили ціну та об'єми товару.

Судом встановлено, що позивач здійснив поставку товару відповідачеві, а саме: 22 червня 2018 року на суму 1 453 980,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №571 від 22.06.2018р., товарно-транспортною накладною №ГП2206 від 22.06.2018р.; 26 червня 2018 року на суму 363 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №579 від 26.06.2018р., товарно-транспортною накладною №579 від 26.06.2018р.; 07 серпня 2018 року на суму 1 448 040,00 грн.,що підтверджується видатковою накладною №692 від 07.08.2018р., товарно-транспортною накладною №ГП0708/1 від 07.08.2018р.;

Загальна вартість поставленого відповідачеві товару становить 3 265 020,00 грн.

Вказані видаткові накладні підписані уповноваженими представниками сторін, а тому приймаються судом в якості належних доказів на підтвердження здійснення поставки товару.

Позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату: №298 від 22.06.2018р. на суму 1 453 980,00 грн., №307 від 26.06.2018р. на суму 363 000,00 грн. та №369 від 07.08.2018р. на суму 1 448 040,00 грн.

Відповідно до пункту 5.2. Договору №11/01 Покупець здійснює оплату поставленого товару в строк, що не перевищує сорок п'ять (45) календарних днів від дати поставки товару на підставі рахунків-фактур, видаткових накладних Постачальника.

Відповідачем було частково оплачено поставлений позивачем товар, а саме 200 000,00 грн. сплачено 22.08.2018р.; 200 000,00 грн. сплачено 23.08.2018р.; 200 000,00 грн. сплачено 27.08.2018р.; 200 000,00 грн. сплачено 28.08.2018р.; 200 000,00 грн. сплачено 29.08.2018р.; 200 000,00 грн. сплачено 30.08.2018р.; 200 000,00 грн. сплачено 31.08.2018р.; 50 000,00 грн. сплачено 16.10.2018р.; 49 980,00 грн. сплачено 17.10.2018р.; 50 000,00 грн. сплачено 18.10.2018р.; 50 000,00 грн. сплачено 19.10.2018р.; 50 000,00 грн. сплачено 22.10.2018р.; 50 000,00 грн. сплачено 31.10.2018р.; 50 000,00 грн. сплачено 02.11.2018р.;

Таким чином відповідач оплатив частину вартості поставленого товару на суму 1 749 980,00 грн.

Враховуючи дати здійснення позивачем поставки товару та, визначенні відповідно до умов Договору №11/01, кінцеві терміни проведення оплати поставленого товару, встановлено, що прострочена заборгованість (сума основного боргу) відповідача перед позивачем станом на момент розгляду даної справи судом становить 1 515 040,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтями 525, 526, 530, 610, 611, 629 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; договір є обов'язковим для виконання сторонами, правові наслідки, встановлені договором або законом, настають у випадку порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відносно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відносно до вимог, що к певних умовах звичайно ставляться.

В силу ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не здійснив повної та своєчасної оплати суми основного боргу, який виник на підставі укладеного сторонами Договору.

Доказів протилежного відповідач суду не надав, в клопотанні про розстрочення виконання рішення суду підтвердив наявність заборгованості перед позивачем в розмірі 1 515 040,00 грн.

З огляду на зазначене позовні вимоги про стягнення 1 515 040,00 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання за договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 90 199,73 грн. пені за загальний період з 07.08.2018р. по 16.10.2018р., 7 607,23 грн. - 3% річних та 7 922,62 грн. - суми інфляційних втрат за загальний період з 07.08.2018р. по 16.10.2018р.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно умов пункту 6.6. Договору в разі порушення строку оплати, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Судом перевірено розрахунок пені, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 90 199,73 грн. суму пені.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перевірку правильності здійснення позивачем розрахунку розміру 3% річних та суми інфляційних втрат, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 7 607,23 грн. - 3% річних та 7 922,62 грн. - суми інфляційних втрат.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду по 100 000 грн кожного банківського дня до остаточного погашення боргу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою, зокрема, для розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Питання розстрочення рішення є правом суду, яке може бути застосовано за наявності відповідних підстав.

Суд зазначає, що обставини, на які посилається відповідач, як на підставу для розстрочення виконання рішення суду, а саме на наявність фактичної заборони експорту продукції, яку виробляє відповідач, до Росії та Білорусії, втратою значної частини ринку збуту на території України, у зв'язку з окупацією частини території на тимчасово не підконтрольних Україні територіях, виникли ще до моменту укладення сторонами Договору підряду №11/01 від 11.01.2018р., а відтак враховуючи, що підприємницька діяльність здійснюється на власний ризик, відсутність коштів не є підставою для звільнення від обов'язку виконання грошових зобов'язань за Договором, суд дотримуючись балансу між правами обох сторін спору, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Оболонь» (04212, м.Київ, вул. Богатирська, будинок 3, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» (81500, Львівська обл., Городоцький район, місто Городок, вул.Львівська, будинок 274А, ) 1 515 040 (один мільйон п'ятсот п'ятнадцять тисяч сорок) грн. 00 коп - основного боргу, 90 199 (дев'яносто тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 73 коп - пені, 7 607 (сім тисяч шістсот сім) грн. 23 коп - 3% річних, 7 922 (сім тисяч дев'ятсот двадцять дві) грн. 62 коп - сума інфляційних втрат та 24 311 (двадцять три тисячі триста одинадцять) грн. 54 коп. - витрати на сплату судового збору.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» (81500, Львівська обл., Городоцький район, місто Городок, вул. Львівська, будинок 274А, ) з Державного бюджету 5 249 (п'ять тисяч двісті сорок дев'ять) 71 коп - надмірно сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення №4584 від 22.10.2018р., оригінал якого залишається в матеріалах справи.

4. В задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Оболонь" про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 08.01.19