ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

27 грудня 2018 року                                                                       Справа № 913/531/18

Провадження № 18/913/531/18

За позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 4138,87 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Без виклику представників сторін.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 3621,51 грн та трьох процентів річних в сумі 517,36 грн за прострочення платежів за договором постачання природного газу від 27.10.2016 № 1800/1617-БО-20.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 01.11.2018 вручена відповідачу 07.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням пошти про вручення поштового відправлення.

На підставі ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач у позовній заяві вказав, що згідно договору постачання природного газу від 27.10.2016 № 1800/1617-БО-20, укладеному між сторонами за позовом, позивач поставив відповідачу природний газ на загальну суму 8.911.474,79 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу.

Відповідач був зобов’язаний остаточно розрахуватися за газ до 25 числа (включно) місяця, що настає за місяцем поставки газу (п. 6.1. договору).

Відповідач несвоєчасно розрахувався з позивачем за поставлений газ.

На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 3621,51 грн та трьох процентів річних в сумі 517,36 грн за прострочення платежів за договором постачання природного газу № 1800/1617-БО-20 від 27.10.2016.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за таких підстав:

Обставини встановлені судом:

27.10.2016 між сторонам за позовом укладено договір постачання природного газу № 1800/1617-БО-20 (з додатковими угодами від 28.10.2016 № 1, від 22.11.2016 № 2, від 30.12.2016 № 3, від 23.01.2017 № 4, від 26.01.2017 № 5), на підставі якого, позивач в період: жовтень 2016 р. – березень 2017 р. поставив відповідачу природний газ на загальну суму 8.911.474,79 грн.

Відповідно до п. 6.1. вказаного договору відповідач був зобов’язаний остаточно розрахуватися з позивачем за газ до 25 числа (включно) місяця, що настає за місяцем поставки газу.

Відповідач своєчасно за поставлений газ з позивачем не розрахувався. За газ, поставлений у жовтні 2016 р., відповідач прострочив оплату на 18 днів; за газ поставлений у листопаді 2016 р. відповідач прострочив оплату на 1 день; за газ поставлений у грудні 2016 р. – на 20 днів.

Вказані факти підтверджуються письмовими доказами (завіреними копіями документів), які подані суду позивачем: договором постачання природного газу від 27.10.2016 № 1800/1617-БО-20, з додатковими угодами від 28.10.2016 № 1, від 22.11.2016 № 2, від 30.12.2016 № 3, від 23.01.2017 № 4, від 26.01.2017 № 5 (а.с. 13-27), актами приймання-передачі природного газу (а.с. 31-36), переліком та розшифровкою платежів відповідача (а.с. 43), розрахунком штрафних санкцій (а.с. 28-30).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача суду не подав.

У зв’язку з тим, що відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем, він на вимогу позивача, на підставі п. 8.2. договору та ст. 625 ЦК України несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення і зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому розрахунку позивача пеня складає 3621,51 грн (за період прострочення з 26.11.2016 по 13.12.2016 за зобов’язаннями жовтня; за період прострочення з 26.12.2016 по 27.12.2016 за зобов’язаннями листопада; за період прострочення з 26.01.2017 по 14.02.2017 за зобов’язаннями грудня), три проценти річних за вказані періоди в сумі 517,36 грн.

Вимоги про стягнення вказаних пені та трьох процентів річних є обґрунтованими і тому, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 1762 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомун-енерго», 93412, м. Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Космонавтів, 9-а, ідентифікаційний код 13405551, на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720, пеню в сумі 3621,51 грн, три проценти річних в сумі 517,36 грн, витрати на судовий збір в сумі 1762 грн; наказ видати.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення – 27 грудня 2018 р. Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів із вказаної дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                        В.В. Корнієнко