ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Справа № 911/1077/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:
від позивача: Захарченко К. В. (довіреність № 20-06/1036 від 16.05.2018 р.);

від відповідача: Пінаєва Л. В. (довіреність від 05.07.2018 р., зареєстрована в реєстрі за № 2243), Старчий Р. М. (паспорт № НОМЕР_1 від 20.11.2017 р.)

від третьої особи: Котовський В. М. (довіреність № 50 від 19.12.2017 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління статистики у Київській області, м. Київ

до Фізичної особи підприємця Старчого Романа Миколайовича, м. Васильків

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

про стягнення 59 323, 65 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління статистики у Київській області звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ФОП Старчого Р. М. про стягнення 58 385, 20 грн основної заборгованості по орендній платі, 547, 86 грн пені від суми основної заборгованості по орендній платі, 379, 70 грн основної заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна, 10, 89 грн пені від суми основної заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем своїх обов`язків щодо сплати у повному обсязі орендної плати за договором оренди № 1871 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 23.08.2016 р., укладеного між РВ ФДМУ по Київській області та ФОП Старчим Р. М., та щодо відшкодування витрат на утримання орендованого майна та на надання комунальних послуг за договором б/н про відшкодування витрат Головного управління статистики у Київській області на утримання орендованого нерухомого майна та на надання комунальних послуг орендарю від 01.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/1077/18 за позовом Головного управління статистики у Київській області до ФОП Старчого Р. М. про стягнення 59 323, 65 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

18.06.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 14.06.2018 р. на позов, у якому він просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу орендованої будівлі, а також відмовити у задоволенні позову повністю.

09.07.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь № 20-06/1358 від 05.07.2018 р. на відзив, що долучена судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2018 р. визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом на нього учасників справи та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 30.08.2018 р.

30.08.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.09.2018 р.

12.09.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 20-06/1829-18 від 07.09.2018 р. про уточнення позовних вимог, у якій він просив суд стягнути з відповідача на свою користь 131 956, 21 грн основної заборгованості по орендній платі, 6 737, 11 грн пені, 607, 52 грн основної заборгованості по витратам на утримання орендованого майна, 53, 92 грн пені.

12.09.2018 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки суд дійшов висновку, що при вирішенні спору у даній справі не є необхідним проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення якості та стану орендованого приміщення, оскільки стан орендованого приміщення зафіксований і встановлений у акті приймання-передачі орендованого майна від 26.08.2016 р., підписаному сторонами договору, і не заперечується учасниками справи у процесі її розгляду.

Згідно з п. 2) ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 46 цього ж кодексу до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Заява № 20-06/1829-18 від 07.09.2018 р. позивача про уточнення позовних вимог не прийнята судом до розгляду, оскільки за своєю природою є заявою про зміну предмету позову і така заява надійшла на розгляд суду після початку першого судового засідання, що в свою чергу не відповідає приписам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

12.09.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 26.09.2018 р. Також, даною ухвалою суду допущено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області.

26.09.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.10.2018 р.

10.10.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 24.10.2018 р.

24.10.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 20-06 від 19.10.2018 р. про долучення документів по справі 911/1077/18 із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.

24.10.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 07.11.2018 р.

07.11.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 21.11.2018 р.

21.11.2018 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 р. між третьою особою та відповідачем було укладено договір оренди № 1871 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, згідно з умовами п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлову (адміністративну) будівлю, загальною площею 262, 3 кв. м., реєстровий номер за ЄРОДВ 02360731.1.АААДЕЖ481 (далі - Майно), що розміщена за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, 1 та перебуває на балансі Головного управління статистики у Київській області, (далі - Балансоутримувач), ринкова вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на „31 березня 2016 р. і становить за незалежною оцінкою 933 200, 00 грн.
Згідно з п. 1.2. договору оренди майно передається в оренду з метою розміщення торговельного об?єкта з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи.

Відповідно до п. 1.3. договору оренди стан майна на момент укладення договору визначається в акті приймання-передачі, підписання якого сторонами є узгодженням комплектності, стану та призначення майна, відсутності потреби проведення поточного та інших видів ремонту. Орендар, підписавши акт приймання-передачі, підтверджує отримання вичерпної інформації про особливі властивості та недоліки майна, які можуть бути небезпечними для життя, здоров?я, майна орендаря або інших осіб чи призвести до пошкодження самого майна під час користування ним.
Пунктом 2.1. договору оренди передбчено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Пунктом 3.1. договору оренди передбачено, що орендна плата визначена за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку березень 2016 р. 29 600, 00 грн

Пунктом 3.2. договору оренди передбачено, що нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 3.3. договору оренди передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.6. договору оренди передбачено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50 % до 50 % щомісяця, не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Пунктом 3.7. договору оренди передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 3.8. договору оренди передбачено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

Пунктом 5.3. договору оренди передбачено, що орендар зобов?язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює орендар, вказується „Призначення платежу за зразком, наведеним у розділі 11 договору).

Пунктом 5.11. договору оренди передбачено, що орендар зобов?язується здійснювати витрати, пов?язані з утриманням орендованого майна.

Пунктом 10.1. договору оренди визначено строк його, згідно якого цей договір укладено строком на 10 років, що діє з 23.03.2016 р. до 22.08.2026 р.

26.08.2016 р. між третьою особою та відповідачем був підписаний акт приймання-передачі орендованого майна, згідно якого орендодавець передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування майно нежитлову (адміністративну) будівлю, загальною площею 262, 3 кв.м, реєстровий номер за ЄРОДВ 02360731.1.АААДЕЖ481(далі - Майно), що розміщена за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, 1 та обліковується на балансі Головного управління статистики у Київській області, ; крім того, оглядом встановлено, що дах будівлі має зношений вигляд, протікає і одночасно має наскрізні діри. Більшість віконних пройомів будівлі мають зношений стан і є без скла. Дверні пройоми частково відсутні, а існуючі мають зношений стан. Частково відсутня підлога, а залишки мають зношений стан. Штукатурка стіни будівлі частково відсутня, а існуюча має чисельні тріщини. Електрообладнання будівлі разом з електричною проводкою та лічильником відсутнє. Внутрішня система опалення будівлі відсутня. Внутрішня система водопостачання та водовідведення будівлі відсутня; технічний і пожежобезпечний стан будівлі задовільний.

01.09.2016 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н про відшкодування витрат Головного управління статистики у Київській області на утримання орендованого нерухомого майна та на надання комунальних послуг орендарю, згідно з умовами п. 1.1. якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, 1, загальною площею 262, 3 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі з урахуванням допоміжних площ.

Орендар користується приміщенням згідно договору оренди № 1871 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 23.08.2016 р., загальною площею 262, 3 кв.м., розміщене на 1-му поверсі будівлі.

Згідно з пунктом 2.3.3. договору відшкодування витрат орендар зобов?язується відповідно до розрахунків вносити на рахунок балансоутримувача, у тому числі, за комунальні послуги та сплачувати витрати за користування земельною ділянкою.

Після отримання рахунків протягом 10-ти днів необхідно вносити плату на розрахунковий рахунок балансоутримувача.

Пунктом 5.1. договору відшкодування витрат визначено строк його дії, згідно з яким цей договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2016 р.

Відповідно до п. 5.4. договору відшкодування витрат у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач користувався орендованим нежитловим приміщенням за договором оренди № 1871 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 23.08.2016 р. з моменту підписання договору та фактичного передання в оренду майна та у період дії договору, а також у заявлений позивачем період з березня 2018 р. по травень 2018 р. і розмір орендної плати за користування орендованим майном балансоутримувачу у вказаний період склав 73 352, 91 грн, що підтверджується договором оренди № 1871 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 23.08.2016 р., актом від 26.08.2016 р. приймання-передачі орендованого майна, розрахунком заборгованості за договором, наявними у матеріалах справи.

За період дії договору оренди та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов`язок по оплаті орендної плати за користування орендованим майном у період з березня 2018 р. по травень 2018 р. та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 14 967, 71 грн, що підтверджується договором оренди № 1871 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 23.08.2016 р., актом від 26.08.2016 р. приймання-передачі орендованого майна, розрахунком заборгованості за договором, наявними у матеріалах справи.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач користувався орендованим нежитловим приміщенням за договором оренди № 1871 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 23.08.2016 р. з моменту підписання договору та фактичного передання в оренду майна та у період дії договору, а також у заявлений позивачем період з березня 2018 р. по травень 2018 р. і розмір витрат на утримання орендованого майна (за користування земельною ділянкою) склав 379, 70 грн, що підтверджується договором оренди № 1871 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 23.08.2016 р., актом від 26.08.2016 р. приймання-передачі орендованого майна, договором б/н про відшкодування витрат Головного управління статистики у Київській області на утримання орендованого нерухомого майна та на надання комунальних послуг орендарю від 01.09.2016 р., розрахунком заборгованості за договором, відповідними податковими деклараціями з плати за землю, актами приймання-передачі послуг, наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із орендою майна здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 286 цього ж кодексу передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлені договором оренди та договором відшкодування витрат строки і станом на час розгляду справи відповідач обов`язок щодо оплати у повному обсязі орендної плати та щодо відшкодування у повному обсязі витрат на утримання орендованого майна (за користування земельною ділянкою) у заявлений позивачем період з березня 2018 р. по травень 2018 р. не виконав і його основна заборгованість по орендній платі перед позивачем складає 58 385, 20 грн, а основна заборгованість по відшкодуванню витрат на утримання орендованого майна (за користування земельною ділянкою) перед позивачем складає 379, 70 грн, що підтверджується договором оренди № 1871 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 23.08.2016 р., актом від 26.08.2016 р. приймання-передачі орендованого майна, договором б/н про відшкодування витрат Головного управління статистики у Київській області на утримання орендованого нерухомого майна та на надання комунальних послуг орендарю від 01.09.2016 р., розрахунком заборгованості за договором, відповідними податковими деклараціями з плати за землю, актами приймання-передачі послуг, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне невиконання ним свого обов`язку щодо сплати у повному обсязі орендної плати за користування орендованим майном у заявлений позивачем період за договором оренди № 1871 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 23.08.2016 р. та щодо відшкодування у повному обсязі витрат на утримання орендованого майна (за користування земельною ділянкою) у заявлений позивачем період за договором б/н про відшкодування витрат Головного управління статистики у Київській області на утримання орендованого нерухомого майна та на надання комунальних послуг орендарю від 01.09.2016 р.

Заперечення відповідача щодо того, що у спірних відносинах у нього не виник та відсутній обов`язок щодо сплати у повному обсязі орендної плати та щодо відшкодування у повному обсязі витрат на утримання орендованого майна (за користування земельною ділянкою) за договорами у заявлений позивачем період у зв?язку із тим, що орендоване приміщення знаходиться у стані непридатному для користування і відповідач фактично не користувався вказаним орендованим приміщенням у заявлений позивачем період є необґрунтованими, оскільки незадовільний стан приміщення був встановлений і зафіксований сторонами у акті б/н приймання-передачі орендованого майна від 26.08.2016 р., підписаному сторонами, при прийманні передачі орендованого приміщення, і розмір орендної плати за базовий місяць оренди був розрахований відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу виходячи із фактичних стану та вартості орендованого приміщення, і відповідач погодився без будь-яких заперечень на прийняття орендованого приміщення за договором у незадовільному стані на вказаних умовах, що підтверджується підписаним обома сторонами без будь-яких заперечень акту б/н приймання-передачі орендованого майна від 26.08.2016 р.

Заперечення відповідача щодо того, що у спірних відносинах у нього не виник та відсутній обов`язок щодо сплати у повному обсязі орендної плати та щодо відшкодування у повному обсязі витрат на утримання орендованого майна (за користування земельною ділянкою) за договорами у заявлений позивачем період у зв?язку із тим, що орендоване приміщення знаходиться у стані непридатному для користування і відповідач фактично не користувався вказаним орендованим приміщенням у заявлений позивачем період, а позивач і третя особа зобов?язані були провести відповідні ремонтні роботи для приведення орендованого приміщення у стан придатний для належного користування є необґрунтованими, оскільки у відповідності до п. 5.7. договору оренди № 1871 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 23.08.2016 р. орендар зобов?язується своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості по орендній платі у розмірі 58 385, 20 грн за договором оренди № 1871 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 23.08.2016 р. та основної заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого майна (за користування земельною ділянкою) у розмірі 379, 70 грн за договором б/н про відшкодування витрат Головного управління статистики у Київській області на утримання орендованого нерухомого майна та на надання комунальних послуг орендарю від 01.09.2016 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором оренди № 6892 від 29.08.2014 р., нерухомого майна, що належить до державної власності, за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по сплаті орендних платежів з 01.04.2018 р. по 16.05.2018 р. всього на загальну суму 547, 86 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку та пеню, передбачену договором б/н про відшкодування витрат Головного управління статистики у Київській області на утримання орендованого нерухомого майна та на надання комунальних послуг орендарю від 01.09.2016 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по сплаті витрат на утримання орендованого нерухомого майна з 01.04.2018 р. по 16.05.2018 р. всього на загальну суму 10, 89 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 3.7. договору оренди передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 2.2.3. договору відшкодування витрат передбачено, що орендар зобов?язується при несвоєчасному внесенні плати на рахунок балансоутримувача сплачувати пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості по орендній платі, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості по орендній платі за договором у вищевказані періоди у розмірі 547, 86 грн.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості по орендній платі за договором у вищевказані періоди у розмірі 10, 89 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Старчого Романа Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Головного управління статистики у Київській області (04050, вул. Тургенєвська, 71, м. Київ; ідентифікаційний код 02360731) 58 385 (п?ятдесят вісім тисяч триста вісімдесят п?ять) грн 20 (двадцять) коп. основної заборгованості по орендній платі, 379 (триста сімдесят дев?ять) грн 70 (сімдесят) коп. основної заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна, 547 (п?ятсот сорок сім) грн 86 (вісімдесят шість) коп. пені за несвоєчасну сплату орендної плати, 10 (десять) грн 89 (вісімдесят дев?ять) коп. пені за несвоєчасне відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та судові витрати 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано
11 січня 2019 р.