ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. Справа № 914/1226/18

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача): Якімець Г.Г.,

Суддів: Матущак О.І., Мирутенко О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача (скаржника) ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», б/н та б/д

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 жовтня 2018 року, суддя Іванчук С.В. про призначення судової експертизи та зупинення провадження

у справі №914/1226/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Львів», м. Львів

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

про скасування здійсненого нарахування оперативно-господарських санкцій

в с т а н о в и в :

06 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Львів» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про скасування здійсненого відповідачем нарахування оперативно-господарських санкцій у грошовій сумі, що дорівнює вартості обсягу природного газу, відповідно до складеного відповідачем акту про порушення Кодексу ГРС від 28 березня 2017 року №000665, згідно протоколу №2/04 засідання комісії від 28 квітня 2017 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10 липня 2018 року позовну заяву ТзОВ «Готель «Львів» залишено без руху.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №914/1226/18.

10 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду першої інстанції з клопотання про призначення судової експертизи з питань метрології і функціонування засобів обліку газу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10 жовтня 2018 року у справі №914/1226/18 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням до виконання фахівців Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1) чи достатньо, для визначення обсягу реально спожитого газу, даних справного обчислювача обєму газу «Універсал-02», розміщеного в єдиному комерційному вузлі обліку газу разом з лічильником роторним «Темп G100», який було визнано непридатним, у звязку з перевищенням значення основної відносної похибки на мінімальних витратах газу? 2) які причини непридатності до використання лічильника газу роторного «Темп G100», у випадку невеликих розбіжностей між показами відлікового (механічного) пристрою лічильника і даними обчислювача газу «Універсал-02» (функція по обліку газу лічильником - показники обєму газу в робочих умовах) за умови їх розміщення в єдиному комерційному вузлі обліку газу? 3) чи є тотожними робота коректора та робота лічильника газу роторного «Темп G100», розміщених в єдиному комерційному вузлі обліку газу? Експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та фахівців, спеціалістів, судових експертів, які будуть залучені від Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, попереджено про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову (без поважних причин) від виконання покладених обовязків.

Ухвала суду мотивована необхідністю дослідження обставин, які мають значення для справи, які потребують спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також тим, що наявні докази у справі, не надають відповіді на усі питання які підлягають дослідженню. Відтак, враховуючи пояснення учасників справи, з метою вирішення спору по суті з прийняттям законного, обґрунтованого та об'єктивного рішення, суд першої інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення у цій справі експертизи. Поряд з тим, врахувавши позиції обох сторін, суд доручив проведення судової експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням фахівців Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 жовтня 2018 року у справі №914/1226/18. Зокрема, зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. На думку скаржника, призначення експертизи у цій справі призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, поряд з тим, наголошує, що експертиза лічильника газу позивача проводилась комісією ПАТ «Львівгаз» відповідно до норм чинного законодавства, а підстави для проведення повторної експертизи відсутні.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2018 року справу №914/1226/18 розподілено колегії суддів у складі: ОСОБА_4 (головуючий суддя-доповідач), судді: Матущак О.І. та Мирутенко О.Л.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» залишено без руху.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі №914/1226/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 жовтня 2018 року, витребувано з місцевого господарського суду матеріали справи та надано позивачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

29 листопада 2018 року до апеляційного суду надійшли матеріали справи та відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» призначено до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2018 року.

Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі: скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 жовтня 2018 року у справі №914/1226/18, а справу направити на розгляд до місцевого господарського суду.

Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (б/н від 27 листопада 2018 року). Зокрема, зазначав, що призначена судом експертиза не є повторною, оскільки, відповідачем проводилась повірка лише лічильника газу позивача, в той час, як судом першої інстанції призначено експертизу з питань метрології і функціонування засобів обліку газу в конфігурації вузла обліку газу (ВОГ), встановленого у позивача, оскільки останній складається не лише з лічильника газу, а й з обчислювача обєму природного газу «Універсал-02», що використовувався разом з лічильником. Наголошує, що предметом дослідження призначеної судом експертизи не є повірка лічильника, а зясування обставин функціонування засобів обліку газу в складі комерційного ВОГ в заданій, встановленій у позивача, конфігурації.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 ЗУ «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч.2 ст.99 ГПК України).

Згідно ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судом встановлено, що предметом позову у цій справі є скасування здійсненого відповідачем нарахування оперативно-господарських санкцій у грошовій сумі, що дорівнює вартості обсягу природного газу, відповідно до складеного відповідачем акту про порушення Кодексу ГРС від 28 березня 2017 року №000665, згідно протоколу №2/04 засідання комісії від 28 квітня 2017 року. Позивач обґрунтовує свій позов тим, що наявні дані в обчислювачі обєму газу є достатніми для визначення обєму природного газу по обєкту споживача, відтак, здійснені відповідачем нарахування обєму спожитого природного газу за номінальною потужністю газового обладнання є безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що лічильник позивача передано до ДП «Львівстандартметрологія» для повірки, яка показала, що він непридатний до використання у звязку з перевищенням основної допустимої похибки допустимого значення на мінімальних обємах витрат газу. Згідно акту №42 від 28 березня 2017 року перевірки технічного стану втручання в роботу лічильника не виявлено. Лічильник позивача розпломбовано у звязку з різницею показів по обчислювачу (коректору) обєму природного газу «Універсал-02», що використовувався в комерційному вузлі обліку газу позивача разом з лічильником.

Зважаючи на вказані обставини справи, місцевий господарський суд ухвалою від 10 жовтня 2018 року призначив судову експертизу, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням до виконання фахівців Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу. На вирішення експертизи суд поставив наступні питання: 1) чи достатньо, для визначення обсягу реально спожитого газу, даних справного обчислювача обєму газу «Універсал-02», розміщеного в єдиному комерційному вузлі обліку газу разом з лічильником роторним «Темп G100», який було визнано непридатним, у звязку з перевищенням значення основної відносної похибки на мінімальних витратах газу? 2) які причини непридатності до використання лічильника газу роторного «Темп G100», у випадку невеликих розбіжностей між показами відлікового (механічного) пристрою лічильника і даними обчислювача газу «Універсал-02» (функція по обліку газу лічильником - показники обєму газу в робочих умовах) за умови їх розміщення в єдиному комерційному вузлі обліку газу? 3) чи є тотожними робота коректора та робота лічильника газу роторного «Темп G100», розміщених в єдиному комерційному вузлі обліку газу?

З огляду на предмет доказування у цій справі, проаналізувавши поставлені на вирішення експертизи питання, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про призначення у справі судової експертизи, оскільки встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування у цій справі, потребують спеціальних знань.

Твердження скаржника про те, що комісією ПАТ «Львівгаз» вже проводилась експертиза лічильника позивача, у звязку з чим, відсутні підстави проводити повторне дослідження, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, судом призначено експертизу не лише самого лічильника газу, а на вирішення експертизи поставлено питання щодо обчислювача обєму газу «Універсал-02», розміщеного в єдиному комерційному вузлі обліку газу разом з лічильником роторним «Темп G100», який визнано непридатним, а також питання щодо причин непридатності до використання лічильника позивача, крім того, з ініціативою самого ж апелянта на вирішення експертизи поставлено також і питання щодо тотожності роботи коректора та лічильника, розміщених в єдиному комерційному вузлі обліку газу.

Відповідно до ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про призначення експертизи та зупинення провадження у справі (п.п.11,12).

Згідно з ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Статтею 275 ГПК України передбачено право суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За приписами ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Слід зазначити, що скаржником не доведено, а апеляційним судом не встановлено наявності підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про призначення судової експертизи і зупинення провадження у справі та задоволення апеляційної скарги.

Судовий збір, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги на ухвалу, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.255, 270, 271, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 жовтня 2018 року у справі №914/1226/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Матеріали справи №914/1226/18 повернути до Господарського суду Львівської області.

Повну постанову складено 26.12.2018 року

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Мирутенко О.Л.