ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1830/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ізотерм, Київська обл.,

с. Гоголів

до Приватного акціонерного товариства Київобленерго, Київська обл.,

м. Вишневе

про визнання недійсним рішення

Представники:

позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства Київобленерго з розгляду акту № К037209 від 22.06.2018 р. про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та нарахування штрафних санкцій у сумі 436 441 грн. 54 коп., оформлене протоколом № 18 від 18.07.2018 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було неправомірно застосовано оперативно господарські санкції у формі рішення, оформленого протоколом № 18 від 18.07.2018 р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 30.11.2018 року по 07.12.2018 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.02.04 року між ТОВ «Ізотерм» та ПАТ «Київобленерго» було укладено договір про постачання електричної енергії № 1406, відповідно до умов якого Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Відповідно до пункту 2 Договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 4.2.3 договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартості електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з Методикою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

22.06.18 року Броварським районним підрозділом ПАТ «Київобленерго» здійснено технічну перевірку розрахункового засобу обліку електричної енергії споживача ТОВ «Ізотерм», який розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Леніна, 36-а, про що складено акт про порушення № К037209, яким зафіксовано порушення схеми підключення розрахункового засобу обліку електричної енергії при включенні контрольного навантаження по фазі В та ОСОБА_3 механізм лічильника не враховує електроенергію. Спожита електроенергія по фазі В та С не враховується. Порушення схеми виконано шляхом виведення з ладу трансформаторів струму по фазі В та С. Споживач не повідомив оператора системи розподілу та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання. Відсутні на трансформаторі струму по фазі С пломб з відбитком тавр про повірку та заводу виробника, які встановлені на верхньому та нижньому гвинтах кріплення корпусу ТС по фазі С, що дає можливість втручання в конструкцію ТС по фазі С.

В обґрунтування заявленого позову ТОВ «Ізотерм» посилається на те, що спірний акт складено за відсутності споживача або його представника, в останньому не зазначено який саме нормативний акт порушено споживачем. Крім того, позивач вважає, що відповідачем невірно здійснено розрахунок вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, оскільки ПАТ «Київобленерго» не враховано тривалість робочого часу та кількість робочих днів за період нарахування оперативно-господарських штрафних санкцій.

Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Абзацом 5 п. 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що Акт № К 037209 від 22.06.2018р. складено в присутності особи, яка представилась керівником ТОВ «Ізотерм» ОСОБА_4, який відмовився від підписання акта. З акту про порушення ПРРЕЕ № К 037209 від 22.06.2018р. вбачається, що при його складанні був присутній охоронець на території ТП 115 ОСОБА_5, яким даний акт підписано. З боку енергопостачальної організації вказаний акт про порушення підписаний чотирма представниками. Відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на позивача, то останнім не надано належних доказів, які б спростовували наявність його вини у здійсненні неналежного контролю за приладом обліку електроенергії.

Крім того, відповідач вказує, що дефекти акта не можуть спростовувати факту порушення, якщо воно знайшло своє підтвердження в сукупності інших доказів, наприклад, в акті експертизи, протоколі засідання комісії тощо. ПРРЕЕ не надають енергопостачальнику інших засобів довести факт порушення споживачем вказаних Правил, ніж засвідчення дійсності акту трьома підписами представників енергопостачальника. За таких обставин не можливо сумніватися в дійсності акта про порушення.

Посилання позивача на те, що вказаним експертним висновком не було встановлено факту втручання саме позивача в електричну частину розрахункового засобу обліку, а отже немає підстав для притягнення останнього до відповідальності за порушення у сфері електроенергетики, нівелюються тим, що відсутність втручання у електричну частину не спростовує факту встановлення стороннього пристрою в лічильний механізм електролічильника, що призводить його у стан, який виключає повноцінне використання вказаного приладу за цільовим призначенням, та врешті до неконтрольованого споживання електричної енергії.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача у разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборная особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Зазначене нормативне положення містить способи захисту прав як споживача, так і постачальника електричної енергії. Так, якщо позивач не погоджується зі змістом акту, він робить про це зауваження в самому акті. У випадку, якщо споживач відмовляється від підпису акту (рівно, як і не надає доказів своїх повноважень, або відмовляється назвати своє прізвище та/або посаду, або від участі у проведенні перевірки) ПРРЕЕ передбачають дійсність акту про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника. Законодавство не надає електропостачальнику інших засобів довести факт порушення ПРРЕЕ споживачем (у випадку, якщо представник не називає свого прізвища та посади, не надає доказів своїх повноважень), як лише підписи на акті про порушення ПРРЕЕ трьох осіб. У представників відповідача не було підстав сумніватися у повноваженнях представників Позивача, оскільки вони допустили їх до перевірки, чого не могла зробити неуповноважена особа.

Крім того, відповідач зазначає, що дефекти акту не спростовують факту порушення Правил, які знайшли своє відображення в акті та не є підставою для неприйняття зазначеного акту в якості належного доказу, а та обставина, що акт складено за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не є порушенням вимог чинного законодавства, а підпис ОСОБА_5, як підпис незацікавленої особи, підтверджує правильність викладених в ньому фактів.

Відповідно до п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), що затверджена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р. (у редакції Постанови НКРЕ № 1338 від 14.10.2010 р.), Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПРРЕЕ та в разі виявлення, зокрема порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка, тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку установленому ПКЕЕ (z0417-96 ), або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку).

Відповідно до пунктів 8.2.5., 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акту № К 037209, розрахунок вартості необлікованої електроенергії здійснено згідно вимог п. 2.5 Методики: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт/год) визначається за формулою 2.4: Wдоб = Р х t:доб х Кв, де: Р потужність (кВт), визначена згідно підпункту «в» п. 2.5 Методики, як дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів «а» або «б» цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, при цілодобовій роботі споживача становить 24 години, що підтверджується додатком 3 до Договору.

Кв (Кв.і) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1 до Методики). За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Кв = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку, струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Кв = 0,75.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер., день), визначається за формулою Дпер Дпор + Дусун), де: Дпор кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Твердження Позивача, що розрахунок завданих збитків за недораховану електричну енергію, не відповідає періоду їх нарахування, взятого за основу відповідачем при прийнятті комісією протокольного рішення №018 від 18.07.2018р., вимогам законодавства, оскільки нарахування проведено за період з 22.10.2017 р. по 22.06.2018р. спростовується розрахунком по акту, копія якого долучена Позивачем до позовної заяви і з якого вбачається, що відповідачем було проведене нарахування по Акту № К 037209 від 22.06.2018р. за період з 22.12.2017 по 22.06.2018р., тобто - за 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Крім того, з тексту позовної заяви вбачаються посилання Позивача на Кодекс законів про працю, як на підставу визнання вищезазначеного розрахунку таким, що не відповідає положенням, визначеним в п. 2.5 методики, оскільки Відповідачем невірно застосовано показник t (тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), а саме, в основу розрахунку покладено 1=24год. (при тризмінній роботі споживача) замість 1=8 год. (при однозмінній роботі споживача). Дане твердження спростовується додатком 3 до Договору Режими постачання електричної енергії, яким сторони погодили цілодобовий режим роботи обєктів Позивача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову у даній справі.

В силу ч. 1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином, враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 27.12.2018 року.

Суддя Л.Я. Мальована