УХВАЛА

м. Київ

19.12.2018Справа № 910/10160/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт"

Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоров'я України"

про визнання договору недійсним

В межах справи № 910/13006/14

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від позивача Діденко Н.О. - представник

від відповідача Щербань О.М. - представник

від Міністерства охорони здоров'я України Дяк Ю.М. - представник

від КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" Левків С.М. - представник

від ОСОБА_6 ОСОБА_7 - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/13006/14 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт" на стадії процедури ліквідації, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" (далі - відповідач) про визнання договору застави майнових прав № 20/11-5 від 10.08.2012 недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що за договором застави майнових прав № 20/11-5 від 10.08.2012, укладеним між ТОВ "УкрБудКонтракт" та ПАТ "Артем-Банк", в заставу банку були передані майнові права на отримання грошових коштів (суму вимог заставодавця - ТОВ "УкрБудКонтракт" до контрагентів за укладеними договорами) в сумі 349 911 836,00 грн. за договором № ДП-12-13 від 31.07.2012 на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 у Голосіївському районі м. Києва, укладеним з державним підприємством "Інженерно-технічний центр МОЗ України".

Таким чином, за твердженням позивача, предметом застави вищевказаного договору застави були бюджетні кошти, що призначались для виконання грошового зобов'язання ДП "Інженерно-технічний центр МОЗ України" (100% статутного капіталу якого належить Міністерству охорони здоров'я) за договором № ДП-12-13 від 31.07.2012 та повинні були бути сплачені на користь заставодавця - ТОВ "УкрБудКонтракт".

Разом з тим, в силу мораторію на звернення стягнення на майно господарського товариства, акціонером якого є держава, встановленого Законом України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", таке майно не може бути предметом застави, відтак, положення договору застави майнових прав № 20/11-5 від 10.08.2012 суперечать приписам чинного законодавства.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив визнати договір застави майнових прав № 20/11-5 від 10.08.2012 недійсним з моменту його укладення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.09.2018 та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Артем-Банк".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2018 залучено до участі у справі як відповідача 2 Публічне акціонерне товариство "Артем-Банк", залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоров'я України" та передано матеріали справи № 910/10160/18 до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи № 910/13006/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2018 справу № 910/10160/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" та Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоров'я України" про визнання договору недійсним до розгляду в межах справи № 910/13006/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт" та призначено підготовче засідання на 19.12.2018.

У судовому засіданні 19.12.2018 представник ОСОБА_6 заявив клопотання про зобов'язання позивача направити на адресу кредитора боржника копію позової заяви з додаткаи зважаючи на те, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 було замінено Публічне акціонерне товариство "Артем-банк" його правонаступником - ОСОБА_6

Керуючись пунктом 3 частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи,у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 177, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.01.19 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників позивача, відповідачів, третьої особи, ліквідатора та кредиторів боржника.

3. Повторно зобов'язати відповідачів у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиви на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзивів з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Зобов'язати позивача у п'ятиденний строк з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України, а також надати суду докази направлення відповідей на відзиви з доданими до них документами на адресу відповідачів.

5. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу ОСОБА_6

6. Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі, ліквідатору та кредиторам боржника.

Ухвала набрала законної сили 19.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.