номер провадження справи 15/139/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.12.2018 справа № 908/2464/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Наше місто, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а

про стягнення коштів

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність №18-16 від 17.08.2018.

Суть спору:

19.11.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 підприємства Наше місто, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 13823 від 01.09.2016 в розмірі 4314,58 грн, з яких, 590,07 грн пені та 3724,51 грн 3% річних.

19.11.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 21.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2464/18, присвоєно справі номер провадження 15/139/18. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 18.12.2018 о/об 10 год. 00 хв.

17.12.2018 через канцелярію господарського суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі, у звязку зі сплатою заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 13823 від 01.09.2016 в сумі 4314,58 грн, з яких 590,07 грн пені та 3724,51 грн 3% річних, згідно платіжного доручення № 7398 від 10.12.2018. Просить суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі № 908/2464/18 у звязку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні 18.12.2018 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи Оберіг.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника відповідача. Зясовано про обізнаність уповноваженого представника про права та обовязки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник відповідача присутній у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі від 17.12.2018. Просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, у звязку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в розмірі 4314,58 грн за платіжним дорученням від 10.12.2018 №7398.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2016 між Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (Постачальник) та ОСОБА_1 підприємством Наше місто (Споживач), укладено договір про постачання електричної енергії № 13823 (надалі Договір), за умовами якого (п. 1.1.), Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №1 Обсяги постачання електричної енергії споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно Розділу 2 Договору Зобов'язання сторін, під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до п. 2.3.4 Споживач зобовязаний оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку №4 порядок розрахунків за активну електричну енергію.

Згідно з п. 1 Додатку № 4 розрахунковим вважається період з 00 годин першого числа до 24 годин останнього числа поточного місяця, за дату оплати приймається дата, на яку були зараховані кошти на рахунок Постачальника.

Пунктом 6 Додатку №4 визначено, що за підсумками розрахункового періоду постачальник виписує споживачу рахунок для остаточного розрахунку.

Відповідно до п. 10 Додатку №4 споживач зобовязаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка, здійснити оплату, що направляється ому постачальником.

Пунктом 4.2.1 Договору, визначено, що недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електроенергію, споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню за весь період часу, протягом якого не виконане зобовязання по сплаті, в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочення (але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем вартості спожитої електроенергії позивачем була нарахована пеня в розмірі 590,07 грн за період з 17.01.2018 по 17.06.2018.

Відповідно до ч. 2 п. 4.2.1 Договору, за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог доручень за активну електроенергію, споживач сплачує постачальнику відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи несвоєчасну оплату відповідачем вартості спожитої електроенергії позивачем було нараховано 3 % річних від простроченої суми в розмірі 3724,51 грн за період з 14.10.2016 по 17.06.2018.

Як встановлено судом, 10.12.2018 відповідачем здійснено оплату пені в розмірі 590,07 грн та 3% річних в розмірі 3724,51 грн, згідно платіжного доручення № 7398 від 10.12.2018 за призначенням платежу оплата пені та 3% річних по договору № 13823 від 01.09.2016, справа № 908/2464/18 від 21.11.2018.

Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі № 908/2464/18 зобов'язання відповідача зі сплати позивачу 4314,58 грн припинилося.

Оскільки, зобов'язання зі сплати заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 13823 від 01.09.2016 у розмірі 4314,58 грн. припинилось після звернення позивача до суду з даним позовом та до початку розгляду справи, то за висновками суду на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведені приписи ГПК України, Закону України Про судовий збір суд дійшов висновку, що питання про повернення судового збору позивачу буде вирішено судом за наявності відповідного клопотання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі № 908/2464/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 підприємства Наше місто, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 13823 від 01.09.2016 в розмірі 4314,58 грн, з яких 590,07 грн пені та 3724,51 грн 3% річних - закрити у звязку з відсутністю предмет спору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26.12.2018.

Суддя І. С. Горохов