ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2999/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" (м. Харків)
про стягнення 68000,00 грн,
за участю представників:

позивача - пров. спец. юр. відділу ОСОБА_2 (довіреність від 31.10.2018);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі - позивач) подало Господарському суду Харківської області позовну заяву від 01.11.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 34000,00 грн та пеню у розмірі 34000,00 грн, а всього в загальній сумі 68000,00 грн, із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем штрафу, накладеного рішенням №120-р/к від 19.09.2017 адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №2/12-54-17, у звязку з чим згідно ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" відповідач зобовязаний сплатити штраф та пеню.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Цією ухвалою вирішено розглядати справу №922/2999/18 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та підготовче засідання призначено на 03.12.2018 об 11:00 год, про що повідомлено учасників справи.

03.12.2018 відповідач надіслав електронною поштою на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого засідання та про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів, без електронного цифрового підпису.

Суд не розглядає вищевказане клопотання відповідача, про що зазначено у протокольній ухвалі від 03.12.2018, оскільки воно не належить до офіційного документа, тому що не містить електронного цифрового підпису.

Ухвалою Господарського суду від 03.12.2018 було відкладено підготовче засідання на 17.12.2018 о 12:30 год, про що повідомлено сторін.

17.12.2018 відповідач надіслав електронною поштою на адресу суду відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 17.12.2018 судом не прийнято до розгляду відзив відповідача на позовну заяву, оскільки він не належить до офіційного документа, тому що не містить електронного цифрового підпису.

17.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26.12.2018 о 14:00 год, про що повідомлено учасників справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

19.09.2017 адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі №2/12-54-17 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" було винесено рішення №120-р/к (надалі - рішення), яким визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укртехносфера, не подавши інформацію, передбачену вимогою голови територіального відділення від 11 травня 2017 №02-26/2-1451 у встановлений строк, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, відповідно до ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укртехносфера накладено штраф у розмірі 34000,00 грн.

20.09.2017 копія вказаного рішення була надіслана позивачем відповідачу для виконання разом з листом №02-26/2-3013.

Зазначений лист було вручено відповідачу 25.09.2017, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №589.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Статтею 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено визначення та обчислення строків у законодавстві про захист економічної конкуренції.

Отже, з урахуванням ч. 3 ст. 56 і ст. 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції", штраф в сумі 34000,00 грн підлягав сплаті до 27.11.2017 (включно), оскільки 25 і 26.11.2017 вихідні дні.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України, заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

У листопаді 2017 року відповідач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення №120-р/к від 19.09.2017.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.11.2017 у справі №922/3928/17 була прийнята позовна заява ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера" до розгляду, про що свідчить копія зазначеної ухвали суду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.01.2018 у справі №922/3928/17 позов задоволено повністю, про що свідчить копія вищевказаного рішення суду.

Не погодившись з таким висновком господарського суду позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розгляд справи №922/3928/17 тривав з 15.02.2018 по 21.03.2018, про що свідчать копія ухвали Харківською апеляційного господарською суду про відкриття апеляційного провадження від 15.02.2018 та копія постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2018, якою апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишено без задоволено, а рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2018 у справі №922/3928/17 залишено без змін.

Не погодившись з таким висновком Харківського апеляційного господарського суду, Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №922/3928/17 касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено, а рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 у справі №922/3928/17 скасовано.

Як вказує позивач у позовній заяві, станом на 01.11.2018 жодних документів на підтвердження сплати штрафу від ТОВ "БК "Укртехносфера" до Відділення не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом, зокрема, справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Оскільки відповідач у встановлені терміни штраф не сплатив, позивач керуючись ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", нарахував відповідачу пеню у розмірі 1,5 % від суми штрафу за кожен день прострочки за період з 27.06.2018 по 01.11.2018 включно в сумі 34000,00 грн, тобто не більше встановленого рішенням №120р/к від 19.09.2017 розміру штрафу - 34000,00 грн.

Відповідно до п. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав доказів сплати штрафу у строк, передбачений рішенням позивача, сплати пені, звернення до позивача з заявою про відстрочення сплати штрафу.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в сумі 34000,00 грн та пені за прострочення сплати штрафу в сумі 34000,00 грн, підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір в сумі 1762,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 50, 52, 56, 60, 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 237, 238, 240, 241 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укртехносфера (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 15. Код ) на користь Державного бюджету України на рахунок Управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів (ККДБ) 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" (символ звітності 106) штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в сумі 34000,00 грн та пеню за прострочення сплати штрафу в сумі 34000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укртехносфера (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 15. Код ) на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, ОСОБА_1, буд. 5, Держпром, 6 підїзд, 1 поверх, кімната 35. Код ) судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.12.2018 р.

Суддя ОСОБА_3

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.