overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2018 Справа № 6/1-10

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Резніченко О.Ю., суддя Спиридонова Н.О., розглянувши матеріали справи № 6/1-10 за заявою Відкритого акціонерного товариства "SELMI" (40009, м. Суми, вул. Комсомольська, 68-а, код 04799336) про визнання його банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2010 р. за заявою боржника - ВАТ "SELMI" в особі голови правління генерального директора ВАТ "SELMI" Лялька І.С. порушено провадження у справі № 6/1-10 про банкрутство (загальна процедура).

Постановою господарського суду Сумської області від 22.02.2017 року боржника ВАТ "SELMI" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

24.02.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 40664 про визнання боржника - ВАТ "SELMI" банкрутом.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року постанову суду першої інстанції у даній справі від 22.02.2017 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 року № 6/1-10 постанову суду апеляційної інстанції від 11.05.2017 року та постанову суду першої інстанції від 22.02.2017 року у даній справі залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2018 було підтверджено повноваження ліквідатора ВАТ "SELMI" Чупруна Євгена Вікторовича до завершення ліквідаційної процедури ВАТ"SELMI" у справі № 6/1-10.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про заміну кредитора (вх. 2889).

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність її призначення до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Призначити до розгляду в судове засідання заяву ОСОБА_3 про заміну кредитора (вх. 2889) на 23.01.2019 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Заявнику надати суду докази вручення (надсилання) заяви ліквідатору.

3. Ліквідатору надати суду відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати ліквідатору, ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко

Судді О.Ю. Резніченко

Н.О. Спиридонова
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"27" грудня 2018 р. Справа №918/1623/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального Рівненського шляхо-експлуатаційного управління автомобільних доріг

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Промбуд-3"

про стягнення заборгованості в сумі 43 619 грн. 64 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення від 14 червня 2017 року № 047204.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної судової адміністрації України від 14 грудня 2018 року № 10-26242/18 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 918/1623/14, задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення наказу до виконання у справі № 918/1623/14. Визначити, що наказ від 05 травня 2015 року № 918/1623/14 дійсний для пред'явлення до виконання до 27 грудня 2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в порядку передбаченому статтей 256, 257 ГПК України.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"27" грудня 2018 р. Справа № 918/773/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали скарги на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус- Груп" до Приватного підприємства - фірми "МЕКА" про стягнення 271 108 грн. 89 коп.

в засіданні приймали участь:

від заявника: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 234, 235, 342, 343 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства-фірма "МЕКА" на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області задоволити.

2. Визнати неправомірною відмову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у знятті арешту з майна боржника в рамках виконавчого провадження № 50015461.

3. Зобов'язати державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області усунути порушення шляхом звільнення з під арешту майна боржника та скасування заборони відчуження належного Приватному підприємству-фірмі "МЕКА" майна, яке обтяжено на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.02.2016року.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 ГПК України та підлягає оскарженню відповідно до ст. 254-257 ГПК України.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частина)
26 грудня 2018 р. Справа № 918/657/18
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання В'юненко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Веприк Плюс"
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД"
про стягнення в сумі 512 487 грн. 20 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № б/н від 25 квітня 2018 року).
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1 Позов задовольнити.
3. Наказ видати після набрання рішення законної сили.
Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 грудня 2018 року Справа № 921/141/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "20" серпня 2018 р., та постанови Західного апеляційного господарського суду від "12" грудня 2018р., які набрали законної сили "12" грудня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко", Тернопільська обл., Зборівський район, с.Озерна, вул. Б.Хмельницького,8, ідентифікаційний код 37345655, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкі вікна", Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Глинки,40а, ідентифікаційний код 40587861:
-145 265 (сто сорок п'ять тисяч двісті шістдесят п'ять) грн. 00 коп. основного боргу;
- 22 573 (двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 41 коп. пеня;
- 3 852 (три тисячі вісімсот п'ятдесят дві) грн. 98 коп. інфляційних нарахувань;
- 2 360 (дві тисячі триста шістдесят) грн. 89 коп. 3% річних;
- 2 610 (дві тисячі шістсот десять) грн. 90 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "13" грудня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 грудня 2018 рокуСправа № 921/141/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "20" серпня 2018 р., та постанови Західного апеляційного господарського суду від "12" грудня 2018р., які набрали законної сили "12" грудня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко", Тернопільська обл., Зборівський район, с.Озерна, вул. Б.Хмельницького,8, ідентифікаційний код 37345655, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкі вікна", Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Глинки,40а, ідентифікаційний код 40587861:
-145 265 (сто сорок п'ять тисяч двісті шістдесят п'ять) грн. 00 коп. основного боргу;
- 22 573 (двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 41 коп. пеня;
- 3 852 (три тисячі вісімсот п'ятдесят дві) грн. 98 коп. інфляційних нарахувань;
- 2 360 (дві тисячі триста шістдесят) грн. 89 коп. 3% річних;
- 2 610 (дві тисячі шістсот десять) грн. 90 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "13" грудня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Господарський суд Рівненської області
"27" грудня 2018 р.                    м. Рівне                              Справа №918/580/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 04 грудня 2018 р., яке набрало чинності 27 грудня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 28 грудня 2021 р.
М.П. Суддя Церковна Н. Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/934/15-г/16
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Ярославська З.І.

Розглянувши: Заяву № без номера від 18.10.2018 (вх. №19726 від 29.10.2018) Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда"

про: визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст. 328 ГПК України) у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа ФГВФО ОСОБА_1 пр-т Гагаріна, 12-А, м.Одеса.

до відповідача: Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда", АДРЕСА_1.

про: cтягнення 10 086 776,56 дол. США та 3 564 304 грн. 71 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 9 027 250 дол. США, заборгованість за відсотками - 1 059526,56 дол. США та сума пені - 3 564 304 грн. 71 коп за прострочення платежів по кредитному договору.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2- представник, довіреність №230318/3 від 23.03.2018

відповідача (заявника): ОСОБА_3- представник, довіреність №без номера від 18.11.2018

Керуючись ст.ст.234,235,328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Заяву № без номера від 18.10.2018 (вх. №19726 від 29.10.2018) Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст. 328 ГПК України) задовольнити.

2.Наказ господарського суду Тернопільської області від 18.12.2015 по справі №921/934/15-г/16 про стягнення з Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда", АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 13898468, на користь Публічного Акціонерного товариства "Імексбанк", вул.Гагаріна,12а, м.Одеса, ідентифікаційний код 20971504, 9027250 дол. США заборгованості за кредитом; 1048796,69 дол. США заборгованості по відсотках визнати таким, що не підлягає виконанню.

3.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

4.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в порядку і строки передбачені ст.ст.255-257 Господарського процесуального кодексу України.

5.Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя С.О. Хома
Господарський суд Рівненської області
"28" грудня 2018 р. м. Рівне Справа №918/605/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 05 грудня 2018 р., яке набрало чинності 28 грудня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 29 грудня 2021 р.
М.П. Суддя Церковна Н. Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.12.2018м. ХарківСправа № 922/3105/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Приватного підприємства "Борохі" про скасування судового наказу виданого господарським судом 14.11.2018 року № 922/3105/18, за яким

заявник Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків
боржник Приватного підприємства "Борохі", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року господарським судом Харківської області було видано судовий наказ про стягнення з Приватного підприємства "Борохі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" заборгованості у розмірі 7918,46 грн., з яких 7488,15 грн. - сума основного боргу, 265,88 грн. - пеня, 22,16 грн. - 3% річних, 142,27 грн. - інфляційні витрати, та судового збору в розмірі 176,20 грн.

06.12.2018 року від Приватного підприємства "Борохі", надійшла заява, подана відповідно до вимог ст. 157 ГПК України, про скасування судового наказу №922/3105/18 від 14.11.2018 року. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що обсяги спожитого боржником газу у серпні 2018 року, які зазначені ТОВ "Харківгаз Збут" в акті прийому-передання від 31.08.2018 року, є необґрунтованими та такими, що не відповідають умовам спірного договору.

Частинами 1, 2 ст. 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, беручи до уваги, що у вказаній заяві наведені обставини, які свідчать про те, що вимоги стягувача не є безспірними, суд вважає за необхідне заяву Приватного підприємства "Борохі" про скасування судового наказу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 14 листопада 2018 року по заяві за № 922/3105/18 скасувати.

Ухвала набрала чинності 07.12.2018 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
Справа № 5021/1615/12
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11 грудня 2018 року по справі №5021/1615/12, яка набрала законної сили 11 грудня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Суддя господарського суду Сумської області – Резніченко Олена Юріївна
Суддя господарського суду Сумської області – Коваленко Олександр Вікторович
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя С.В. Заєць
Суддя О.Ю. Резніченко
Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частина)
26 грудня 2018 р. Справа № 918/715/18
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Вюненко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Рівне-Флекс"
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Північно-Західна ОСОБА_2"
про стягнення в сумі 209 203 грн. 84 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: ОСОБА_3 (ордер Серія РН-516 № 16 від 24 грудня 2018 року);
Від відповідача: не з'явився.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1 Позов задовольнити.
3. Наказ видати після набрання рішення законної сили.
Суддя Войтюк В.Р.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ
26.12.2018 Дело № 920/977/18
при участии представителей сторон:
ООО «УПЛ» - не явился.
В соответствии со статьей 5 Соглашения о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, ратифицированной Украиной 20.03.1992, компетентных судах и других органах государств - участниц Содружества независимых Государств обязываются предоставлять взаимную правовую помощь. При выполнении поручений о предоставлении правовой помощи компетентные суды и другие органы, в которых просят помощи, применяют законодательство своего государства.
Порядок выполнения поручений иностранных судов установлен статьей 370 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
За предписаниями части первой статьи 370 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поручения иностранного суда о вручении вызова в суд или другие документы выполняется в судебном заседании или уполномоченным работником суда по месту жительства (пребывание, местом работы) физического лица или местонахождением юридического лица.
В случае неявки в суд без уважительных причин лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, которой должны быть вручены вызов в суд или другие документы по поручению иностранного суда, такие документы считаются врученными. Поручение иностранного суда о вручении вызова в суд или других документов считается выполненным в день, когда лицо или его представитель получили такие документы или отказались от их получения или если такое лицо или его представитель, которых надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, на котором должен быть вручен вызов в суд или другие документы, без уважительных причин не явились в суд - в день такого судебного заседания (части шестая, седьмая статьи 370 Хозяйственного процессуального кодекса Украины).
Согласно части восьмой статьи 370 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, выполнения поручения иностранного суда о вручении вызова в суд или другие документы подтверждается протоколом судебного заседания, в котором отмечаются заявления или сообщения, сделанные лицами в связи с получением документов, а также подтверждением о сообщении лица о необходимости явки в суд для получения документов и другими документами, составленными или полученными в ходе выполнения поручения, которые удостоверяются подписью судьи и скрепляются гербовой печатью.
Выполнение судебного поручения Арбитражного суда Свердловской области о вручении документов подтверждается протоколом судебного заседания от 26.12.2018, отметкой об отправке на обороте определения хозяйственного суда Сумской области от 12.12.2018.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь, статьями 234, 235, 370 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд
2. Уведомить Арбитражный суд Свердловской области о выполнении судебного поручения и направить подтверждение о выполнении судебного поручения.
3. Определение вступило в законную силу 26 декабря 2018 года и обжалованию не подлежит.
Полное определение составлено 27 декабря 2018 года.
Судья Н.А. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2018 Справа № 920/993/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали справи № 920/993/18

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури

(вул. Г. Кондратьєва, 79, м. Суми, 40000)

до відповідачів: 1. Відділ освіти Сумської районної державної

адміністрації (пров. Радянський, буд. 4, село В. Чернеччина,

Сумський район, Сумська область, 42333, );

2. Товариство з обмеженою відповідальністю СФЕРА АВ (вул.

МеталургівАДРЕСА_1, м. Суми, 40030, )

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 ухвалою суду у справі № 920/993/18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Проте, під час виготовлення тексту ухвали у її вступній частині було допущено описку (технічну помилку) зокрема замість ухвала про відкриття провадження у справі зазначено ухвала про відмову у відкритті провадження у справі.

Стаття 243 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень

Враховуючи зазначене, суд з власної ініціативи, без повідомлення сторін, вважає за доцільне виправити описку у вступній частині ухвали від 27.12.2018..

Керуючись ст.ст. 243, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали від 27.12.2018 у справі № 920/993/18, зазначивши «Ухвала про відкриття провадження у справі».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 27.12.2018.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

21.12.2018 м. ХарківСправа № 922/3098/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне акціонерне товариство "Харківській коксовий завод"

(61010, м.Харків, Набережна Червоношкільна, буд. 24; код ЄДРПОУ: 24481702),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"

(49000, м.Дніпро, площа ОСОБА_1, буд. 1, офіс 330; ),

як третіх осіб у справі № 922/3098/18

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ,
до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Приватне акціонерне товариство "Харківській коксовий завод", м.Харків, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м.Дніпро,
про звернення стягнення на предмет застави

про наступне:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2018, занесеною до протоколу судового засідання:

1. Строк підготовчого провадження у справі № 922/3098/18 продовжено на 30 днів - по 14 лютого 2019 року.

2. Підготовче засідання у справі відкладено на 22 січня 2019 року о 12:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 318.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_2