ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2888/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метшрот", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м"ясокомбінат", с. Котляри, Харківська область
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Метшрот" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відповідача, Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м"ясокомбінат" суму основного боргу в розмірі 532490,40 грн., 3% річних в розмірі 8775,10 грн., судовий збір в розмірі 8118,99 грн. та витрати на правничу професійну допомогу адвоката в розмірі 27000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2018 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2888/18, розгляд справи було вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, наданими сторонами.

Відповідно до частини першої пункту 3 статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме - це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Частиною 1 статті 247 ГПК України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вказана ухвала суду Позивачем була отримана 31.10.2018 р., про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось до суду. Також Позивачем 06.11.2018 р. через канцелярію суду надано заяву (вх. № 31500 від 06.11.2018 р.) про зменшення позовних вимог, в якій вказує на те, що 30.10.2018 р. Відповідач сплатив на рахунок Позивача 532490,40 грн. та погасив заборгованість із суми основного боргу. Дану заяву суд приймає до розгляду та долучає до матеріалів справи.

Також сторони були повідомлені про можливість надання додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотання, заяви та пояснення до суду у строк до 19.11.2018.

Заява з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву від Відповідача не надійшли. Ухвалу про відкриття провадження у справі Відповідач отримав 26.10.2018 р., про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось до суду.

Згідно ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини 2 статті 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно статті 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані Позивачем докази, суд встановив наступне.

03 січня 2018 року між ТОВ "Метшрот" та ПАТ "Комплекс Безлюдівський м'ясокомбінат" було укладено договір поставки № 01-01/18, згідно п. 5.1., 5.3. якого Відповідач зобов'язується оплатити прийнятий товар (м'ясну сировину) за 21 календарний день з дати прийняття товару.

На виконання договору поставки, за видатковими накладними і товарно-транспортними накладними, Відповідачем було отримано товар на загальну суму 859490,40 грн.

Відповідно до п. 3.2. договору, відмітка покупця (Відповідача) про отримання партії товару за накладною на товар є належним свідченням отримання товару Відповідачем. На всіх видаткових накладних і товарно-транспортних накладних міститься відмітка Відповідача (печатка та підписи уповноваженої посадової особи) про отримання товару. Також факт наявності заборгованості за поставлену продукцію визнавався Відповідачем в акті звіряння взаємних розрахунків між сторонами за період з 01.04.2018 р. по 06.06.2018 р. Так, до 31.08.2018 р. Відповідачем було сплачено Позивачу 250000,00 грн.

Так, Позивач направив Відповідачу претензію-вимогу від 31.08.2018 р., яку він отримав 05.09.2018 р., але після отримання претензії Відповідач сплатив лише 77000,00 грн.

Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки покупець (Відповідач) зобов'язаний оплатити прийнятий товар.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також Позивач просить суд стягнути з Відповідача на його користь витрати, понесені на професійну правничу допомогу (гонорар адвокату) за даною справою в сумі 27000,00 грн. Суд, розглянувши позовні вимоги в цій частині зазначає, що вони підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно договору про надання правової допомоги № 5-Г/18 від 15.08.2018 р., сторони визначили наступну ціну години роботи адвоката й наступний об'єм робіт (послуг) за даним договором:

- 2.1. підготовка та написання претензії-вимоги до ПАТ "Комплекс Безлюдівський м'ясокомбінат" за договором поставки № 01-01/18 від 03.01.2018 р.: 4 години роботи адвоката, ціна однієї години роботи адвоката на досудовій стадії спору щодо написання претензії-вимоги складає 2000,00 грн., всього ціна послуги з підготовки та написання претензії-вимоги складає 8000,00 грн.;

- 2.2. збір доказів для подання позову до ПАТ "Комплекс Безлюдівський м'ясокомбінат" за договором поставки № 01-01/18 від 03.01.2018 р., написання та подання відповідної позовної заяви до суду: 6 годин роботи адвоката, ціна однієї години роботи адвоката на стадії підготовки позову складає 2500,00 грн., всього ціна послуги з підготовки та написання позову складає 15000,00 грн.;

- 2.3. участь адвоката в одному судовому засіданні - 4000,00 грн.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, адвокат не приймав участь в судових засіданнях, тому суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача витрати на правничу професійну допомогу адвоката в розмірі 23000,00 грн.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, враховуючи те, що Відповідач оплатив суму основного боргу в розмірі 532490,40 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з Відповідача 3% річних в сумі 8775,10 грн., витрат на правничу професійну допомогу адвоката в сумі 23000,00 грн. та судового збору в сумі 8061,84 грн.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 257, 525, 526, 610, 612, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 224-229, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м'ясокомбінат" (62490, Харківська область, Харківський район, с. Котляри, вул. Безлюдівська, 5, код 22722461) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метшрот" (04112, м. Київ, вул. О. Теліги, буд. 4, корп. 2, офіс 225, код 39844977) 3% річних в сумі 8775,10 грн., витрати на правничу професійну допомогу адвоката в розмірі 23000,00 грн. та судовий збір в сумі 8061,84 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 4000,00 грн. - в позові відмовити.

Повне рішення складено 26.12.2018 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_1