ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" грудня 2018 р. Справа№ 910/16280/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

про забезпечення позову

від 06.12.2018

у справі № 910/16280/18 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Універсальні інформаційні технології"

(надалі - ТОВ "Універсальні інформаційні технології")

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

(надалі - АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Південно-Західна

залізниця")

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні Технології

і системи"

(надалі - ТОВ "Віртуальні Технології і системи")

про визнання недійсним договору і рішення тендерного комітету

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 у справі № 910/16280/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "Українська залізниця" та Регіональній філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" та їх службовим особам вчиняти дії, спрямовані на виконання обов'язків за договором № ПЗ/ДН-6-1841 від 26.11.2018, у тому числі щодо виконання будь-яких робіт, поставки будь-яких матеріалів, програмного забезпечення чи надання будь-яких послуг, виконання будь-яких грошових розрахунків, обумовлених договором № ПЗ/ДН-6-1841 від 26.11.2018. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Південно-Західна залізниця" оскаржило ії в апеляційному порядку, просило скасувати та постановити нове судове рішення, яким в забезпеченні позову в частині вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло дві апеляційні скарги АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Південно-Західна залізниця", які є ідентичними за своїм змістом та додатками, тому суд приходить до висновку про доцільність їх розгляду як однієї апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду, апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Південно-Західна залізниця" у справі № 910/16280/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Мальченко А.О., Жук Г.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга ТОВ АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Південно-Західна залізниця" підлягає поверненню апеляційним судом.

Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За текстом апеляційної скарги ТОВ АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Південно-Західна залізниця" вбачається, що вона підписана особою, без зазначення прізвища, імені, по батькові підписанта.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга подана без дотримання вимог п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

З огляду на вищевикладені обставини, згадана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а підлягає поверненню апеляційним судом.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 56, 58, 60, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Південно-Західна залізниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 у справі № 910/16280/18 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук