Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1005/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будкапітал" (м. Бердичів, Житомирська область)

про стягнення 1639409,52 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1 - адвокат, ордер серії КС № 402856 від 29.10.2018

в засіданні суду присутній спеціаліст ОСОБА_2, паспорт серія ВМ №137761

ВСТАНОВИВ:

Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації подано позов до господарського суду Житомирської області про стягнення з ТОВ "Будівельна компанія "Будкапітал" суми неправомірного завищення вартості виконаних будівельних робіт у розмірі 1639409,52 грн.

Ухвалою від 16.11.2017 господарський суд порушив провадження у справі.

Ухвалою від 14.12.2017 господарський суд призначив у справі судову інженерно - технічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту ОСОБА_3, поставив на вирішення судової експертизи відповідні питання (а. с. 42,43 т. 2).

Іншою ухвалою від 14.12.2017 господарський суд зупинив провадження у справі; направив судовому експерту ОСОБА_3 оригінали документів в кількості 580 аркушів згідно з переліком, наведеним у супровідному листі (а. с. 44, 46 - 48 у т. 2).

16.01.2018 до суду від судового експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів від 10.01.2018, вих. № 788/03; повідомлення від 10.01.2018, вих. № 788/01 про направлення відповідачу рахунку на попередню оплату судової будівельно - технічної експертизи з доданою калькуляцією (а. с. 62 - 65 у т. 2).

Ухвалою від 16.02.2018 господарський суд провадження у справі поновив; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; в порядку ч. 6 ст. 81 ГПК України витребував від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради "Київекспертиза" відповідні документи.

Ухвалою від 11.05.2018 господарський суд зупинив провадження у справі для проведення судової інженерно-технічної експертизи (а. с. 143, 144 у т. 2).

Ухвалою від 31.08.2018 господарський суд задовольнив клопотання судового експерта та продовжив строк виконання експертизи до 01.10.2018 (а. с. 185 у т. 2).

05.10.2018 до суду від судового експерта ОСОБА_3 надійшов супровідний лист від 30.09.2018, вих. №788/11 з висновком експерта №788/09.18 від 30.09.2018 за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи з додатками, а також оригіналами та ксерокопіями документів згідно з переліком, що подавались сторонами для проведення судової експертизи (а. с. 189-218 у т.2; а. с. 1- 200 у т. 3).

Ухвалою від 09.10.2018 господарський суд провадження у справі поновив, продовжив його розгляд на стадії підготовчого провадження; призначив підготовче засідання для розгляду справи та висновку експерта (а. с. 107 у т. 4).

Ухвалою від 29.11.2018 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі до 28.12.2018 за клопотанням відповідача для надання йому можливості подати відповідне клопотання про призначення додаткової судової експертизи.

14.12.2018 до суду відповідачем надано клопотання про призначення у справі додаткової судової експертизи із зазначенням відповідних питань (а. с. 153-156 у т. 4), яке ухвалою від 14.12.2018 господарський суд прийняв та призначив до розгляду в засіданні суду, розгляд справи у підготовчому засіданні відклав на 28.12.2018 о 12:00.

20.12.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення додаткової судової експертизи (з уточненням) від 14.12.2018 з наведеним переліком питань (а. с. 160 - 166 у т. 4).

Від судового експерта ОСОБА_3 до суду надійшли такі документи:

- 20.12.2018 - клопотання про залучення до проведення додаткової експертизи сертифікованого спеціаліста для здійснення комплексу робіт з визначення обсягів та вартості виконаних підрядником будівельних робіт на спірних об'єктах; до зазначеного повідомлення додано відповідні документи (а. с. 168 - 171 у т. 4);

- 27.12.2018 - повідомлення від 27.12.2018, вих. № 788/17 про неможливість бути присутньою в засіданні суду у зв'язку з сімейними обставинами (а. с. 172 у т. 4).

В засіданні суду представник відповідача підтримав клопотання щодо призначення додаткової судової експертизи у справі з підстав, викладених в уточненому клопотанні від 14.12.2018, зазначив про подання документів необхідних для її проведення після призначення такої експертизи та визначення експертом відповідного переліку.

За результатом судового засідання 28.12.2018, господарським судом постановлені ухвали про призначення у справі додаткової судової інженерно-технічної експертизи, на вирішення якої поставлено питання визначені резолютивною частиною ухвали, а також про залучення до проведення додаткової експертизи сертифікованого спеціаліста ОСОБА_2 для здійснення комплексу робіт з визначення обсягів та вартості виконаних підрядником будівельних робіт на спірних об'єктах.

В засіданні суду також виникла необхідність у поданні судовим експертом переліку необхідних документів для проведення додаткової експертизи, їх подання сторонами, тому слід призначити судове засідання для вирішення даного питання, провадження у справі слід зупинити після подання документів, при направленні їх експерту.

З огляду на необхідність надання додаткових документів, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження по 25.01.2019, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ст.194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1. ст. 195 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно суд враховує, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Крім того, згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників справи, зважаючи на заявлене представником відповідача клопотання, слід продовжити термін підготовчого провадження в справі до 25.01.2019.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін підготовчого провадження у справі до 25.01.2019.

2. Наступне судове засідання призначити на "08" січня 2019 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, залі судових засідань №107.

3. Судовому експерту ОСОБА_3:

- надіслати відповідачу та на адресу господарського суду платіжний документ про вартість витрат на проведення додаткової судової експертизи з доданою калькуляцією експертних затрат;

- перелік необхідних документів для проведення додаткової експертизи, які слід витребувати від сторін додатково (за наявності).

4. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін та судового експерта ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили 28.12.2018 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 28.12.2018.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - судовому експерту ОСОБА_3