ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2018 р. Справа № 909/269/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. - головуючого (доповідача), суддів Кравчук Н.М., Кордюк Г.Т.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Гаврилківа Василя Васильовича від 09.11.2018

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2018, повний текст рішення складено 11.06.2018,

у справі № 909/269/18 (суддя Шкіндер П.А.)

за позовом: Косівського державно-кооперативного будівельно-монтажного об'єднання «Райагробуд», м. Косів Івано-Франківської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця Гаврилківа Василя Васильовича, с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області

про стягнення 811 230,50грн заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2018 у справі № 909/269/18 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 151 725,00грн основного боргу, 14 240,00 грн 3% річних, 112 609,03 грн інфляційних втрат, 494 775,22грн 0,3% від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення за користування чужими коштами, 12 168,45грн судового збору та 18 000грн витрат на правову допомогу.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, ФОП Гаврилків В.В. (відповідач) оскаржив рішення суду першої інстанції.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення, у зв'язку із пропуском строку з поважних причин. Вказує, що розгляд справи відбувся без його участі, оскільки він не отримував повідомлень суду щодо відкриття провадження та розгляду справи. Зазначає, про те, що він є боржником йому стало відомо з постанови про проведення виконавчих дій від 29.10.2018, наданої державним виконавцем.

Апеляційна скарга надіслана скаржником до апеляційного суду 10.11.2018 згідно з поштовим штемпелем на конверті.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу підлягає залишенюю без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як доказ сплати судового збору скаржник додав до апеляційної скарги квитанцію від 09.11.2018 №0.0..1 про сплату 14 999,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи ціну позову (811 230,50грн), за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в сумі 18 252,69грн - (811 230,50грн * 1,5%=12 168,46; 12 168,46 * 150% = 18 252,69гр)

При поданні апеляційної скарги, скаржник сплатив 14 999,00грн згідно з квитанцією від 09.11.2018 №0.0..1, відтак йому необхідно доплатити 3 253,69 грн (18 252,69грн - 14 999,00грн).

Крім того, згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення вищевказаної норми як докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги скаржник додав лише фіскальний чек від 09.11.2018.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення буде розглянуте апеляційним судом після усунення скаржником вищевказаних недоліків, допущених при подані апеляційної скарги, та отриманням апеляційним судом матеріалів справи №909/269/18.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Гаврилківа Василя Васильовича залишити без руху.

2. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали:

-докази сплати судового збору в сумі 3 253,69 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", та докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору;

-докази надіслання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Господарському суду Івано-Франківської області невідкладно надіслати Західному апеляційному господарському суду матеріали справи № 909/269/18.

4. Копію цієї ухвали суду надіслати ФОП Гаврикові В.В. та Господарському суду Івано-Франківської області для відома та належного виконання.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач М.І. Хабіб