overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2018 р. Справа № 914/4077/15

За заявою:публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",
про:поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі
за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",
до відповідача:фізичної особи - підприємця Вітинського Володимира Володимировича,
предмет позову: стягнення 10'971,97 грн.

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.01.2016 у справі №4077/15 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Вітинського Володимира Володимировича на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 6000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2871,30 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1776,67 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 324,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом та 1218,00 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ від 08.02.2016.

19.12.2018 до суду надійшла заява про видачу дубліката наказу від 08.02.2016, оскільки, оригінал наказу втрачено під час його повернення виконавчою службою стягувачу.

Розглянувши заяву про видачу дубліката наказу, суд зазначає наступне.

П. 19.4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 03.10.2017р.), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник оплатив судовий збір за видачу дубліката виконавчого документа та долучив докази втрати наказу. Відтак, заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись П. 19.4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 234, 235 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката наказу господарського суду Львівської області від 21.01.2016 у справі №914/4077/15 задоволити.

2.Видати дублікат наказу господарського суду Львівської області від 21.01.2016 у справі №914/4077/15.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Справа № 915/712/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2Ю - дов.№09-01/49 від 18.07.2018;

представника відповідача: ОСОБА_3 - керівник;

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль

(54020, м.Миколаїв, вулиця Каботажний спуск, буд.18; ідент.код 30083966),

до відповідача: Громадської організації Миколаївське дитяче творче обєднання

АЛІСОКГРАД

(54018, м.Миколаїв, провул.Південний, буд.30; ідент.код 40857020),

про: стягнення 65937,40 грн, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився.

Відповідачем у відзиві висловлені заперечення проти позову, які підтвердженні представником відповідача у судовому засіданні.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження своїх позовних вимог.

Представник відповідача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження заперечень проти позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 185, 202, 207, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 14.01.2019 о 12 год. 30 хв.

3. Повідомити учасників справи, що заяви та клопотання пов'язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду в строк до 14.01.2019.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 грудня 2018 року Справа № 915/283/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.

розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЦЕХ", 49000, м. Дніпро, вул. Богомаза, 200, кв. 12 (),

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1),

поштова адреса: АДРЕСА_2 (представнику ФОП Мазуряк С.О. - Іванцову І.А.),

про: стягнення 99235,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/283/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЦЕХ" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 99235,97 грн. в якості відшкодування вартості втраченого під час перевезення товару.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року підготовче засідання призначалося на 29.12.2018 року о 14 год. 00 хв..

29.12.2018 року підготовче засідання не відбулось у зв'язку із знаходженням головуючого судді у нарадчій кімнаті по справі 915/495/18.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання на 14 січня 2019 року на 16 годину.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/gromadyanam/csz/.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 грудня 2018 року Справа № 915/494/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши справу

за позовом: публічного акціонерного товариства “Український професійний банк” (),

юридична адреса: 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15,

поштова адреса: 01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 7/9,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “-ЕЛІТ БУД-”, 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6 (),

про: застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/494/18 за позовом публічного акціонерного товариства “Український професійний банк” до товариства з обмеженою відповідальністю “-ЕЛІТ БУД-” про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

03.12.2018 року під час розгляду справи по суті у судовому засіданні оголошувалась перерва до 29.12.2018 року об 11 год. 00 хв.

29.12.2018 року судове засідання не відбулось у зв’язку із знаходженням головуючого судді у нарадчій кімнаті по справі 915/495/18.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання по розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про призначений судовий розгляд по суті на 25 січня 2019 року на 10 год. 00 хв.

2. Проводити судове засідання у справі № 915/494/18, призначене на 25.01.2019 року на 10 год. у режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Доручити господарському суду м. Києва організувати в приміщенні суду за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, участь публічного акціонерного товариства “Український професійний банк” (, юридична адреса: 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15; поштова адреса: 01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 7/9) у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі, а також на поштову та електронну адреси господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 січня 2018 року Справа № 915/748/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №64-02/1368 від 28.12.2018 (вх.№17901/18 від 29.12.2018) про виправлення описки в наказах Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2018 по справі №915/748/18

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (54001, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв),

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (54020, м.Миколаїв, вул. Будьонного (Сінна), 32, кв. 5),

про: стягнення штрафу та пені у сумі 1360000 грн.

в с т а н о в и в:

29.12.2018 Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою №64-02/1368 від 28.12.2018 (вх.№17901/18 від 29.12.2018) про виправлення описки в наказах Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2018 по справі №915/748/18.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2018, у звязку з перебуванням головуючого судді в даній справі ОСОБА_2 у відпустці, вищевказану заяву передано на розгляд судді Мавродієвій М.В.

Враховуючи викладене, заяву у справі №915/748/18 слід прийняти до провадження судді Мавродієвої М.В.

Згідно ч.1 ст.243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання для розгляду заяви №64-02/1368 від 28.12.2018 (вх.№17901/18 від 29.12.2018) про виправлення описки.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 243 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №64-02/1368 від 28.12.2018 (вх.№17901/18 від 29.12.2018) про виправлення описки в наказах Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2018 по справі №915/748/18 до провадження судді Мавродієвої М.В.

2. Судове засідання у справі №915/748/18 з розгляду заяви Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №64-02/1368 від 28.12.2018 (вх.№17901/18 від 29.12.2018) про виправлення описки в наказах Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2018 призначити на 08 січня 2019 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, поверх 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Справа № 915/904/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Хімагромаркетинг в тому, що 31.01.2019 об 11:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22; відбудеться підготовче судове засідання у справі №915/904/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Хімагромаркетинг

(02160, м.Київ, просп.Соборності, буд.15; ідент.код 30262667),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського

підприємства Степ (57121, Миколаївська обл., Миколаївський р-н,

с.Кринички, вул.Перемоги, буд.27А; ідент.код 3277803);

про: стягнення 322139,37 грн.

Явка учасників справи у судове засідання не є обовязковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Справа № 915/340/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивача - Приватне акціонерне товариство Будівельна компанія Житлопромбуд-8 та відповідача - Комунальне підприємство Миколаївський міжнародний аеропорт Миколаївської обласної ради, в тому, що 21.01.2019 о 14:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22; відбудеться підготовче судове засідання у справі №915/340/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства Будівельна компанія Житлопромбуд-8 (54034, м.Миколаїв, вул.Толстого, 2/Б; поштова адреса: 54034, м.Миколаїв, вул.Кузнецька, 211; ідент.код 05409952),

до відповідача: Комунального підприємства Миколаївський міжнародний аеропорт Миколаївської обласної ради (56664, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Баловне, вул.Київське шосе, 9; ідент.код 40823143),

про: стягнення 43263414,86 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи по обєкту Капітальний ремонт будівлі аеровокзалу за адресою: вул.Київське шосе, 9 у с.Баловне, Новоодеського району Миколаївської області, -

Явка учасників справи у судове засідання не є обовязковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.12.2018 Справа № 917/1628/18

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" вул.С.Петлюри, 30, м.Київ, 01032

до 1. Приватного підприємсттва "Полтава Хліб Трейд", вул.Гребінки, 26а, м.Полтава, Полтавська область, 36002

2. ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 3600029

про стягнення 2 149 818,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до суду з позовом до Приватного підприємсттва "Полтава Хліб Трейд" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 2 149 818,88 грн. заборгованості за договором овердрафту № Т 14.09.2016 К1331 від 27.02.2018р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 29.01.19 11:00 Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 27

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати відповідачів надати докази сплати заборгованості заборгованості за договором овердрафту № Т 14.09.2016 К1331 від 27.02.2018р. (ч.2 ст.74 ГПК України).

6. Запропонувати учасникам справи:

- відповідачам: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6,7 ст. 165 ГПК України. Після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (ст. 167,184 ГПК України);

- позивачу: подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов;

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28.11.2018 р. Справа № 917/402/18

м. Полтава

за позовною заявою Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури (пр-т. Свободи, 4-а, м. Кременчук, Полтавської області, 39601) в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги,2, м.Кременчук, 39600 до Фізичної особи-підприємця Самбур Неоніли Володимирівни АДРЕСА_1, 39800

про стягнення 18 514,09 грн. за договором оренди земельної ділянки

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олійник Н.І.

Представники сторін:

від позивача: Шинкаренко Н.М., дов. в протоколі

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Харенко В.М., посв. в протоколі

Керуючись ст. ст. 123, 129, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця Самбур Неоніли Володимирівни АДРЕСА_2, 39800, ІПН НОМЕР_1 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги,2, м.Кременчук, 39600, , на рахунок 0008 ГУ ДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, , код 13050500 - заборгованість по орендній платі за землю по договору оренди землі від 23.06.2014р. на 378 кв.м. (зареєстрованого в реєстрі за № 6106294) за період з 01.03.2015р. по 30.06.2018р. в розмірі 22 340,04 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з фізичної особи-підприємця Самбур Неоніли Володимирівни АДРЕСА_2, 39800, ІПН НОМЕР_1 на користь прокуратури Полтавської області, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави,7, р/р 6160 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету 2800 - витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" грудня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/1071/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р.,

розглянувши заяву АТ "Дельта Банк" про виправлення описки в ухвалі суду від 17.12.2018 року у справі за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" про визнання банкрутом

Учасники провадження у справі не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в процедурі ліквідації боржника.

Постановою господарського суду Рівненської області від 28.03.2017 року визнано банкрутом ТОВ "Гранд Хол"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2, інше.

На розгляді суду перебували клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна боржника, що є предметом забезпечення а також клопотання про зняття арештів, які призначені до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2018 року.

Судом встановлено, що 17.12.2018 року у приміщенні господарського суду Рівненської області відбулось судове засідання у справі №918/1071/15, на якому, зокрема був присутній представник кредитора АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, що підтверджується протоколом судового засідання №918/1071/15 від 17.12.2018 року.

Однак, при виготовленні тексту ухвали суду від 17.12.2018 року прийнятої за результатами судового засідання, якою розгляд справи відкладено на 27.12.2018 року, судом допущено описку під час зазначення представника кредитора АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, тоді як присутнім був - ОСОБА_3

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

27.12.2018 року представником АТ "Дельта Банк" було подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 17.12.2018 року стосовно зазначення представника, який був присутній у судовому засіданні 17.12.2018 року, яка підлягає задоволенню з огляду на зазначене вище.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Рівненської області №918/1071/15 від 17.12.2018 року в частині зазначення представника кредитора АТ "Дельта Банк" вказавши представника, який був вприсутній у вказаному судовому засіданні "ОСОБА_3О".

Ухвала набирає законної сили 27.12.2018 року та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя Войтюк В.Р.